fantascop

"80% мировой Истории выдумано" - Виталий Сундаков.

в выпуске 2017/10/30
Рейтинг: +5 Голосов: 5 226 просмотров
Нравится
Комментарии (22)
Вячеслав Lexx Тимонин # 4 сентября 2017 в 11:32 +4
Полностью поддерживаю. История - это второй (из шести) приоритетов управления. По мощности, по необратимости результатов, важнее только Методология.
1.Методологический (мировоззрение, культура мышления, концепция)
2.Хронологический (история и хронология)
3.Фактологический (вероучение, идеология, технология, фактология наук)
4.Экономический (деньги)
5.Генное оружие (алкоголь, табак, наркотики, медикаменты, экологические загрязнители)
6.Военное оружие (традиционное оружие)

Изменяя историю легче-лёгкого воспитывается "нужное поколение".
Славик Слесарев # 4 сентября 2017 в 12:23 +6
А я вот сколько раз в жизни не был свидетелем или участником реальных происшествий, которые потом показывали по телевизору: НИ РАЗУ не было, чтобы о них рассказали правду, ну или полуправду. Да-да, всегда как минимум 80% заказухи, брехни или какого-то отчаянного бреда.

Если у кого в жизни было иначе - отпишитесь плз.
Казиник Сергей # 4 сентября 2017 в 13:10 +9
Я в Египте был когда там "народные массы" Мубарека "свергали." И видел своими глазами перекрытые дороги, пикеты "Мубарек наш президент" и иже с ними. И был там же тогда, когда уже свергнутого Мубарека в госпитале в Шарме держали. И видел, что охрану внутреннего периметра осуществляли америкосовские военные.
Оба раза в 7-8 наших ведущих СМИ писал. Мол, я такойто-токович, не хрен с бугра, а журналист, член союза писателей, сейчас нахожусь в центре события и вижу то-то и то-то. Готов подготовить материал....
Ну вы уже поняли, сколько из них горяченьким заинтересовалось....
Так что не 80. А существенно больше.
Тёркин # 4 сентября 2017 в 18:15 +6
Сундаков - личность интересная и достаточно противоречивая, но одиночкам систему не победить. Так было, есть и будет - историю пишут победители.
Я долго и тесно общался с археологами и этнографами (тесть - зам.директора института археологии и этнографии, долгое время у меня в подчинении было несколько докторов исторических наук - подрабатывали в трудные для отечественной науки времена, даже в экспедиции приходилось ездить в качестве водителя-охранника). Так очень занятные и удивительные вещи археологи рассказывают, которые никак не вяжутся с официальными версиями РАН. В запасниках институтов и музеев лежит туева хуча вещественных опровержений нынешним догматам, но доступ для исследования к большинству коллекций закрыт, не говоря уже о выставках и СМИ. Я умом понимаю, кто и для чего сдерживает волну, но нутро воротит, кода сыну до сих пор впаривают в школе "нормандскую теорию". Да и так далеко ходить не надо, уже и среди нашей молодёжи есть стойко убеждённые, что Гитлера победили американцы.
Но и мы ведь тут не просто погулять вышли, нас читают, слушают. Несём, так сказать, слово в массы. Вот и я своё слово скажу.
- Вынеси рассаду на русь. - сказала как-то одна бабушка из далёкой глубинки своему дедку в присутствии любознательного человека из приезжих.
- Куда вынести? - удивился приезжий.
- На русь. - повторила бабка. - Под свет то бишь, пусть на солнышке погреется.
Казиник Сергей # 4 сентября 2017 в 19:19 +6
уже и среди нашей молодёжи есть стойко убеждённые, что Гитлера победили американцы.
Как-то чуть-чуть Историю Государства и Права в ВУЗе преподавал. Был такой предмет.
Так вот, любил по пограничным темам вопросы студентам задавать...
- Почему Наполеон при войне с Россией не применял авиацию? - спрашиваю как-то раз.
Ответы порадовали... Вот хиты:
1. Он у братьев Райт на тот момент еще патент на самолет не купил.
2. Аэродромное обслуживание России не соответствовало европейским нормам и не позволяло принимать европейские самолеты.
3. Самолеты у него были еще не совершенны и системы ПВО русской армии их легко сбивали.
Правильно ответили, из группы почти в 30 человек, всего трое....
Finn T # 4 сентября 2017 в 21:06 +5
Самолеты у него были еще не совершенны и системы ПВО русской армии их легко сбивали
shock Что, серьёзно?! /падает в обморок/ crazy
Казиник Сергей # 4 сентября 2017 в 21:42 +6
зуб даю!
Тёркин # 5 сентября 2017 в 00:34 +3
падает в обморок
Тю, это ещё цветочки. С нынешней молодёжью пообщаешься, надолго пичалька обеспечена. Мозг девственно чист, трамбуй туда любую хрень - приживётся. "Спамом" по типу истории или географии они себя не обременяют, о происходящем судят по заголовкам статей в Сети, многие даже не знают как зовут собственного деда, или кем он был по специальности, не говоря уже про всяких Лениных с Наполеонами.
Искал я себе как-то девочку в офис для ведения документации. Не секретаршу - там требования другие ) Офис-менеджер должность называлась, хоть и не соответствовала поставленным перед работником задачам. Поскольку с ней бы пришлось проводить в одном помещении достаточно много времени, нужна была такая, чтоб не бесила. Всех соискательниц я забраковал. Из более чем тридцати кандидаток с высшим образованием! ни одна не ответила на десять простейших вопросов по истории и географии. И ещё искренне возмущались, что им задают "какие-то не те" вопросы. В итоге нашёл через знакомую непоступившую девчушку после сельской школы, которая оказалась на сто голов выше городских с "престижными" дипломами. И хрен с ним, что она Exсеl не знала - научилась за неделю, зато у меня не возникало перманентного желания оборвать пассатижами клацающие по клаве искусственные ногти, или читать краткий курс по истории России для куриц.
Славик Слесарев # 5 сентября 2017 в 09:01 +1
Всех соискательниц я забраковал.
- а не думал попробовать парня? angel
Тёркин # 5 сентября 2017 в 19:04 +1
попробовать парня?
Каюсь, после тех девочек была крамольная мысль. Но парня, пришедшего устраиваться на должность машинистки, никакая бы эрудиция не спасла.
Славик Слесарев # 5 сентября 2017 в 19:38 +2
Да у тебя бы небось и я бы не прошел этот экзамен по истории: назвал бы неправильно фамилию командующего каким-нибудь фронтом, и привет...
Станислав Янчишин # 5 сентября 2017 в 01:20 +3
rofl Жуть!!!
Славик Слесарев # 5 сентября 2017 в 08:59 +2
Категория 1) - шутники.

Кстати, лет 10 назад в сети ходила информация про эксперимент, проведенный психологами на понимание смысла текста. (Приведу неточно, по памяти.) Давалась простая статья, не требующая для понимания особой подготовки. От прочитавших требовалось:
А)Рассказать в нескольких словах об общем смысле текста, о чём он.
Б) Пересказать вкратце содержимое статьи.

Результат. Во всех категориях протестированного населения (от директоров до дворников) процент людей справившихся с этим заданием оказался одинаков:
20% смогли правильно сформулировать общий смысл текста
8% смогли более-менее сносно пересказать, о чем говорилось в статье.
Впоследствии результаты этого эксперимента власти решили не афишировать.

Так вот, всё больше сталкиваясь с читающими людьми, я всё больше убеждаюсь в истинности выводов этого эксперимента. smile А если изучать нейробиологию,то станет понятно, как оно так получается, и главное, как вообще все эти оставшиеся 80% могут довольно сносно жить в этом мире.
Ворона # 5 сентября 2017 в 10:29 +1
Почему Наполеон при войне с Россией не применял авиацию
ой да лан, с юмором у ребятишков просто всё в порядке.
Сто лет назад в девятом классе к нам в трудовой лагерь нагрянул с инспекцией предрика. Всё исправно, все стенды оформлены, прибодаться не к чему. А подать сюда комиссара смены. Вот эта коза? (видуха, надо признаться, у мня всамделе была край несолидная - полтора метра росту и реально бараний вес). Ну и ты хоть знаешь, кто такой Брежнев?
Дремучему нашему Христофорычу требовалось, конечно же, чтоб я отчеканила без запинки всю абракадабру, которая ему музыкой: "Генеральный Секретарь Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза", "Председатель Президиума Верховного Совета СССР". и тыды и тыпы, включая почему-то предсовмина и главковерха. Причём подобные легкомысленные аббревиатуры отнюдь не прокатывали, и за "генсек ЦК КПСС" вполне можно было огрести (равно как и за написание, не приведи боже, хоть чего-нибудь с мелкой буквы).
Ну, я ему ответила, что знаю, но не скажу. На обалделое "Это как?!" заявила "Если б вас спросили: "Дядь, ты дурак?" - вы бы ведь не стали отвечать? ну и вот". После чего инспектирующий погрузился в глубочайшую задумчивость, пребывая в каковой и покинул расположение, не обронив более ни слова.
Бо каков запрос, таков и отклик.
Славик Слесарев # 5 сентября 2017 в 15:23 +2
Ага! А мне при Брежневе было 6 лет. smile Воспитательницам детсада очень нравилась моя способность быстро расшифровывать всякие государственные аббревиатуры. Некоторые молодые воспитательницы просто таяли, когда я на заказ чеканил, что значит: "РСФСР" - краешком ума я понимал, что для некоторых это задание за гранью возможностей разума. :)
Славик Слесарев # 5 сентября 2017 в 09:04 +2
Видео, где рассказывается, как хорошо бы посмотреть другое видео - это новинка жанра, Юрий, поздравляю!
Юрий Шатохин (Веб Рассказ) # 5 сентября 2017 в 09:22 +2
Спасибо, давно использую этот приём, правда редко.
Подача информации в форме веб рассказа, когда я читаю с экрана, так же была и есть необычна для многих.
Некоторые пишут до сих пор - зачем читаешь, лучше бы ссылку дал, сами прочитаем. Я раньше задавал вопрос - а каким образом я вам дал бы ссылку без этого видео? тем более, что слушать/смотреть вас никто не заставляет - в описании под видео всегда даю ссылку на источник. Но потом просто стал удалять словесный мусор, если есть на это время. Я это называю - полоть укроп.
Радует, что многим нравится моя подача, когда можно слушать не глядя на экран и то, что многим нравится именно моё прочтение того или иного материала.
Николай Левченко # 30 октября 2017 в 20:10 +1
Сколько существует человечество, столько и переписывали историю. Это будет длиться до тех пор пока, все мы существуем. Таковы все люди.
Фомальгаут Мария # 31 октября 2017 в 08:17 +1
Согласна 100 %, в истории жуткая каша. Даже в документах ничего не понятно. Упоминается кое-где страна Мелаха, от которой осталась одна стрчка в амбарной книге какого-то купца – приезжали купцы из Мелахи. И до сих пор не понимают, то ли это название страны, то ли это корабли так названы: приезжали купцы на кораблях.
А Аскольд и Дир, которые то ли люди, то ли Дом и Дружина?
А всё, что мне наговорил гид в Вене, что в Венской Опере десять лет висела американская бомба, и не знали, как разминировать, а американцы хотели на месте Оперы построить Макдональдс, а маршал Конев, тогдашний комендант Вены, их послал. И черт пойми, где правда, где вымысел для туристов. Люди говорят мне – быть такого не могло, но ни доказательств, ни опровержений нет. А потом говорят – вы неправильно пишете, маршал Конев не заходил в Венскую Оперу. Да знаю я, что не заходил, так это вам вообще-то художественный текст, а не исторический трактат. Похоже, придется на всех рассказах, навеянных Веной, что это вымысел, ВЫМЫСЕЛ, а не исторический трактат… Во избежание недоразумений. И спорим – было, не было – но ни доказательств, ни опровержений ни у кого нет…
Юрий Шатохин (Веб Рассказ) # 31 октября 2017 в 09:01 0
И люди очень быстро забывают любую нестандартную информацию, а со временем многие любой исторический факт уже привыкли называть или фейком или если есть картины, карты, наброски или фотографии - фотошоп. Так проще - ничего не было, а было только так, как нам рассказывали и рассказывают с детства.
Я это вижу в комментариях под своими видео - сплошной строй тех, кому однажды подсунули дезу, которая ничего не объясняет, то есть нет вообще ни каких фактов, а просто статья или видео, где написано, что...дело было так. И верят! ) Я всегда прохожу по подобным ссылкам, где якобы развенчивается тот или иной факт, но нет там никакого опровержения - вообще ни какого, один словесный трёп с уводом в сторону. И уводят многих. Этим многим почему то в подобных дезах уже всё устраивает - нет фактов и не надо, главное есть мнение )
Славик Слесарев # 31 октября 2017 в 09:21 0
Люди мыслят шаблонами - так устроен мозг. Те, кто владеет СМИ, контролируют "авторитетные мнения" - те определяют набор шаблонов в мозгу и, соответственно, управляют мышлением.
Юрий Шатохин (Веб Рассказ) # 31 октября 2017 в 09:39 0
Со СМИ всё понятно. Так дело в том, что это не СМИ - одно! одно видео, где какой то чувак, размахивая руками, говорит, что - я тут подумал и пришёл к выводу, что это фотошоп! И ни одного доказательства! )
Или статья небольшая, в которой без единого доказательства развенчивается очень интересный факт с фотографиями.
И на подобные "опровержения", слепленные на коленке, ведутся многие и пытаются этими же выдуманными на ходу статьями и видео, кого то убедить - да не было ничего, фигня всё это - вон же чувак сказал.
Вот, что самое смешное - от тебя требуют пруфов дополнительных и тебе же кидают ссылки на то, где не только пруфов нет, но и бред чистой воды в виде опровержения. И это не СМИ.
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев