1W

КОНКУРС НФ-миниатюр. Институт управления временем (Номинация 3) - 31ая работа

в выпуске 2014/12/08
article2609.jpg
Здание выглядело почти настоящим, если бы не навязчивая идеальность.
 
— Вы к кому? – улыбнулась в приёмной девушка с совершенным лицом.
 
— Мне… изменить прошлое, — поёжился Паша, оглянувшись на цветы с нереально одинаковыми листочками.
 
— К демону Марии в 5-й кабинет.
 
Стерильные стены и пол подтверждали иллюзорность этого места. «Не обманула цыганка! – думал Паша. – Тройную цену заплачу, если получится». Открыв нужную дверь, парень замер: за столом сидел бородатый мужик.
 
— Простите… — гость быстро заглянул за дверь, проверяя номер. – Я к Марии…
 
— Он перед Вами, — буркнул демон.
 
Паша присел на краешек белоснежного стула.
 
— Моя девушка, Соня… погибла вчера. Нелепо и…
 
— Поправка! – бородач развернул монитор с личным делом гостя. – Бывшая девушка.
 
— Да! – боль исказила лицо парня. – Если б я мог всё исправить!
 
— Зря жалуетесь, — демон взглянул на экран. – Вам дан был всего один урок: прощение. И он усвоен. Живите и радуйтесь.
 
— МОЙ урок! Почему ОНА умереть должна?
 
— Родится заново, в новом теле.
 
Паша упрямо замотал головой.
 
— Стирание урока приведёт к новому. Более жёсткому.
 
— Я согласен! Что может быть хуже?!
 
— Все так говорят, — пожал плечами демон.
 
Но ритуал был исполнен: клиент предупреждён и согласен. Хозяин кабинета взмахом руки заморозил парня и мысленно настроился на ангельское подразделение.
 
— Привет! – возник перед ним Ринко и вздрогнул, увидев своего подопечного.
 
— Звали? – как всегда, опоздал Йонас. – Простите, плохо ещё ориентируюсь на мысленный зов.
 
— Господа, у меня заказ, касающийся ваших подопечных, — начал демон скучную, но обязательную осведомительную часть. Когда он закончил, Йонас пожал плечами:
 
— Причём тут я? Софья будет в этом теле или в новом, моя работа не меняется.
 
Впрочем, новенький и не беспокоил демона. Он смотрел на Ринко. А тот проворчал:
 
— Формальность, Йонас. Мария просто выполняЛА свою работу.
 
Демон расхохотался:
 
— Не мог не подколоть, Ринко? Это от бессилья, друг.
 
Он щёлкнул пальцами, и ангелы оказались на ночном проспекте. Вчера.
 
По дороге мчались машины, а подопечные ссорились у входа в кафе.
 
— У меня было с ним всего раз! – Соня схватила Пашу за рукав, но тот разжал её пальцы.
 
— Я тебя не прощу. Просто не смогу, — парень развернулся и пошагал прочь.
 
Йонас стрельнул у прохожего сигарету, наслаждаясь:
 
— Так редко получаем физическое тело…
 
— Она будет стоять и плакать минут пять, не помнишь? – метался Ринко, выглядывая Марию: тот определённо рядом.
 
Молодой ангел пожал плечами:
 
— Ты серьёзно собираешься мешать демону? Будешь толкать девушку под машину, а он оттаскивать?
 
— Я не могу позволить пропуск урока!
 
— Машины что-то исчезли, — отметил Йонас.
 
Ринко нахмурился и, пробежав выше по дороге, увидел причину тишины на шоссе: Мария в форме гаишника отгонял автомобили на соседнюю трассу.
 
Ангел помчался обратно, но Соня уже переходила дорогу. Совершенно пустую и безопасную. И рядом не было даже велосипеда, чтобы её сбить. Наконец, последний шаг перенес её на другую сторону.
 
— Вероятностная развилка завершилась, — раздался за спиной ангела голос Марии. Затем демон щёлкнул пальцами, и троица вернулась в кабинет.
 
Йонас попрощался и исчез, а Ринко хлопнул по затылку замороженного Пашу:
 
— Лентяй! Боль ему невмоготу!
 
— Чисто из любопытства, — откинулся в кресле демон. – На что будет заменён стёртый урок?
 
— Как всегда. Самый мягкий из возможных. …Чисто из любопытства: почему «Мария»? Последний раз ты родился женщиной?
 
— Это было и мужское имя! Языкастые все какие…
 
Вяло улыбнувшись, Ринко исчез, прихватив Пашу. А демон пролистал кадры личного дела клиента. «Всё-таки усвоил урок, — зевнул он. – Став инвалидом». Какая ирония! Через неделю на том же шоссе угодил под машину Паша, и после того, как Соня год выхаживала его, он, наконец, простил. Урок был пройден, но молодая здоровая девушка не могла долго оставаться без мужчины. И когда прикованный к постели узнал об этом, в душе загорелись ревность, злоба, жалость к себе… Список уроков зашкалил.
 
«Мария! Клиент», — раздался в голове голос секретаря, и демон потёр руки: «Кто-то хочет ужесточения урока? Давай!».
 
Рейтинг: +7 Голосов: 7 1670 просмотров
Нравится
Комментарии (128)
DaraFromChaos # 17 октября 2014 в 13:32 +5
оййй))) какое дежавю.
причем на целую серию, выложенную на портале )))

с другой стороны, идея настолько вечная, что возможно и случайное совпадение scratch
автор # 17 октября 2014 в 13:38 0
8-[ ] ...Дара, тапочками клянусь: никакого плагиата)))
что за серия? где? у кого?
вообще смеяться будете, но рассказ автобиографичен. честно. ну, конечно, всю мишуру если убрать с ангелами/демонами.
DaraFromChaos # 17 октября 2014 в 13:41 +3
да ни боже ж мой ))))
сказала же: идея вечна - потому и возникает во многих кокосом стукнутых головушках rofl
не переживай, автор )))

насчет автобиографичен - тоже верю. вполне. ибо подобное с каждым из нас в той или иной форме происходило.

а насчет серии: посмотрите автора Алексея Туманова. У него в рассказах есть истории о двух волшебниках smile
в отличие от вашей серьезности - очень посмеятельные smoke
автор # 17 октября 2014 в 14:18 0
да, идеи похожи))) особенно рассказ "Что имеем - не храним".
но у меня всё же другой взгляд на эту идею. тут, скорее, похожи (но похожи сильно! тут, Дара, ты очень верно подметила сходство) внешние миры рассказов: некие "сверхъестественные сущности", которые помогают или вредят людям, раскаяние человека, который потерял любимого, которого не ценил.
но рассказ "Что имеем - не храним" (как я его вижу) - дает взгляд именно человека. взгляд с земли. имел - не хранил, потеряв - заплакал.
не знаю, насколько у меня это получилось (тут судить читателям), но мне хотелось дать взгляд сверху. мистический взгляд на уроки жизни, которые даются людям. причем конкретный урок (похожий на "имеем - не храним") выбран просто потому, что у меня было именно это. как уже говорилось, рассказ автобиографичен. но урок мог быть любым, и это не изменило бы сюжета.
в принципе, идея рассказа - в том, что мир (или Бог?) всегда дает нам самый мягкий урок из возможных. и жалуясь на него, стирая его, мы всегда получим следующий по жесткости.
а за аналогию с теми рассказами спасибо!))) и прочитать было интересно, и вообще мой вывод из этой ситуации: читать надо больше. ведь так просто было это внешнее сходство убрать. моя "глобальная идея рассказа" - действительно другая совсем. и, конечно, мне не хотелось создавать внешнего клона уже существующего и интересного рассказа.
DaraFromChaos # 17 октября 2014 в 14:27 +3
рада, что рассказы понравились ))
сама люблю очень этого автора. правда, он, собака, пишет мало последнее время

и вообще мой вывод из этой ситуации: читать надо больше. ведь так просто было это внешнее сходство убрать.
не поможет.
Я увидела сходство с рассказами нашего портала. А ведь, если покопать: эта тема с уроками жизни, которые люди не видят и не хотят принимать, - вечна. Открыть те же древнегреческие мифы с их "от судьбы не уйдешь" и "бери то наказание, что дают сейчас. потом будет хуже". Да и у других народов сходные моменты в мифологии можно найти.
Вывод (имхо, разумеется): сколько нас, дураков, не учи, ничего не меняется. Как мы 100000 лет назад норовили себя что полегче выторговать, так и сейчас пытаемся.
Потому что - люди. человеки. И ничто нас не изменит.

Кстати, пока писала, вспомнила: у Джея тоже был рассказ на схожую тему: о цене, расплате и уроках. "Разговор на вокзале".
Так что суждено нам всем обращаться к этому вопросу вечно. И так и не находить на него ответа.
автор # 17 октября 2014 в 14:54 0
"Что имеем - не храним" больше похож, конечно. Чисто внешне. Сходство с рассказом Джея уже приводит к мысли о том, что все "глобальные темы" в общем-то избиты. Любовь, измена, уроки, расплата, смерть, дружба, предательство...
я думаю, новым делает рассказ взгляд на него. может совпасть образ какого-то героя (или даже нескольких), может совпасть ситуация, в которую попал герой (хотя слишком много внешних совпадений - это уже попахивает плагиатом... чем мне, собственно, и неприятна ситуация с внешним сходством моего рассказа), может совпасть и глобальная идея (любовь, смерть и пр.).
но вот точка пространства, из которой смотрит на всё это автор, его взгляд на ситуацию, героев и идею - всегда другие.
хотя... чёрт, чтоб написать что-то стОящее, всё должно быть новым! и никаких гвоздей)))
DaraFromChaos # 17 октября 2014 в 15:18 +3
всё должно быть новым! и никаких гвоздей)))
ыыыыы
автор, да ты просто ненаучный фантаст rofl
"новое" закончилось еще при Гомере )))
а мы сейчас все - повторители. и хорошо, если не плагиаторы (пусть даже и нечаянные)
автор # 17 октября 2014 в 15:22 0
ну, хорошо, Дара, что тогда делает рассказ новым? лично для тебя как для читателя?))
DaraFromChaos # 17 октября 2014 в 15:33 +2
сложный вопрос. многое зависит от рассказа.
если взята совсем-совсем затрепанная тема (допустим, как в данном конкретном случае), то - форма подачи, оригинальность персонажей, мира. Не банальный финал.
Вот как раз в этом рассказе все традиционно. Это я не в плане оценки, а просто констатирую факт. Кстати, поэтому ничего и не стала ставить.

если же автор решил сыграть на оригинальной идее, то обычно ее портит (на мой, читательский взгляд) банальность реакции персонажей на события, традиционность финалов. Между прочим, вот этот момент как раз считаю своим самым слабым местом. С безумными идеями-то проблем нет, а вылезти из рамок человеческих оценок и восприятий - ой-ой как сложно.
Фигурально выражаясь: у автора-сапиенса и яблоко будет вести себя по-человечески. Потому что автор - не яблоко crazy

так что, честно скажу: не знаю, что ответить на ваш вопрос. Точнее, знаю, но - по каждому отдельному рассказу. А общего правила вывести не могу. (((

придраться можно ко всему. Здесь - конкурс. Потому и придралась. А будь рассказ на страничке, - скорее всего, просто ничего не стала бы писать.
автор # 17 октября 2014 в 15:39 0
ок)) спасибо за подробный отзыв!)))
Михаил Загирняк # 17 октября 2014 в 15:25 +3
ой как я плюсую это суждение! )
автор # 17 октября 2014 в 15:41 0
Михаил, которое?)
Михаил Загирняк # 17 октября 2014 в 16:07 +3
"новое" закончилось еще при Гомере
автор # 17 октября 2014 в 16:30 0
в принципе, я тоже плюсую)) но при Гомере не было... тематики вампиров, виртуальных реальностей, роботов, захвативших мир, космических войн, свободной любви... да вообще всей фантастики и современных социальных проблем.
например, я не представляю, чтобы при Гомере появились произведения типа "Лабиринта отражений" Лукьяненко или описания какой-нибудь хиппи-общины, которая борется за защиту окружающей среды и беспорядочные половые связи))
DaraFromChaos # 17 октября 2014 в 18:10 +3
автор, то, о чем вы пишите, это - частности.
а новых сюжетов нет. в той же хиппи-общине или тусовке вампиров те же конфликты, что были и 1000 и 10000 лет назад. меняется антураж, но это не принципиально.
автор # 17 октября 2014 в 18:18 0
вообще многие фантасты не считают фантастикой произведения, в которых можно убрать фантастический антураж, и история (сюжет) не пострадает.
да, человеческие конфликты - те же. хотя в древних произведениях, например, редко где поднималась тема отношений мужчины и женщины. бои, герои, война, дружба - да. личное было за кадром.
но сюжет произведения - это не только человеческие конфликты. описание мира (который может быть таким фантастическим, что Гомеру и не снилось), героев (роботов, например), сюжетных поворотов, основанных на внешнем влиянии (например, случайное попадание героя в зону действия машины времени), а не на человеческих конфликтах - это всё может быть новинкой нашего времени.
DaraFromChaos # 17 октября 2014 в 19:33 +2
это не только человеческие конфликты. описание мира (который может быть таким фантастическим, что Гомеру и не снилось), героев (роботов, например), сюжетных поворотов, основанных на внешнем влиянии (например, случайное попадание героя в зону действия машины времени)
я бы поспорила )))
в любом произведении важно не то, что ГГ попал в зону действия машины времени, а то - как он на это среагировал. А среагировать он может только как человек.
Посмотрите хотя бы здесь, на портале: очень много рассказов о роботах и андроидах. И все пытаются их очеловечить, придать им какие-то эмоции. а эмоции автор = человек может заложить в любой агрегат или придуманного персонажа только свойственные виду хомо сапиенс.
мы просто не в состоянии представить себя ИНЫХ, имеющих отличную от нас логику, ценности и проч.
любая, даже самая завернутая фантастика, с самым потрясающе придуманным миром - все равно очеловечена.
А все человеческие эмоции и реакции уже описаны - см. коммент выше.

я бы затруднилась назвать писателя, создавшего мир (героев, цивилизацию и проч.), принципиально!!! отличающуюся от людей.
поменять местами добро со злом, убрать часть эмоций, добавить умение видеть третьи глазом - возможно. Но все равно мы исходим из своих базовых настроек, зашитых у нас на подкорке.
и, волей-неволей, подстраиваем сюжет под них
автор # 17 октября 2014 в 19:47 0
соглашаюсь!)) но есть ведь и произведения-приключения. где важнее не философские мысли и не переживания человека, а просто действия, события - в общем, приключения.
тут важнее просто цепочка событий: попал ГГ в зону действия машины времени -> переместился в древний мир -> встретил динозавров -> дрался с ними всем известным и неизвестным оружием -> переместился чуть в будущее -> спас прекрасную полуобезьянку -> втащил ее в ту зону, где работает на автомате машина времени -> случайно переместился в далекое будущее -> сразился с парочкой роботов-мутантов из будущего -> спас ученого, который провел потом опыт на прекрасной полуобезьянке, сделав из нее почти человека -> вернулся в свое время с почти нормальной почти совсем уже не обезьянкой -> ...с кем-нибудь еще подрался, уничтожил машину времени, а потом жил долго и счастливо.
конечно, человеческий конфликт привнес бы сюда остроты. но в принципе можно написать и просто приключения-боевик, и сама цепочка действий, описания неизвестных миров и драк, будет интересна ряду читателей.
DaraFromChaos # 17 октября 2014 в 19:50 +2
а не получится crazy
потому что в процессе этой цепочки ГГ все равно будет как-то реагировать на динозавров, мутантов, полуобезьяну, свалившееся на голову дерево и проч.
чистое приключение невозможно )))
даже в комиксах есть некий намек на эмоции

и читатель, который желает экшна, подсознательно все равно ожидает от героя каких-то слов, гримас, действий, имеющих эмоциональную окраску )))
автор # 17 октября 2014 в 19:59 0
конечно, какие-то эмоции, чувства и мысли будут у героев. тут соглашаюсь))
но одно дело, когда это главное. а другое - когда 90% времени - это описания новых миров и драк. а только 10% - чувства, мысли, реакции.
у меня, например, есть две любимых книги (точнее, серии), успех которых лично у меня, как у читателя - исключительно в подробном описании неизвестных для меня миров. именно этим они для меня ценны. да, там есть эмоции/мысли героев. но, я думаю, что если их убрать, эти книги всё равно доставили бы мне удовольствие просто как приключения. хотя, конечно, они бы стали от этого хуже.
Михаил Загирняк # 17 октября 2014 в 20:47 +3
почему вы вообще можете понять, о чём текст Гомера? )
ответ: потому что человек и его проблемы, а значит - и темы произведений, существенно не поменялись )
меняется антураж: развитие науки и технологии и соответствующее изменение мировоззрения, но человек по сути остаётся тем же самым.
качество произведений не измеряется вампирами и единорогами, помноженными на силу бластеров laugh
качество текста - это ответ на вопрос, насколько затронутая в тексте проблема касается сущности человека.
автор # 17 октября 2014 в 22:59 0
я СОГЛАШАЮСЬ на все сто по поводу того, что проблемы людей очень многие остаются прежними. и если мы возьмем тему любви, измены, дружбы, гибели за родину - то это всё было уже во времена Гомера)
но если цель автора создать боевик, где усладить читателя только описаниями новых бластеров и процессов их использования, то такие произведения характерны именно для нашего времени.
конечно, это будет (имхо) довольно поверхностное чтиво. но, как факт, таких книг полно, и некоторые их читают.
мне просто хотелось привести пример новых идей, которых не было во времена Гомера) не более) не было цели диспута на эту тему) конечно, общечеловеческие проблемы - они вечны.
Finn T # 17 октября 2014 в 17:52 +3
Гм, Дара меня опередила)) Дежавю очень сильное, и правда. Так-то ничего, начало даже понравилось, но вскоре миниатюра стала вызывать раздражение. Весь разговор демонов (или ангелов, бог их знает, кто они такие) путаный и невнятный. Да и дальше как-то... не айс. Минус не ставлю, но автору надо бы поработать над связностью изложения.
автор # 17 октября 2014 в 17:57 0
Finn, чисто мне для саморазвития: где нет связи в разговоре? можешь привести пример из диалога, где следующая реплика не связана с предыдущей и вызывает вопросы?
Finn T # 17 октября 2014 в 18:06 +3
Вообще-то я в редакторы не нанималась zlo
Ну вот, навскидку:
— Привет! – возник перед ним Ринко и вздрогнул, увидев своего подопечного. — Звали? – как всегда, опоздал Йонас. – Простите, плохо ещё ориентируюсь на мысленный зов. — Господа, у меня заказ, касающийся ваших подопечных, — начал демон скучную, но обязательную осведомительную часть. Когда он закончил, Йонас пожал плечами: — Причём тут я? Софья будет в этом теле или в новом, моя работа не меняется. Впрочем, новенький и не беспокоил демона. Он смотрел на Ринко. А тот проворчал: — Формальность, Йонас. Мария просто выполняЛА свою работу. Демон расхохотался: — Не мог не подколоть, Ринко? Это от бессилья, друг.
Возможно, автор знает, какой подтекст у всех этих перемигиваний и подколок, и прочих вздрагиваний. Читатель не в курсе. Это - только один аспект. А вообще вся сцена с общением ангелов, и т.д. вплоть до финала написана... как бы сказать, чтоб не обидеть. Левой пяткой. Но это моё имхо, может, для других отлично всё. Уж не обижайтесь))
автор # 17 октября 2014 в 18:10 0
спасибо! что такое обиды я не знаю)) непонятки учту. скорее, они из-за чрезмерного вырезания во имя максимального ограничения в 4000 знаков. когда буду, после завершения конкурса, выкладывать на личной странице, выложу полный вариант. может, будет понятнее всё это.
Михаил Загирняк # 17 октября 2014 в 21:00 +3
Здание выглядело почти настоящим, если бы не навязчивая идеальность.

первое же предложение вызвало отторжение.
что такое идеальность? ведь тоже определенная реальность? если да - то как её часть (здание) может быть ненастоящей? если нет - то как определить, что какая-либо реальность действительно реальна?
герой в отличие от всех философов, знает критерии определения, реальна ли действительность? )

сам рассказ - своеобразная иллюстрация закона воздаяния )
необязательные диалоги, внезапные, но довольно очевидные "открытия" героя - без оригинальных решений.
автор # 17 октября 2014 в 22:37 0
как всегда, прежде всего, благодарю за отзыв!))
но, по-моему, и это, конечно, лично мое мнение, твой комментарий - результат уже не столько самого рассказа, сколько философского диспута в комментариях выше. ну, чем может раздражать фраза "Здание выглядело почти настоящим, если бы не навязчивая идеальность"? Да, можно углубляться в терминологию, вспомнить курс философии в вузе... но неужели действительно непонятно, что речь всего лишь о том, что любое место (здание, комната, улица и пр.) в этой реальности, где мы все находимся в данный момент, так или иначе обладает какими-то неровностями, грязью, там могут быть старые и неприглядные вещи, плохие запахи и т.п. А здесь явно описывается некое идеальное пространство: стерильные стены, совершенные лица, белоснежные стулья, цветы с нереально одинаковыми листьями...

по поводу оригинальности решения ничего не могу сказать. это впечатление читателя, могу его только принять, как факт.
но мне, как читателю, именно такой идеи, которая у меня взята в качестве главной, не попадалось у других авторов. даже тот рассказ, который совершенно правильно указала Дара как похожий, похож лишь внешне.
если бы такая идея уже встречалась мне, то, само собой, писать ее еще раз мне бы в голову не пришло.

а в диалогах нет ни одной фразы, которую нельзя было бы объяснить, зачем она нужна. если скажешь, какой диалог "необязательный", еще одно спасибо от автора гарантируется)))
автор # 17 октября 2014 в 22:49 0
и это не иллюстрация закона воздаяния. каждый читатель (в любых произведения, в т.ч. романах известных писателей) находит и видит именно то, что хочет увидеть. то, что откликается в его душе в конкретный момент. помню, что очень многие произведения, когда мы читали их в школе, преподаватели советовали перечитать еще раз через несколько лет со словами: "Вы их прочитаете совсем другими глазами. И каждый раз увидите что-то новое".
ни о каком воздаянии в этом рассказе и речи нет. возможно, в плане мистики тебе просто ближе христианское мировоззрение, если тебе пришла такая аналогия?
какое воздаяние и за что? я понимаю, если б герой сам убил свою девушку...
речь здесь об уроках. о том, что всегда дается урок самый мягкий из возможных. и если самый мягкий урок главный герой отвергает (стирает в данном случае), то неизбежно получает самый мягкий урок №2, а он уже, конечно, жестче.
воздаяние (как я его понимаю) - это некое наказание. а у меня - просто урок. урок прощения.
DaraFromChaos # 18 октября 2014 в 01:53 +3
прошу прощения, уважаемые ))) пропустила тут часть дискуссии )))
во=перовых, согласна с тем, что Миша писал в ветке выше.
хочу только дополнить: автор, а вы попробуйте представить себя книгу, где ВООБЩЕ!!! нет никаких эмоций - только миры, динозавры с бластерами и бесчувственные сталкеры с пулеметами
это попросту невозможно. человеческая натура автора - даже заядлого графомана или тупицы - такого не допустит
хоть что-то, хоть где-то, но промелькнет обязательно.
фотка лунного пейзажа мощным телескопом невозможно - мы люди, а не телескопы

во-вторых
и это не иллюстрация закона воздаяния
пардон, а что тогда?
возможно, вы закладывали что-то еще. возможно, ни Миша, ни я этого "чего-то" не увидели
но и тут соглашусь с уважаемым коллегой: мне рассказ прочитался именно так

кстати, зря вы в объяснения пустились: пусть бы народ сам дотумкивал )))). а вы им подсказки раздаете )))
обойдутся )))
интересно, что увидят другие читатели
автор # 18 октября 2014 в 10:57 0
короче, на личной потом выложу рассказ "Институт управления временем (полная версия)". интересно, изменится ли мнение читателей.
правда, опыт показывает, что единожды сформировав мнение, человек потом его ооочень сложно меняет. даже если объект исследований изменился.
пока что лично мой вывод из всех отзывов: окончательная версия должна быть равна "черновик минус 10%". убрать 10% - верно и нужно. мусор убирается. а вот когда во имя ограничения количества знаков убираешь все 20-25%, то вырезаешь слишком много.
надо, надо, надо было просто опубликовать у себя вне конкурса, раз вышло больше! да, надо было. надо было. надо было. это мой урок))
...а в объяснения ...как тут не пуститься, если главную мысль автора низвели до банальности и не поняли... я понимаю, что в недопониманиях никогда не виноват читатель, это автор должен был написать так, чтоб было понятно. но когда уже не поняли, то это уж условный рефлекс ...объяснить))
DaraFromChaos # 18 октября 2014 в 14:07 +3
ну почему же, я с удовольствием изменю мнение, если полная версия будет сильно отличаться )))

и напрасно вы нас обижаете cry
та мысль, которая нам увиделась, - не банальна. Для меня, повторюсь, она "вечна". такие проблемы не могут быть банальными по определению.
другое дело, что, рассмотренная в миллионный раз, она автоматически вызывает реаккцию "ну вот, опять! те же грабли!"
хотя при этом грабли никто не отменял - на них как наступали, так и продолжают наступать
автор # 18 октября 2014 в 15:41 0
Дара, не обижайся!.. эх, всё, предлагаю выпить за мир, дружбу и творчество!)))
версия будет отличаться на 10-20%. и, конечно, костяк истории будет прежним. просто он обрастет множеством выкинутых реплик, которые (я надеюсь) создадут нужные связующие ниточки, которых (возможно) не хватило сейчас, чтобы донести мысль автора до читателей.
Михаил Загирняк # 18 октября 2014 в 15:40 +3
но, по-моему, и это, конечно, лично мое мнение, твой комментарий - результат уже не столько самого рассказа, сколько философского диспута в комментариях выше. ну, чем может раздражать фраза "Здание выглядело почти настоящим, если бы не навязчивая идеальность"?

и

каждый читатель (в любых произведения, в т.ч. романах известных писателей) находит и видит именно то, что хочет увидеть. то, что откликается в его душе в конкретный момент.

если каждый читатель видит то, что разглядел, т.е. в данном случае - каждый может писать комментарий о том, что ему понравилось или не понравилось, то почему вы задаёте вопрос о том, что мне не понравилось и о чём я счёл нужным вам сообщить? )
противоречие в двух комментариях, которые следуют один за другим scratch
вы уж определитесь, чего хотите - свободы мнений или отстаивания правоты =)

согласен с мнением Дары: без ценностей, без эмоций история, например, о бластерах превращается в техническую инструкцию )
автор # 18 октября 2014 в 15:46 0
Михаил, я не вижу противоречения между свободой мнений и отстаиванием правоты. Правота у каждого своя, как и свое мнение. И каждый вправе отстаивать это. Равно как и я могу задать вопрос, что не понравилось читателю. Почему нет? Более того, мне важно это услышать.
Так что в чем противоречие - мне не понятно. Да, мне важно услышать мнение читателя. И да, я могу высказать свое в ответ. По-моему, полная гармония))
DaraFromChaos # 18 октября 2014 в 15:57 +3
мальчики, не ссорьтесь dance
в любом случае, хорошо поговорили и поспорили
автор # 18 октября 2014 в 16:00 0
Дара, мне твой последний коммент напомнил сладостные моменты моего детства, когда папа с дедушкой каждые выходные собирались и кричали на кухне: "Дурак!" - "Сам дурак!" - "Коммунист!" - "Капиталист!" и всё в таком духе)) а потом пар выдыхался, они обнимались, расцеловывались и, как ни в чем не бывало, прощались: "Ну, пока, папуля!" - "Пока, любимый сын!" )))
DaraFromChaos # 18 октября 2014 в 16:17 +3
ну видишь, как приятно ))) детство вспомнил glasses
на самом деле, судя по нашей предшествующей дискуссии, мы бы тут не поссорились. Потому что все участники, несмотря на расхождения во мнениях, банановыми шкурками друг в друга не кидались
и это правильно laugh
автор # 18 октября 2014 в 16:19 0
ну, насколько я знаю всех участников данной дискуссии, все люди достаточно разумные и интеллигентные, чтобы вежливо вести подобные диспуты)) так что, само собой)) если б ты знала, кто я, то, думаю, сказала бы то же и обо мне))
DaraFromChaos # 18 октября 2014 в 16:39 +3
так уже сказала smile даже не зная, кто именно

Кстати, что-то подумалось. Возвращаясь к дискуссии.
Мы и Михаилом пришли к тому (и автор с нами согласился), что любое литературное произведение построено, в первую очередь, на передаче, интерпретации, анализе человеческих эмоций. Выйти за рамки которых автор=человек не может by definition.
Лично для меня это положение является ключевым.
То есть, не важно, что ты описываешь: космические просторы, неандертальцев, Древнюю Грецию - во главу угла автор произведения ставит именно эмоциональную составляющую повествования.
Все остальное (опять-таки, для меня) - антураж. Иногда он имеет большое значение: допустим, в ситуации с машиной времени. Иногда - совсем маленькое. Если речь идет о, предположим, нашей реальности.
Так где, все-таки, вы, автор, видите новизну? Какой мир для описания не выбери, какие технические или фэнтезийные штучки в него не запихни, главными останутся именно персонажи. Которые всегда будут очеловечены. Или лишены некоторых эмоций. Но - всегда человеческих!!! Никаких иных мы добавить не можем.
А эмоции проявляются в конфликтных ситуациях. А количество конфликтов-споров-возможных сюжетов, как я говорила выше, закончилось уже во времена Гомера.
И что новое вы можете создать? если вы по-прежнему считаете. что нечто новое возможно?
автор # 18 октября 2014 в 16:59 0
Я все-таки больше люблю ту фантастику и фэнтези, из которых не выкинешь антураж. Ту, где он - важная связующая часть сюжета. Мне нравится читать философские размышления автора или эмоции, которые переживают герои. Но я с удовольствием (может, даже с бОльшим удовольствием) прочитаю просто описания незнакомых мне миров.
Ну, вот возьмем, например, всемирно известного ныне "Гарри Поттера". Да, там есть эмоции и чувства. Но, на мой взгляд, успех этого конкретного произведения - не в этих эмоциях. Которые как раз избиты и истерты. Ну, правда: мало, что ли, историй о сиротах? о дружбе? о подростковой любви? Да, абсолютно всё, что касается общечеловеческих вопросов, в этих книгах настолько избито, что даже кажется театральным (имхо).
НО! Интересно читать просто про мир волшебников. Как устроен их быт, учеба, простые ежедневные вещи и не очень простые ежедневные (войны и драки, например).
И именно эти описания там занимают 80-90% сюжета. И в принципе если выкинуть все их эмоции и чувства: переживания Гарри об отсуствии семьи, сложное начало дружбы между Роном и Гермионой, еще там ряд эмоций... - то книга потеряет, конечно. Да. Она станет хуже. Но приключения всё равно останутся. И их было бы вполне достаточно, чтобы лично меня, например, внести в число читателей (хоть уже и не почитателей) этой книги.
А уж если оставить все эти эмоции, но дать им четко 5-10% сюжетного времени и не больше, то книга останется классной, но вряд ли ее можно будет назвать той историей, которая существовала во времена Гомера. 5-10% совпадений - всё-таки слишком мало. Представь: 90% нового и 10% старого!
Правда, конечно, конкретный пример - магия, мистика - не очень подходит. Представь, что Гарри Поттер узнал не то, что он волшебник, а то, что он инопланетянин. И школа его - была школа не магии, а просто школа на другой планете. И там - всё то же: новый и интересный потому для нас быт инопланетян, другие новые формы обучения, космические войны и т.п. И 90% сюжета занимают именно эти описания и приключения.
Вот такого уж точно во времена Гомера не было))
DaraFromChaos # 18 октября 2014 в 17:12 +4
если я правильно понимаю, мы просто подходим к книгам с разных сторон )))
для вас бОльшую важность играет то, что я называю антуражем.
для меня - эмоции, которые персонажи испытывают, попадая в этот антураж

то есть для меня Гарри Поттер - прежде всего не книга о мире волшебников, а книга о мальчике-сироте, который находит свое предназначение. И неважно, куда вы его запихнете: в Хоггвардс, на другую планету, в прошлое.
По большому счету ничего не изменится.
Вы смотрите иначе )))
на то мы и разные читатели

Кстати, в свое время писала Кузю именно как "наш ответ Гарри Поттеру". Именно для того, чтобы показать: есть ценности, которые для детей вечны, независимо от того, в какую культуру, время и мир их поместить. Дружба и верность близким, честность, ситуация выбора - все это существовало всегда и будет существовать. Для любого ребенка. И будет важнее атмосферы сказки, которую создала Ролинг. Конечно, эта атмосфера очень важна (особенно для маленького человека). Но я все равно считаю, что она вторична.
автор # 18 октября 2014 в 17:21 0
ну, как уже говорилось выше, мне эмоции героев тоже важны. но в данном конкретном примере о Гарри Поттере, я считаю, что его эмоции для меня лично не особо интересны. они для меня слишком уж истерты. собственно, там и герои (имхо) ненатурнально-карикатурные: вся родня Гарри - толстые, жадные и злые, Гермиона - умница-отличница, семья Рона - этакие рыжие чудаки, учителя каждый в своем конкретном, однозначном (и потому плоском) образе.
именно поэтому для меня история Гарри - это история о мальчике, который попал в волшебный мир, и мы его глазами смотрим на то, что для нас ново и необычно.
истории о сиротах и дружбе есть гораздо более проникновенные и трогательные. и чувства героев там гораздо ярче выражены. ну, опять же, лично для меня, конечно.
в чем соглашаюсь на все сто - так это в том, что каждый читатель читает и видит историю по-своему)))
Михаил Загирняк # 18 октября 2014 в 17:29 +3
ценности могут быть разными, но не может быть так, чтоб человек что-то не выделял в качестве ценности.
равно как и выделение субъекта и объекта, это - неотъемлемая особенность мышления человека.
а принципы восприятия человека и мира не меняются вообще )
именно выискивая ценности и понимая мотивацию персонажей, мы можем понять, ну например, Джангар =)
автор # 18 октября 2014 в 21:35 0
да!)) но может быть еще и так, что мотивация героя - слишком очевидна, чтобы ее как-то расписывать, и чтобы она была частью конкретного романа. т.е. она, конечно, все равно является его частью, но как бы "за кадром".
например: в начале книги у героя похищают (пришельцы со змеем горынычем) его прекрасную принцессу. это самое начало. и всё понятно: была влюбленная пара -> и вот украли любовь героя. -> и вся книга это приключения героя по спасению принцессы.
почему бы и нет? может получиться вполне нормальная книга. описания сражений, космических войн, драк со змеями %-) описания внеземных и магических цивилизаций. для меня, как читателя, это было бы интересно.
но! мотивация-то героя есть, и она ясна вполне. однако в книге ее можно и не описывать. конечно, в женском романе (с элементами фэнтези) расписали бы на 10 страниц любовь героев, потом еще на 20 страниц, как герой страдал без любимой... ну, а в романе-приключении достаточно, чтобы герой закричал змею горынычу "ах ты подонок!", а потом бросил друзьям, сжав зубы: "я найду ее! клянусь жизнью!" -> и всё, далее приключения, описания новых миров)))
DaraFromChaos # 18 октября 2014 в 21:42 +2
ха!
так тут вообще стартовый посыл всего произведения - эмоция. Да еще и такая сильная, как любовь.
И описывать чуЙства и стрЫдания героя не обязательно. Все очевидно.
А попробуйте убрать вообще всякую мотивацию. Прынц ни с того, ни с сего бросается спасать какую-то незнакомую принцессу, которую украл змей горыныч. ПРинцу вообще-то плевать конкретно на эту даму, равно как и на любую другую.
И что? Или вам придется найти другую мотивацию: рыцарство по отношению к даме, врожденное благородство, квест-проклятие. да что угодно.
Потому что при отсутствии хоть какого-то эмоционального мотива получится бред сивой кобылы. Читатель вам быстро скажет: он что, идиот полный? ваш ГГ. зачем он все это делает?

да и по сюжету одних приключений не получится. Убил злодея: порадовался. Попал в некую засаду под названием ПП: переживает - а как я отсюда выберусь? Видит врага - гневается. и т.д.
автор # 18 октября 2014 в 21:53 0
да я просто не думаю, что наличие эмоций означает, что выбранный сюжет уже был при Гомере. для меня сюжет - это действия. если, конечно, речь не идет о психологической драме или эротическом романе %-))
в данном случае сюжет состоял бы из: принц потерял принцессу -> пошел искать горыныча -> нашел 1-ю зацепку, 2-ю, 3-ю... -> нашел горыныча -> убил горыныча -> вытащил принцессу из склепа, поцеловал, женился. -> the end )))
а все его эмоции, равно как и одежда и цвет коня, на котором он скакал - это уже непосредственно к сюжету (для меня) не относится. это важно, само собой (должен же он был быть во что-то одет и должен был иметь коня, равно как и не робот же он, были у него и чувства в тот момент). но это некий само собой разумеющийся антураж.
повторюсь: если, конечно, речь о приключениях. а не о психологической драме и иже с ней))
(данный описанный сюжет, конечно, мог быть при Гомере, так что стоит предложить чуть другой, например: пошел принц искать инопланетян - нашел летающую тарелку - попал на Луну - там нет инопланетян - полетел на Марс - там еще кого нашел - ... - нашел инопланетян - убил лазером - вытащил из космической тюрьмы принцессу) =))
DaraFromChaos # 18 октября 2014 в 22:32 +2
Гомере, так что стоит предложить чуть другой, например: пошел принц искать инопланетян - нашел летающую тарелку - попал на Луну - там нет инопланетян - полетел на Марс - там еще кого нашел - ... - нашел инопланетян - убил лазером - вытащил из космической тюрьмы принцессу) =))
жил-был прынц по имени Персей ))) он убил Медузу, отмстил родственникам, которые у него царство отобрали, спас принцессу
хэппи-энд
то, что вы говорите, - это не "новый сюжет", а все тот же бывший при Гомере. только оформленный по-другому.
так вот это оформление: Хоггвардс, Марс, зеленые человечки, эльфы и драконы - все они не отменяют того факта, что написать что-то новое практически не реально.
ну замени Персея на космолетчика, а принцессу Андромеду на принцессу Лею - и на тебе Звездные войны

почему мы, прочитав 3-4 романа Кристи, в пятом уже точно знаем заранее - кто убивец )))?
потому что действие развивается по шаблону
так вот этих шаблонов - ограниченное количество
автор # 19 октября 2014 в 11:03 0
если честно, я не поклонник Агаты Кристи (и детективов вообще), так что не могу сказать по поводу ее шаблонов. но если на самом деле, прочитав 3-4 романа, в 5-м сразу можно сказать, кто убийца, то... да простит меня Агата Кристи, но я больше шаблонов знаю %-)) я просто пишу еще детективно-ролевые игры в качестве хобби, и у меня шаблонов только на вскидку штук 20... а вообще ни в одной такой игре не должно быть заранее ясно, кто убийца, иначе просто не интересно. так что и в 100-й игре кто убийца - будут гадать до конца))

а вообще, по мне, так вывод тот же: мы просто с тобой по-разному читаем, Дара)) и это хорошо!)) это значит, что нам с тобой на каждого привалило по телу и по мозгу))
как ты и говорила выше, ты, видимо, читаешь, видя именно человеческие истории и переживания. а я больше люблю описания миров и приключений. они для меня - суть и костяк сюжета. а человеческие переживания - чаще всего, необходимый и важный антураж. и еще важны философские мысли автора - но они скорее стоят "над" историей.
DaraFromChaos # 19 октября 2014 в 13:15 +2
знаешь, я думаю, наш спор происходит просто от того, что мы оперируем разными терминами
то, что я называю шаблонами, можно еще именовать сюжетами. А их, согласно классикам литературоведения, 36 (если мне память не изменяет).
Ты же в понятие сюжет = шаблон вкладываешь более узкое значение, при этом добавляя туда и антураж, и космически-эльфийские аксессуары
То есть я наезжаю ))) - грамотно-теоретически v , а ты переводишь в область практики и конкретных примеров.

На самом деле, думаю, если четко определиться с терминами, спорить будет не о чем.

А что касается Кристи, так она была чисто для примера. Можно найти еще немало классиков с предсказуемыми сюжетами.
Комп. игры я люблю. В твои, разумеется, не играла smile , но во многих других в 95% догадываюсь где-тов первой трети - кто убивец, злодей и проч.
И это говорит о том, что даже креативные авторы игрушек не могут, как ни крути, выйти за рамки вышеупомянутых 36 основных сюжетов-шаблонов.
Как бы они их не раскрашивали и в какие миры не помещали
автор # 19 октября 2014 в 20:35 0
"На самом деле, думаю, если четко определиться с терминами, спорить будет не о чем" - да, да, да))) соглашаюсь)))
и да, я мыслю практически. теория тут (имхо) вообще ни к чему. творчество - это же не точная наука.
а игры... ну, у нас в этой конкретной игре, например, 6 этапов. и если сценарий хороший, качественный, то всегда именно на 5-м этапе должны возникнуть аргументированные подозрения на несколько человек, а на 6-м этапе - надо уже понять, кто убийца. и никак иначе. если раньше - неинтересно, слишком просто. если на 6-м только или вообще не понятно - тоже плох сценарий, слишком сложный и вообще без связи.
и так всегда. и на 3-ей игре, и на 103-ей, и на 1103-ей. если появится игрок, который на 3-ем этапе будет угадывать, кто убийца, то сначала прогонят сценариста, а если не поможет - закроют игру)))
DaraFromChaos # 19 октября 2014 в 20:49 +2
если появится игрок, который на 3-ем этапе будет угадывать, кто убийца, то сначала прогонят сценариста, а если не поможет - закроют игру)))
за что?! shock
если появится один супер-вумный ))) игрок, сценарист не виноват
все возможные осложнения - в том числе и идеальное логическое мышление игрова - вы предсказать не в состоянии )))
списывайте на форс-мажорные обстоятельства rofl
автор # 19 октября 2014 в 21:36 0
нет, до 5-го круга не должно быть четких указаний на убийцу) так что если кто догадался - это значит, что или сценарий плохой, или один из игроков экстрасенс))
DaraFromChaos # 19 октября 2014 в 21:47 +2
экстрасенс - это даже не форс-мажорные обстоятельства ))) это просто армагеддец )))
автор # 19 октября 2014 в 21:50 0
армагеддец?)) а это что за птица?))
DaraFromChaos # 19 октября 2014 в 22:02 +2
эээ ))) да это же известный "неправильный" термин для армагеддона )))
автор # 19 октября 2014 в 22:08 0
ага, ясно)) узнаю Moscow-сленг)) мне порой кажется, что мои московские друзья говорят на другом языке))
нет, на самом деле, в каждом городе есть свой сленг. например, для меня было новостью, что только в моем городе говорят "тэшка" (автобус с буквой "т"). ну, и еще есть несколько словесных изюминок.
но ни в одном российском городе (а я их много знаю лично) мне столько "своих особенных словечек" не встречалось, как в Москве))
DaraFromChaos # 19 октября 2014 в 22:18 +2
неее... это не московский.
конкретно это словечко мне попалось лет ...дцать назад в какой-то книге
там же был "апофегей" )))

к вопросу о "местечковых" словечках ))) - в рамках нашего района
у меня рядом с домом универмаг "Да"
как мы думаем, его первый хозяин был армянин. пришел он оформлять документы, а его спрашивают:
- Магазин-то как назовете?
- "Универмаг", дааа
laugh

так вот, даже самые грамотные мои друзья-соседи: журналисты, юристы и прочие вумники))) , вполне могут сказать:
- встречаемся у Ды
- ты где? - в Де
- куда идешь? - в Ду
crazy
автор # 19 октября 2014 в 22:23 0
%-))))) ...а классное вообще название)) буду создавать что-то подходящее - возьму за идею))
0 # 18 октября 2014 в 22:35 +3
очень хорошо.
всегда нравились и нравятся игры со временем. все эти "если бы да кабы".
и без философии в подобный случаях не обойтись. здесь автор выложился. показал, что для хорошей истории и такое количество знаков достаточно.(хотя, хе-хе, мы знаем что для хорошей истории и двух предложений достаточно. если история хороша) главное рассказать с правильной точки зрения.
здорово.
успехов.
автор # 19 октября 2014 в 10:52 0
))))))))))))))) мне поставили плюс!)))) этот рассказ кому-то понравился!)))))))) эх, жаль, для незарегистрированных авторов нет смайликов - так и хочется поставить ряд тех смайликов, которые dance ))))
DaraFromChaos # 19 октября 2014 в 13:09 +3
ну давай, я за тебя поставлю ))) и плюсану
мне не жалко v
меня этот коммент вчера очень повеселил

dance dance dance dance dance dance dance dance dance dance dance
автор # 19 октября 2014 в 20:37 0
спасибо, Дара!))))) настоящий друг всегда поставит тебе танцующий смайлик!))))))))))
DjeyArs # 21 октября 2014 в 14:01 +2
Столько комментариев)) мне как человеку долго отсутствующему стало очень интересно их почитать) Плюсик я все-таки рассказу поставил, (пришлось конечно аж три раза перечитывать, только потому что две порции кофе оказывается сильно затормаживают мое восприятие) Идея конечно же не нова, но безусловно очень интересна, и я искренне надеюсь что даже в далеком будущем она будет иметь актуальность и по ней будут также часто снимать фильмы. Что касается текста, то тут разрешите мне небольшую ложечку дегтя подбросить совсем чуть-чуть smile у вас слишком быстрое и поэтому немного трудно воспринимаемое повествование, поэтому его приходится много раз перечитывать, чтобы уловить суть, признаюсь первый раз для меня был трудноват для восприятия...
автор # 21 октября 2014 в 14:16 0
спасибо за отзыв и плюс!)))
да, ты прав!))) как уже говорилось выше, не надо было мне отправлять рассказ на конкурс, раз он существенно превысил максимальный объем. у меня изначально было где-то 5500 знаков. так что слишком много пришлось вырезать. а зря.
у себя на странице выложу потом полную версию)))
Александр Стешенко # 22 октября 2014 в 15:45 +3
А мне понравилось... плюсик поставил... не буду останавливаться на самом тексте... кто как может, так и подает материал читателю... да и еще возможные временные ограничения конкурса наложили свое влияние на процесс изложения мыслей...

В дискуссии не впадаю... комменты прочитал бегло и не все... извините, цугцванг...
автор # 23 октября 2014 в 10:40 0
Спасибо, друг, за отзыв и плюс!))))))
Григорий Родственников # 24 октября 2014 в 15:21 +1
Молодец автор! Плюс!
автор # 24 октября 2014 в 15:23 0
Спасибо, друг!)))))))))))
Катя Гракова # 26 октября 2014 в 17:39 +1
Чёрт, автор, ты спёр у меня идею! zlo Я как раз пишу рассказ о том же самом!!! / так как тройное восклицание для Граковой нонсенс, просим зафиксировать градус её ярости при написании сего коммента /

В общем, скорее плюс, чем минус, хотя всё это "идеально" в итоге не сыграло. Зачем? А если бы было не идеальное, а просто чистое-аккуратное, то как-то иначе события развивались? Или вот диалоги и эта выдумка с именем. С диалогами беда: часть их автор как буд то произнёс у себя в голове, а остальную часть написал, в итоге читатель не понял, над чем там потешаются ангелы. На имени демона заостряю внимание только потому, что не понимаю, зачем нужно было называть мужчину женским именем и при этом объяснять, что оно универсальное. Это имеет какое-то отношение к делу? Нет, не имеет. Дело ведь в шансе, да? Тогда вырежьте нахрен это имя и все диалоги, возникшие по причине его неудобоваримости!
Это из претензий. К плюсам отношу хорошую философию, правда, не могу не отметить, что преподнесена она немного того... топорно. Ну, попросил шанс, ну, дали шанс, попутно поржали друг над другом, и на этом как бэ всё. А-а, нет, не всё, там же ещё регресс налицо. А если регресс, то к чему вся эта возня?

В итоге у нас что? А ничего. Без оценки.
автор # 26 октября 2014 в 17:48 0
спасибо, Катя!))) за отзыв и особенно за 3 восклицательных знака)))
по поводу того, что рассказ излишне сжат - да, соглашаюсь. об этом уже говорилось выше. не надо было мне выкидывать текст ради того, чтобы уложиться в 4000 знаков. надо было просто выложить рассказ вне конкурса.
просто у меня маленький опыт участия в конкурсах и еще меньший в написании миниатюр.
но что ж, это тоже важный опыт. и такой ошибки я точно больше не совершу. получилось больше - значит, конкретный рассказ пойдет вне конкурса, вот и всё.
собственно, все выделенные тобой недостатки рассказа - это всё от этой ошибки. по крайней мере, надеюсь, что так. выложу потом полный вариант после конкурса у себя на странице.
0 # 27 октября 2014 в 14:37 +4
До сих пор я был уверен, что ангелы-это такие мушкетеры Бога, а демоны - гвардейцы Сатаны, ангелы-мушкетеры, понятное дело, блюдут честь королевы и протыкают шпагами чертей, если те вылазят из преисподней и пристают к честнОму народу.

В этой миниатюре демон щелкает пальцами, и двое ангелов тут же являются по вызову - чего изволите? Ангелы- шестерки. Потом демон их учит, что и как нужно измненить на белом свете, чтобы Паше полегчало.

Автор сатанист? Его обидел Бог? За что такое пренебрежение? Понимаю,написать можно все, что угодно, у нас свободная страна, цензура отсутствует, полная свобода творчества. Но есть ведь и читатели, у них своя система ценностей. Если автор ее перетряхивает, пусть хотя бы аргуменирует это.

И объяснит, зачем демон меняет прошлое ради Паши? За какие особые заслуги? Он ему родственник? Он взял кредит? Хочет купить его душу? Кто такой этот Паша, что все учреждение мелким бесом скачет перед ним? Назовите хоть одну причину! Вы представляете, на что бы был похож мир, если любой желающий у цыганки выведав адресок, вламывался в учреждение и требовал все повернуть вспять? Мир и так дурдом, а был бы дурдомом не в квадрате, а в кубе!
Короче, у любого события должна быть внутренняя логика. Мотивы. А здесь их нет. Потому что внутренняя логика рассказа- единственное, что нас заставляет поверить автору, при изначальной установке, что все это - вымысел. Будьте же милосердны к читателю, дайте ему опереться хоть на что-то, чтобы поверить вам.

Ну, и мое любимое:

Открыв НУЖНУЮ дверь, парень замер: за столом сидел бородатый мужик.

— Простите… — гость быстро заглянул за дверь, проверяя номер. – Я к Марии…
- зачем писать, что дверь нужная, если он в этом не уверен? Может, просто дверь? Вот вам и экономия слов в миниатюре!

— У меня было с ним всего раз! – Соня схватила Пашу за рукав, но тот разжал её пальцы.- это что-то из одесского фольклора.

Йонас стрельнул у прохожего сигарету, наслаждаясь:- хороший ангел. Гнать таких надо из рая, пусть и дальше наслаждаются!

Ринко нахмурился и, пробежав выше по дороге, увидел причину тишины на шоссе: - УВИДЕЛ ПРИЧИНУ ТИШИНЫ - зачем вы так издеваетесь над русским языком? Месть учителю литературы?

Наконец, последний шаг перенес её на другую сторону.- такое ощущение, что автор вырос в обществе электронных переводчиков.

Урок был пройден, но молодая здоровая девушка не могла долго оставаться без мужчины. - все, я выпал в осадок.........

уважением, Курильский
DaraFromChaos # 27 октября 2014 в 14:41 +2
Ой ))) ну держитесь, авторы )))
Сейчас наш уважаемый ледокол как пройдется по всем минькам, кааааак...
в общем, мне уже страшно за свои zst
Григорий Родственников # 27 октября 2014 в 14:44 +1
А мне уже бояться нечего, ты все три охаила, не одну не пощадила laugh
DaraFromChaos # 27 октября 2014 в 14:47 +2
да лана ? )))
напиши в личку - какие твои )))

*шепотом*
а ты мои расхвалил )))
но ты вообще у нас - добрейшей души читатель love
Григорий Родственников # 27 октября 2014 в 14:50 +3
Странно, что ты не догадалась. Ты же знаешь, как я люблю рюшечки и прочие красявости )
Вон тетушка меня сразу же вычислила.
Ща пришлю. А ты мне свои. Я был уверен, что ты в жюри )
DaraFromChaos # 27 октября 2014 в 14:52 +2
Я был уверен, что ты в жюри )
Гриш, если бы я была в жюри, то оставляла бы более аккуратные отзывы )))
и потом, как ты мог подумать, брателло, что я не приму участие в конкурсе миниатюр? я ж твоя сестра - а ты у нас талант rofl
Григорий Родственников # 27 октября 2014 в 14:57 +1
Ага. Сначала охаила, а теперь талант rofl
DaraFromChaos # 27 октября 2014 в 14:58 +2
талант ты на своей страничке )))
а по поводу конкурса: см. мнение в личке dance
автор # 27 октября 2014 в 15:30 0
ух!))) вот это отзыв так отзыв))) спасибо!)))
подозреваю, что ответить на вопросы надо было в самом рассказе, но отвечу сейчас, что ж теперь делать.
автор не сатанист. и ангелы вовсе не шестерки. просто тут каждый делает свою работу. ангелы - устраивают своим подопечным уроки жизни. а демон - искушает человека, дает ему возможность стереть неприятный урок (это к вопросу, с какой стати демон помогает Паше. видно ведь, что в итоге Паша проиграл, и демон этому вполне даже рад. так что роли демонов и ангелов классические).
особых заслуг нет. демон готов искушать любого человека и сделать сложнее его судьбу. у него там, кроме Паши, уже следующий клиент на подходе.
кроме того, демон беспокоится, смотря на Ринко: тот вполне может ему помешать. что и пытается сделать в течение всего рассказа. так что они на равных борются за судьбу Паши.
и никаких шестерок тут нет))
и демон не щелкал пальцами, чтобы позвать ангелов, он использовал мысленный зов. просто позвал, чтобы оповестить, потому что обязан был оповестить, т.к. дело касалось подопечных Ринко и Йонаса. так что в данной ситуации зов ангелов демоном - это, напротив, обязательства демона перед ангелами.
ну, и по пунктам:
1) соглашаюсь по поводу НУЖНОЙ двери.
2) по поводу одесского фольклора: мне надо было в одной короткой фразе объяснить как-то саму причину ссоры героев, вот и всё.
3) я тоже противник курения)) но у меня нигде нет рая или ада. есть просто другой, внеземной, нефизический мир. есть ангелы и демоны, которые просто выполняют разную работу. своего рода, коллеги из разных подразделений небесной канцелярии.
так что гнать Йонаса неоткуда. и само по себе курение - вряд ли причина отправки в рай или ад (это уже лично мое мнение относительно христианского мировоззрения).
Йонас попал на короткий период в физическое тело - и его естественное желание ощутить чисто физические удовольствия.
4) не понимаю, в чем месть моей чудесной, замечательной учительнице литературы во фразе "увидел причину тишины". на шоссе наступила внезапная тишина (исчезли машины) -> у этой тишины есть причина (демон отгонял машины на соседнюю дорогу) -> Ринко, пробежав чуть выше, увидел это ( = увидел причину тишины).
благодарность за пояснения по данному пункту гарантируется)))
5) то же самое - причем тут электронные переводчики? конечно, можно было сказать, что девушка перешла на другую сторону. ну, а если мне был важен взгляд именно на ноги, на то, как она шагала? если взгляд автора был не на дорогу и девушку целиком, а крупно: ноги... каждый шаг, который приближает ее к другой стороне, где противостояние демона и Ринко закончится... и вот последний шаг перенес её на другую сторону.
6) от чего конкретно осадок? опять что-то в стилистике или содержание (предположение того, что конкретной девушке нужен секс и она не будет хранить вечную верность инвалиду) не понравилось?
в любом случае спасибо за столь подробный отзыв!)))
с взаимным уважением,
автор
P.S. в очередной раз убеждаюсь в том, что основная проблема этого рассказа - в излишнем уменьшении объема. после конкурса выложу у себя полный вариант.
P.P.S. ...убрав из него НУЖНУЮ дверь)) спасибо за конструктивную (т.е. с объяснениями) критику по данному пункту!
0 # 28 октября 2014 в 12:25 +1
конечно, автор молодец - "отстрелялся" самостоятельно))
мне нравятся подобные разборы критиков, однако, позволю себе, как благодарному читателю, возразить.
До сих пор я был уверен, что ангелы-это такие мушкетеры Бога, а демоны - гвардейцы Сатаны, ангелы-мушкетеры, понятное дело, блюдут честь королевы и протыкают шпагами чертей, если те вылазят из преисподней и пристают к честнОму народу.
понятно, что история соткана из штампов. не понятно зачем навязывать штамп когда автор пытается быть оригинальным.
в данном случае автор идёт по колее близкой к "Небесный суд" http://www.kinopoisk.ru/film/543331/ , когда слуги Бога и Дьявола представлены в виде канцелярских чиновников.
почему ангел не может быть "шестёркой"? не все ангелы одинаково полезны)) да и Сатана сам по себе изначально ангел. и служат ему падшие, но таки ангелы. поэтому, если вдруг (неожиданно) была перетрЯхнута система ценностей, то стоило бы внимательнее осмотреть все её (системы ценностей) основы.
Открыв НУЖНУЮ дверь, парень замер: за столом сидел бородатый мужик.
— Простите… — гость быстро заглянул за дверь, проверяя номер. – Я к Марии…
- зачем писать, что дверь нужная, если он в этом не уверен? Может, просто дверь? Вот вам и экономия слов в миниатюре!
подхожу к дверям туалетов в кафешке. открываю НУЖНУЮ (с силуэтом мужчины, с буковкой М и т.д.) обнаруживаю особу женского пола. "простите..." - быстро смотрю на дверь, проверяя надпись.
автор, вроде как, где ошибка, а я нет. лишнее слово "нужная"? давайте уберём его:
— К демону Марии в 5-й кабинет.
Стерильные стены и пол подтверждали иллюзорность этого места. «Не обманула цыганка! – думал Паша. – Тройную цену заплачу, если получится». Открыв дверь, парень замер: за столом сидел бородатый мужик.
— Простите… — гость быстро заглянул за дверь, проверяя номер. – Я к Марии…

мне кажется, что повествование спотыкается и вопросов для придирок становится больше.

— У меня было с ним всего раз! – Соня схватила Пашу за рукав, но тот разжал её пальцы.- это что-то из одесского фольклора.
это же всплеск эмоций людей (хе-хе, людишек) при взгляде со стороны. к тому же вырван из контекста всего разговора молодых людей. кратко и ёмко - то что доктор прописал для формата миниатюры.

с пропагандой курения да - автор ложанулся.

Урок был пройден, но молодая здоровая девушка не могла долго оставаться без мужчины. - все, я выпал в осадок.........
в чём, повторюсь за автором, осадок?
так то да
повествовательная линия в финале миниатюры выбилась. резко.

но и жалобы автора на недостаток знаков не понимаю.
0 # 28 октября 2014 в 12:30 0
блин, опять вместо значка цитаты на значке ссылки нажал shock
и отредактировать не могу cry


да и music !!!
DaraFromChaos # 28 октября 2014 в 12:31 +2
Урок был пройден, но молодая здоровая девушка не могла долго оставаться без мужчины. - все, я выпал в осадок.........
а я понимаю, в чем осадок )))
я не выпала ))) наверное, у меня жизнестойкость повыше, чем у уважаемого человека-парохода
но фраза корявая. неужели этого не видно? shock
то же самое можно было сказать иначе. и никто бы никуда не выпал )))

автор, я лично за то, чтобы ты выложил полную версию: что-то мне кажется, она однозначно лучше будет )))
впрочем, мы это уже обсуждали
автор # 28 октября 2014 в 13:05 0
Дара, ну, объясни уже мне, неучу, по дружбе: в чем корявость фразы? У тебя ж, насколько я помню по общению, литературное образование и работа? Я не путаю?
У меня иное образование, поэтому я честно не вижу, в чем корявость. А "стилистику и литературное редактирование" в школе и вузах по специальностям иным, чем литература, журналистика и иже с ними, не преподают.
И друг Курильский зря подозревал меня в мести учителю литературы: она не учила меня стилистике. Крупно подозреваю, что никого из присутствующих в школе этому не учили.
Но у меня высокий уровень обучаемости))) поэтому если объяснишь, то я пойму)))
DaraFromChaos # 28 октября 2014 в 13:13 +2
Урок был пройден, но молодая здоровая девушка не могла долго оставаться без мужчины
а ты попробуй прочитать фразу отдельно, вне контекста. И так, как-будто ты ее видишь первый раз, а не сам написал.
Урок был пройден.
здесь просто хочется сделать паузу, поставить точку.
а дальше:...молодая здоровая девушка не могла долго оставаться без мужчины
как-то грубо, не в стиле всего рассказа. Да и девушку это принижает - фраза звучит, как описание какой-то озабоченной сучки-самки. Хотя по контексту мы понимаем, что Соня - совсем не такая.
Но фраза, тем не менее, выражает увы ((( правду жизни: действительно, жить с инвалидом без секса тяжело. Хотя это - не самое главное, но очень даже значимое. И читатель - живой человек - прекрасно это понимает.
Значит, надо вторую часть фразы построить более аккуратно.
Например (исключительно, как пример): но молодая девушка не могла посвятить всю жизнь только уходу за инвалидом
или: молодая женщина не смогла выдержать аскетичной жизни рядом с ним - пусть любимым, но недееспособным инвалидом.
в общем, варианты можешь сам подумать
а то ты сразу БЭМС! читателя по бошке: не могла жить без мужчины... так и хочется ей сразу кобеля на случку привести ))))
Катя Гракова # 28 октября 2014 в 13:14 +1
Дара, ну, объясни уже мне, неучу, по дружбе: в чем корявость фразы?
Я не Дара, и у меня нет образования, но я считаю (можно мне считать и говорить вслух?), что корявость фразы состоит в несвязанности частей предложения. "Но" обычно разделяет части, связанные между собой логически. В данном случае связи урока и "не могла" нет.
Катя Гракова # 28 октября 2014 в 13:15 +1
ой, а выше Дара уже и сама всё сказала...
DaraFromChaos # 28 октября 2014 в 13:15 +2
да-да, Катюш, твое замечание тоже в тему.
как я сказала выше: так и хочется поставить точку
автор # 28 октября 2014 в 13:20 0
ну, да... пожалуй, вы обе правы)) спасибо за подробный разбор!)))
я вот только думаю: это ж сколько времени надо потратить на вычитку, чтобы каждое предложение так, в отдельности, читать... я и так, в целом, понимаю ценность вычитки и трачу на нее времени даже больше, чем на написание самого рассказа. но если вот так каждое предложение.... ох... вы случайно не знаете способов, как быстрее находить такие ошибки?.. )))
DaraFromChaos # 28 октября 2014 в 13:24 +2
но если вот так каждое предложение.... ох... вы случайно не знаете способов, как быстрее находить такие ошибки?.. )))
напиши и оставь в покое дня на 2-3
а потом перечитай свежим взглядом
автор # 28 октября 2014 в 13:25 0
вообще именно это я называю вычиткой)))
Катя Гракова # 28 октября 2014 в 13:29 +1
Тогда вычитай два или три раза.
DaraFromChaos # 28 октября 2014 в 13:30 +2
неее... Кать, 2 или 3 - уже глаз замыливается
автор, есть другой способ: дай нам с погрызателем авторов почитать zlo
мы тебе всеееее заметим, всееее поправим и мозги тоже rofl
Катя Гракова # 28 октября 2014 в 13:32 +1
Погрызателю - в последнюю очередь, он без образования, он может только как читатель...
DaraFromChaos # 28 октября 2014 в 13:33 +2
да лана )))
а кто у нас лучше всего запятые расставляет?
не скромничай, Погрызатель love
Катя Гракова # 28 октября 2014 в 13:38 +1
Я их просто лублу zst
автор # 28 октября 2014 в 13:44 0
хорошо))) учту))) спасибо за предложение!)))
автор # 28 октября 2014 в 13:07 0
а полную версию - да, обязательно! боюсь только, что второй раз читать рассказ, который уже не понравился, мало кто захочет... другое название ему, что ли, дать?...
автор # 28 октября 2014 в 12:56 0
Дмитрий, спасибо за поддержку!)))
да, аналогия с фильмом "Небесный суд" была, признаюсь. не то, чтобы идея скопирована... просто вертелось, видимо, в бессознательном... люблю этот фильм))
по поводу пропаганды курения... м-да... расскажу друзьям и родным - посмеются, ибо никто в моем окружении так не ратует за зож, как я... как говорится, не пью, не курю, есть завязываю... я к тому, что им будет крайне весело представить меня(!!) в виде пропагандиста курения)))
кроме того, а в чем, собственно, пропаганда? что ж теперь, в художественных произведениях герои не могут курить, пить, дебоширить и ругаться? ну, это, прямо скажем, будет переслащенный сюжет, если там будут только умненькие отличники, говорящие друг другу комплименты... ведь Йонас вовсе не предстает супер-героем, с которого можно брать пример. так почему бы ему не иметь недостатков?
в данной ситуации мне просто хотелось показать, что Йонасу пофигу на разборки Ринко и демона. что в его работе ровным счетом ничего не изменится от того, умрет Соня сейчас или нет. и Йонас просто кайфует от тех пяти минут в физическом теле, которые ему выпали. но как он мог бы кайфовать за 5 минут? еду сложнее так "свистнуть" у кого-то, да и есть ее дольше. секс? еще дольше (и поиск и процесс). а вот стрельнуть сигарету - это и реально, и отвечает замыслу.
можно, конечно, было бы представить, что Йонас схватил чей-то мопед, стоявший у дороги, и помчался кайфовать от скорости и ветра... но тогда он бы выпал из диалогов. да и не сочли бы это пропагандой воровства и нарушения ПДД?..
"Урок был пройден, но молодая здоровая девушка не могла долго оставаться без мужчины" - именно это итог повествования. иначе нарушился бы весь смысл рассказа. ведь тогда что было бы? Паша простил и тем самым прошел свой урок (прощение). и на этом было бы всё, хоть и стал инвалидом.
смысл именно в том, что он стер один урок, но в результате получил кучу новых. а получил он их, потому что Соня пошла гулять с другими -> возникли ревность, злоба и т.д.
другой вопрос, что, если честно, мне хотелось не в одной фразе это написать, как сухой факт... а именно описать картинкой, действиями персонажей... но вот тут опять мы возвращаемся к ограничению в знаках))) нет, это не жалобы: конкурс такой, какой он есть, и у многих авторов получились именно миниатюры, и это классно! просто у меня по факту не миниатюра, а рассказ, насильно запиханный в рамки, которые ему не по размеру)))

и еще раз спасибо за поддержку и подробный отзыв!)))
0 # 28 октября 2014 в 13:27 0
ох, автор. вот не замечаете даже как сами себе противоречите))
в данной ситуации мне просто хотелось показать, что Йонасу пофигу на разборки Ринко и демона. что в его работе ровным счетом ничего не изменится от того, умрет Соня сейчас или нет. и Йонас просто кайфует от тех пяти минут в физическом теле, которые ему выпали. но как он мог бы кайфовать за 5 минут? еду сложнее так "свистнуть" у кого-то, да и есть ее дольше. секс? еще дольше (и поиск и процесс). а вот стрельнуть сигарету - это и реально, и отвечает замыслу.
кайфовать - тире - курить
ага, ни разу не пропаганда)))

поясню по финалу. замысел и посыл я понял. знаков более чем достаточно. так то, за слишком длинный тост тамаде бьют по лицу)))
меня сбил ход внутреннего времени в рассказе.
идёт прямое повествование: человек пришел к цыганке, попал к демону, рабочие метнулись во вчера, подправили, у человека пошла новая жизнь.
это нормально. но тут хлоп и "А демон пролистал кадры личного дела клиента. «Всё-таки усвоил урок, — зевнул он. – Став инвалидом». Какая ирония! Через неделю на том же шоссе угодил под машину Паша, и после того, как Соня год выхаживала его, он, наконец, простил. ...." всё будущее расписано.
ммм ....
а вот если, например:
А демон вновь пролистал кадры личного дела клиента.
А демон пролистал кадры обновлённого личного дела клиента.

???
автор # 28 октября 2014 в 13:43 0
разумеется, не пропаганда! кайфовать - тире - получать какое-то чисто физическое наслаждение, удовольствие для физического тела. варианты: еда, напитки, сигареты, наркотики, секс, массаж, сон, спорт (особенно с какими-то адреналиновыми ощущениями)... возможно, что-то еще, но это первое, что в голову приходит.
так что дальше вопрос: что из этого выбрать? думаю, из перечисленного сигарета - самый логичный выбор, если герой кайфует 5 минут, и у него тут ни знакомых, ни денег. а что бы Вы выбрали, Дмитрий?
кроме того, как уже говорилось выше, пропаганды нет хотя бы потому, что нет одобрения автором действий Йонаса.
по поводу хода внутреннего времени - подумаю, учту, спасибо!)))
P.S. почему меня никто не обвиняет в пропаганде убийства?))) Ринко хотел убить Соню! Тоже ангел, кстати!)))
P.P.S. ...из личного списка по зож: 1) ни одной выкуренной сигареты за жизнь, 2) умение задерживать дыхание на минуту (хватает, чтобы проехать в лифте, если кто накурил, или по-быстрому сходить в туалет, если живешь с курильщиком), 3) принятие того, что курение - отнюдь не самый плохой недостаток у людей, а людей без недостатков вообще не бывает.
DaraFromChaos # 28 октября 2014 в 13:48 +2
P.P.S. ...из личного списка по зож: 1) ни одной выкуренной сигареты за жизнь, 2) умение задерживать дыхание на минуту (хватает, чтобы проехать в лифте, если кто накурил, или по-быстрому сходить в туалет, если живешь с курильщиком), 3) принятие того, что курение - отнюдь не самый плохой недостаток у людей, а людей без недостатков вообще не бывает.
гыыыыыы )))
мне курение не мешает заниматься спортом ))) вот как-то ни разу
и вообще, что за ханжество: "пропаганда курения". А то, что во дворах валяются пьяные в дугарину придурки - это нормально?
за ЗОЖ надо бороться не исключением упоминания сигарет и коньяка в рассказах, фильмах и картинах, а более разумными методами.
равно, как и запрет обсцессной лексики - не способ повысить культуру населения.
есть же произведения, где можно убрать мат, но качество этого "творения" ))) подобная цензура не повысит.
автор # 28 октября 2014 в 13:51 0
Дара, ДА!))))))
0 # 28 октября 2014 в 14:28 0
НЕТ
хе-хе
что может быть более непоследовательно, чем курить и заниматься спортом(?) - стереотип, что курение предотвращает ожирение. божежмой.
запрет на упоминание сигарет и процесса курения - это борьба с продакт плэйсмент продукта однозначно вредного
DaraFromChaos # 28 октября 2014 в 14:29 +1
доброго дня, кэп crazy
0 # 28 октября 2014 в 14:52 +1
стереотип, что курение предотвращает ожирение

Почему стереотип?

Насколько я знаю, дрянь, что попадает в организм при курении, снижает секрецию желудочного сока и притупляет чувство голода.

Я не говорю, что курение - диета. Но всё же факт...
0 # 28 октября 2014 в 15:03 0
не скажешь же, что не видел толстяков с сигаретой.
наверняка видел стройных и спортивных ни разу не куривших.
т.е. наличие или отсутствие привычки курения на телосложении ни как не сказывается. чтд
DaraFromChaos # 28 октября 2014 в 15:22 +1
Я не говорю, что курение - диета. Но всё же факт...
это очень индивидуально, как я замечала: кто-то, бросив курить, поправляется, а кто-то - нет.
скорее, это от метаболизма зависит...
кстати, лично мне ни сигареты, ни шоколадки чувство голода не притупляют )))
0 # 1 ноября 2014 в 01:41 +3
за ЗОЖ надо бороться не исключением упоминания сигарет и коньяка в рассказах, фильмах и картинах, а более разумными методами
Золотые слова! v
Григорий LifeKILLED Кабанов # 1 ноября 2014 в 02:01 +4
"Продакшен плейсмент!" shock Дмитрий! За такие грубые выражения и забанить могут! Никакого продакшена! И особенно плейсмента! zlo

P.S.: А то так скоро и про кишки запретят писать, и вообще кого-то мочить нельзя будет в рассказах. Что же тогда начнётся?..
Finn T # 1 ноября 2014 в 13:22 +4
А то так скоро и про кишки запретят писать, и вообще кого-то мочить нельзя будет в рассказах. Что же тогда начнётся?..
Вот где ужас-то! shock Это ж беспредел, граждане!
0 # 28 октября 2014 в 14:11 0
место для полемики, хе-хе
не выкурив ни одной сигареты, как можно утверждать об физическом наслаждении?
есть люди, для которых физическое наслаждение = боль. быть может вашему персонажу стоит головой об стенку херакнуться?
задыхающейся в кашле, харкающий кровью получает ли физической наслаждение от затяжки сигареты?
все вкусовые наслаждения больше относятся к психологическим наслаждениям, чем к физическим. ваш персонаж тянется познать вкус, "стреляет" сигарету и автор преподносит это как радость обладания физическим телом.

в "город ангелов" http://www.kinopoisk.ru/film/4171/ ангелы мечтают обладать физическим телом лишь бы почувствовать ветер (как вспомню cry )
0 # 28 октября 2014 в 14:32 +3
все вкусовые наслаждения больше относятся к психологическим наслаждениям, чем к физическим.

В чём разница между психологическим и физическим наслаждением? Что-то я не пойму. Наслаждение - это процесс, вызванный выработкой дофамина и прочих гормонов. И разницы нет: выработается ли гормон из-за тактильного воздействия, химического или же из-за какой-то яркой положительной эмоции.

И, кстати, воздействие на вкусовые рецепторы - это внешнее воздействие. Ни как не психологическое. Которое внутреннее.
автор # 28 октября 2014 в 14:34 0
думаю, мне в ситуации Йонаса, тоже захотелось бы просто ощутить ветер и глубоко вдохнуть хотя бы загаженный городом воздух)))
но Йонас - это не прообраз автора)))
и ангелы здесь (как и демон) весьма "очеловечены" в своих поступках и желаниях. Йонас - новоприбывший. новенький. стоит ли его винить за еще какие-то эгоистические желания и чисто человеческие недостатки?.. да, он получает радость от сигареты. ну и что? это вовсе не значит, что автор считает курение благом и советует его читателям. если завтра в рассказе у меня будет герой-наркоман (начинающий наркоман, когда у него еще всё хорошо, один только кайф и еще не ощущаемый вред), я тоже опишу его радостные ощущения. его кайф.
по поводу "психологических наслаждений"... здесь больше вопрос в личном отношении к наслаждению. для кого-то - психологическое, для другого - чисто физическое. я вот сейчас пойду съем шоколад))) и это будет чисто физическое наслаждение вкусом и заодно чисто физическая порция эндорфинов и питание мозга, перевозбужденного дебатами)))

ЗЫ. ))) родилось дополнение к рассказу (для полной версии):

Йонас стрельнул у прохожего сигарету, наслаждаясь:
— Так редко получаем физическое тело… Был у меня в одной земной жизни приятель, Дима Белковский, - потянуло его на философский лад, - всё обещал мне смерть от никотина, если не завяжу... - ангел закашлялся и хрипло засмеялся: - и прав ведь оказался, зараза! Эх, легко сказать "бросай"... Да хватит мельтешить, Ринко!
Григорий Родственников # 28 октября 2014 в 14:37 +2
Мощная полемика под этим рассказом laugh
DaraFromChaos # 28 октября 2014 в 14:38 +3
причем на самые разные темы )))
crazy
Григорий Родственников # 28 октября 2014 в 14:39 +2
Сейчас выкурил сигаретку под коньячок - кайф.
DaraFromChaos # 28 октября 2014 в 14:39 +3
уряяяяя!!! наших прибыло rofl
Григорий Родственников # 28 октября 2014 в 14:41 +1
Не накурился - пойду трубочку набью.
автор # 28 октября 2014 в 14:47 0
да, полемика крутая)))) я уже думаю, может, каждый 10-й рассказ делать таким... ну, спорным, неоднозначным и не очень удачным... повыкидывать из него треть, чтобы было не очень понятно... одного из главных героев сделать алкоголиком, который весь рассказ будет приговаривать: "Завязать - это нефиг делать вообще! Мне вот два года назад надо было завязать - бросил в один день. Как отрезало. Так что если я сейчас пью - то это чисто мой осознанный выбор. Могу я пить, если хочу?!" )))
0 # 28 октября 2014 в 14:54 0
laugh
это правильная версия.
где-то на этом сайте я уже приводил и текст антитабачного закона и выдержку, что необходимо указывать на негативное воздействие курения. (или как-то там).

я пойду и съем плитку хорошего шоколада. сожру как жратву, потому что очень голоден.
вкус - психологическое наслаждение.
а уж что он там выделит в моём организме, я скорее всего и не почувствую.
*пардон, попозже сам выделю*

п.с. начинающий наркоман (табако-, алко- и прочие потяжелее). таки чаще всего первый опыт всегда плачевный (тошнотики и т.д.). но лишь под влиянием окружающих и общественного мнения человек употребляет второй и последующий раз, учится грамотной дозировке. и в финале, в процессе употребления наркотика у него таки всё замечательно. негатив лишь из-за необходимости вовремя достать новую дозу
автор # 28 октября 2014 в 15:05 0
приятно, что герой, хоть и закулисный, одобряет свое появление в рассказе)))
по поводу шоколада:
ох... теперь мне ясно. я просто чувствую внутренние органы (сердце, желудок, легкие и прочее) как ноги-руки. так что для меня получение эндорфинов - это физическое удовольствие)))
НО: я думаю, что и для других это удовольствие такое же физическое, просто не осознается. если какая-то часть тела, например, не болит, у нее всё в норме - то она в кайфе. но ты этого не ощущаешь. просто обращаешь внимание на неё, только когда есть сильные ощущения (боль, например).
так же ты не обращаешь внимания на кайф внутри, кайф каждой клетки. но он есть, чисто физический.
Григорий Родственников # 28 октября 2014 в 15:11 +1
Вот вы здесь флудите без передыха, а конкурсные миньки все прочитали? Займитесь полезным делом - оставьте авторам комментарии.
DaraFromChaos # 28 октября 2014 в 15:24 +1
Вот вы здесь флудите без передыха, а конкурсные миньки все прочитали?
а то ты не флудишь )))
и вообще: ты все комментарии к этой миньке прочитал?
сначала бы сурьезный разговор, понимаш stuk
а потом пришла белая полярная лисичка и начался флуд бестолковый
потому что основанный на каких-то совершенно идиотских посылках - как это любому флуду и свойственно rofl
0 # 28 октября 2014 в 15:21 +1
просто не осознается
вот это ключевое и золотое: осознается
кайф можно получать от того, что дышим, говорим, общаемся по компу с интересным собеседником, кушаем вкусности, чувствуем ветер... это несомненно физический кайф, т.к. получаем его лишь когда живём.
осознание жизни и есть физический кайф.

(вот это "Остапа понесло))
успехов.
DaraFromChaos # 28 октября 2014 в 15:20 +2
где-то на этом сайте я уже приводил и текст антитабачного закона и выдержку, что необходимо указывать на негативное воздействие курения. (или как-то там).
вот только полиции нравов ЗОЖ нам тут не хватало crazy
особливо в формате кэпа, повышенного до генерала rofl
Григорий LifeKILLED Кабанов # 1 ноября 2014 в 01:55 +3
Кокосы и эклеры запрещать не позволим!
Григорий LifeKILLED Кабанов # 1 ноября 2014 в 02:05 +4
Наконец-то прочёл столь обсуждаемый рассказ!

Очень понравилось. Легко читается и цинизм зашкаливает. laugh
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев