fantascop

КОНКУРС НФ-миниатюр. Сингулярность (Номинация 1) - 01ая работа

в выпуске 2014/10/02
article2472.jpg
Знаете такие лабораторные колбы, старинные, с очень узким и вытянутым в бок горлышком? Их, кажется, называли ретортами. Смешно, но отсюда голубой гигант Лебедя кажется именно такой алхимической стекляшкой, наполненной ослепительным белым веществом. Узкое горло этой чудовищной по размерам реторты на тридцать миллионов километров раскинулось надо мной. Или подо мной. Сложно определить – тут вообще нет верха и низа. Поток плазмы пересекает неспокойный космос и вливается в застывшую спираль. Мне кажется, что я слышу оглушительный рев этого потока и свист врывающегося в сингулярность раскаленного газа, но это только воображение.
Я поворачиваюсь спиной к неподвижной спирали и закрываю люк, за которым тут же раздается стук, словно кто-то бросил мелкий камень в окно.
«Привет, Кортни».
Кортни не может разговаривать, но на языке жестов объясняет, что рада меня видеть. А еще она недовольна, что я пытаюсь отговорить ее. Мои доводы, очень убедительные доводы, тают, словно та плазма в спиральном потоке. Кортни всегда была очень осторожна: и в летной школе, и на собеседовании перед экспедицией к Лебедю Х-1, и на апелляции, доказывая, что отсутствие голоса — не препятствие для участия в проекте. А здесь с ней что-то случилось. Последние слова, которые я слышал от нее – если это можно так назвать, были о том, что здесь в двух астрономических единицах от горизонта событий еще не закончилось время романтиков. По-своему, она права. Мы летели сюда не за ценными ресурсами и не за гонорарами от будущих научных работ. Мы хотели увидеть с помощью наших приборов и наших глаз, как величественно вращается космический вихрь, пронзенный с полюсов тонкими потоками испаряющегося вещества.
Кортни говорит, что это красиво, и показывает образованную пальцами воронку, зажатую условно обозначенными большим и указательным пальцами второй руки релятивистскими струями. Это ее собственное слово-знак, означающее Икс Лебедя и любую коллапсирующую звезду вообще.
В свободное время она рисовала картины, а я рассматривал их. Картины были плохи, они не содержали ничего нового, кроме того, что неспешно вращалась за окнами нашей маленькой станции. И Сергей, и Кларк хвалили картины, а я молчал и смотрел на Кортни. Она очень красива, когда занимается любимым делом, а я, возможно, выгляжу глупо, как сейчас, когда пытаюсь отговорить ее.
Снова стук с обратной стороны люка. На этот раз сильнее.
«Мы просто сгорим в такой близости от гиганта, — говорю я, — один виток нас убьет. Даже сейчас станция находится в небезопасной близости от объекта. Ближе только спутники наблюдения, но, напомню, мы уже потеряли три из семи».
Она только улыбается. Это ей принадлежала идея вывести автоматический челнок на более низкую орбиту к черной дыре, почти погрузив его в спираль. Приливные силы тут уже настолько невероятны, что шанс вернуть его назад почти ничтожны. Впрочем, для Кортни все выглядит более радужно. Последнюю неделю она рассчитывала траекторию выхода с орбиты, используя гравитационный вихрь как гигантскую пращу. А потом я узнаю, что она собирается лететь внутри. Есть небольшой шанс, что начальник экспедиции запретит ей это, но проблема в том, что она и есть начальник экспедиции.
Стук. Просто настоящий грохот снаружи.
«Ты можешь провалиться за горизонт событий», — предупреждаю я, — «и тогда наша Вселенная просто перестанет существовать для тебя».
«Зато я увижу другую», — отвечает она, улыбаясь. Но меня это больше не пугает. И я лечу с ней и уже не боюсь, что ее расчеты окажутся неверны.
Мы уже здесь, но я этого не помню. За горизонтом событий все иначе. Тут вечность, вытянутая в замкнутую струну.
Снова грохот, и я распахиваю люк…
… поток плазмы пересекает неспокойный космос и вливается в застывшую спираль. Мне кажется, что я слышу оглушительный рев этого потока и свист врывающегося в сингулярность раскаленного газа, но это только воображение.
Я поворачиваюсь спиной к неподвижной спирали и закрываю люк, за которым тут же раздается стук, словно кто-то бросил мелкий камень в окно.
«Привет, Кортни»…
 
Рейтинг: +8 Голосов: 8 1379 просмотров
Нравится
Комментарии (70)
Катя Гракова # 1 октября 2014 в 08:59 +4
Романтично. НФ есть, приключение даже как будто тоже. Большое внимание уделено женскому персонажу, но не пояснено, почему. И непонятно, как она всё-таки говорила, общалась с героем? Азбука Морзе? Но тогда камней, словно брошенных в окно, должно быть больше, чем один. Картины, которыми характеризуется героиня, выглядят лишними, так как не видно, какую роль они играют в истории.
Но +, ибо романтично.
Автор # 1 октября 2014 в 16:12 0
Отвечаю на вопросы) Почему персонаж женский в центре? А кто же как не женщины подталкивает к безумным и великим поступкам? Так со времен Евы повелось)
Общается она жестами. Когда не хватает слов - выдумывает свои.
О картинах... Думаю, даже в миниатюре у персонажа должна быть своя индивидуальность)
Ну, а рассказ (для меня, по крайней мере) скорее страшный. Они в вечности, которая повторяется и повторяется, хотя им кажется, что падение за горизонт событий еще не произошло.
Евгений Вечканов # 1 октября 2014 в 12:26 +4
Есть небольшой шанс, что начальник экспедиции запретит ей это, но проблема в том, что она и есть начальник экспедиции.
О как загнули! Судя по её действиям, он сама не знает, что творит. Но уж настолько!
За описание космической сингулярности поставлю плюс. Теперь хоть знаю, как она выглядит!
Григорий Родственников # 1 октября 2014 в 12:41 +4
Круто, конечно. Настоящая фантастика. Я мало, что понял, но видно, что автор знает о чем пишет. Поскольку мне такое никогда не написать, то снимаю перед автором шляпу и ставлю плюс.
Автор # 1 октября 2014 в 21:30 0
Спасибо! )
Александр Стешенко # 5 октября 2014 в 18:05 +1
Гриша, молодец блин, пират... Ты если не понимаешь, не пытаешься разобраться, а тупо тычешь в плюс?
Шляпу хоть надень - простудишься... Или сингулярность ее унесет в черную дыру...
0 # 5 октября 2014 в 18:14 +1
тупо тычешь в плюс?
Да пускай лучше в плюс тычет, а то он вообще не разобравшись куда только не тычет. stuk Мне тут в панталоны недавно ткнул пальцем, и говорит потом, что типа с плюсами перепутал!
Александр Стешенко # 5 октября 2014 в 18:18 +1
Вот не понял... где плюсик находится знаю... а вот где панталоны?
Григорий LifeKILLED Кабанов # 1 октября 2014 в 14:38 +4
Именно непонятность образов для непосвящённого человека (да и для более-менее посвящённого) создаёт пугающую и величественную картину, на фоне которой романтичные отношения космонавта и глухонемой начальницы выглядят ещё более романтичными. У меня от этого рассказа остался неизгладимый осадок! zst

Далее я напечатал длинный занудный абзац по поводу сингулярносте, "чёрных дыр" и прочих Квазаров, но потом его удалил. Кому нужна наука, когда тут такое романтичное кино! cry
DaraFromChaos # 1 октября 2014 в 14:41 +4
Кому нужна наука, когда тут такое романтичное кино!
вот сейчас как Сержан придет!!! да как покажет тебе маразмометром по бошке "кому нужна наука" stuk
Матумба(А.Т.Сержан) # 1 октября 2014 в 18:46 +4
Пришел. Отвечу так: "Никому она не нужна. Ни здесь, ни где-нибудь еще".

Прочитал безо всякого интереса. Без оценки.
DaraFromChaos # 1 октября 2014 в 18:48 +4
ага ))))
тебе тоже не понравилась сингулярность zlo
0 # 1 октября 2014 в 19:59 +5
тебе тоже не понравилась сингулярность
Мне тоже не нравится, когда относительно понятное описывают как непонятное "для фпичатлению". Пока что плюса не ставлю, но возможно, если получше ничего не будет - возможно и ткну в эту гиперпереводящую единицу речи, выраженную контрастом средней и горячей частей спектра и выделенную горизонтальной линией под нижним краем ряда графем. Для тех, кто не понял, но впечатлился сентенцией - перевожу на понятный язык: "нажму на плюсик".
Автор # 1 октября 2014 в 21:28 0
Я не понимаю, что страшного и неправильного в слове "сингулярность". Я думал, что это научно-фантастическая миниатюра, а в научной фантастике обычно фигурируют научные термины. И "сингулярность", и "горизонт" событий, и "релятивистский поток" - это термины из астрофизики. Они вполне допустимы в научной фантастике. Писать проще и понятнее - значит опускать НФ до космооперы.
DaraFromChaos # 1 октября 2014 в 21:43 +2
сколько пафоса!
и все, как верно заметила тетушка, для фпичатления (с) )))
а главное, абсолютно не в ответ нашим комментариям crazy
Автор # 1 октября 2014 в 21:52 0
Не правда. Просто защищаю свой рассказ.
0 # 1 октября 2014 в 21:57 +3
Я думаю, будь эта фраза
Они в вечности, которая повторяется и повторяется, хотя им кажется, что падение за горизонт событий еще не произошло.
Завершением рассказа, тогда плюс однозначно. Уж очень цепляет именно она. Достаточно было бы к ней еще несколько предложений прикрутить - начало миниатюры, к примеру, м-м! Какая бы получилась конфетка! А так получается День Сыурка перекинутый в Космос.
DaraFromChaos # 1 октября 2014 в 22:13 +2
зачем? вы что, на битве?
или считаете, что миниатюра безупречна?
Григорий LifeKILLED Кабанов # 1 октября 2014 в 22:19 +2
Дара, кто бы говорил! Нет на сайте такой второй любительницы поспорить, как ты rofl
DaraFromChaos # 1 октября 2014 в 22:25 +3
ты знаешь, Гриш, меня эта миниатюра не зацепила абсолютно
равно, как и остальные на текущий момент. тут соглашусь с Аагирой и Сержаном.
но сингулярность описана безобразно. надо было или делать подробное описание (но это за пределами формата, или не делать вообще)
братец вон вообще ничего не понял

и, между прочим, ты категорически не прав: я не люблю, просто ненавижу спорить!!! но еще больше я не люблю не профессионализм в любой области. или попытки выдать гугл-серфинг за настоящие знания.
и спор не есть битва )))
Автор # 1 октября 2014 в 22:47 0
Вы меня просто обижаете. Книгу Новикова "Черные дыры и Вселенная" я прочел от корки до корки. Просто основы астрофизики в 4000 знаков вмещать глупо. Еще. Я никогда не пользуюсь гугл-поиском для работы над произведениями. Чем писать поверхностно, лучше вообще не писать. Я разбираюсь в том что пишу.
DaraFromChaos # 1 октября 2014 в 22:51 +3
а я разве что-то говорила про вас, автор?
я отвечала на Гришин коммент по поводу споров
Григорий LifeKILLED Кабанов # 1 октября 2014 в 22:53 +3
Так, Дара, тебе эта самоуверенность никого не напоминает?
DaraFromChaos # 1 октября 2014 в 22:55 +3
эта самоуверенность никого не напоминает?
а то )))
не первый раз читаем )))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 1 октября 2014 в 22:52 +3
Единственное, с чем я несогласен - что описать нельзя коротко. Думаю, можно было подобрать подходящие образы, которые сразу же всё обрисуют в воображении даже того, кто не знаком с этим явлением. Просто в данном случае, как мне кажется, сама ситуация сюрреалистичная (мягко выражаясь). Ну не может живое существо находиться на таком маленьком расстоянии от квазара и притом остаться живым. Не сможет оно и ничего там увидеть. Как можно говорить о зрении, когда само понятие света теряет смысл? Можно, конечно, сделать предположение, что в не-эвклидовом пространстве и время течёт иначе (ибо время=гравитация, если верить Эйнштейну), но чтобы пройти через "горизонт событий", звездолёт испытает такую дикую нагрузку, что без крестоформа не обойтись.... ну и если, конечно, корабль не в СССР сделан rofl
0 # 1 октября 2014 в 22:58 +4
Думаю, можно было подобрать подходящие образы, которые сразу же всё обрисуют в воображении даже того, кто не знаком с этим явлением
Да вот о том и речь... с моей стороны. look
Автор # 1 октября 2014 в 23:15 0
)))) про крестоформ - это сильно!!
Автор # 1 октября 2014 в 23:22 0
А теперь правдивая концовка. Гравитация разрывает и корабль и безумную капитана и ее поклонника сначала на части, а потом на атомы. А потом и атомы разрывает. Тонкое колечко частиц проваливается за горизонт событий и устремляется в бесконечную плотность, а через миллиарды лет испаряется вместе с черной дырой.))))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 1 октября 2014 в 23:30 +4
Нет, всё это могло происходить и в голове молодых людей перед разрывом, но тогда уж в 3 номинацию, а не в первую smile Так что пусть лучше будет космоопера laugh А то НФ у нас тут любят хаить и обзывать не-НФ...
DaraFromChaos # 2 октября 2014 в 00:30 +3
А то НФ у нас тут любят хаить и обзывать не-НФ...
и правильно делают )))
я, кстати, потому обычно в НФ и не лезу - чтобы перед обожаемым соавтором не подставляться :)))

"крестоформ - это сильно"
не вполне поняла - к чему это было?
то есть не поняла логику: зачем было писать этот коммент.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 2 октября 2014 в 00:38 +3
Ой, Дара, ну понравился ему мой комент. Там жеж аж 3 скопки закрывающих, это какой весёлый смайл с тремя подбородками :)
Автор # 2 октября 2014 в 01:44 0
"не вполне поняла - к чему это было?
то есть не поняла логику: зачем было писать этот коммент."
Очень некрасивое замечание автору. Если бы комментарий каждого автора был преисполнен глубочайшего смысла, то можно было заявить мне упрек.
Объясняю про крестоформ. Мой смайл в виде нескольких скобок (которым, кстати, пользуется большинство) был проявлением знака уважения к ценителю творчества Дена Симмонса, которого я безмерно уважаю.
Автор # 2 октября 2014 в 01:46 0
конечно нет!! Безупречна только одна книга на свете - "Бойня номер пять" Курта Воннегута.
DaraFromChaos # 2 октября 2014 в 12:05 +3
"Бойня номер пять" Курта Воннегута
достойная книга
но вот как-то странно считать ее единственной безупречной. shock

Дэна Симмонса многие уважают ))) И, что интересно, - за самые разные вещи.
Михаил Загирняк # 4 октября 2014 в 03:15 +4
Писать проще и понятнее - значит опускать НФ до космооперы.

Писать просто - удел великих писателей.
Искусственное усложнение не повышает качество текста.
В случае данного рассказа есть сингулярность к которой пришит сюжет.
Если бы вы писали научную статью, которая бы приводила к достижению нового качества, открытию нового признака и т.п. то использование научной терминологии было бы уместным. В художественном произведении это решение выглядело бы уместным, если бы его целью была популяризация науки.
Не вижу ни научной статьи, ни популяризации.
Только недостатки, которые автор как щитом закрывает научным содержанием.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 4 октября 2014 в 04:07 +3
На самом деле, например, хочется автору, чтобы герои прогулялись по "горизонту событий" "чёрной дыры" (сколько кавычек!). И как ему это описать? Ладно, один раз написал "чёрная дыра". Во второй, чтоб не повторяться - "квазар". И так далее. Чем дальше в лес, тем больше дров.
Михаил Загирняк # 4 октября 2014 в 12:23 +3
На самом деле, например, хочется автору, чтобы герои прогулялись по "горизонту событий" "чёрной дыры" (сколько кавычек!). И как ему это описать? Ладно, один раз написал "чёрная дыра". Во второй, чтоб не повторяться - "квазар".

Гриш, от "неповторимости" автора страдает-то читатель =)
0 # 4 октября 2014 в 13:55 +3
по "горизонту событий" "чёрной дыры" (сколько кавычек!)
Да можно все без кавычек! joke
Шушканов Павел # 4 октября 2014 в 16:26 +1
Квазар и черная дыра - абсолютно разные вещи. Их как синонимы не употребишь.
Григорий Родственников # 4 октября 2014 в 16:29 +1
Правильно, Паша. Квазар это нечто странное, похожее на звезду, но не звезда, а хз знает что. laugh
Шушканов Павел # 4 октября 2014 в 16:37 +1
Вот-вот, Григорий. Полностью согласен. Думаю, насчет слова квазар тоже было бы много флуда. "Наукообразно!!!", "Непонятно!!!", "Надо проще!!!". Например "ХЗ-звезда". laugh
Шушканов Павел # 4 октября 2014 в 16:32 +1
Не соглашусь. Автор верно использует научные термины, тем более, что в объеме 4000 знаков описание сингулярности простым языком заняло бы половину объема. И еще. Мы ведь говорим слово гравитация, а не "сила притяжения", плазма, а не "раскаленный до состояния распада газ". почему бы не сказать "сингулярность" вместо "Область пространства-времени искривленная и замкнутая в бесконечность".
Григорий Родственников # 4 октября 2014 в 16:33 0
С чем не согласишься? Что квазар это хз знает что? )
Шушканов Павел # 4 октября 2014 в 16:38 +1
Не, я не с вами не согласен. В рулонах флуда и комментов потеряли нити беседы laugh
Григорий Родственников # 4 октября 2014 в 16:39 +1
Очень много флуда! Тут и потеряться не сложно!
0 # 4 октября 2014 в 18:18 +2
Автор верно использует научные термины
Да что вы все к научным терминам прицепились? rofl У меня лично претензии к тем частям текста, где их нет, и где автор пытается описать что-то, нагромождая слова на слова.
Александр Стешенко # 5 октября 2014 в 18:14 +1
Вот тут-то я и подпишусь... Согласен с Михаилом...

В общем, как я полагаю, идея есть, но нет ее реализации... вернее, должной реализации...
Григорий LifeKILLED Кабанов # 2 октября 2014 в 00:42 +2
Аагира, вот ты меня уделала этим предложением!
0 # 2 октября 2014 в 00:50 +2
Расшифруй, Гриш, каким предложением я тебя уделала? А тут во флуде нить беседы завязывается сингулярно-волновым бантиком, так что концов не найти. rofl
Григорий LifeKILLED Кабанов # 2 октября 2014 в 02:15 +2
Да где ты про "ткнуть плюсик" на нерусском расписала. Мне сразу так стыдно стало за некоторые свои рассказы...
Александр Стешенко # 5 октября 2014 в 18:07 +1
Григорий, ты не прав...
Ликбез нужен... многим... особливо морским пиратам. Так что, зря ты удалил свой учебный материал... теперь хотя бы в свой блог впиши...
Автор # 1 октября 2014 в 19:02 0
Я не хотел в объем 4000 знаков вставлять цитаты из статей И.Д. Новикова и С.Хокинга про физику черных дыр. Это же миниатюра, а не полноценный НФ рассказ.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 1 октября 2014 в 22:17 +3
Не стоит переживать из-за этих споров. Если уж даже Хоукинг спорил по поводу "чёрной дыры" и проспорил, что уж говорить о нас, простых смертных :)

А умные слова для антуража я и сам люблю использовать, так что в этом вас полностью поддерживаю :)
0 # 1 октября 2014 в 22:50 +5
А умные слова для антуража я и сам люблю использовать
Дело не в умных словах, а в предложениях без них, да и вообще сам склад миниатюры. Вот, фраза, которую я процитировала из комментариев автора - вот это шедевр. Ясное, яркое, восхитительное предложение, в котором ни слова не добавить, ни слова не убавить. Тогда и термины из астрофизики заиграют в тексте. А пока... лично я не поняла, на чем делать акцент - то тебе описание голубого гиганта, то вдруг переход на описание героини, потом сразу на безумный поступок, объяснение которого больше похоже на "в бОшку впетрилось", и в завершение - "закольцовка" с повторением начала (прием избитый до боли в пятках).
Умные слова есть, между прочим, и в литературоведении. Можно бы их поиспользовать для антуража в комментах. Хотите? crazy
Григорий LifeKILLED Кабанов # 1 октября 2014 в 22:55 +2
Да, давай напишем триллер про Пьера Кошэ! xD
DaraFromChaos # 1 октября 2014 в 22:56 +2
я про него свинопоню писала :)))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 1 октября 2014 в 22:58 +2
Ах, ну да, ты же на засудишь за воровство идей и плюс не поставишь rofl
0 # 1 октября 2014 в 23:00 +3
Да, давай напишем триллер про Пьера Кошэ!
Кстати, рулоны сносок входят в требуемый объем или нет? rofl
Григорий LifeKILLED Кабанов # 2 октября 2014 в 00:37 +3
Ну а что? Абзац текста знаков на 500 и сноски на остальное - разве не хватит этого объёма нашему мЭтру с кепкой?
DaraFromChaos # 2 октября 2014 в 00:45 +3
ААА!!! не призывайте демонов к ночи ( я же себе не прощу, если опять все просплю)
у нас тут своей мелкой нечисти хватает stuk
0 # 2 октября 2014 в 00:51 +3
я же себе не прощу, если опять все просплю
А ты уже спать легла? crazy
DaraFromChaos # 2 октября 2014 в 00:53 +3
не... как раз собираюсь комп выключить и пойти шампанского треснуть... и спеть про рябину, грута и полковника rofl
а потом, наверное, спать
Григорий Родственников # 2 октября 2014 в 00:54 +3
Вот и правильно. Идите все спать, а то все странички авторам зас зафлудили zlo
Григорий LifeKILLED Кабанов # 2 октября 2014 в 02:17 +2
День сегодня был долгий. Нафлудили знатно. Я даже статью написал:

http://xn--80aaa5akp3agco.xn--p1ai/blogs/muzyka-dlja-pisatelja/raznovidnosti-fluda-pamjatka-dlja-posetitelei-saita.html
Павел Дерябин # 2 октября 2014 в 17:21 +2
заумно, но интересно)) Плюс.
DjeyArs # 5 октября 2014 в 17:25 +2
Прочитал и конечно ничего не понял...очень заумно написано, сильно мне напомнило позднего Головачева)
Леся Шишкова # 6 октября 2014 в 15:16 +1
Когда читаю произведения авторов, которые используют научные и даже технические термины, возникает вопрос - неужели человек во всех этих дебрях разбирается??? )))) Научно-техническую фантастику люблю, но отношусь скептически... Среди фантастов нет акадэмиков и прохфессссссоров, наверное... )))))А если бы кто-то из людей науки взялся написать фантастический роман, удержался бы от того, чтобы не сделать из него научную литературу? )))) Но нечто притягательное средь красивых и порой совсем непонятных слов есть! Присутствует какая-то магия электронных частиц, завихрений, магнитных полей. ))))))
0 # 6 октября 2014 в 15:19 +2
Да если б научные только... sad
Шушканов Павел # 7 октября 2014 в 00:45 +1
Ну, почему нет?? Например, Ник Горькавый (автор Астровитянки) доктор наук, астрофизик. Айзек Азимов доктор наук.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 10 октября 2014 в 21:47 +1
Интересно, нырнули они в эту черную дыру или нет, загадка так и осталась. Плюс за фантастические описания моментов!
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев