fantascop

Малёк

в выпуске 2014/06/26
1 марта 2014 - Казиник Сергей
article1491.jpg

(Данный рассказ был опубликован в последнем вышедшем на бумаге номере журнала "Очевидное — Невероятное".)
Объединенная библиотека Земли. Архив 2006 – 2015 годов по старому летоисчислению:
«Нанотехноло́гия — междисциплинарная область фундаментальной и прикладной науки и техники, имеющая дело с совокупностью теоретического обоснования, практических методов исследования, анализа и синтеза, а также методов производства и применения продуктов с заданной атомной структурой путём контролируемого манипулирования отдельными атомами и молекулами».
 Игорь оторвался от галомонитора. «Забавно», подумал он, «наши предки не понимая до конца что это такое и к чему может это привести, тем не менее решились и сделали такое! Молодцы!». Сегодня была его смена и он будучи единственным дежурным по ЦУПу, от скуки лазил по файлам объединенной библиотеки. ЦУП – Центр Управления Полетами. Почему сохранилось это старинное название никто не знал, хотя уже несколько сот лет полетов как таковых уже не было. Нет, существовали конечно атмосферные полеты, но они к компетенции организации со столь громким именем не имели никакого отношения. А на орбиту вся техника доставлялась сама. Без непосредственного участия человека.
 Мельчайшие, в миллионы раз мельче пыли частички, просто выбрасывались в атмосферу и восходящими потокам воздуха сами собой доставлялись в верхние слои атмосферы. Там они следуя заранее заложенной в них программе собирались в плотные облака и … Тут Игорь несколько зависал с формулировками происходящего, но там, в высотах термосферы происходила самосборка очередного спутника или элементов космической станции, которые уже по направленному гравилучу выводились на заданную орбиту и там располагались. Люди в космос уже не выходили уже более трехсот лет – за ненадобностью. Роботы, самособранные уже на станциях, обходились существенно дешевле, были более надежны и могли выполнить куда более сложные задачи, чем такое ненадежное и сложное в эксплуатации существо как человек.
 Все это пролетело в голове у Игоря, когда его внимание привлекла нижняя красная строчка на левом галомониторе, сопровождаемая мерзким звуковым зумом. «Неисправность первого уровня – отказ в выполнении команды ЦУПа орбитальным комплексом номер 5». Не невозможность связи или выполнения, не сбой, а именно отказ! Лоб дежурного покрылся испариной, вдоль позвоночника неукротимыми табунами побежали мириады мурашек, а пальцы стремительно забегали по галоклавиатуре:
«Снять последнюю команду» — ввод.
Подтверждение.
«Продиагностировать ЦП пятого комплекса» — ввод.
Идет запрос.
«Продиагностировать узел исходящих команд» — ввод.
Подтверждение.
«Разбить последнюю команду на подкомандные элементы» — ввод.
Подтверждение.
«Подтвердить решение командного узла пятого комплекса» — отмена.
Идет запрос.
«Откатить систему самоуправления пятого комплекса на шаг назад» — ввод.
Идет запрос.
 Глаза его судорожно метались от монитора к монитору, а мозг лихорадочно соображал: «Солнечные бури? Нет, экраны защиты в норме. Компьютерный вирус? Исключено, система самодиагностируема. Технический сбой? Это невозможно в принципе». Улучив секунду он переключился на второй и третий орбитальные комплексы и задал им череду абсолютно бессмысленных команд:
«Ранее поставленные задачи: пауза» — ввод.
Подтверждение.
«Разворот в плоскости орбиты на 360 градусов» — ввод.
Подтверждение.
«Разворот вокруг оси на 360 градусов» — ввод.
Подтверждение.
«Ранее поставленные задачи: снять с паузы» — ввод.
Подтверждение.
Огромные орбитальные комплексы закружились в вальсе, точно выполняя команды с Земли.
Пятый комплекс тем временем начинал жить своей жизнью. Оттуда посыпалась череда ответных реакций:
«Продиагностировать ЦП пятого комплекса» — отказано в запросе.
«Отмена подтверждения решения командного узла пятого комплекса» — отказано в запросе.
«Откат системы самоуправления пятого комплекса на шаг назад» — отказано в запросе.
 А вот этого уже не могло быть в принципе. Изначально, когда эта система создавалась, в ее функциональный фундамент был заложен приоритет команд ЦУПа над электронным мозгом самой станции. Игорь изумленно уставился на экран: с этого момента жать на какие-либо клавиши было бессмысленно.
— Что случилось? — Прямо у него в мозгу задал вопрос Иоганн Семенович, руководитель проекта.
«Черт», вздрогнул и про себя выругался Игорь, он никак не мог привыкнуть к инсталлированной в его зуб мудрости микроскопической штуковине, которая выполняла функции и телефона, и контроля здоровья, и ПИН-кода для доступа к банковскому счету, и много еще чего. В данном случае она соразмерив его пульс, давление, уровень адреналина, тестостерона и еще кучи показателей, сама сделала вывод, что произошло ЧП именно по службе и вызвала непосредственное начальство. Игорь в свое время сопротивлялся установке в себя штуки, которая будучи вживленной сама начинала в мозгу строить какие-то мосты и путепроводы из элементов размером с атом, превращая своего хозяина в приемно-передающее устройство и дублируя его саморегулируемые функции. Но людей без такого «апгрейда» не брали на работу в государственные структуры, да и жили они в среднем лет на пятьдесят меньше, так что как не хотелось, но выбор был невелик.
— Иоганн Семенович, начал доклад дежурный, — у нас пятая орбитальная станция с ума сошла – делает то, чего в принципе быть не может!
— Да сам уже вижу, вылетаю.
«Черт еще раз! Никак не привыкну, что эта штуковина может еще и сигнал с глазного нерва транслировать».
 Неконтролируемая станция тем временем продолжала свои бесчинства. Развернувшись, она выпустила из себя несколько сот робототехников, которые муравьями разбежались по ее поверхности и приступили к монтажу и демонтажу многих выступающих элементов, постепенно изменяя внешний вид станции во что-то неузнаваемое. Что творилось внутри оставалось неизвестным, но на запросы ЦУПа она отвечала многозначительным молчанием.
— Какие новости? — В помещение оперзала ЦУПа скорее ворвался, чем вошел прибывший начальник в обычном сопровождении свиты замов и шестерок.
— На запросы и команды не отвечает Иоганн Семенович, и по-моему себя во что-то неописуемое перестраивает. Что теперь будет?
Тот взглянул на дежурного пронизывающим взглядом, минующего глаза собеседника и проникающего прямо в мозг. Игорь сам себе неоднократно задавал вопрос, это у него на самом деле такой взгляд, или это побочное действие того «апгрейда», которому тот добровольно подвергся. Большее вмешательство в себя позволили сделать только парочка ученых из академии наук, министры обороны и налоговой службы, ну и президент.
— Что будет, что будет, — передразнил подчиненного тот, — вам ничего, вы все сделали идеально и даже больше – мне очень ваш ход со вторым и третьим номерами понравился, а вот с пятым номером не знаю…, как бы уничтожать ее не пришлось.
— Я работоспособность системы в целом и ее элементов проверял, — попытался оправдаться Игорь за устроенный им вальс пары станций на орбите.
— Да понял я, — отмахнулся начальник не отвлекаясь от манипулирования окошками на командном мониторе, — говорю же – понравилось. Можете рассчитывать на повышение.
 Тем временем мятежная станция изменила свой облик до неузнаваемости. Центральный галомонитор передавал изображение скорее достойное качественного фантастического блокбастера, а не скучное документальное. Вместо огромного колеса с веретеном в центре и четырьмя толстыми спицами, на орбите теперь болталось штуковина, скорее напоминающая смесь морского ежа и старинного парусного фрегата, только адаптированного для движения во всех плоскостях и в безвоздушной среде, а не по воде и в плоскости. Тонкие мачты торчали во все стороны, под причудливыми углами соединяясь друг с другом тонкими реями и разноразмерные металлические шары неравномерно увенчивали часть из них.
— Центральный штаб ПротивоКосмической Обороны дает готовность ноль. -Откуда-то из-за спины доложил один из свиты Иоганн Семеновича.
— Хорошо, — сказал тот, не отрываясь от своих шаманских действий перед главным командным монитором, — лучше часть потерять, чем все. Пусть стартуют.
Получив не озвученную команду, Игорь изменил масштаб картинки и точку съемки. На центральном экране стало видно, как из-под шляпки грибовидного спутника ПКО отделилось два сигарообразных предмета и направились, постепенно разгоняясь, в сторону стремительно мутирующего пятого комплекса, который уже между мачт отращивал нечто похожее на паруса. Обе кобальтовые торпеды, суммарная ударная мощь которых должна была превратить мятежную станцию в облако газа и пыли, фракции которой были еще меньше той, из которой она была изначально создана, повели себя странно. Вместо того, чтобы не теряя ускорения впиться в цель и выполнить свое единственное предназначение, они затормозились и как преданные собачонки заняли места спутников на суборбите возле своей еще недавней мишени.
— Это что еще за хрень? — Раздался тот же голос. — Повторить залп?
— Отставить! — Начальник стремительно не по возрасту обернулся, — они по той же технологии сделаны, она и их возьмет под контроль — результат будет аналогичный! Только лучевое оружие!
 Пока шло согласование новых действий с командованием ПКО, то, что еще недавно было пятым комплексом, заканчивало свои метаморфозы. Похожие на паруса элементы оказались действительно парусами, только солнечными, и будучи наполненными светом светила, медленно повлекли эту сюрреалистическую конструкцию прочь от Земли. Сама возможность подобной технологии передвижения на планете только начинала обсуждаться самыми смелыми научными умами. Хотя, казалось, что еще что-либо способное удивить наблюдателей произойти уже не может, но выпущенные на тонких тросах огромные зонты дополнительных парусов, используемые по принципу тяги воздушного змея в атмосфере, изменили это суждение.
 Игорь вдруг подумал, что держится относительно спокойно и не падает в обморок только благодаря еще недавно ненавистной инсталляции в зуб мудрости, которая жонглируя гормонами, держит его в работоспособном состоянии. Залп горячего лазера гриба ПКО его не удивил, а вот последующие за этим события смогли пробиться через блоки его искусственного подселенца и вызвали изумление вместе с отпадом нижней челюсти. Неведомо каким образом, но на пути нити лазера вдруг оказалась одна из торпед, собачкой крутящаяся вокруг своего нового хозяина и яркой вспышкой полыхнувшая от попадания, делая невозможным второй залп в течении как минимум секунд тридцати. Которых вполне хватило второй торпеде, стремительным броском рассерженного добермана бросившейся к источнику опасности. Центральный галомонитор озарила вторая вспышка, куда ярче еще не успевшей погаснуть первой.
— В этом секторе больше нет оборонительных спутников. — На удивление спокойным голосом сказал помощник, связывавшийся ранее со штабом ПКО, что по мнению Игоря говорило о его достаточно мощном «апгрейде».
В повисшей тишине все молча смотрели вслед набирающему скорость парусному ежу бывшей орбитальной станции.
— Дождались, — неожиданно для всех первым заговорил Иоганн Семенович, — все-таки это случилось.
И не дожидаясь логически следующего за этим вопроса, обращаясь ни к кому и ко всем одновременно продолжил:
— Понимаете, ничто нельзя усложнять до бесконечности, рано или поздно либо наступит предел усложнениям, либо то, что усложняется, обретет разум. Я сам еще недавно посмеялся бы над этой теорией, но сейчас вижу, что был не прав. И мы, здесь и сейчас, стали свидетелями пусть и странного с нашей точки зрения, но нового разума. Осознающего самого себя и к чему-то стремящегося. И нам надо очень-очень хотеть, что бы он был к нам, по крайней мере, безразличным.
 Никто не произнес ни слова и все молчаливо наблюдали за удаляющимся первым мальком еще пустого океана, покидающим своих, еще не вылупившихся из икринок и потому не осознающих себя, сородичей.
 
Рейтинг: +8 Голосов: 8 2215 просмотров
Нравится
Комментарии (47)
Змий # 19 апреля 2014 в 00:01 +4
Рассказ неплох сам по себе, но я вряд ли когда-нибудь смогу принять идею, что у машин может зародиться разум. Даже если предположить, что разум создать можно , то душу вдохнуть не получится, как ни старайся. А что есть разум без души?
Казиник Сергей # 19 апреля 2014 в 04:07 +4
Спорный тезис. Я на счет жесткой связки разума и души.
Катя Гракова # 19 апреля 2014 в 08:26 +2
но я вряд ли когда-нибудь смогу принять идею, что у машин может зародиться разум
А как же прекрасный "Терминатор"?
Змий # 19 апреля 2014 в 09:36 +4
Какой терминатор? Прекрасный? laugh Помилуйте)
Люди, да вы что? Даже самая умная машина по разуму не сравнится скажем...с ребёнком.
У меня техническое образование, я чуть-чуть в этом понимаю
Катя Гракова # 19 апреля 2014 в 10:50 +3
Змий, про современный уровень техники никто не говорит. Я лично намякиваю, что Терминатор - прекрасный пример того, как разум единится с душой под одной оболочкой. Конечно, в данном случае душу можно трактовать как программу, но разве не чудесно было бы предположить, что это всё-таки душа?
Ну и это... как его... я за роботов, еслифчё.
Мария Фомальгаут # 20 апреля 2014 в 12:46 +4
Андрей Кочетков # 19 апреля 2014 в 11:07 +4
В свое время мы обсуждали эту идею на занятиях по философии. Я тогда высказал мысль, что искусственный интеллект может возникнуть сам собой, или быть продолжением какого-либо усложняющегося процесса в сети. Т.Е. мы сами строим сеть таким образом, что толкаем ее по пути искусственной эволюции. Сегодня этот этап развития добрался до облачных сервисов, а что еще надо для возникновения упорядоченных структур в глобальном пространстве? При этом возникновение разумности, или упорядоченности может произойти мгновенно, или в очень короткий промежуток времени. Подобный интеллект ведь будет иметь доступ к всей информации Земли.
Леся Шишкова # 19 апреля 2014 в 12:58 +5
Если чуть-чуть разворошить генетическую память, то мы сможем вспомнить, что люди, будучи уже разумными, даже не помышляли о душевности и душе, которую сложно представить нам в железных недрах машин и автоматах, даже в случае их внешней схожести с нами. Но на то мы и любители фантастик и! joke Мы можем себе позволить думать и размышлять о том, что кажется невозможным... И, кстати, что казалось невозможным нашим предкам всего пару сотен лет назад... Да что там сотен, лет пятьдесят! joke Нам кажется обыденным и привычным! smile Так что, все вполне возможно! Вполне...
Казиник Сергей # 19 апреля 2014 в 13:39 +4
Тема вообще интересная... Готов ее развить, но для этого требуется четко определиться как минимум с двумя формулировками: что есть разум и что есть душа?
Может что-то интересное получится)))))
Катя Гракова # 19 апреля 2014 в 13:44 +3
И существует ли разум без души или душа без разума
Казиник Сергей # 19 апреля 2014 в 13:49 +3
А это уже вторично и следует из первых двух формулировок.
Леся Шишкова # 19 апреля 2014 в 14:15 +5
На днях мое внимание частично было привлечено фильмом про приключения космического корабля Энтерпрайс и его команды. smile Так вот там мистер Спок был конкретным представителем существа, подвластного гласу разума! Естественно, в конце истории он вспомнил и о собственной душе и эмоциях, присущих тем, кто о ней не забыл... Пример, конечно, хиленький, но... Но как пример, который можно развить тоже подходит! Архелоги до сих пор находят страшные находки под землей, спрятанные под древними городами... Когда-то считалось, что первенца, которого родила женщина, надо принести в жертву в угоду богам и последующим детям... Эти люди строили города, знали колесо, создавали гончарные производства, проводили воду до своего селения сквозь пески пустыни... Но они жалели себя, если погибал добытчик. Себя, а не того, что этот человек был с ними... Это уже потом стали появляться такие понятия, как уважение и любовь... И это все о нас, биологических существах... Хм... Мои пространные и сумбурные размышления. смеюсь! Надо бы их систематизировать... Или выложить свой рассказ под рабочим названием "Робот: smile Незнаю, но я как-то начала приходить к мысли, что зародившийся разум должен и просто обязан достичь такого понятия, как душа... Просто хочется на это надеяться, а иначе... Иначе тупик...
Андрей Кочетков # 19 апреля 2014 в 14:30 +5
Леся, ждем твоего робота ) Хотя на потоке еще один. Кстати, "Защита от копирования" тоже где-то об этом же. Это ведь и о возможности механизирования человека, т.е. обеспечения ему вечного существования, или жизни. Все зависит от того, где его душа притаится.
Леся Шишкова # 19 апреля 2014 в 14:49 +5
"Защита от копирования" - история, в которой человеческий разум (разум!) был перемещен в компьютер, сеть... Хотя, все описанные события свидетельствуют о том, что душа сопротивлялась... Но вЗащите разум был изначально человеческим, а это есть отличие от того разума, который развился в электронном мозгу... Но рассуждений на эту тему много, мыслей тоже... Надо вкладывать душу и разум в это серьезное исследование! crazy
Змий # 19 апреля 2014 в 22:48 +4
Катя, лично я не заметил у терминатора присутствия души. Все его действия вполне возможно представить программой. Даже сейчас, при текущем уровне развития науки.

Андрей, так почему же разум ещё не зародился в сети, если для этого есть все условия? И ещё...мне показалось или промелькнуло такое слово, как "эволюция"?

Леся, что-то я не уловил, что хотите сказать, лишь какие-то обрывки мыслей. Может, я сегодня плохо соображаю? scratch

Сергей, с формулировками сложнее. Ибо это дело субъективное. Предложишь формулировку, не понравится одному, предложишь другую, не согласится второму и т.д.
Казиник Сергей # 20 апреля 2014 в 02:03 +4
Сергей, с формулировками сложнее
Вот! В том-то и засада! Муравей разумный? А муравейник? А собака душу имеет? Или кошка. Тут такие дебри, что ух!!!
Мария Фомальгаут # 20 апреля 2014 в 13:17 +2
кошка - дура. Это точно.
Константин Чихунов # 20 апреля 2014 в 01:09 +4
Может ли существовать разум без души? Да, может.
Я всегда с огромной осторожностью пишу рассказы про искуственный интеллект. Мне кажется, что если я по неосторожности вверну по отношению к роботу слово "радость" или "печаль", то текст можно считать испорченным. Традиционно сложилось мнение, что роботы не имеют чувств.
Далее. Разум — понятие весьма абстрактное, оно имеет множество формулировок и ни одна из них не может быть взята за основу. Другое дело интеллект — способность обучаться на основе собственного опыта. Я думаю, существо обладающее интеллектом можно уверенно назвать разумным, как минимум.
Робот способен обучаться, он имеет интеллект, он разумен. Вот вам разум без души. Пока без души.
Ну, а кто сказал, что робот, в теории не сможет эволюционировать? Разве интеллект т. е. способность развиваться на основе полученного опыта не есть эволюция разума?
С душой ещё сложнее. Это понятие философско - религиозное. Боюсь мы не сможем на раз дать определение этому понятию и будем всего лишь оперировать терминами.
Но зато мы, как люди творческие, можем попытаться объяснить, как сами для себя представляем эту материю. Готов поспорить, мнения разойдутся.
Змий # 20 апреля 2014 в 01:42 +3
Константин, если так рассуждать, тогда простейшие логические операции типа И, НЕ, ИЛИ, И-НЕ, ИЛИ-НЕ можно считать интеллектом, хотя и простейшим. А разве кто-нибудь когда-нибудь называл триггер разумным?

Эволюция? Тем более робота?
Да и не всякий интеллект способен развиваться...
Казиник Сергей # 20 апреля 2014 в 02:08 +3
Уже роботы самообучаемы (чем не развитие?), в них зашито самосохранение (чем не инстинкт?) ну и так далее. Мысль улавливаете? Так что не все однозначно в этом вопросе, ох не все однозначно!
Мария Фомальгаут # 20 апреля 2014 в 12:52 +4
Какое самосохранение, только что писала про андроид, который упал на плиту и сгорел. Касперскй вирус от хорошей программы отличить не может, приличный сайт прикроет, а всякую дрянь пропустит.
Мария Фомальгаут # 20 апреля 2014 в 13:04 +3
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Андрей Кочетков # 20 апреля 2014 в 10:36 +3
Если вы владеете языками программирования, то это и есть логические схемы создателя, которые он закладывает в свои искусственные творения. Когда создатель дорастет до объектно ориентированной структуры, способной иметь собственное желание к познанию, тогда, считайте, все и произошло.
Казиник Сергей # 20 апреля 2014 в 02:05 +3
Кость, согласен в принципе. В деталях не все так бодро, но в принципе все верно.
Андрей Кочетков # 20 апреля 2014 в 10:34 +3
/Андрей, так почему же разум ещё не зародился в сети, если для этого есть все условия? И ещё...мне показалось или промелькнуло такое слово, как "эволюция"?/
* Сколько времени эволюции на земле? Мы лишь создаем среду, в которой может возникнуть этот искусственный интеллект, разум и т.д. Но движение идет именно в эту сторону, а момент, когда роботы словят душу мы и вовсе не знаем.
Мария Фомальгаут # 20 апреля 2014 в 12:03 +3
А борьба за существование? А естественный отбор где? Конкуренция? Кажется, даже между компьютерными вирусами нет конкуренции. кто первый встал, того и тапки первый хапнул, тот и захватил комп.
Константин Чихунов # 20 апреля 2014 в 11:42 +3
Для эволюции не всегда нужны миллионы лет. Иногда для приобретения полезного признака, который закрепиться генетически, достаточно нескольких поколений.
Вот простые примеры:
1. Бабочка — берёзовая пяденица. Традиционно белая, это помогает ей маскироваться на стволе берёз. Когда в старой Англии начали активно строиться заводы и выбрасывать огромное количество дыма в атмосферу, берёзовые стволы потемнели от копоти. Пяденица на стволе стала видна птицам и существование вида попало под угрозу.
Появился новый подвид с бурыми крыльями, специально для закопчённых деревьев. Он существует и сейчас на ровне с белым подвидом.

2. Африканский слон. Когда вид попал под угрозу исчезновения из-за охотников за бивнями, в течении короткого времени многие слоны начали рождаться без них. Я не помню процент, но кажется большинство слонов не имеет бивней по сей день.

Могу много примеров эволюции привести, я гуманитарий. В технических вопросах мне спорить сложнее.
Змий # 20 апреля 2014 в 12:20 +4
Уважаемые авторы, хоть я и не гуманитарий, но про эволюцию знаю не меньше вашего. А знаете ли вы, господа, что теория эта, то есть дарвинская, не что иное, как фантазии безумного человека плюс фольсификации и подгонка фактов под теорию. Если в это углубиться, вы поймёте всю её несостоятельность. И чем дальше идёт технический прогресс, тем больше становится понятно, что эволюция-это бред. И это не пустые слова. Я бы мог привести несколько примеров, если хотите
Константин Чихунов # 20 апреля 2014 в 13:03 +2
Я хоть слово сказал про Дарвина? До каких пор вы будете отождествлять эволюцию и эту фамилию?
Змий # 20 апреля 2014 в 13:05 +2
А до таких, пока вы не перестанете говорить о том же, о чём и он
Константин Чихунов # 20 апреля 2014 в 13:12 +2
Я только сказал, что эволюция идёт непрерывно, и что для того чтобы вид эволюционировал иногда хватает и относительно небольшого срока. Если условия среды меняются жёстко и сразу, вид или исчезнет, или приспособиться.
Или у вас вызывает сомнение существование эволюции в том виде, как её формулирует современная наука?
Тогда, пожалуйста, изложите свою точку зрения. С удовольствием выслушаю.
Кстати, что именно в теории Дарвина вы считаете ошибочным? И если можно по пунктам.
Змий # 20 апреля 2014 в 22:14 +2
rofl crazy
Моя точка зрения состоит в том, чтобы отрицать всякую околологическую "ересь".
Конечно, я понимаю, что очень трудно выкинуть из головы то, что туда так упорно вбивали, но я и не собираюсь никому навязывать свою точку зрения.
Что я считаю ошибочным в теории дарвина? Ну, пожалуй........всё!
Но, хорошо, будь по-вашему...
1. Самозарождение жизни.
Не возможно в принципе. Например первый закон термодинамики гласит...ладно не буду загружать сложными определениями...в общем вселенная неумолимо стремится к саморазрушению, а не наоборот к упорядочению.
Далее, простейший живой организм должен состоять минимум из 239 белковых молекул, причём левосторонних. Есть лишь один шанс из 10 в 29345 степени, чтобы объединение произошло само само собой. Если посчитать время, которое потребуется на то, чтобы выпала такая вероятность, оно бы было больше предполагаемого времени жизни вселенной.
2. Мутации.
Мутации тоже используются, как инструмент эволюции. Однако, большинство мутаций вредно, многие - смертельны. В теории много таких противоречий.
3. Ископаемые остатки.
Возраст многих найденных останков животных был неверно определён или вообще сфальсифицирован, в том числе т.н. "переходных звеньев". Это происходило ради денег, славы или просто подгонки фактов под теорию. А геологические методы датирования весьма неточны или вообще бредовы, это тоже давно доказано.
Список можно продолжать очень долго, но скажу лишь ещё одно: в во времена Дарвина эволюция выглядела весьма убедительно, поэтому её и взяли на вооружение и стали на неё опираться, что-то строить на её основе и это нарастало, как снежный ком. Если же теперь отказаться от неё, представьте сколько всего придётся изменять? К тому же, кое-кому эволюция была очень даже полезной. Например коммунисты сказали: "Труд сделал из обезьяны человека!"
Константин Чихунов # 20 апреля 2014 в 23:44 +2
Нет ну я в принципе согласен с вышеизложенным, и с несостоятельностью теории Дарвина тоже соглашусь. Мне не понятно, как можно отрицать существование эволюции, как процесса. Ведь именно она является естественным состоянием живой природы.
Теория Дарвина не единственная, существует и несколько прогрессивных. В том числе и о заносе жизни из космоса.
И это даже не моё мнение. Эволюция, как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, и не вызывает ни малейших сомнений в научном мире. Хотя, возможно, вы вкладываете в это понятие другое значение и мы просто говорим на разных языках.
Дельфины жили на суше, а затем перешли в воду — это эволюция дельфинов.
Мичурин вырастил яблони в снегах, создав новый сорт и расширив ареал вида — это тоже пример эволюции.
Гибель динозавров и замена их ареала другими видовыми формами — это тоже она.
Константин Чихунов # 20 апреля 2014 в 23:45 +2
Кстати, я Дарвина не читал.
Змий # 21 апреля 2014 в 00:03 +2
Я дарвина тоже не читал и читать не собираюсь.
Постепенное, плавное изменение чего-либо называют эволюцией, резкое - революцией. Да, я это знаю. Но тут мы имеем эволюцию больше похожую на дарвинскую - возникновение по сути живого из неживого. Кстати - пример с бабочками и слонами не очень удачный. Он показывает лишь то, как хорошо существа могут адаптироваться в изменяющихся условиях. Не стала же бабочка тараканом, а слон китом?
Выведение сортов -это селекция, тоже не эволюция. Набор хромосом остался ведь тем же, изменилась конфигурация
Константин Чихунов # 21 апреля 2014 в 09:29 +2
Адаптация — основной компонент эволюции, её неотъемлемая и основная часть. Именно она напрямую ведёт к видообразованию.
Селекция — искусственное видообразование, та же эволюция только ускоренная посторонним вмешательством.
Набор хромосом остался тем же, изменилась конфигурация
не совсем понял фразу. Наследственные признаки обуславливаются кодом ДНК, набор хромосом общий и у всех собак, но вариативные изменения в пределах вида это тоже пример эволюции.
Эволюция не всегда прогресс, бывает и регресс. Паразитические черви наглядный тому пример. Они утратили все органы и системы кроме самых жизненно необходимых.
Да, и бабочку не обязательно превращать в слона, чтобы убедить вас в существовании непрерывного процесса видообразования. Она никогда не станет слоном. Она может стать только другой бабочкой, но с другим набором аминокислот на рибосомах.
Эволюционные изменения не всегда полезны виду, вы сами сказали, что мутации бывают вредными. Но это не означает, что они перестают от этого быть одним из механизмов процесса. Вымирание видов, как не странно, тоже один из эволюционных механизмов, позволяющий закрепиться более сильным особям.
Змий # 21 апреля 2014 в 15:49 +3
Что ж, я понял вашу точку зрения. Изменять её никто не заставляет
Мария Фомальгаут # 22 апреля 2014 в 09:41 +3
Как же можно судить про Дарвина, если его не читали?
От этого все непонятки. Дарвин не говорил, что человек произошел от обезьяны. У человека и обезьяны был общий предок.
и так далее...
Змий # 22 апреля 2014 в 12:22 +2
Зачем его читать, если его теорию пропихиваю везде, несмотря на все грубые противоречия? Или такой намёк на то, что я об этом ничего не знаю?
"Человек произошёл от обезьяны" - это упрощённая и несколько неточная формулировка того, что Вы написали. Для народа. Зачем воспринимать каждое слово буквально?
Константин Чихунов # 22 апреля 2014 в 14:41 +3
Я не читал Дарвина конкретно, но знаю о чём там написано. Всё, что он говорил про движущие силы эволюции не ставиться под сомнение современными учёными. Вопросы возникают именно по поводу происхождения человека и зарождению жизни на Земле. Ключевые понятия его учения, по большинству вопросов, не отличаются от современных точек зрения.
Мария Фомальгаут # 20 апреля 2014 в 12:05 +4
И вообще искусственный интеллект делает такие ошибки, что если бы такой разум существовал в естественной среде, а не под опекой человека, давно бы сдох. Предлагаю куда-нибудь выложить примеры вопиющих ошибок ИсИна, с которыми мы сталкивались в жизни. И сделать роман-эпопею.
Константин Чихунов # 20 апреля 2014 в 13:05 +3
Мария, это так. Но Бог тоже создал человека не сразу, и тоже имел неудачные попытки. Мы же рассуждаем с перспективой на будущее.
Мария Фомальгаут # 20 апреля 2014 в 13:15 +3
О-о, так мы никуда не уедем. Если у нас одни креационисты, другие эволюционисты, одни верующие, другие атеисты, вплоть до грубого материализма, каждый говорит о своём. Как же мы тогда что напишем? Одно утешает, что мы пишем про машины, а не про эволюцию животных, а то бы передрались не пришли к общему мнению.
Finn T # 20 апреля 2014 в 13:53 +3
О, кажется, назревает продолжение "Генетической памяти"))) На тему: Эволюция с точки зрения атеиста/Неатеиста/пофигиста и т.д. и т.п. crazy
Андрей Кочетков # 20 апреля 2014 в 15:08 +3
Итак, если мы говорим о креативистской картине мира, то не вижу никаких оснований, чтобы считать невозможным возникновение разума и души у железных, нано-хренотенных, пластиково-резиновых сущностей. Ибо Господь всемилостев и может наделить душой даже раковину, или пароварку. Если мы говорим об эволюции в любом из ее видов, то следование материи от простого к сложному также не противоречит идеи возникновения разума и души. Просто смотрите на историю более широко, а не с колокольни травинки, на которой сидит муравей. В сущности, мы сейчас наблюдаем некий бульон в электронике и кибернетике, где зарождается что-то такое, что может стать упорядоченной самостоятельной структурой. И тут можно не быть кибернетиком, или кулинаром, чтобы понять процесс преобразования от простого к сложному. Как минимум, человек сам становится фактором развития сложных кибернетических структур, играя роль Всевышнего, или природного фактора.
Константин Чихунов # 20 апреля 2014 в 15:28 +3
Помните в библии? — "человек создан по образу и подобию Божьему". Значит в теории, что доступно Богу, то доступно и человеку. Иисус мог ходить по води и воскрешать мёртвых, и говорил, что в принципе это может каждый будь у него достаточно веры.
Но люди не могут. То ли веры недостаточно, то ли недоросли ещё. Хотя отдельным личностям кое-что иногда удаётся. Чем ближе человек начнёт приближаться к Создателю, тем более широкие горизонты перед ним начнут открываться, и как знать, может однажды люди научатся сами вдыхать жизнь в свои создания.
Змий # 20 апреля 2014 в 22:17 +3
К словам библии я тоже отношусь осторожно, однако, тут не поспоришь - человек действительно способен на многое, если захочет. Хотя не факт, что на всё
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев