1W

Я – Справедливость

в выпуске 2013/09/23
3 сентября 2013 - Королевский Дмитрий
article873.jpg

 

Я – Справедливость.

 

 Они стояли и целовались вот уже два часа, лишь изредка обмениваясь короткими репликами, из которых я узнал, что девушку звали Оля, а ее спутника — Павел.

 Она была из простой семьи, как и он, жила в панельной девятиэтажке, училась в  училище, и, казалось, ничто на свете не могло  убить в ней природную веселость и жизнерадостность.  Они подходили друг другу, и даже больше скажу, они были созданы друг для друга. Я это видел так же точно, как и их самих. Всё это хорошо. Однако почему же я здесь? Почему мой Дар привел меня именно к ним, к счастливым и не нуждающимся в чьей-либо помощи? Может быть, снова сбой? Как бывало уже не раз. Да, ну тогда всему причиной стали вспышки на солнце. А сегодня что же?

 Я пошевелил затёкшими пальцами, вгоняя острые когти глубже в кору дерева, на ветке которого вынужден был ждать. И вот, дождался. Со стороны старого парка появилась шумная компания. Их было трое — бритых наголо, пьяных и наглых. Подонки — лишь эта ассоциация всплыла у меня в мозгу, такие ни перед чем не остановятся, им на всё наплевать.

 Оля с Павлом занервничали, обернулись. Она что-то прошептала ему на ухо, и они перешли ближе к подъезду, уйдя с дороги пьяных верзил. Тем временем, те, запрокидывая пивные бутылки кверху дном и изощренно матерясь, поравнялись с ними и остановились, хохоча.

 — О-о-о-о, здорова, земеля! — протянул один из них, высокий и, очевидно, самый смелый, достигнув ее, этой самой смелости, выпитым больше остальных пивом. — Как дела?

 — Нормально, — спокойно ответил Павел, голос его не дрожал, и это мне понравилось.

 — А это как, нормально? — подходя ближе, спросил квадратный, как шкаф, детина.

 — Да че ты у него спрашиваешь! — прогнусил третий, одетый в одни лишь штаны на подтяжках. — Он же лох, и баба у него шлюха!

 Все хором принялись противно хохотать.

 — Ты кого шлюхой обозвал, засранец! — огрызнулся Павел. — Извинись, быстро!

 — Не надо, Паша, не груби им, не надо! — спохватилась Оля. — Не трогайте нас, уходите!

 — Ты что-то промямлила, сука?! — взбесившись, заорал детина в подтяжках, и бросился к паре.

Павел заслонил собою Олю, увернулся от удара и сам нанес его! Кулак парня врезался в мощный, небритый подбородок верзилы, и тот повалился на асфальт.

—  Ну, ты встрял, гнида! — не ожидавший такого поворота событий, заорал длинный, выхватывая нож.

 Я взмахнул крыльями, и в один миг оказался на земле, скрываемый тенью деревьев.

 — Эй, вы, подонки, идите, справьтесь со мной! — закричал я, выступая на свет.

Перед ними я предстал в образе мужчины лет сорока, невысокого роста, коренастого, и быстро зашагал к ним навстречу.

 — Тебе че надо, папаша?! — нервно замахал руками «шкафоподобный». — Не спится в ночь глухую, ну так мы тебя уложим!

 Верзила в подтяжках так и продолжал лежать бесчувственным бревном, крепкий, видать, у парня удар, профессиональный, может, и не стоило им помогать. Да нет же. Не вмешайся я, лежать Павлу у этого подъезда с перерезанным горлом и с дюжиной других ранений, а девушку бы изнасиловали, а потом убили. Я прекрасно видел эти печальные последствия. И знал, что Дар меня не обманывал.

 — Попробуй, уложи!

 Встал я посреди дороги, издевательски подбоченясь. «Шкафоподобный» с победным воплем Кинг-Конга, бросился на меня, и отлетел от жесткого удара в «солнышко», упал на колени, тупо таращась по сторонам. Длинный махнул ногой, намереваясь ударить мне в голову, я легко поймал ее и врезал, что называется, в промежуток. Верзила застонал, складываясь, словно трансформер, и повалился лицом вниз.

 — Че за хрень, папаша, ты че, псих!? — завопил «шкафоподобный», вставая с колен и вытаскивая из мощного армейского ботинка огромный тесак. — Я тебя сейчас полечу!

 Он кинулся вперед, размахивая ножом. Мне было легко с ним, как с ребенком, я выхватил у него этот тесак и вогнал в жирную, обтянутую джинсами, ягодицу.

 — А-а-а-а!!! — дико завопил верзила, падая и хватаясь за зад. — Урод, мы тебя найдем, вычислим, падла! Тебе конец, папаша…

 Я ткнул его в челюсть носком ботинка, и он затих. Ну, вот, кажется, и все. Я взглянул на подъезд. Паша стоял и смотрел на меня ошалевшими глазами, а Оля плакала, прижимаясь к его груди.

 — Спасибо, — заикаясь, выговорил парень. — Спасибо большое!

 Девушка тоже повернулась ко мне, в ее заплаканных глазах читалась бескрайняя благодарность, смешанная со страхом, который быстро уходил.

 — Спасибо, вы просто герой! — сказала она.

 — Твой парень тоже, — спокойно произнес я, и повернулся к парку.

 — Как вас звать? — долетел до меня робкий вопрос Павла.

 — Справедливость, — обернувшись, ответил я, и шагнул во мрак.

 

 С влюбленной парой я больше не встречался и, наверное, никогда уже не встречусь, но их обидчики никак не могли уйти из-под моего взора. Они были выбраны мною, моим Даром, для перевоспитания. Однако все усилия были напрасны, деградирующие подонки продолжали вести свой пустой, приносящий вред окружающим, образ жизни. И мне ничего не оставалось делать, как убрать их. Длинного сбила машина, и он умер на улице, никто не помог ему, «шкафоподобный» упал с балкона, а тот, что был в подтяжках, вдруг выпал из окна девятиэтажки.

 Я — Справедливость во плоти, это мой Дар, и вся моя жизнь — это рок, а отшибать рога подонкам я научился.

Похожие статьи:

РассказыДевочка с лицом Ника Кейва

РассказыЭтот мир...

РассказыЧудовищная история

РассказыВторой шанс

РассказыРазговор о наболевшем

Рейтинг: +3 Голосов: 3 1377 просмотров
Нравится
Комментарии (13)
Сергей Маэстро # 23 сентября 2013 в 02:46 +3
Очень неплохо!
Королевский Дмитрий # 26 сентября 2013 в 08:50 +1
Спасибо!
0 # 23 сентября 2013 в 21:48 +3
Не совсем для меня понятная справедливость... Вроде, как бы "... они были выбраны для перевоспитания..." Но как только "масть не пошла", то сразу в могилу... Получаются крайности какие-то. Или ты "белый и пушистый", или труп. Выбор не богат. Какая же это справедливость? Дар больше похож на маньякоподобную сущность - раз ты плохой и не хочешь перевоспитываться, то умри сука...

А, вообще, это не то зло с которым следует бороться. Сколь клопов не дави, их меньше не станет. Уничтожать надо "гнездо".
DaraFromChaos # 23 сентября 2013 в 23:31 +5
Владислав, а что в данном случае вы понимаете под словом "гнездо"?
разве у описанного в рассказе быдла оно есть?
Как всегда, ИМХО: люди далеко не всегда становятся плохими из-за окружения, воспитания и пр. внешних факторов.
Иногда им просто рпоще и удобнее так жить.
И тогда гнездо - это их душа
0 # 24 сентября 2013 в 10:07 +4
"Гнездо" - это, как раз, и есть "окружение, воспитание и пр. внешние факторы".

Человеческие детёныши изначально рождаются одинаковые. Не рождается тут хороший, а там плохой. Все зависит от того в каких условиях формируется мозг (личность) данного индивидума. Если я родился в семье (в условиях), где все силы направлены на выживание, то я, при формировании мозга (личности), уверен, что так и должно быть везде. И когда я сталкиваюсь (получаю информацию) с человеческой единицей, которая сформировалась в условиях абсолютного комфорта и незнания, что может быть по другому, то где-то в этом столкновении и рождается, так называемое вами "быдло", уровень "быдловатости" которого будет целиком зависить от внешних факторов, сопровождавших эту единицу в течении формирования его мозга (личности), а так же в зависимости от условий его существования, до момента пересечения со мной.

Душа же, некая придуманная величина (вера, от слова верить), предназначенная для оправдания своих действий, как перед самим собой, так и перед другими, рядом живущими человеками. А так же морально помогающая перейти человеку из одного молекулярного состояния (жизнь), в другое (смерть).

Вот! Как-то так! ))))
DaraFromChaos # 24 сентября 2013 в 13:24 +4
Владислав, спасибо за такой развернутый ответ.
Понимаю вашу точку зрения, но во многом не согласна.

(помнится, была здесь близкая по теме дискуссия: не совсем об этом, но пересечения есть
вот тут
http://фантастика.рф/publikacii/rasskazy/vspyshki-na-solnce.html)

Я там уже высказала свое мнение. Немножко повторюсь )
Люди не рождаются одинаковыми. В каждом из нас заложены какие-то черты характера (иногда важные, иногда - мелкие привычки), которые не истребимы. Они "прошиты" где-то очень глубоко и изменить их невозможно.
И если у некоего Н от рождения заложено стать алкоголиком, он им станет - в какой бы прекрасной, трезвой семье он ни рос.
Есть и обратные случаи: когда ребенок растет в ужасных условиях, перед глазами имея только примеры "животного существования" в самом худшем смысле этого слова. И вырастает человеком: умным, талантливым, внутренне прекрасным.

Душа, же, на мой взгляд - не есть оправдание (перед собой, перед другими). Это - одна из составляющих умственной и эмоциональной деятельности.
А вот для оправдания как раз частенько используют именно мозги: чем выше интеллект, тем лучше ты себя, бесценного, и оправдаешь. И как убедительно!

Как всегда, ИМХО.

А так же морально помогающая перейти человеку из одного молекулярного состояния (жизнь), в другое (смерть).

вот эту фразу, если честно, не вполне поняла. Точнее, есть некая интерпретация, но не уверена, что она верна.
Можно поподробнее, пожалуйста.
0 # 24 сентября 2013 в 14:27 +3
Так никто и не спорит по поводу - заложено. Но то, что заложено, в основном, проблема того, в кого это заложено. Остальных, возможно, кроме близких, мало волнует то, что в тебе заложено.

Глуповатый пример, но всё же:
Если ты родился рабом (Спарта), то ты воспитываешься рабом и "развлекаешь" народ (гладиаторы). Если ты родился сыном сантехника (СССР), то тебе прямой путь в ПТУ. Но... Если поместить тело в условия, когда всё, что заложено может проявиться, вернее допустить, чтоб это проявилось (перестройка), то последствия бывают непредсказуемы. Как в плюс, так и в минус.

Ваш же пример (благополучие в семье - подонок и кругом одна мразь - ты отличный парень), скорее всего, исключение чем правило. Опять же, вы сами обобщенным словом "быдло", предложили говорить о среднестатистическом.

На сегодняшний день человечество - это "стадо", нуждающееся в пастухе (пастухах, лидере, вожде и т.д). К сожалению, основная масса индивидумов не хотят или не могут думать куда и как идти далее. Они ждут когда им скажут. А ведь в человеке (в каждом) так много заложено (прошито) - изначально.

Все это, как вы догадались, конечно, ИМХО.


Про жизнь и смерть...
Тут всё просто. Давно доказано (физики, химики), что всё на свете состоит из атомов разных "характеристик". И как бы мы не хотели верить в душу, бога, чёрта и в другие "придумки" - молекулы и атомы, есть молекулы и атомы. Потому - как только что-то создалось, оно, это что-то, начало свой путь к концу. Другое дело, что у каждого свой срок. У человека это срок, по мнению человека, очень короток. Но, по моему мнению, человеку, пока и не надо жить дольше. Он не готов жить дольше. Как следствие своих действий, он и удобряет Землю (природу), которую так старательно губит, своей "водяной тушкой".
DaraFromChaos # 24 сентября 2013 в 15:07 +4
оййй ))) и как же хочется поспорить )))
что я и сделаю )

Если ты родился рабом (Спарта), то ты воспитываешься рабом и "развлекаешь" народ (гладиаторы).
пример ни в коем случае не глуповатый. утрированный - да, но это нормально.
и в данном случае не подходит. В гладиаторы попадали не только рабы, но и разорившиеся патриции, и военнопленные.
Если ты родился сыном сантехника (СССР), то тебе прямой путь в ПТУ.
пример близкого мне человека, потому гарантированно верный.
мой отец был сыном сапожника. еще в школе (шла война) пошел работать на завод.
закончил всего лишь ПТУ. к моменту выхода на пенсию был главным энергетиком одного из крупнейших заводов Москвы. И, когда папа был уже совсем стареньким и практически ослеп, к нему ездили "молодые и с высшим образованием" за консультацией.
Кстати в семье отца было 20 детей. И праквтически все выжившие (кто-то умер в детстве, кто-то на войне погиб) получили высшее образование.
Если поместить тело в условия, когда всё, что заложено может проявиться, вернее допустить, чтоб это проявилось (перестройка), то последствия бывают непредсказуемы. Как в плюс, так и в минус.
перестройка имела достаточно серьезные минусы, из-за которых и проявились "минусоые" последствия.
Наука и все виды исследований, не дающих практического денежного результата, оказались, простите, реально в жопе. Сколько хороших ученых, инженеров и исследователей были выборошены на улицу.
Да, многие сломались, спились, потеряли квартиры. Потому что не могли найти себя в этом дивном новом мире.
И, думаю, не всегда в случившемся была их вина. Такой, как сейчас принято говорить, стресс, могут пережить не все.

Слово "быдло" - это не мое обобщение (в данном случае). Это цитата из рассказа.

Вообще терпеть не могу обощать, поэтому вот с этим вашим утверждением не согласна категорически.
На сегодняшний день человечество - это "стадо", нуждающееся в пастухе (пастухах, лидере, вожде и т.д). К сожалению, основная масса индивидумов не хотят или не могут думать куда и как идти далее. Они ждут когда им скажут. А ведь в человеке (в каждом) так много заложено (прошито) - изначально.

Это о ком? Обо мне? О вас? О вашем лучшем друге? О моем начальнике?
думаю, тех, кого вы знаете и себя лично, вы с понятие "стадо" не включаете. Именно потому, что и в себе, и в знакомых - в каждом - видите личность.
Так распространите это вИдение и на тех, кого вы не знаете.
И у вас стада не останется. )))
И заложено изначально может быть не так уж много. Да, это мои слова. Но я писала, что это может быть и мелочь, какая-то привычка. Я не говорила, что это всегда нечто глобальное: мировоззрение, жизненные принципы и пр.

Тут всё просто. Давно доказано (физики, химики), что всё на свете состоит из атомов разных "характеристик". И как бы мы не хотели верить в душу, бога, чёрта и в другие "придумки" - молекулы и атомы, есть молекулы и атомы

Не знаю насчет химиков, но вот физики с вами точно не согласятся. молекулы-атомы - это достижения ХХ века. Почитайте исследования по квантовой физике, выпущенные год-два назад. Или теория 11-мерного пространства.
Физики сейчас уже сильно засомневались, что их предшественники были правы в определениях основ существования Вселенной и их законов.

А к душе-богу-четру и прочим сверхестественным материям можно подойти и с другой стороны. У всех народов во все времена были духи, силы природы и иная чертовщина. То есть некие явления, которые технические науки объяснить не могут.
Этими вопросами занимается парапсихология (весьма, между прочим. серьзеная дисциплина).

И вы зря так легко от души отказываетесь.
Уж позвольте напоследок "женский" аргумент. )))
Если я вас спрошу, как сильно вы любите своего ребенка (маму, жену, сестру), вы не скажете: "всеми молекулами" или "всем мозгом". Вы наверняка скажете: "всей душой", "всем сердцем". Причем явно сердце в данном случае - не физический орган, а синоним некоей душевно-духовной сущности, позволяющей вам испытывать эмоции.
0 # 24 сентября 2013 в 16:14 +2
Вы меня не слышите. Вернее, я не правильно говорю, стараясь упростить.

Вы говорите о себе, своей жизни, практике, знакомых, родственниках. Все мои слова вы "примеряете на себя". Потому в вас "кипит страсть" к спору. Я не против поспорить,но, наверное, не тут...)))

Постарайтесь порассуждать не с точки зрения участника этого действа, а с точки зрения наблюдателя. Какие выводы можно сделать из наблюдения за человеками, как таковыми?

Пример со "стадом".
Представьте себе какой-либо командный вид спорта (хоккей, футбол, волейбол и т.д). А вы болельщик. Вы наблюдаете. Вы точно знаете, что каждый в отдельности игрок, отличный мастер своего дела. Знает что и как, имеет опыт, практику. Но команда не выигрывает. Знаете закон спорта - выигрывает команда, проигрывает тренер. Для меня, как для болельщика, странно, почему кучка профессионалов своего дела не может вместе правильно играть? Зачем им тренер (пастух)?

Это я к чему?

Собери нас - умных, образованных, с практикой и опытом, со своим видением жизни, на площади и скажи - вот стоит "пастух" такой же как вы умный и образованый и т.п. Он хочет, чтоб вы жили по тому сценарию, который он считает правильным. Какая-то часть нас согласится с ним, какая-то нет, а какая-то плюнет и уйдёт - живите как хотите, мы сами по себе. А что же оставшиеся? Передеруться, перегрузут друг друга, а за что? За разность взглядов. Сто процентов не договорятся. Так что все заложенное изначально и впитанное в процессе - на смарку?

И как это всё оценивать наблюдателю?
DaraFromChaos # 24 сентября 2013 в 16:38 +3
Владислав, возможно, я вас неправильно поняла. Тогда - сорри )))

Но страсти к спору во мне однозначно нет: я, по преимуществу, человек рациональный, а не эмоциональный.
То, что я приводила примеры, касающиеся меня или знакомых, мне кажется - естественно. Это - та сфера, в которой теорические посылки могут быть проверены на практике.
А делать "чистые" умозаключения, не опираясь на личный опыт - пустое умствование, кое, как было сказано великим "бесплодно".
В любом случае: и ваша точка зрения, и моя опираются на какие-то факты из жизни. На основании которых мы и строим теорию. Но фундаментом все равно (ИМХО) служат некие события, которые послужили толчком для ваших размышлений.
А это значит, что данное событие чем-то вас "зацепило", заставило поработать мозги и эмоции.

Ваш пример с командными видами спорта мне несколько далек: я не болельщик (=наблюдатель). И как в спорте, как и в жизни предпочитаю индивидуальный спорт, а не командный (предпочитаю не значит, что не могу работать в команде).

а вот насчет второго примера.

те, кто согласится - возможно, действительно согласны, что предложенный сценарий верен. или, что тоже вероятно, он их по каким-то причинам устраивает.
те, кто уйдет - ну что ж, им этот сценарий не подходит. Они займутся поисками подходящего "пастуха". или напишут свой скрипт ), по которому и будут жить. И, возможно, будут вести других.

а те, кто останется и передерется...
ну... не знаю. Почему обязательно передерется? тебя насильно не заставляли оставаться. А даже если и заставили: у тебя всегда есть выбор, как относиться к происходящему.
Может, наоборот, договорятся и будут жить дружно ))) Но это уже будет не стадо, а команда.

Но это ни в коей мере не отменяет изначально заложенного и впитанного. Люди поведут себя так, как свойственно каждому конкретному индивиду. А уж что он собой представляет - и есть заложенное и впитанное.

А вот пример с наблюдателем мне вообще кажется не удачным. Вы (я, он, она) можем быть наблюдателями на стадионе, на совещании у босса, читая дискуссию в сети. Но все это - проявления частных случаев.
Насколько я вас поняла, вы говорите о Наблюдателе - то есть о том, кто смотрит на всю жизнь и происходящее в ней со стороны.
Отличная позиция, но увы, невозможнная для человека.
Вы в любом случае находитесь "внутри" жизни, проживаете ее и в ней самые разные ситуации и переживания.
Вы не сможете - ни физически, ни психологически - оставаться "над".
(сие под силу только богу ))) чтобы под этим словом ни подразумевалось. Кстати, я - человек не верующий ) и сторонник именно строгого научного знания. Или опытного - но тоже знания.
0 # 24 сентября 2013 в 21:27 +2
Предлагаю закончить сию дискуссию с результатом - ничья.))

Надеюсь, что если бы мы были в той толпе на площади, то не перегрызлись бы...)))

А так, всегда готов поболтать. Но по более близким к литературе темам. Мы же на литературном сайте. Или я чего путаю?

Хотя, может, я и не компетентен в них.)))
DaraFromChaos # 24 сентября 2013 в 21:29 +2
как хотите )))

мы тут вообще-то дискутируем на самые разные темы: куда разговор пойдет )))
а иногда просто болтаем )
Админы не ругаются
(это просто к сведению)

Но можно и о литературе. Тут я только "за"
Королевский Дмитрий # 26 сентября 2013 в 08:52 +2
Спасибо за мнение.
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев