1W

Вычислитель (кинорецензия)

в выпуске 2014/12/22
20 декабря 2014 -
article3097.jpg

Как можно испортить повесть, где основное действие разворачивается на болоте, где нет фантастических декораций далёких миров, нет перестрелок в космосе, нет пришельцев? Оказывается, что можно…

 

Всем привет. Я поделюсь своими впечатлениями от похода на экранизацию повести Александра Громова «Вычислитель». Сегодня ходил с супругой на данную ленту. Жене фильм абсолютно не понравился. Впрочем, ей не импонирует фантастика. Я же остался разочарован. Не скажу, что фильм полностью провальный, но недостатков в нём море. И даже, если не сравнивать его с оригиналом. Но, по порядку…

Сюжет. Отчего-то сценаристы решили, что Громов затронул в своей работе не совсем то, что нужно людям. И сделали из качественной психологической фантастики социальную. В оригинале действо крутилось вокруг главного героя и его внутреннего мира (что логично соответствует названию), в фильме же появилась какая-то «система» с которой все борятся. Серьёзно? То есть сюжет заезженный до дыр (в той же «Матрице») намного лучше, чем качественный психологический фильм? Да, при просмотре вначале угадываются моменты повествования, что идут в книге, но чем дальше в лес, тем… Ой, мама. Такого напридумывали. А апогеем всех изменений выступает финал: сопливый, пустой, с любовно-амурной линией, полностью противоречащий книжной концовке и смыслу самой повести. Единственное, что порадовало – это последний момент про «систему». Спойлерить не буду, но самые последние кадры и слова хороши. Они спасли в моих глазах картину от полного фиаско.

Персонажи. Это второй большой провал создателей ленты. Ни один актёр не похож на своего прототипа из книги. Ни один! Не буду сравнивать киношных и литературных героев, а то рецензия затянется на несколько листов. Я напишу о двух. Во-первых, Эрвин, тот самый «Вычислитель». Какой он был в книге? Это была своего рода одухотворённая машина, человек без эмоций, без чувств, который спокойно вычислил свой путь из точки А в пункт Б, рассчитал все шансы и где надо подставил людей. Был ли он поддонком? Возможно. Да, он был сухим холодным эгоистом. Но за это он и нравился читателю. А что сделали с ним в кино? Его превратили в идиота, склонного к истерикам и бессмысленным поступкам! Киношный Эрвин носится по болоту и орёт, чтобы его сожрали. Он использует себя в качестве паруса, расправив полы куртки. И делает прочие несуразные вещи. Он умеет любить. И он… альтруист. То есть главный герой полностью на 100% преобразился. Во-вторых, кардинально переделали Кристи. Она стала значимее, чем в книге и чуть ли не выдвинулась на первый план, недаром повествование шло от её лица (это меня сильно удивило, кстати, кто читал повесть, тот поймёт). Внешне, как и Эрвин, она ни капли не похожа на свой литературный прототип.  В целом актёры играют неплохо. Ну, по крайней мере, не ужасно. Да и сам состав лицедеев хороший (один Винни Джонс чего стоит). И нет рож, что в каждой российской картине мелькают – это уже огромный плюс! Но актёры подобраны плохо. Они не соответствуют персонажам. Это огорчило…

Диалоги. Как я уже написал, оригинал исковеркан. Добавлены новые линии повествования и, соответственно, новые реплики. И тут опять прокол. В фильм всунули какие-то неуместные шутки, глупые фразы и даже умудрились украсть крылатую фразу Карабаса-Барабаса.

Декорации, графика. Атмосфера полностью погублена. Книжные саргассовые болота заменили на горы, каменные степи и чёрт знает что. Тот мир, что видишь, читая книгу, ни капли не похож на то серое и безвкусное … что показали нам с экрана. Сложно было воссоздать литературный мир? Не думаю. Но почему-то создатели ленты решили сделать свой антураж. К сожалению, при этом пострадала не только флора (которая и формирует в большей степени окружающий пейзаж), но и фауна. Язычники, головастики, бичёвка… Такого убожества ещё поискать. Уровень графики ниже плинтуса. Её немного, но там, где её суют зрителю, хочется блевать… уж простите за подробности.

Музыка. Пожалуй, это один из немногих плюсов в картине. Саунд по-настоящему хорош. Тут создатели ленты молодцы.

 

ИТОГ: рекомендовать для просмотра эту экранизацию я не буду, как и советовать не ходить на неё. Решайте сами. Фильм слаб, но не безнадёжен. Тем, кто читал книгу, фильм не понравится. Ручаюсь. Остальным… Не знаю.

3 из 10

Похожие статьи:

РассказыВластитель Ночи [18+]

РассказыПо ту сторону двери

РассказыДоктор Пауз

РассказыПроблема вселенского масштаба

РассказыПограничник

Рейтинг: +7 Голосов: 7 1069 просмотров
Нравится
Комментарии (23)
0 # 20 декабря 2014 в 18:59 +3
""
Казиник Сергей # 21 декабря 2014 в 03:14 +4
Книга сильная. Не шедевр, но вполне. В кино не пойду и качать не буду чтоб не расстраиваться, спасибо за рецензию.
Пы.сы: а розовый танк был? Шутка))))
0 # 21 декабря 2014 в 03:23 +4
Что за розовый танк? :)
Казиник Сергей # 21 декабря 2014 в 03:31 +4
Как??????? shock не в курсе???????? shock
Экранизацию обитаемого острова не видели????? shock
Там очень качественно, со знанием дела, запороли и опошлили как весь фильм, так и идею, нюансами исполнения. Вершина творческой и дизайнерской мысли - розовый танк.
0 # 21 декабря 2014 в 03:35 +3
На фильм ходил (точнее, был на первой части, вторую уже так посмотрел). Книгу, правда, не читал. Не любитель я Стругацких.

Да, теперь что-то припоминаю...
Казиник Сергей # 21 декабря 2014 в 03:47 +4
Вот! Но просто мне он в память врезался как вершина идиотизма современного отечественного кинематографа.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 21 декабря 2014 в 06:32 +3
Книгу я не читал, но первая часть Обитаемого Острова мне показалась интересной (а вторая - нудной). Очень понравились идеи про зомбирование людей, а в первой части ещё и беготни было много. То, наверное, благодаря самим Стругацким... Изгадил Бандурчук, может, и много, но всё исковеркать не смог бы, кишка у него тонка, т.к. бездарь и лентяй (хотя в Даун Хаосе хорошо сыграл... самого себя zlo ).

А за рецензию спасибо, ты спас меня от фатальной ошибки rofl
0 # 21 декабря 2014 в 10:14 +3
В экранизации "Вычислителя" таким моментом было использование себя в качестве паруса, когда главный герой встал по среди плота, раскинул руки и типа так он обеспечивал парусность. LOL
Finn T # 21 декабря 2014 в 13:16 +2
Ага, розовый танк love было-было!
DaraFromChaos # 21 декабря 2014 в 13:22 +4
розовый танк и посейчас есть. Сержан подтвердит (у него и справка есть - и у танка, и у Сержана laugh ). В Праге стоял. Год назад, кажется, в пригород перевезли )))

Медведик, спасибо за рецензию. Не собиралась. А теперь точно не пойду (вот такая я загадочная) crazy rofl
0 # 21 декабря 2014 в 14:37 +3
Всегда пожалуйста. v
Матумба(А.Т.Сержан) # 21 декабря 2014 в 10:46 +4
За рецензию плюс. Спасибо. Желание идти в кино пропало.
Что за мода пошла коверкать содержание до неузнаваемости?
Кто не помнит фильм : "Иван Васильевич меняет профессию "?
Снимался по пьесе Михаила Булгакова. Целиком. Со всеми репликами. Совпадение - сто процентное. Единственное исключение - патефон Шпака заменили на магнитофон)))
0 # 21 декабря 2014 в 10:49 +3
Спасибо.

Я сам за полную передачу первоисточника.

Хотя, бывают исключения из правил, когда из чего-то небольшого делали классный фильм ("Люди Х", "Звёздный десант"), разбавляя повествование новыми сюжетными линиями и добавляя персонажей. Но это редкость...
Finn T # 21 декабря 2014 в 13:28 +3
Фильм "Звёздный десант" хорош, его Верховен снимал. А этот фильм уже и не знаю, смотреть или нет. Болота нету, гг - альтруист...
vanvincle # 21 декабря 2014 в 11:59 +4
Спасибо за рецензию, но фильм все же посмотрю. Вот такой я мазохист. Так же было с "Обитаемым островом". знал, что испоганен, что далек от оригинала, а смотрел. Плевался, но смотрел.
0 # 21 декабря 2014 в 14:36 +2
Так я и не писал, что ходить не стоит. Наоборот, я за то что у каждого вкусы разные и полагаться на чужое мнение не стоит. Разумеется, лучше эмпирически убедиться в том какая картина.

Благодарю за отзыв.
0 # 21 декабря 2014 в 15:31 +4
Нда-а, после такого разгрома прямо хочется пойти посмотреть, что там за гадость. Хотя в кино практически не хожу.
Нет, не пойду.
Спасибо за информацию к размышлению
0 # 21 декабря 2014 в 15:39 +3
Лучше на "Хоббита". music
0 # 21 декабря 2014 в 15:47 +3
- Пойдешь на Хоббита?
- Ружья нет!
Григорий LifeKILLED Кабанов # 21 декабря 2014 в 16:22 +3
Сначала на тролЯ, потом на хобота. Надо закончить начатое crazy
0 # 21 декабря 2014 в 17:12 +4
На троллЯ не ружье. На троллЯ гранатомет. или ракетную установку град.
Александр Стешенко # 24 декабря 2014 в 11:39 +3
Спасибо, Александр, за рецензию. После соответствующего поста в твоем блоге ждал развязки сюжета с твоим похождением на экранизацию повести... Ибо после интенсивной ТВ рекламы было желание сходить на фильм. Теперь - рецензия есть... желания - нет...

Благодарю, за экономию моего времени... dance
0 # 24 декабря 2014 в 12:23 +3
Благодарю за отзыв и ознакомление с моим мнением. v
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев