fantascop

Люди, которые играют в игры

в выпуске 2015/05/04
2 декабря 2014 - DaraFromChaos
article2955.jpg

Лет пятнадцать назад моя подруга, только что закончившая «Имя розы» и решившая не останавливаться на достигнутом, взяла у меня «на почитать» «Маятник Фуко». Процесс знакомства с романом происходил следующим образом: по дороге на работу и с работы подруга читала пару глав, а вечером, за чашкой кофе, открывала книгу на нужных страницах и заявляла «А теперь ты мне всё будешь объяснять!».

Считаю свои долгом отметить, что подруга не относилась к категории гламурных кисо, а была человеком очень образованным, много- и разночитающим, и обремененным солидным культурным багажом. Одно маленькое «но»: оба ее высших образования относились к сфере юриспруденции.

А полученного «по жизни» культурного контекста для понимания нюансов и тонкостей текста подруге явно не хватало. И приходилось обращаться за разъяснениями и консультациями ко мне — человеку, у которого хотя бы одно из двух высших — профильное.

 

Это я к чему? А к тому, что читатель «Маятника Фуко», не имеющий «прокачанных скиллов» в истории – как классической, так и истории религий; мифологиях; еретических и заблужденческих концепциях (от самых серьезных до попросту смешных и не убедительных); — или сломается на первых же главах, или ограничится внешней сюжетной линией, пройдя мимо тайных ходов, секретных дверей, волшебных тайников, которыми изобилует лабиринт, построенный Умберто Эко.

Кстати, сюжет – он же фасад лабиринта, — не прост, а очень прост. Трое друзей-редакторов работают в почтенном издательстве, встречаются и расстаются с женщинами, вычитывают занудные или интересные книги, ездят в командировки, а свободными вечерами – буде такие выдаются — выпивают в баре. Где предаются невинной интеллектуальной игре: переписывают историю мира, собирая из кусочков мистических, эзотерических, около-бредовых книг, летописей, музейных экспонатов, памятников культуры и архитектуры концепцию Величайшей и Ужасающей Тайны, способной подарить власть над миром тому, кто ею владеет.

А почему бы и нет?! Хорошая игра. Ничем не хуже других хобби. К тому же, наличие большого количества кусочков паззла (читай: прочитанных книг, посещенных музеев и т.д.) позволяет собрать очень даже оригинальную и интересную картинку.

 

Вот с этого-то момента и начинаются сложности. Для читателя, разумеется. Потому что Эко терпеть не может снисходить, объяснять и разжевывать. И, возможно, автор прав: взялся читать – терпи, пробиваясь через дебри скрытых и явных цитат; завалы отсылок и намеков; проползая через траншеи под обрушивающимися на тебя фолиантами, теориями и гипотезами.

И не надо в краткую минуту затишья возмущенно вопить: «Я не виноват! Я не хотел! Это он меня заставил!»

Да, заставил! Но ведь ты согласился? И продолжаешь играть в ту игру, в которой изначально не собирался участвовать. Так что, как говорит в таких случаях почтенный профессор Умберто: «Теперь ты мой!»

 

Полагаю, что все коды от потайных дверей и секретных лазеек лабиринта знает только сам автор. Потому что, как бы ни трудились литературоведы, историки и просто образованные поклонники творчества мастера над созданием энциклопедий по «Маятнику», — создать полную не удалось еще никому. Заявляю со всей ответственностью, потому что в моей личной коллекции их аж одиннадцать штук – из более чем двадцати, выпущенных на начало 2014-го года.

— О! – воскликнет догадливый читатель (на сей раз, мой). – Так этот роман – игрушка для гуманитариев-интеллектуалов! И главный цимес заключается именно в собирании того же паззла, который создали главные герои.

А вот и нет, уважаемый (-ая)! Эко всегда играет с нами. Причем не в ту игру, которую мы принимаем. Дочитывая роман, вы понимаете, что игра, на самом-то деле, была другой. И дошло это до вас только тогда, когда вы перевернули последнюю страницу.

 

По крайней мере, именно так произошло со мной. Долгими вечерами я с удовольствием копалась в старых лекциях, освежая в памяти забытые фрагменты историй разных народов; приветствовала знакомые концепции и теории; лазила по энциклопедиям, если что-то не могла опознать (а я – существо упрямое, так что «рыла» до самого дна).

И только перейдя к последней части, я начала понимать, что меня обманули: красиво, элегантно – так, как умеет обманывать только Эко. «Маятник Фуко» — не повествование о жизни и быте итальянских интеллигентов в тяжелый и неоднозначный период истории; не рассказ о преуспевающем издательстве, созданном безграмотным человеком, не обладающим даже минимальным культурным багажом, зато превосходно знающим требования рынка; и даже не многогранный, сверкающий, изысканный магический кристалл для поклонников интеллектуальных игр.

Это вообще не игра. Потому что, дойдя до последних глав, читатель понимает страшную (действительно, страшную) истину. Какое бы невинное хобби ты себе не выбрал, какой бы детской забавой оно тебе не казалось, всегда найдется тот, кто воспримет всерьез твою игру. И пожелает завладеть ею. Вот только для него – другого – это будет не развлечение, а Великая и Ужасная Тайна, дающая власть над миром. И ты не сможешь объяснить, «что твой секрет пуст» ©, ибо тебе не поверят.

 

Перевернув последнюю страницу «Маятника Фуко», я подумала, что, на самом деле, эта книга о фашизме. Вечном, проявляющемся в разных обличьях, носящем разные маски. Но всегда и везде остающимся фашизмом.

Как оказалось, именно эту мысль сам Эко и считал главной в романе. О чем и сказал в интервью, опубликованном в газете «Эспрессо».

Я могла бы гордиться тем, что разгадала еще одну загадку столь интеллектуального и многознающего автора. Но гордиться здесь нечем. Потому что и «секрета никакого нет. И мы его не знаем» ©.

Необходимый постскриптум

Безумные создатели «величайших теорий всего» и открыватели «всемирнейших» заговоров в «Маятнике Фуко» именуются «одержимцами» (в оригинале: diabolici). Умберто Эко на примере подобных «бесноватых» пытался показать, как опасны люди – не полностью безграмотные, а недоучки, не способные отличить строгую теорию от безумных домыслов. Зато прекрасно знающие, как разработать стратегию завоевания мира, не обременяя себя такими «ненужностями», как элементарная логика, знания и гуманизм.

Примечательно, что после выхода романа самоназвание «одержимцы» приняли не только безобидные оккультисты – «наследники» средневековых сект и рыцарских орденов, но и неофашисты – то есть те, о ком и пытался предупредить нас Эко.

Они узнали себя. Они горды своим именем. И это уже не игра.

Не необходимый постскриптум

«Дэн Браун – одно из моих созданий, персонаж, описанный в «Маятнике Фуко».

У. Эко, из интервью, опубликованного в New York Times.

 

 

Похожие статьи:

РецензииОтзыв на роман Умберто Эко "Нулевой номер"

РецензииОбзор №2/2015 журнала "Полдень"

РецензииЛабиринты смыслов

РецензииКровь, честь и секс на фоне шотландских пейзажей

РецензииО романе Дэна Симмонса "Темная игра смерти"

Рейтинг: +10 Голосов: 10 1538 просмотров
Нравится
Комментарии (47)
DaraFromChaos # 2 декабря 2014 в 15:54 +4
спасибо Дмитрию Белковскому за то, что своим комментарием спровоцировал сподвигнул laugh меня написать обзор, который, в противном случае, я собиралась бы писать еще лет ...дцать
smoke
vanvincle # 2 декабря 2014 в 22:11 +3
Снимаю шляпу перед той, кто одолел самого Эко. Я - не сдюжил.
DaraFromChaos # 2 декабря 2014 в 22:18 +3
*делает в ответ реверанс* v

Эко - мой самый почитаемый и уважаемый автор. Причем познакомилась я с ним сначала как с автором интересной концепции открытого произведения и оригинальных статей по семиотике. А уж потом - как с романистом.

Знаете, Ванвинкль, на мой взгляд = взгляд поклонника Эко, нет ничего стыдного или "бескультурного" в том, чтобы не читать этого автора. Да, он не для всех. И, как я и сказала в обзоре, чтобы получать удовольствие от его книг, надо иметь соответствующие знания. Иначе бОльшая часть пройдет мимо.
А зачем тогда мучиться зря?

laugh

Так что, фломастеры каждому свои :))))
И спасибо за отзыв и плюсик ))
Михаил Загирняк # 3 декабря 2014 в 13:33 +4
Имя розы можно усилить, ну или одноимённый фильм посмотреть )
думаю, многим студентам Эко известен как автор книги "Как написать дипломную работу"
DaraFromChaos # 3 декабря 2014 в 13:37 +4
По "Имени розы" я бы тоже обзор написала )))) когда ленивца в себе искореню

Миш, боюсь, что многим студентам Эко как раз неизвестен ))) У нас дипломные работы по интернету пишут, а не по книгам Эко.

А как тебе "Кант и утконос"? имхо: великолепная вещь!!!
Михаил Загирняк # 3 декабря 2014 в 13:40 +4
слышал, что есть такая, но не читал )
DaraFromChaos # 3 декабря 2014 в 13:42 +4
она не переводилась на русский :))))
Михаил Загирняк # 3 декабря 2014 в 13:46 +4
только раздразнила меня...
DaraFromChaos # 3 декабря 2014 в 13:49 +5
не сомневаюсь, что ты умеешь читать английские слова :)))
а на этот язык книжку переводили crazy
Шуршалка # 3 декабря 2014 в 14:10 +3
Спасибо за обзор! Я Эко очень давно люблю. Прочитала всё, даже "Остров накануне", который многие находят скучным. Но, конечно, очень эрудированный автор. Последний его роман, который читала, "Баудолино". Не все замечают, но у него прекрасное чувство юмора smile
DaraFromChaos # 3 декабря 2014 в 14:13 +4
Последний его роман, который читала, "Баудолино". Не все замечают, но у него прекрасное чувство юмора
хотела спросить: у кого - Баудолино или Эко? Потом решила, что у обоих laugh

Последний роман у Эко был "Пражское кладбище". Интересная вещь. Только, как мне показалось, слишком личная: тема сионизма автора глубоко интересовала всю жизнь.

спасибо за отзыв, Ира.
Мария Фомальгаут # 3 декабря 2014 в 14:36 +4
Эко мне не приглянулся, но после такой рецензии хочется прочесть.

Плюс.

Скрытый текст виден только зарегистрированным пользователям
DaraFromChaos # 3 декабря 2014 в 14:59 +3
спасибо, Маша.
Я только "за" - если кто-то после моего обзора захотел прочитать моего обожаемого автора dance

"я тебя комментарии вижу" (с) crazy
возможно, это глюк твоего браузера
Константин Чихунов # 14 декабря 2014 в 13:27 +3
Врать не стану, не читал, но судя по обзору — моя тема, нужно попробовать.
Понравилась мысль, что какую бы игру ты не затеял, всегда найдётся тот, кто воспримет её всерьёз.
DaraFromChaos # 14 декабря 2014 в 13:36 +2
Костя, настоятельно рекомендую :)

спасибо за отзыв
DjeyArs # 7 января 2015 в 15:05 +1
Хорошая статья Дарин! smile Признаюсь честно, пусть в меня полетят звезды и сюрикены, до Эко у меня руки еще не дошли, я конечно о нем слышал, но на тот у момент я был слишком "занят" чтобы сесть в кресло и прочесть хотя бы пару тройку его работ. Из твоей статьи Дарин, я четко для себя понял как Эко играет со своими читателям так и Финчер с Линчем играют со зрителем, создают атмосферность, вадают страшные пазллы, снисходительно дарят подсказки, и просто отпускают на откуп домыслов и разносторонних мнений! laugh Надо сказать что это мои любимые режиссеры!)
DaraFromChaos # 7 января 2015 в 15:09 +2
сюрикенами кидаться не буду :)))
в тебя Эко - если доберешься - и так накидает талмудов и экциклопупий столько, что у тебя мосск взорвется :)))
DjeyArs # 7 января 2015 в 15:12 +1
В этом я Дарин вообще не сомневаюсь! Но талмуды я все равно писать буду crazy laugh
AlekseyR # 7 февраля 2015 в 13:28 +2
Прочел с Удовольствием! Спасибо! Этот обзорный рассказ напомнил мне когда-то давно прочитанный рассказ Этгара По "Маятник". Читал Его с физическим ощущением неизбежности. И еще... Шесть лет назад Впервые столкнулся с токами Фуко (до этого о Них и не слыхивал), вот Тут и полез в литературу узнать поболее, что Это такое и с чем Его едят rofl
- Узнал теоретически уже после того как ощутил практически и нашел как от Них непросто избавиться...
P.S. Огромный Респект автору, вернувшему меня на много лет назад одним только названием!
DaraFromChaos # 7 февраля 2015 в 13:29 +1
Интересные у вас ассоциации, Алексей :)
"Маятник" По и "Маятник" Фуко. Сейчас, когда вы сказали, а я на эту тему подумала - действительно, некая общая идея есть.
AlekseyR # 7 февраля 2015 в 14:00 +1
Просто наверное есть телепатия или общность мышления, короче - какая-то Общая волна...
Катя Гракова # 7 февраля 2015 в 14:16 +1
Теперь я знаю, что ЭТУ литературу мне читать точно не придётся. Не осилю. Спасибо, Дара.
DaraFromChaos # 7 февраля 2015 в 14:32 +2
Кать, каждому - свои стопочки... книжек (с) Финн) laugh
Катя Гракова # 7 февраля 2015 в 15:18 +1
Эт точно.
Galileo # 23 марта 2015 в 10:42 +1
Отличная статья, Дара. Ну, здесь я просто снимаю чепчик. Ты человек серьёзный. И шуток не шутишь. Знаешь, мне кажется, я читать-то читала, но ни бельмеса не поняла в "Фуко". Перечитывать! Срочно!
DaraFromChaos # 23 марта 2015 в 10:44 +1
Перечитывать! Срочно!
вперед :)))
главное, найди себе жертву, которая будет всё объяснять (как, в свое время, моя подруга)
rofl
Galileo # 23 марта 2015 в 10:47 +1
Дара, думаешь, не пойму? А вроде повзрослела zst мягко говоря. Ну... не пойму, так уж позволь мне к тебе обратиться laugh
DaraFromChaos # 23 марта 2015 в 10:52 +1
Дара, думаешь, не пойму? А вроде повзрослела
да возраст-то тут не при чем :))))
равно, как и светлые мозги :)))
мне кажется, тут сложность именно в отсутствии или наличии специального образования.
Galileo # 23 марта 2015 в 10:56 +1
Ну, всё равно попытаюсь. Просто завораживают тексты. И переводы, конечно, отменные. Правда ведь, Костюкевич по-моему здоворо переводит его? Не имею возможности оценить оригинал, но почему-то мне кажется, что переводы отличные.
DaraFromChaos # 23 марта 2015 в 10:59 0
Костюкович великолепно переводит, согласна!
Сам Эко где-то ее очень хвалил: говорил, что она не просто грамотный, а чувствующий переводчик.
У меня есть пара книг Эко в переводе Коваля (ученик Костюкович). Ничего не могу сказать, он тоже хорош. Но сравнивать невозможно!!!
Кстати, читала Маятник и по-английски: исключительно ради того, чтобы посмотреть, как переводчик справился со скрытыми цитатами. роскошно !!! но фамилии переводчика не помню а за книжкой лень лезть sad
nick-a-Thor # 4 мая 2015 в 19:42 +1
Людям нужны мифы, идеи, что заставляют их к чему либо стремиться: простецам-повышение уровня жизни, условной знати-повышение статуса( власть, слава, знание). У Макиавелли есть выражение: "Не строй скромных планов-они не способны взволновать душу."
В книге немного напрягло само "вездесущее тайное общество", что способно и полицейского переместить и бомбу взорвать и прочее...Слишком всё школярски описано. Хотя знатоку Средневековья возможно именно так и следовало представлять развязку повествования))
DaraFromChaos # 4 мая 2015 в 19:57 0
Людям нужны мифы, идеи, что заставляют их к чему либо стремиться
почему обязательно мифы?
стремиться можно и к реальной цели.

В книге немного напрягло само "вездесущее тайное общество", что способно и полицейского переместить и бомбу взорвать и прочее...Слишком всё школярски описано.
эээ...
у меня не сложилось впечатления, что во всех описываемых событиях повинно именно "тайное общество". И вообще, спорный вопрос: происходило ли все это на самом деле.
Мне показалось, что "степень реальности" автор оставил на усмотрение читателя

Кстати, Эко не только историк-медиевист. Он еще и специалист по современной масс-культуре, и семиотик.
nick-a-Thor # 4 мая 2015 в 20:03 +1
Цель должна быть "огромной" и желательно недостижимой( тогда управлять людьми в потоке при её выполнении-можно дольше и с максимальными полномочиями))
Эко скорее семиотик, чем медиевист...так вернее. По поводу "явь-навь" затрудняюсь сказать. Меня именно огорчила какая то странная комичная глупость этих искателей "теллурических токов". Оставим это на вкус каждого читателя))
DaraFromChaos # 4 мая 2015 в 20:19 0
Цель должна быть "огромной" и желательно недостижимой( тогда управлять людьми в потоке при её выполнении-можно дольше и с максимальными полномочиями))
нет уж, давайте определимся laugh
мы говорим о личных целях людей (каждого человека по отдельности) или о целях, которые ставят перед собой власть предержащие, основатели каких-то обществ, сект и проч.?
это две большие разницы.
я, как личность, в состоянии до определенной степени игнорировать цели социума (если мне они не нужны, не интересны и т.д.). Пока эти цели не затрагивают меня лично.
Но уж свои-то личные я буду стремиться выполнять. И гораздо лучше для меня будет, если поставленные задачи будут реальными, а не "мифо-легендарными" :)))

Эко скорее семиотик, чем медиевист...так вернее.
сложный вопрос, на самом деле.
Дипломная работа у него - по Фоме Аквинскому.
степень магистра - по масс-культуре
семиотикой он серьезно начал заниматься уже после окончания университета. По-моему, где-то в период "Группы 63"
в общем, истинный ученый-экциклопедист :)

Меня именно огорчила какая то странная комичная глупость этих искателей "теллурических токов". Оставим это на вкус каждого читателя))
а почему огорчила? мне казалось, гротеск и доведение до идиотизма были намеренными.
nick-a-Thor # 4 мая 2015 в 20:29 +1
Нереальность и огорчила!-заговорщики "прежних времён" были выписаны чётче и "вкуснее", в них была жизнь...а эти-словно пародия на них.
Что мешает лидеру найти людей готовых следовать за ним-"ради всеобщего Счастья" и дать им надежду в виде нескольких кратких тезисов? Лидер получает стадо ему верное: овцы-блеют за него, псы-грызут. А он сам-власть))
DaraFromChaos # 4 мая 2015 в 20:42 0
Нереальность и огорчила!-заговорщики "прежних времён" были выписаны чётче и "вкуснее", в них была жизнь...а эти-словно пародия на них.
не "словно", а так и есть. Насколько я поняла.
потому что эти якобы наследники прежних вождей только мнят себя вождями нынешними. А, на самом деле, сплошь убогие недоучки, грезящие о мировой господстве.

Кстати, мне эта линия в романе как раз не показалась такой уж важной. Это и понятно: сколько читателей - столько и способов восприятия.
Валерия Гуляева # 4 мая 2015 в 20:29 +2
Ненавижу историю...
Что бы ни нашел, чтобы ни прочитал - всё нужно ставить под сомнение, потому что со 100%ной вероятностью тебя в чем-то да обули. Сказка ложь, да в ней намек, как говорится. Про нынешнюю историю можно сказать так же, только ставка куда больше - приходится за вынужденное невежество расплачиваться настоящим прошлым
nick-a-Thor # 4 мая 2015 в 20:39 0
Это понятно и так было и будет-история всегда пропаганда, с самых младших классов: "Наша Мама лучше всех!!!" Другое дело что Эко и Жак ле Гофф-считаются наиболее проверяющими свои данные историками и именно этим их работы и интересны.
DaraFromChaos # 4 мая 2015 в 20:49 +1
Что бы ни нашел, чтобы ни прочитал - всё нужно ставить под сомнение, потому что со 100%ной вероятностью тебя в чем-то да обули.
Лер, ну ведь не обязательно "обули". Просто, пока мы не изобретем машину времени и лично не посмотрим, "как оно там всё было", опираться приходится на источники. Которые все, по определению, не достоверны. Ибо полит. заказы и правки под нынешнего властителя были всегда.
Помнится, читала, что китайцы еще за 4 тыс. лет до н.э. при восхождении на престол нового императора переписывали все!!! летописи в соответствии с нуждами царствующей личности. :))) Потом сия личность помирала (своей или не своей смертью) и переписывали еще раз.

Другое дело что Эко и Жак ле Гофф-считаются наиболее проверяющими свои данные историками и именно этим их работы и интересны.
Исторические работы Эко ограничены очень узким временным отрезком - 13-14 вв. И больше посвящены не фактам, а анализу письменных источников.
А вот в своих романах Эко, безусловно, старается соблюдать историческую достоверность. Но много раз говорил, что на 100% это сделать невозможно, потому что даже самые проверенные источники могут оказаться неверными.

Насчет Ле Гоффа слышала разное. Есть оппоненты, которые как раз и обвиняют его в слишком вольном обращении с первоисточниками. Но трудов Ле Гоффа я читала мало, так что ничего сказать не могу.
nick-a-Thor # 4 мая 2015 в 21:06 +1
Оба имеют работы простые к восприятию людей вне исторической науки. Оба являются в какой то степени "популистами" истории-которых интересно читать и перечитывать и людям далёким от неё(особенно Эко). А критика со стороны коллег(часть из которых ещё и завистники или конкуренты)-нормальная, даже обязательная вещь))
DaraFromChaos # 4 мая 2015 в 21:30 0
Оба являются в какой то степени "популистами" истории-которых интересно читать и перечитывать и людям далёким от неё(особенно Эко)
на эту тему я бы поспорила. Но сие, опять-таки, особенности восприятия, поэтому спорить бессмысленно.
Я не считаю Эко популистом (а термин вообще ненавижу zlo ). Мне как раз кажется, что Эко не снисходит до читателя, не пытается упростить и разъяснить нечто. Он стремится поднять читателя до своего уровня.
nick-a-Thor # 4 мая 2015 в 22:36 -2
То что он пишет беллетристику(упрощая Историю от методных учебников справочников к интересным произведениям "для многих)-и является его самым большим вкладом в популяризацию данной науки. Его романы-в разы популярнее его работ, ибо они-романы! Эко, как бы кому не хотелось-всё та же версия Дюма отца, только тщательно исправленная от ошибок и улучшенная временем, как вино))
DaraFromChaos # 4 мая 2015 в 22:58 +1
То что он пишет беллетристику(упрощая Историю от методных учебников справочников к интересным произведениям "для многих)-и является его самым большим вкладом в популяризацию данной науки.
Эко пишет романы, которые серьезные исследователи его творчества затрудняются "приписать" к какому-то определенному жанру. В "исторические романы" их пока не определил даже сам автор. Более того, подобное сужение жанровых рамок ему не нравится.
И цель у Эко - уж никак не популяризация того или иного исторического периода.

Эко, как бы кому не хотелось-всё та же версия Дюма отца, только тщательно исправленная от ошибок и улучшенная временем, как вино))
кхм... а вот это - бред полнейший (вы уж простите)
Мне вообще не понятно, как можно сравнивать таких столь разноплановых и разноуровневых (по степени погружения в материал) авторов.
Опровергнуть ваше утверждение можно многими аргументами.
Приведу только один - самый основной. При всем моем уважении и нежных чувствах к Дюма, он писал попсу, развлекаловку.
Эко пишет интеллектуальную литературу.
Конечно, читатель может проигнорировать все, кроме основного сюжета. И тогда, возможно, начнет сравнивать Эко с Дюма-папочкой, Пикулем или, как тут уже один товарищ пытался, - с Дэном Брауном.
Но это уже крайность из серии "понял от слова ничего".
DaraFromChaos # 5 мая 2015 в 11:51 +1
Да, хотела добавить: в тему нашей вчерашней дискуссии.
Как мне кажется, вы, читая Эко, совершаете серьезную ошибку: воспринимаете его романы в некоторой степени как учебник по истории, научный трактат по тому или иному периоду.
С одной стороны, Эко действительно известен, как автор точный и внимательный к деталям.
С другой, он все-таки романист. И позволяет себе некоторые отступления, если они обусловлены сюжетом.
Если Эко пробуждает у вас интерес к определенному событию, факту, периоду в истории - это прекрасно. И вы будете читать по теме и дальше.
Но мне, как человеку со специальным образованием, видно: где и как автор нас "обманул" и запутал :)))) Например, тот же "Баудолино" прямо-таки усыпан ляпсусами и неточностями. Безусловно, сознательными, связанными с ГГ - эдаким Пиноккио от Фридриха Великого.
так что ориентироваться на романы Эко, как на информативные справочники по истории, все-таки нельзя. Почтенный профессор вас и тут наколол laugh
Валерия Гуляева # 4 мая 2015 в 21:18 +2
А правки и полит.заказы, по твоему - это не "обули?)))) Еще и как! Да в драные лапти!
DaraFromChaos # 4 мая 2015 в 21:32 +2
А правки и полит.заказы, по твоему - это не "обули?))))
лапти-лапти, согласна.
Но ведь не всегда ж обувают :)))
Иногда возникает проблема интерпретаций, иногда - нехватки информации о том или ином периоде. Но возможное и такое: мы, со своей современной кочки зрения, считаем источник недостоверным или с "додумками и легендами". А, может, там самая истинная правда :))) и написана. Только нам, тупым, невдомек :)))
Валерия Гуляева # 4 мая 2015 в 21:40 +2
Кочка зрения
laugh супер
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев