1W

«Эксперимент есть Эксперимент»

в выпуске 2016/09/16
14 сентября 2016 - Вадим Векслер
article9130.jpg

Размашистые социальные эксперименты – изюминка двадцатого столетия. Как правило, приводящая к миллионам невинных жертв и краху обезумевших империй. Попытка насильно и в кратчайшие сроки изменить природу человека в масштабе целых наций заведомо обречена на провал.

 

В романе Стругацких героям неизвестно ни кто ставит Эксперимент, ни цели этой эпичной затеи. Люди просто предоставлены себе и вынуждены копошиться на ограниченной, практически одномерной территории - узкой полоске земли между стеной и обрывом, длящейся в обе стороны бесконечной прямой. Город, вернее Град, с одной стороны упирается в непроходимые болота, с другой – превращается в руины и пустоши.

 

Выживание сопряжено с серьезными испытаниями: социальной неустроенностью (принудительная смена профессий), нашествиями диких животных, мистическими явлениями (меняющее свою дислокацию загадочное Здание), политической нестабильностью (бунты, перевороты) и т.п.

 

В этих жутких условиях герои пытаются решать глобальные экзистенциальные вопросы, ища в сути эксперимента смысл своих жизней. Со временем становится понятно, что необходимо идти до конца – в прямом смысле двигаться вдоль единственной прямой, через руины, пустыни, испытания и препятствия, насколько хватает сил.

 

Каждый персонаж решает онтологический вопрос по-своему, соответственно их судьбы дробятся, дороги расходятся, кто-то гибнет, кто-то продолжает путь.

 

Вызывает серьезное удивление, что симпатии авторов (по их собственному признанию) оказываются на стороне главного героя, простого советского парня Андрея, и сержанта вермахта Фрица Гейгера, которые со всей очевидностью символизируют как раз те два страшных режима, что устроили бесчеловечные эксперименты: советский и нацистский.

 

Персонажи жестокие, не рассуждающие, бескомпромиссные, интеллектуально неразвитые, способные на чрезмерное насилие, к тому же ещё и оголтелые сексисты (Воронин всех знакомых женщин считает шлюхами, что не мешает ему их пользовать). Как такие герои могли быть приятны гуманнейшим братьям Стругацким – ума не приложу!

 

Мои же симпатии всегда были на стороне совсем других людей, измолотых Экспериментом:

Китаец Ван  - воплощенное дзен-умиротворение, терпимость, смирение, сострадание и самоотречение;

Японец Кэнси – нравственная чистота, отвага, идеализм, способность на самопожертвование;

И, конечно же, «-Национальность? – Да!», Изя Кацман – настоящий главный герой романа, интеллектуал, острослов, рефлектирующий интеллигент, в тяжелейших условиях проявляющий невероятную волю и выносливость, философ, ценитель искусства и всего культурного наследия человечества. Он единственный, кто идет до конца, но при этом остается человеком.  

Похожие статьи:

СтатьиФеодализм не коммунизм, но пальчики-то те же?

РецензииРецензия на рассказ "Пугало"

СтатьиНаставники и путь человечества

СтатьиПНВС: Представим наукой волшебную сказку

РассказыРадиомаяк

Рейтинг: +2 Голосов: 2 895 просмотров
Нравится
Комментарии (15)
юлия грицай # 16 сентября 2016 в 21:09 +1
Честно говоря, я творчество Стругацких не понимаю. Идеи, лежащие в основах их произведений, мне казались оторванными от реальности, слишком удалёнными от жизненных проблем. Но это моё субъективное мнение. Спасибо, интересная рецензия.
Жан Кристобаль Рене # 16 сентября 2016 в 21:29 +1
Юль, дык они очень разнопрофильные писатели были. Ту же "Улитку на склоне" так и не смог осмыслить, но "Понедельник" "Пикник" "Отель у погибшего альпиниста" - актуальны даже сейчас, мне кажется)) Плюс за обзор, хотя с некоторыми моментами и не согласен))
Finn T # 16 сентября 2016 в 21:45 +2
Тоже с некоторыми моментами не согласна. Хотела даже сгоряча минуснуть, ну да ладно. То мои тараканы. Но за обзор спасибо, да.
DaraFromChaos # 16 сентября 2016 в 22:38 +1
у меня было желание не минуснуть, а поставить нолик - если б такое у нас было
мое такое блондинистое имхо: не понял произведение - не пиши рецку
laugh
юлия грицай # 16 сентября 2016 в 23:58 +1
Не знаю, насколько это справедливо, но есть такое мнение - кто любит Ефремова, тому Стругацкие не понятны. Хотя он значительно на их творчество повлиял. В отношении меня это верно, а что до остальных?
Жан Кристобаль Рене # 17 сентября 2016 в 00:02 +1
Хех)) В моём случае тоже)) Ефремова читал, но явно не моё)) Стругацкие, на мой взгляд, матёрей пишут. У них проза жёсткая)))
DaraFromChaos # 17 сентября 2016 в 00:08 +1
Таким не корректным образом можно сравнить двух любых авторов.
И сказать: Я люблю А, поэтому у меня не пошел Б.
На мой взгляд, подобные сравнения вообще делать нельзя.
Я читала и Стругацких, и Ефремова. У тех, и у другого есть вещи, которые мне нравятся и близки, а есть что-то совершенно "мимо".

*ворчит*
что за странное выражение "есть мнение"? само по себе есть? или чье-то личное?
если второе - так пусть себе и живет при личности.
Жан Кристобаль Рене # 17 сентября 2016 в 00:12 +1
Ну, это скорее из области казусов, Дар)) Не научное жеж утверждение)) Просто любопытно... А вообще, скажу так. у стругацких есть немало произведений, которые мне не понравились и даже не дочитал. Но у Ефремова начинал и бросал читкать почти всё. Не потому, что считаю никаким писателем, а просто не моё.
DaraFromChaos # 17 сентября 2016 в 00:28 +1
Кристо, я у Ефремова тоже не все люблю. Он был "моим" автором в подростковый период. Равно, как и Стругацкие.
Но если АБС я потом перечитывала, то желания еще раз перечитать Ефремова у меня не возникало.
юлия грицай # 17 сентября 2016 в 00:17 +2
То есть, если это моё личное мнение, то высказывать его нельзя? Интересная точка зрения. Нет, это не моё. Просто встречала в литературе о советской фантастике. Спасибо, я учту, что собственное мнение высказывать нельзя.
DaraFromChaos # 17 сентября 2016 в 00:27 0
Юлия, вы не сказали, что это ваше личное мнение
вы сказали: "Есть мнение". так говорят, желая придать весомости безосновательному утверждению
собственно, что и было сделано
юлия грицай # 17 сентября 2016 в 00:37 0
Это не моё, просто встречала в литературе - фанатам Стругацких скучен Ефремов и наоборот. Относительно меня - это верно. Интересно было, разделяет ли кто-нибудь эту точку зрения или это субъективно. Источник указать не могу, просто не помню. Один из сайтов, посвящённых Ефремову. На улице сентябрь, льёт дождь, сыро и холодно?
Ольга Маргаритовна # 17 сентября 2016 в 01:53 +1
Не про меня точно. Читала фрагментарно Ефремова, так же фрагментарно Стругацких))) Потому что нравится не всё подряд. Это такая же ерунда, на мой взгляд, как утверждение про Толстого и Достоевского такое же. Два лагеря непримиримых. Ерунда!
0 # 18 сентября 2016 в 15:59 +1
Хороший отзыв, хоть и сильно субъективный. Мне вот больше всех нравился дядя Юра Давыдов.
Сергей "Railgun" Булгаков # 18 сентября 2016 в 22:09 +1
Имхо автор отзыва попытался описать только своё понимание смысла произведения. А ведь помимо философской основы там весьма интересная "бытовуха", так сказать. И отношения Андрея и Сельмы, и сослуживцев на работе, и друзей, взлтевших по карьерной лестнице... Мне вот как раз очень близким к жизни "Град обреченный кажется". Завуалированный реализм. И смыслов в нём очень много.

Особенно мне доставляет эпизод, когда Кацман попадает-таки на допрос к Гейгеру. Судьба, мля... В любой реальности.

В общем, тут диссер можно написать.
"Град обреченный" наряду с "Пикником" и "обитаемым островом" - мои любимые произведения у Стругацких. Хотя и много мне чего не нравится.
Автор молодец, но имхо маловата рецензия для такого романа. Поэтому плюс не дам. Но респект и уважуха за идею.
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев