1W

Вышка-вспышка

в выпуске 2017/10/19
24 августа 2017 - Илия Майко
article11618.jpg

 

 

 

 

 

 

Майе Кучерской, Марине Степновой, седоватому бородачу, имени которого я не знаю, а также Сергею Лукьяненко посвящается
---------------------------------


Здесь заранее всё решено,
И бессмысленно было пытаться.
Как поверить в такое кино?
За иллюзию глупо сражаться.

Объяснение – цирк шапито:
Это я ничего не читаю?
Шесть шкафов моих книг есть «ничто»?
(Электронных ещё не считая.)

И, Лукьяненко оду пропев,
«Корифеев» ведь не забываю. 
Но «на сцене» уже перегрев,
И, хотя все спокойно кивают, –

Сразу складочка между бровей: 
Удаляют из списков негласно. 
Чем Вы им насолили, Сергей, 
Что симпатия к Вам так опасна?

С этой правдой, конечно, глуплю: 
Получу лишь закрытые двери.
Но люблю ведь я то, что люблю,
Даже если и будут потери. 

Я люблю интересный сюжет,
За него я прощу все огрехи.
А богатый на звук пустоцвет
Не достигнет такого успеха.

Кто-то грамотно всё поднесёт,
А закроешь, прослушав вполуха.
Никакой суперстиль не спасёт,
Если в книге одна бытовуха.

Те, кто выиграл этот турнир,
На кого предлагают равняться,
Создадут хоть один новый мир, 
Где захочется мне прогуляться?

Что ж. Учите филологов. Пусть.
Теоретики миру нужнее?
Или дети друзей?.. Боль и грусть.
Ну и…! Самоучитель честнее.

23.08.2017


P.S. От автора:
Не взяли меня на курсы лит.мастерства. Обида, разочарование, грусть.

Рейтинг: +8 Голосов: 8 1221 просмотр
Нравится
Комментарии (56)
Станислав Янчишин # 24 августа 2017 в 13:50 +2
Не печалься! v
Илия Майко # 24 августа 2017 в 13:59 +2
Спасибо! Не буду)) Эмоции - в стихи, и вперёд, к новым горизонтам))
Евгений Вечканов # 24 августа 2017 в 13:55 +3
Правильно, что не взяли!
Ты ж уже мастер!!! Побоялись, что ты их сразу ниже плинтуса опустишь.
Ты пишешь классные рассказы и статьи. А предела совершенству всё равно не существует.
Илия Майко # 24 августа 2017 в 14:00 +1
Спасибо, дружище, на добром слове)) Боюсь, конечно, что учиться мне надо. А толком негде... эх. Так что пойду дальше самоучиться))
Евгений Вечканов # 24 августа 2017 в 14:14 +2
USUS EST OPTIMUS MAGISTER!
DaraFromChaos # 24 августа 2017 в 14:09 +1
кисонька, милая, ну еще капельку... ну хоть чуток юмора и глума...
и был бы плюс дорогому Чебурашке

а так - какие-то жалобные стоны обиженного нач.писа (Илия, друже, прости за прямоту, но звучит именно так).
а, главное, по поводу чего?
тебя не взяли в место, где ничему не научат, зато вымогнут денежки?!
и чо? ну давай, что ли, я с тобой вместе поплачу по этому поводу laugh
Илия Майко # 24 августа 2017 в 14:26 +1
Когда я пишу стихи, я вообще не думаю о читателе. Мои рассказы - это для читателя. А стихи - метод личной психотерапии. Я в стихи выливаю негатив, так что молюсь только, чтоб какой-нибудь читатель не сдал меня в дурку как тотально застрявшего в депрессии (если читатель не посмотрит на даты стихов и не поймет, что в промежутках у меня всё cool).

Про "стоны нач.писа" прямо было написано в самом анонсе. Не "нач.пис" не заморачивался бы так учебой. А стихи - это у меня как раз место для стонов, как уже говорилось выше. Так что всё правильно.

Учеба там бесплатная. А научат ли чему... чему бы ни научили, всё в плюс, раз денег не просят. Тем более, что учиться-то и впрямь негде. Выбор, прямо скажем, небогат. Либо там, либо САМОучиться, либо приготовить сотню тысяч (но вот тогда действительно встаёт вопрос, научат ли чему-то).
DaraFromChaos # 24 августа 2017 в 14:35 +1
не, ну если метод психотерапии, тогда, имхо-имхо, это для блога :)))))

а то, что не научат - мое глубочайшее личное убеждение, основанное на опыте.
(однажды пришлось для получения бумажки заканчивать очень достойные редакторские курсы. единственное, что я оттуда вынесла - знание корректорских значков. умение полезное, но как-то, знаете ли, маловато будет.
всё остальное - опыт, работа, замечания более опытных коллег, собственные синяки да шишки)
учиться надо всем и всегда: и нач писам, и не нач. тут я тобой согласна полностью.
другое дело, что научиться можно только техническим навыкам. а для этого достаточно хороших учебников или грамотного редактора, который будет работать только с твоими текстами (но это, понятно, за деньги)
у меня есть знакомые, закончившие (в годы оные) лит. институт. прозаЙки, панимаш, дипломированные. редакторы из них - великолепные. писать сами люди не умеют, потому что не дано. и хорошо, что понимают это.
никакое профильное образование, никакие курсы (пусть даже от гуру и мэтров) не сделают тебя достойным автором. коли нет таланта - его ничем не заменишь. так и останешься ремесленником, умеющим писать грамотно, гладенько и "никак".
да и не факт, что тот же литературный мэтр окажется хорошим учителем. писать самому и учить другого человека - две большие разницы
все изложенное - имхее некуда.
Илия Майко # 24 августа 2017 в 14:49 +1
Конечно, могут ничему не научить. Но когда собираешься за это платить, то подобные мысли как раз останавливают. А когда всё бесплатно, то данная тема как-то отпадает: дадут хоть что-то - и на том спасибо. Дарёному коню, как говорится...
Учебники есть, но обрывочные. И они не дадут обратную связь, не найдут именно мои ошибки.
Александр Стешенко # 24 августа 2017 в 14:57 +3
Мне вот тут почему-то вспомнилось про бесплатный сыр...
Конечно, системное образование - это система... а не отрывки из учебников. Так ведь и курсы - это не полное образование, а кусочек... отрывок системы... А наличие диплома ничего не меняет в человеке, кроме амбиций...
Человек, который склеивает обрывки из учебников в систему, занимаясь самообразованием - несравненно более грамотный человек... получивший знания по необходимости и большой потребности в этом... через кропотливый труд...
DaraFromChaos # 24 августа 2017 в 15:02 +1
Саш, согласна со всем.
но, как всегда, с поправкой на человеческий фактор. кто-то и сам склеит и выучится, а кому-то и дипломы и спамолучшие курсы не помогут
Александр Стешенко # 24 августа 2017 в 15:05 +1
Ну, человеческий фактор никто не отменял...
Илия Майко # 24 августа 2017 в 15:04 +2
Вот что совершенно лишнее в нашем деле, так это дипломы)) Диплом, конечно, не нужен.
Самообразование - да, полностью соглашусь, это важнее. Но и советы извне были бы кстати. Заодно связи: самотёк-то прекращен почти везде.
Александр Стешенко # 24 августа 2017 в 15:06 +2
А вот это, пожалуй, и есть плюсик... но только единственный плюсик во всем этом мероприятии... Я имею ввиду - связи... И то не факт, что они пригодятся...
Илия Майко # 24 августа 2017 в 15:08 +2
Плюсик, да. Ну, а обратная связь? Представь: еженедельные семинары и мастерские, где профессиональные литераторы разбирают твои работы. Пусть они сами не знаменитые писатели, пусть их разбор не идеален и субъективен - но разве тебе не хотелось бы получить это?
DaraFromChaos # 24 августа 2017 в 15:13 +1
Илия, а мне кажется, субъективные разборы - это, скорее, минус.
Точнее, это норма - как реакция читателя. Но тебе, как автору, это дает только понимание вкусов твоей ЦА, но не помогает писать лучше.
Илия Майко # 24 августа 2017 в 15:16 +1
Я к тому, что, имхо, несубъективных разборов не бывает. Потому что еще не научились машины делать разборы художественных произведений. Поэтому кого бы мы ни взяли в качестве эксперта, разбор всё равно будет субъективен. Но да, мне это надо. Это обратная связь - на ней строятся дальнейшие улучшения, личный прогресс.
Александр Стешенко # 24 августа 2017 в 15:15 +2
Если глубоко задуматься, то и не знаю даже... А если сходу, навскидку - то нет, не хотелось... Ибо я, проработав в вузе длительное время, хорошо представляю как все это делается на потоке... Я вот сам никогда подробно не читал рецензируемые дипломные работы - слишком много их было... а делал это навскидку, как-то интуитивно... находя существенные ошибки в работах...
Полагаю, что и при разборе произведений происходит нечто подобное.
Поэтому для меня более важно мнение не какого-то там мэтра... а рядового читателя... как он понял, что вынес после прочтения... осталось ли в его памяти нечто... либо это просто отдельный эпизод... либо неожиданная концовка... либо персонаж... Самое интересное, что рассказ может понравиться многим читателям... но с точки зрения маститых быть недоработанным, сырым...
Александр Стешенко # 24 августа 2017 в 15:16 +2
А мы пишем не для маститых...
Илия Майко # 24 августа 2017 в 15:18 +1
Нет, конечно, если этот анализ будет делаться так, как преподы читают дипломные работы, то и мне это не надо. Но на отдельных семинарах преподы обычно более внимательно относятся к домашке студентов. Да и твой личный научрук обычно всё-таки читает твою работу (если нормальный научрук, но ведь можно выбрать самому и сменить, если что).
Александр Стешенко # 24 августа 2017 в 14:34 +2
Вот, Илия, нашел из-за чего печалиться... Правильно Женя сказал... ты уже многое можешь. А я добавлю - лучшее обучение - это самоучение... И потом, есть и другая сторона медали в этом обучении - могут напрочь отбить твой стиль, твою особенность, твою индивидуальность. Оно тебе надо?
Меня вот кое-кто из членов некоторых писательских союзов пытались и пытаются мордой окунуть в ... мутное коричневое месиво... пытаясь учить уму-разуму. Мол в этом рассказе прилагательных много, в этом не так предложения построены... Я, конечно, внимательно смотрю замечания - если есть откровенная глупость с моей стороны (грамматическая и тому подобная) - поправлю... если нет, то фигали мне подстраиваться под чье то мнение... у каждого оно свое.
А некоторые мудрые люди сказали - не слушай никого... делай, как делаешь... иначе не будешь самим собой... И это правильно.
А технические приемы можно изучать (при желании и необходимости) по инструкциям-правилам и примерам... из Интернет...
Ну, как-то так... я думаю...
Александр Стешенко # 24 августа 2017 в 14:36 +2
Но самое интересное, не все (даже типа гуру) понимают, что я хотел сказать в своем произведении... и часто у меня не один смысл, а несколько... зашито в текст...
Александр Стешенко # 24 августа 2017 в 14:37 +2
Мозгов везде дефицит наблюдается... даже среди научной среды... я знаю это...
Илия Майко # 24 августа 2017 в 14:45 +3
Спасибо, дружище, за поддержку!)))
Но поучиться всё равно было бы здорово. Я уже достаточно сформировавшийся человек, чтобы не позволить просто так лепить из себя что-то. Конечно, любой совет проносится через собственные мозги, и дальше уже мне решать, принимать это, или отправить куда-то в кладовку "про запас", или отправить куда подальше. Хотя, имхо, последнее не вариант, если человек хочет писать. Любое мнение со стороны - это, прежде всего, мнение читателя. А уж если читателя с писательским и т.п. опытом - тем более оно требует хотя бы размышления.
В общем, мне бы точно не помешали: 1) пачка лекций на тему и писательского мастерства, и стилистики, и внутренней "кухни" издателей и редакторов, 2) человек, который систематически читал бы мои произведения и давал развернутый и подробный анализ с достоинствами и недостатками. Второй пункт вообще дорогого стоит.
Ну да ладно, что уж теперь. Это ж я так, в стихи выливаю эмоции, чтобы грудь не давило)) Пусть давит страницу в интернете))
Александр Стешенко # 24 августа 2017 в 14:52 +1
Илия, эмоции схлынут... как морской отлив. И ты просто займешься нормальной обыденной писательской работой... если хочешь быть писателем - будь им... пиши и пиши. Как, например, Кристо... выкраивая каждый кусочек свободного времени (я тут в пример не гожусь).
"Гений - это на 1% вдохновение и на 99% потение" - вот этой формуле и следуй... И все будет Окей...
Илия Майко # 24 августа 2017 в 14:57 +1
Да ну Господь с тобой)) Я давно уже занимаюсь обыденной жизнью)) Честно говоря, даже стихи написаны месяц спустя, именно потому, что обыденная жизнь закрутила. Я говорю, что мои стихи часто производят впечатление человека в тотальной депрессии. Но, на самом деле, у меня в стихах всё всегда утрированно: специально, больше негатива чтобы выдавить. А, во-вторых, я делаю один большой выхлест негатива, после чего он больше меня не мучает, и я не потом, а прямо сразу иду заниматься другими делами))
В том числе писать, конечно))
Александр Стешенко # 24 августа 2017 в 14:58 +2
Ну, и ладушки... молодец...
Жан Кристобаль Рене # 24 августа 2017 в 14:53 +3
Премьер, друх, на какой развод ты подписывался, родной???
Это что это за такие курсы? Меня бы и под прицелом на такие не смогли бы заставить пойти. Можно научить обивать мебель, вышивать крестиком, лепить пельмени. Блин, но как, КАК МОЖНО НАУЧИТЬ ИСКУССТВУ? Это искра, брат! Это талант, который никакими уроками не накачаешь! Он либо есть, либо его нет. Вопрос даже не в том, что мы читаем. Лукьяненко и мне нравится (ранний, сейчас фуфло гонит). Еще больше, в разы, мне нравится Пехов. Но если сейчас оба под ручку друг с другом придут, и предложат учить меня писать - пошлю лесом без вопросов. Потому что это - разводилово! Потому что я уверен, что по своему я пишу не хуже них. Не сотвори себе кумира! И не лезь ты в такие сомнительные мероприятия! Ничему тебя там не выучат, корифеи дутые!
Александр Стешенко # 24 августа 2017 в 14:59 +3
Вот и я про то... smoke
Илия Майко # 24 августа 2017 в 15:01 +2
)))) Вдохновляющий коммент, на самом деле))))
Но это не развод, это ж бесплатно, в вузе. Нет, тут всё норм, хотя, конечно, могут и ничему не научить. По поводу искры ты, понятно, прав. Но это касается идеи, создаваемого мира, личности интересного героя. А потом - труд, просто труд. И вот этому труду как раз могут научить и этому надо учиться.
Станислав Янчишин # 24 августа 2017 в 15:03 +2
Согласен с Кристо!
Martian # 25 августа 2017 в 16:29 +1
как по мне, Илия, судя по твоим рассказам, ты и сам кого хочешь научить сможешь. И так же, на мой взгляд, искры то у тебя и на целую дюжину "корифеев" хватит.
Илия Майко # 25 августа 2017 в 20:34 +1
Спасибо, конечно, на добром слове!))) Очччень приятно))) Но, увы, учиться мне еще, учиться и учиться... У самоучителя, однако... zst
Martian # 25 августа 2017 в 20:41 +1
однако, согласно статистике, все гении были самоучками. как то так.
Илия Майко # 25 августа 2017 в 20:44 +1
Что ж, это вдохновляет!))
Славик Слесарев # 25 августа 2017 в 20:48 +2
Мощно. Прямо как "на смерть поэта"! :)
Илия Майко # 25 августа 2017 в 21:02 +1
Крутое сравнение))) Вгоняешь нач.писа в краску))) Но спасибо, конечно!)))
Славик Слесарев # 25 августа 2017 в 21:54 +1
Тем более, Кучерской тыне будешь полюбому, ибо это чисто бабские фишки, а Лукьяненко - и один уже надоел smile У него вечно то жрут и бухают полрассказа, то школьника пытают, а то и сношают весь рассказ девочку-подростка с упругой попкой и маленькими, едва прорисовывающимися грудками. Я когда дочитываю у него до очередного "дешевого, но очень недурного пива, которое пошло хорошо", "дорогого, но довольно второсортного коньяка", "холодненькую водочку под молоденький хрустящий огурчик и грбочки", кричу в исступлении: "Замучил уже со своей жратвой, жиробас!" Если убрать весь этот объёмный наполнитель из жратвы и сомнительно поучительной житейской "мудрости", то останутся лишь несколько затейливых сюжетных прыжков вокруг традиционно банальнейшей центральной задумки.
Илия Майко # 26 августа 2017 в 09:18 +1
Слушай, ты меня заинтриговал - надо будет как-нибудь на досуге перечитать Лукьяненко, обращая внимание на количество жратвы, алкоголя, девочек с грудками и пр. laugh
Нет, вообще последние романы (ну, те, что написаны в "псевдо-соавторстве", а, на самом деле, лит.рабами, что очевидно любому его постоянному читателю), конечно, "не ах". Но это же не Лукьяненко. А те романы, которые именно его, я обожаю. Собственно, за это и пришлось поплатиться на собеседовании, ибо в качестве пояснения мне сообщили, что я "ничего, кроме Лукьяненко, не читаю" shock

Я понимаю, что он раздражает тех, кто привык к грамотной стилистике и пр. Сейчас вот чем больше углубляюсь в русский и стилистику, тем больше ляпов у него нахожу. Но, в конце концов, главное-то - сюжет. А сюжеты мне у него нравятся. Он создаёт интересные миры. Конечно, в более поздних романах ощущение, что он исписался: идет массовая переработка чужих идей и своих старых идей. Но всё равно он уже создал много хорошего. Ну, для меня, по крайней мере.Я явно на 100% "его" читатель)) в том смысле, что мой читательский вкус полностью совпадает с его))
Илия Майко # 26 августа 2017 в 09:20 +1
Но повторять чей-то путь, конечно, смысла нет, тут ты прав))
Славик Слесарев # 26 августа 2017 в 21:14 +1
Там у него такая фигня практикуется, я бы назвал это тотальной бессмысленностью.

Положим, Эпизод 1: Герой с сотоварищами отчаянно борются за некую "Идею А"
Как правило, в числе борцов-пассионариев присутствует школьник 9 лет, 17-летняя девушка с упругой попкой и главный герой, по возрасту соответствующий состоянию Лукьяненко на момент написания произведения. В ходе борьбы они отчаянно идут на любые жертвы, даже гибнут. Так им нужна эта "Идея А". - Если вдуматься, это довольно странно, поскольку большинству 17-летних девушек глубоко покласть на всякие возвышенные идеи, равно как и школьникам начальных классов. Ну да ладно, это особые волшебные девушки и школьники.

И вот сам по себе этот эпизод, в изолированном виде, он у Лукьяненко хорош: динамичненько, таинственно, приключеньчески. Но из 20 страниц книгу не сделаешь, и поэтому дальшн идёт Эпизод 2: Наши герои докапываются до скрытого знания, или кто-то им попросту сообщает, что на самом деле "Идея А" - ошибочна. А верна противоположная ей "Идея Б". Но это нисколько не останавливает героев! Они быстро разворачивают свои лыжи и начинают так же жертвенно и задорно гибнуть и жертвовать собой, теперь уже за противоположную "Идею Б" - ну что ж, задорно, весело. Но это только 50 страниц...

И тут открывается ещё одно тайное знание: Идеи А и Б были в корне ошибочны и вредны. На самом деле самая правильная идея - "Идея В"! - Героям пофиг, они уже по привычке жертвуют собой теперь уже за следующую идею, идущую вразрез с тем, что они делали до этого.

Вся эта последовательность длится до тех пор, пока книжка не наберёт нужный объём. И тогда главный герой, пожертвовавший всем чем можно и отрекшийся от всего от чего можно, доходит до самого "Ключевого знания", Суперидеи, к которой он шел через все эти страдания. И тут под звуки фанфар и на неимоверном пафосе, звучит эта Суперидея, подобно хлопку отсыревшей хлопушки. И это оказывается какая-нибудь лажа, по типу: "не надо к нам соваться, мы и сами всё можем!" - и это провозглашается под рёв труб и грохот барабанов. А я такой спрашиваю: "Чо?! И ты ради этого все эти 400 страниц шел на смерть, терял друзей?! Ради вот такой пустопорожней хреноты?!!!

Короче, такие приёмы работают только на людях с обнуляющейся памятью, с "клиповым сознанием", которых легко увлечь эмоциями. Для тех, кто зорко следит, как эволюционируют ценности героев, какой логике всё это подчиняется - зрелище довольно печальное.
Илия Майко # 27 августа 2017 в 09:26 +1
Вообще ты реально круто всё расписал (сразу мысль: если всё так просто, чтобы написать бестселлер, то надо идти срочно писать! пожалуй, скопирую схемку и повешу на стену))) v

...Но разве всё так просто? Ну, смотри: Дозоры. Конечно, идёт и постепенно раскрытие "тайн и секретов", некая детективность сюжета. Но основная идея выложена сразу: Ночной Дозор (белые, пушистые ангелы) хотят "насильно осчастливить" весь мир и напропалую "причиняют добро"; Ночной Дозор (типа демоны-эгоисты) живут для себя и добро делают только себе, и пофиг, получит их окружение при этом параллельно тоже добро или же зло или ничего. Разве эта идея меняется?
Другой пример: Черновик и Чистовик. ГГ просто ничего не знает о том мире, в который попал, и планомерно это пытается выяснить. Каждый шаг даёт ему какую-то разгадку, но это не то чтобы идея, за которую он несётся, сломя голову, а потом, сломя голову, несётся в обратном направлении - и так 5 раз. Он просто идёт и выясняет правду. Постепенно, всё больше и больше. Аналогично серия Лабиринт отражений, да и вообще почти все книги Лукьяненко.
По мне, схема, скорее, такая:
ГГ - обычный парень (как ты верно сказал, соответствующий состоянию Лукьяненко на момент написания книги) -> с ним что-то "случается", чаще он попадает в необычный мир, или просто в необычные приключения (если он уже в необычном мире, как Недотёпа, например) -> далее в течение всего сюжета ГГ разгадывает загадки, всё больше приближаясь к истине. Параллельно находит любовь (ага, девушку с упругой попкой), врагов, друзей (ага, часто среди них есть мальчик-подросток) -> в ключевой сцене ГГ встречается лицом к лицу с главным врагом, побеждает (часто с некоторыми потерями, иногда без них) -> остаётся в новом качестве, умудрённый опытом.
Но это ж, в принципе, классика - что в ней плохого? Я думаю, нарушать правила - это интересно и здорово, но лучше это делать лет в 70, имея недюжинный опыт работы "по классике".
Во всяком случае подобная классическая структура - идеально работающий механизм, так почему не использовать? Плюс интересы "массового читателя": обычный парень (с которым легко себя олицетворить), девушка с упругой попкой (ну, честно: тебе было бы легко поверить, что ГГ влюбился в корявую-косую? и приятно было бы представлять такие сцены?), мальчик-подросток (в уста которого легко вложить любую, самую нелогичную идею), плюс мистика, приключения, тайны-загадки.
Но взятие за основу такого классического каркаса не означает, что в книгу не вдохнули жизнь, свою идею. Мне, например, очень нравятся Дозоры тем, что это, пожалуй, единственная книга, которую я знаю, где автор не "болеет" чётко за одну сторону из противоборствующих: он отдаёт этот выбор читателю, и этот выбор честный: нет перекоса в ту или другую сторону. Ты можешь мысленно сказать, например: "Я бы в Ночной Дозор пошёл", а я скажу: "А я - в Дневной". Это легко представить. В отличие от остальных книг, где, за редким исключением (только если мировоззрение читателя уже сложилось в отношении конкретной описываемой ситуации) 99% читателей автоматически "болеют" за того, кто нравится автору. Вот этот "раздрай" внутренний, когда реально хороши и плохи и те и другие в разных ситуациях, и всё весьма спорно - мне это нравится в Дозорах.
Ну ладно, длинная речь уже получилась в защиту Лукьяненко))) Закругляюсь, господа присяжные заседатели)))
Славик Слесарев # 28 августа 2017 в 23:59 +1
Не знаю, может мне уже в силу специфического опыта совершенно очевидно, что автор болеет за Ночной дозор. Причём болеет довольно навязчиво, как занудный и поучительный сказочник-морализатор.
При этом, что чисто русская специфика, он постоянно рефлексирует на тему бессмысленности и сомнительности работы служителей сил добра. В Америке такое бы не поняли, не стали читать. Там считается: "моя работа самая лучшая и нужная, я делаю её мастерски, всё круто!" У нас же принято быть уверенным в беспонтовости своей работы, в бессмысленности своей деятельности, всё нелепо, фсё сложно! - Лукьяненко просто уловил и ловко эксплуатирует этот настрой общества.

Ещё у него есть такая находка как "наполнители". Наполнитель - это до 70% романа. Он всегда присутствует между энергичными сценами или посреди их. Как его написать? - Начать уверенно и поучительно рассуждать по поводу какой-нибудь хреновни. А потом к месту и не к месту вставлять это в общее повествование.
Тема - любая: придорожные кафе,привокзальные водители такси, как сделать ленивые голубцы, отличие дорогого коньяка от дешевого коньяка, утренний бодун. Размер - 1-2 страницы. У молодого читателя эти вставки вызывают ощущения беседы с умудрённым, уверенным в своей жизненной мудрости мастером. И их можно начинать писать для своего романа а-ля-Лукьяненко уже сейчас! :)
Илия Майко # 29 августа 2017 в 08:36 +1
Да ладно! У него ж там всё время Ночной дозор ошибается. Причиняет добро и снова в этом ошибается. И еще раз, и еще раз. В том-то и дело, что с классическими силами добра тут не получается себя олицетворить.
А у меня, честно говоря, ощущение, что автор сам никак не мог решить для себя, за кого он. И этот раздрай между Ночным и Дневным, который он устраивает читателю - это его собственный раздрай.
А "наполнители"... Слушай, ты перевернул мое вИдение философии Лукьяненко scratch
Не знаю, мне нравятся эти его слегка философские отвлечения. Типа увидеть интересное в простом. Он не то чтобы шибко умудренный опытом в этих изречениях - скорее, просто автор с чувством юмора, иронии и легким философским настроем. По мне, это делает его приятным собеседником))
Славик Слесарев # 29 августа 2017 в 09:56 +1
Ну, нехорошесть сил зла, пагубность и подлость их методов прописаны весьма очевидно. Получается эдакая бессмысленная борьба сил зла с силами бессмысленности.
Такая картина как раз хороша для воспитания пассивного испитого мировоззрения: сидеть с глазами в кучу в углу и бормотать: вон она какая сложная ЖЫЗНЬ! Зато всегда есть хорошие сигары, водка с огурчиками, доброе пиво "Оболонь" и прочие стабильные и понятные константы жизни. :)
Илия Майко # 29 августа 2017 в 12:07 +2
Ну, почему подлость? Дневной дозор - он же просто за свободу. Черный маг может сделать и добро, если это ему выгодно. И делает зачастую. Мне, например, как поборнику свободы, импонирует в этом смысле Дневной дозор и не нравится Ночной, с его рабской иерархией и жестким подчинением. Например, в Ночном дозоре проблема с любовными отношениями между магами разных категорий - ну не глупость ли? Черный маг может любить, дружить, спасать жизни - это не зло в привычном понимании. Он просто эгоист и делает всё, в первую очередь, для себя. Но нормальный человек, признающий в себе эго, прекрасно это поймет smile С другой стороны, белый маг, абсолютный альтруист, причиняющий всем подряд добро, вмешивается в чужие жизни, не спрашивая людей, хотят ли они такое добро. Лично для меня, как для поборника свободы, это, скорее, зло.
И Лукьяненко описывает именно так: он дает "приятные завлекалочки" для обеих сторон. Не принижает полностью ни одну из них для читателя.
По мне, главные идеи обеих сторон можно сформулировать так: "Сделаем мир лучше" (Ночной дозор) и "Живем для себя, получаем удовольствие от жизни" (Дневной дозор). Но оба утверждения очень спорны и в конкретной ситуации могут обернуться оба и злом и добром. Что, собственно, у них перманентно и происходит :)
Славик Слесарев # 29 августа 2017 в 18:59 +1
Прости, а ты за свободу кого от чего?
Илия Майко # 29 августа 2017 в 19:29 +1
За мою свободу от любых ограничений.
Нет, в принципе, за свободу каждого, но каждый пусть уж сам для себя выбирает - мне, в первую очередь, всё же моя свобода нужна.
Славик Слесарев # 29 августа 2017 в 21:03 +2
Просто учитывая, что человек по своей сути является сложным алгоритмом оптимизации определенных параметров, я испытываю затруднения с пониманием его свободы. Программа, непрерывно действующая в одном заданном направлении: как она может быть свободна по определению? Или речь о том, чтобы ей было посвободнее, попроще проводить свою оптимизацию?
Или программе нужен ничем не ограниченный набор возможных действий, и это и есть свобода? - Но ее суть как раз в том, чтобы оптимизировать в реальных условиях с массой ограничений. Без ограничений у всех только сносит башню. Некто сказал: великие культуры порождаются великими ограничениями.
Илия Майко # 29 августа 2017 в 22:08 0
О, да! Великая культура определенно требует ограничений. Вообще с точки зрения государства (а именно сообща, т.е. объединяясь в государство, можно построить что-то действительно великое, до чего одиночкам далеко) лучший мир - это любая антиутопия. Т.е. некая страна-тюрьма, люди-полуроботы, четкие задачи у каждого и минимум свободного времени (как у Замятина: час в сутки, и то однажды его не будет - мы над этим работаем).
Но ведь это убивает Человека.
Ну, даже, допустим, не убивает. Возьмем просто завод, где сегодня, в нашем обычном мире, производят что-то ценное, чем все мы пользуемся. И я пользуюсь этими благами. А люди на этом заводе не такие уж роботы: они под вечер возвращаются домой к женам, играют с детишками, по выходным встречаются с друзьями и т.п.
Но и это "немножко великое" дело требует самоотречения. Для того, чтобы люди сообща создали какую-нибудь космическую ракету или даже технику попроще, они пашут часов по 40 в неделю, оставляя себе лишь 2 дня из 7-ми, причем один день они проваляются на кровати, тупо набираясь сил. И только в последний день недели у них будет минутка, возможно, чтобы сесть и подумать: а чего же Я хочу?
Вот поэтому я предпочитаю фриланс) И это узкий пример свободы и несвободы, который касается любой сферы жизни, не только работы. Люди либо "в системе" и подчиняются правилам ради общей и более мощной цели (ну, помимо личного заработка), либо они "в свободе", сами по себе, но выше головы не прыгнут. Фрилансеры, боюсь, никогда не создадут великое. Разве что в сфере творчества. Но в материальном мире, что-то конкретное и великое - не создадут. Но зато проживут Свою жизнь)
Славик Слесарев # 29 августа 2017 в 23:22 +1
- А-ха-ха! Очень советую почитать в сети материалы по следующим темам: PGP, GNU, Linux, Bitcoin, blockchain, Etherium. - это все вещи, созданные на личной инициативе одиночек и странных ботанов, но по факту сейчас все это влияет на политику государств и оценивается в миллиарды долларов.
Илия Майко # 30 августа 2017 в 09:27 0
Ох, ну это понятно... Но это для меня в принципе тот же раздел творчества. Я имею в виду, что фрилансеры не создадут конкретную (великую, глобальную) вещь, существующую в материальном мире. Для этого нужна группа людей.
А виртуальность - это вообще мир фрилансеров)
Николай Левченко # 2 сентября 2017 в 21:13 +2
Плюс!!! v
Илия Майко # 2 сентября 2017 в 21:45 0
Спасибо!))
Лавр Тревита # 7 сентября 2017 в 09:20 +1
Это супер! Высший класс!

Плюс
Илия Майко # 7 сентября 2017 в 09:27 0
Спасибо!))
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев