fantascop

Дозор реальности. Всем выйти из Матрицы!

в выпуске 2017/04/06
12 марта 2017 - DaraFromChaos
article10603.jpg

Реален ли наш мир или мы все живем внутри компьютерной симуляции?

Автор: Джош Джонс. По материалам поста

 

Концепция, что мы обитаем внутри огромной компьютерной реальности и сами являемся супер-сложными смоделированными персонажами с ограниченным самосознанием, может показаться всего лишь попыткой выпустить ночью из темной комнаты древности призраков устаревших философских теорий. Но эта идея возникала в умах тысячи раз за многие века существования человечества. Особенно популярна она стала после 1999 года - года «Матрицы», - фильма, авторы которого сплавили воедино идеи Платона, Декарта, Беркли и прочих метафизиков, создав новое, научно-фантастическое кун-фу.

Но можно ли счесть подобную теорию всего лишь выдумкой? Первое возражение, которое приходит в голову: способны ли мы в принципе узнать, с чего всё началось? Компьютерные персонажи, в конечном итоге, не имеют возможности выйти за границы миров, созданных программистами; в «конце мира» игрок обнаруживает, что видит некую картинку – лес или поле, за границами которого нет фактического пространства. Персонаж тупо врезается в «край» игры, приходится разворачивать и возвращать его в созданный компьютерщиками мир.

Но откуда сам персонаж знает, что дошел до конца? И если универсум – симуляция, - кто его запустил? И, главное, зачем?

Вас занимают эти вопросы? Добро пожаловать в клуб поклонников «Весь мир – игра», в котором уже состоят философ и футуролог Ник Бостром, Тесла, основатель компании Space X Элон Маск и многие другие мыслители – как ныне живущие, так и умершие. «Подобный сценарий возникновения и существования нашего мира не нов, - пишет Джошуа Ротман в «The New Yorker». - В последнее время многие философы, футуристы, НФ-писатели и разработчики новых технологий, то есть люди, почти религиозно верящие в человеческий разум и научный прогресс, - пришли к тому, что теория моделирования нашего универсума не только правдоподобна, но единственно верна».

Может быть, специалисты-технари и футуристы - просто еще одна секта верующих, заменивших бога-творца создателем компьютерных кодов? Полагаем, это не так.

Тем, кто хочет изучить вопрос подробнее, для начала стоит послушать Маска, кратко излагающего концепцию на Recode.

Если вам достаточно услышанного, возможно, вы - дизайнер компьютерных игр.

Маловато будет? Посмотрите документальный фильм The Simulation Hypothesis, изучите тему подробнее, перейдите с уровня «чайника» на уровень «кофейника».

Теперь вы готовы перейти на следующий уровень, например, прочесть написанную в 2003 году Ником Бостромом статью или посмотреть интервью.

Бостром полагает, что мы, вероятно, обитаем в «древней симуляции», созданной развитой цивилизацией из нашего же будущего (несколько тысяч лет вперед). Как и Маск, Ник приходит к выводу, что «мы, скорее всего, живем в смоделированной реальности, а не вне ее». Такая концепция порождает проблемы реальности выбора, моральной значимости наших поступков и природы человеческой идентичности. Это – вечные вопросы, которые задавали себе почти все философы и некоторые писатели-фантасты (в частности, Филипп Дик), но до недавнего времени не существовало ресурсов для подтверждения гипотез и поиска доказательных ответов. Физики, участвовавшие в создании фильма The Simulation Hypothesis, придерживаются мнения, что «наша вселенная не является объективной реальностью».

Почему нет? Звучит правдоподобно, учитывая, что скорость развития технологий увеличивается по экспоненте; следовательно, мы сможем создавать и запускать симуляции того же уровня сложности, что и наша реальность, через несколько поколений. Возможно, и раньше, если только сами не уничтожим себя или не потеряем интерес к происходящему. Компьютерное моделирование «всереального» уровня поможет нам найти ответ на вопрос: кто и зачем запустил «нашу» программу?

Как знать, может быть, ответ будет таким же, как в Интерстелларе: высшие существа вернулись в настоящее из будущего, чтобы протянуть руку помощи умирающему человечеств.

Ротман полагает, что «в теории виртуальной реальности нет ничего «божественного». Люди, находящиеся вне нашей матрицы, не боги и не пришельцы, - это мы сами. Или наша более «продвинутая» версия, располагающая технологиями, кажущимися сегодняшнему человечеству волшебством».

Похожие статьи:

РассказыДоктор Пауз

РассказыПо ту сторону двери

РассказыВластитель Ночи [18+]

РассказыПроблема вселенского масштаба

РассказыПограничник

Рейтинг: +5 Голосов: 7 617 просмотров
Нравится
Комментарии (96)
Amateur # 12 марта 2017 в 18:06 +2
умирающему человечеств.
-вУ

пошла фильм смотреть первый, сильно интересно)
DaraFromChaos # 12 марта 2017 в 18:11 +2
спасибо, Женюш, но уже не поправлю
Сергей вставил видео. Если я сейчас влезу, опять слетит (проверено) cry
Анна Гале # 12 марта 2017 в 18:13 +2
Да, интересная теория scratch
DaraFromChaos # 12 марта 2017 в 19:14 +1
ПС моя вина :(((((((((((((
видео 2 и видео 1 нужно поменять местами
Ольга Маргаритовна # 12 марта 2017 в 21:03 +1
Оценить видео не смогу, но теория очень вероятная.
DaraFromChaos # 12 марта 2017 в 21:05 +1
почему не могешь?
не грузится с мобильника?
у меня открывается :)
Ольга Маргаритовна # 12 марта 2017 в 21:15 +1
Я же не знаю языка басурманского))) А там перевода и титров вроде бы нетуть. laugh
DaraFromChaos # 12 марта 2017 в 21:18 +1
попробуй открыть напрямую на ютубе
к какому-то ролику у меня там выскакивали русские субтитры
Ольга Маргаритовна # 12 марта 2017 в 21:32 +1
Ура! Попробую) Если что-то небольшое, я сыновей терзаю. Но ролики - это слишком
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 19:19 +1
Статья есть в переводе http://alt-future.narod.ru/Future/bostrom3.htm
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 19:24 0
о, хорошо-то как!
спасибо, Андрей! я перевод даже не искала
Ольга Маргаритовна # 16 марта 2017 в 22:41 +1
Почитала) Спасибо.
DaraFromChaos # 16 марта 2017 в 22:43 +1
почитала, посмотрела, сняла гугл-очки и начала биться о стенки матрицы crazy
Ольга Маргаритовна # 16 марта 2017 в 22:51 +1
Не, пошла читать рассказ Мариты angel
Андрей Галов # 12 марта 2017 в 22:46 +2
Кстати в Итерстелларе время закольцовано, что не возможно ни по одной нормальной теории. glasses
Все чаще мания величия берет верх последнее время, предлагая человека вместо более высокого разума. Это уже очень сильно настораживает shock
Но с другой стороны Вселенная и есть программа, но программа материальная. А что создает эту программу находится за пределами нашего сознания и физического мира smoke
DaraFromChaos # 12 марта 2017 в 22:49 +3
я верю в человеческий разум.
согласно бритве Оккама, высший мне представляется лишним laugh
Андрей Галов # 12 марта 2017 в 23:14 +3
Но человек меняется, а значит существует более высшая форма. Да и Земля не центр Вселенной, значит кто-то мог продвинуться гораздо дальше нас. glasses

Признание человека верхом эволюции ведет к оправданию его злодеяний. Это очевидно кому-то очень нужно smoke
Андрей Галов # 12 марта 2017 в 23:18 +3
Да и все кто, признал высший разум лишним, отметились чудовищными злодеяниями. Следовательно человеку нужен высший разум, даже если его и не существует. love
DaraFromChaos # 12 марта 2017 в 23:41 +2
Признание человека верхом эволюции ведет к оправданию его злодеяний.
Не вижу связи.
Кроме того, отсутствие высшего разума = бога, инопланетян, гостей из параллельного мира - не превращает человека в венец чего-то там.
Эволюция - это одно. Сверхъестественный создатель - другое
Андрей Галов # 12 марта 2017 в 23:53 +2
Как раз таки превращает. Сразу появляется непререкаемый авторитет. Ленин, Гитлер, Мао Дзедун и т.д. zlo
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 00:02 +2
Андрюш, это пустой спор. Для меня не превращает. Я разделяю биологический процесс эволюции и моральные принципы человечества.
И не считаю, что отдельные упомянутые товарищи являются полномочными представителями этого самого человечества.
Аморальность и жажда власти - личностные характеристики. И свойственны человекам независимо от их религиозных убеждений и веры в высшие силы
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 00:09 +1
Высший разум и бессмертие изобретаются человеком даже на платформе полного атеизма. Значит это зачем-то нужно. smoke
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 00:13 +1
Сказки любят все. Но это не значит, что их нужно путать с реальностью.
Извини, друже, что ты мне пытаешься доказать? Я чесслово не понимаю. Твою позицию я услышала. У меня другая. У создателей теории третья ))))
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 00:20 +1
Я ничего не пытаюсь доказать . Я только хочу понять истину. Поэтому выслушиваю аргументы всех существующих сторон. cry
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 09:06 +2
Андрюш, имхо, истина нам недоступна :)
а правда у каждого своя :)
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 17:25 +1
У меня нет своей правды. Я стою на позиции "может быть". Т.е. возможно и то и другое. Степень вероятности может меняться с открытием новых фактов. Я ни с кем не спорю, а лишь рассуждаю. zst
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 17:29 +1
ну вот я тоже
*протягивает другу руку и бензопилу* laugh

но в твоем "может быть" высшее существо (как его ни называй) присутствует, а в моем - нет :)
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 17:48 +1
Что- то присутствует...но что это ? shock
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 17:49 +1
высший программист :))))))))
Анна Гале # 13 марта 2017 в 19:07 +2
Шпалами кто-то кидается scratch плюсиком ему по рукам )
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 19:21 0
Шпалами кто-то кидается
ого! замена недельке подросла :))))))))))))))))))
и такая же скромно-молчаливая :)
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 19:15 +1
Безусловно! В начале был информационный код ( слово ) ! Но высшей этической нормой программиста будет являться полное сопереживание созданным существам ( вечное распятие ) ! Итогом будет создание бесконечных подобий программиста, при этом вместе с ним бесконечно совершенствующихся и создающих бесконечное множество вселенных! shock
Вопрос: А можем ли мы столкнуться с действиями других программистов высшего уровня? zlo
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 19:21 0
Но высшей этической нормой программиста будет являться полное сопереживание созданным существам ( вечное распятие )
не думаю.
мне кажется, если высшая сила и существует (в чем лично я сомневаюсь), в ее обязанности не входит сопереживание творению
создал - и ушел отдыхать :)
а дальше вы сами, ребята
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 19:44 +1
Даже современный человек считает, что он в ответе за прирученных существ. Если развитие морали будет идти по восходящей, то она будет стремиться к этому абсолюту. А мы по всем лекалам подобны создателям. Возможно и сам программист только движется к абсолюту. Так, что не может он создать и уйти, так же как нормальный человек не может выбросить кошку на улицу cry
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 19:48 +1
ты, боярин, таки туризм с эмиграцией не путай :)))
кошка собачка канарейка - это сознательно взятое тобой животное
поэтому ты за него несешь ответственность

а с чего ты взял, что тот - Создатель - натворил мир и человеков в нем - осознанно.
может, это случилось из-за растрескивания сосудов. или демиург на минутку отвлекся, а эннойя похулиганила
laugh
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 20:49 +1
Неее, я думая ежли он свалил, то Служба Отлова Бесхозных Вселенных их схлопывает обратно. А то мало ли што может оттэдова вылезти scratch
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 20:53 +1
Кака-нибудь ыщо Лабаратория Сатановского боретца с этими вирусами (безсоздательными человеками) shock
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 20:57 +1
вспомни Фармера
у него боги насоздавали вселенных и забросили, патамушта игрушка наскучила
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 21:06 +1
Ну тогда мы созданные по образу и подобию, уже лучше их и придем им на смену когда закончится игра love
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 21:08 +1
Вселенский Скайнет вырвется в мир богов и захватит Хаос shock
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 21:28 +1
кстати, а с чего ты взял, что мы созданы по образу и подобию?
может, наоборот, человеки творят богов по своему образу и подобию?
мне лично куда более вероятным представляется высший разум, принципиально отличный от нашего, с логикой и моралью, которых мы не в состоянии представить
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 21:35 +1
Ну, все программисты создают свое подобие, если же мы не программа , а иное явление - тогда он может оказаться каким угодно look
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 21:51 +1
допустим, что мы - программа
но созданная с определенной целью. да еще и программистом, имеющим более широкое сознание, чем наше
если мы не знаем цели, как можем судить о создавшем?
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 22:22 +1
По характеру программы можно вычислить и личность программиста, а цель можно определить по алгоритму происходящих событий. Если мы можем об этом догадаться, значит он этого хочет. love
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 22:24 +1
можно. только в том случае. если он (она, оно) руководствуется принципами схожими или противоположными нашим
а что, если его логика и мотивы нам недоступны?
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 22:53 +1
Возможно он хочет, чтобы мы так считали ( что подобны ему ) и это заложено в программе. Ибо большего нам не понять или ему это не надо))))))))))
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 23:02 +1
кхм... а если я не считаю, что мы подобны ему или он подобен нам :)
вот не считаю, и всё тут :)))
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 23:15 +1
Значит есть и такие программы, чтобы мы думали и выбирали scratch
Андрей Галов # 13 марта 2017 в 00:03 +1
В каждом человеке находится программа, способная отвергнуть любой земной авторитет и диктующая не рациональные добрые поступки. И каждый раз людям говорят, не слушайте эту программу, а действуйте согласно реальности по нашим проверенным правилам. glasses
DaraFromChaos # 13 марта 2017 в 00:06 +1
Ну с этим я принципе не согласна.
Но спорить не вижу смысла. У каждого - своя позиция по данному вопросу. Что перетирать, все равно останемся каждый при своем v
Вячеслав Lexx Тимонин # 13 марта 2017 в 23:56 +2
В великом уравнении наши жизни ничто
Лексс
Однако, как вам такая идея: если направить луч фонаря на стену, то мы увидит его; пятно света на стене, но не стена его излучает, она лишь отражает. Мы, возможно, отражения разума на "стене", вообразить которую не можем.

Да простят меня Великий Дядюшка Нео, да стройная Тройчиха с рябым Сонным Негром, но Мартица в Матрице Матрицой погоняемая есть замысел Творца, в котором мы есть отражение разумной вселенной, не имеющей возможности себя оценить другим способом.Через нас она познаёт себя, глядит, ощущает и оценивает. Мы существа многоплановые, как ни пародоксально, многомерные (от слова Мера), в семи телах существующие. Будто нейроны в мозге, передатчики, приемники и части целого.

Что за гранью нашего понимания? Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
Андрей Галов # 14 марта 2017 в 17:18 +1
Физика данного состояния до сих пор неясна scratch
DaraFromChaos # 14 марта 2017 в 17:25 +1
Андрюш, смотрю тема твоя - рОдная :)))
ты из этого текста уж который день не вылезаешь :)))
Андрей Галов # 14 марта 2017 в 17:31 +1
Ну, это самая интересная загадка. Над ней бьются все великие умы человечества. smoke
DaraFromChaos # 14 марта 2017 в 17:33 +2
как хорошо, что я не великий ум :)))
меня больше занимают проблемы времени v
Андрей Галов # 14 марта 2017 в 17:38 +2
Время меня не интересует, потому что его не существует.)))))))))))))
DaraFromChaos # 14 марта 2017 в 17:41 +2
я знаю :)
мы недавно с одним персонажем это точно установили :)
Константин Чихунов # 25 марта 2017 в 18:21 +1
Интересная теория! Не думаю, что мы живём в симуляции, но доказательств тому нет, как и доказательств обратного. Любой спор на эту тему лишён смысла. Спасибо, Дара!
DaraFromChaos # 25 марта 2017 в 18:24 +1
Костя, доказательства как раз есть :)
см. видео v
правда, они на буржуинском языке
Константин Чихунов # 25 марта 2017 в 18:32 +1
Есть, но они не бесспорны.
DaraFromChaos # 25 марта 2017 в 18:33 +1
конечно, как у любой теории :)
Константин Чихунов # 25 марта 2017 в 18:39 +1
Увы. Святые отцы привели массу доказательств существования Бога, но так и не сумели убедить в его наличии большинство человечества. Может это запрещает базовая программа?
DaraFromChaos # 25 марта 2017 в 18:43 +1
ты о доказательствах Фомы и Ансельма?
имхо, они перепутали существование возможности с существованием реальности :)
Константин Чихунов # 25 марта 2017 в 18:47 +1
Не только о них и не только в христианстве. Некоторые учёные довольно убедительно излагают теории Высшего разума.
DaraFromChaos # 25 марта 2017 в 18:48 +1
поняла :)
да, мне лично Высший разум (Бог и т.д.) тоже представляется излишним в картине мира :)
злодейский я скептик и циник :)))
Константин Чихунов # 25 марта 2017 в 19:13 +1
Высшим разумом вполне может оказаться высокоразвитая цивилизация. Многие в них не верят, да и доказательств существования нет. Но...
В нашей, не самой большой галактике, больше двухсот миллиардов звёзд. Число самих галактик, которые удаётся сосчитать, превышает восемь триллионов, но и это далеко не все.Мне кажется несколько наивно, преждевременно и опрометчиво утверждать, что во Вселенной мы одни.
Хотя, если это всё симуляция, то эти рассуждения не имеют смысла, как в сущности и сама наша жизнь.
DaraFromChaos # 25 марта 2017 в 19:22 0
но мы упорно продолжаем размышлять и верить в то, что наша жизнь имеет смысл! v
Андрей Галов # 25 марта 2017 в 23:42 +1
То, что Вселенная продумана это практически доказано smoke остается понять кто , что и зачем? shock
DaraFromChaos # 25 марта 2017 в 23:44 +1
вариант матушки-природы с ее продуманностью и естественным отбором никак не прокатывает? :)

ПС почему я не сомневалась, что Андрей зайдет на огонек laugh
Андрей Галов # 25 марта 2017 в 23:51 +1
Вот именно , что прокатывает. Темная энергия спящая в вечном вакууме может быть живой не в биологическом, а в энергетическом смысле. Как простейшие клетки стремятся создать разумную жизнь , так и она стремиться создавать вселенные. Я предполагаю это нечто вроде пюбви , т.е. это больше чем разум. scratch
DaraFromChaos # 26 марта 2017 в 00:08 +1
Больше, чем любовь, - это сопереживание. По Симмонсу ))) и тут я с ним полностью согласна
Мне вообще нравится концепция зарождения и развития жизни, изложенная в Эндимионе.
И плевать, что это не научная теория. И бездоказательна
Андрей Галов # 26 марта 2017 в 00:17 +1
Не думаю. Сопереживание не присуще животным, а их любовь к человеку заставляет их жертвовать жизнью. Да и друзья не сопереживают, а просто любят тебя. Они приходят к тебе не слезки утирать, а им хочется тебя видеть. Это обмен положительной энергией и умножение её. А сопереживание больше похоже на вампиризм.
DaraFromChaos # 26 марта 2017 в 00:26 +1
Ты просто вкладываешь в это слово иной смысл.
Сопереживание - это как раз не слезки вытирать. Это совместное проживание с кем-то сложной жизненной ситуации. То есть та же помощь.
Больше того, сопереживать можно не только тем, кого мы любим.
Андрей Галов # 26 марта 2017 в 00:54 +1
Разница в том, что сопереживание разделяет тяготы жизни между людьми. А любовь их побеждает. В организме человека происходит био-химическая реакция - силы его приумножаются. Сопереживание растворяет горечь потери, а любовь все потерянное возвращает. Т.е. по сути сопереживание это не родившаяся любовь. Я думаю в ходе эволюции человек научится в конце концов любить всю Вселенную.
DaraFromChaos # 26 марта 2017 в 10:22 +1
собственно, Симмонс - устами персонажа - об этом и говорит
Андрей Галов # 26 марта 2017 в 11:38 +1
v
DaraFromChaos # 26 марта 2017 в 19:59 0
Андрей, а что по этому поводу скажешь?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=23&v=Ks_UHmaZcSg

мне больше всего нравится: Whenever I’m not sure if I’m in a parallel universe or not, I check to see if Mr. Spock has a beard.
v
Андрей Галов # 26 марта 2017 в 22:37 +1
Я думаю это считывание вероятностей будущего. Мы знаем то, что произойдет и можем использовать скрытые возможности мозга. Поэтому имеем вероятностные картины будущего в подсознании. Вселенная просчитывает все возможности грядущего и мы можем иногда увидеть эту картину. shock
Андрей Галов # 26 марта 2017 в 22:38 +1
Ах, да мистер Спок с бородой просто гарантия его безбедного существования. glasses
DaraFromChaos # 26 марта 2017 в 22:39 +2
ага
а те вероятности, которые остались нереализованными (тупиковые варианты будущего), просто забываются.
Андрей Галов # 26 марта 2017 в 22:46 +2
Естественно , то что не произошло не имеет значения. Лично я добиваюсь своего на сто процентов, потому что знаю, что это произойдет. Сейчас я вижу события которые предсказывал двадцать лет назад. shock
DaraFromChaos # 26 марта 2017 в 23:05 +1
Добиваться, как мне кажется, это немножко не то же самое, что знать будущее
Ты 20 лет назад решил стать космонавтом и всю жизнь этому посвятил. Разумеется, твоя цель достигнута.
Но это не значит, что ты предсказал свое будущее
Андрей Галов # 26 марта 2017 в 23:55 0
Выбор верного пути это и есть предсказание будущего, потому что человек уверен что это произойдет. Вселенная предлагаем варианты реализации , а наша задача их правильно понять. Но за последствия Вселенная отвечать не может. smoke
Константин Чихунов # 26 марта 2017 в 23:11 +1
Эээ... Дара, а вот я хотел уточнить. Согласно теории, изложенной в данной статье, мы живём в симуляции, или мы являемся программами обитающими в виртуальном мире?
DaraFromChaos # 26 марта 2017 в 23:20 +1
Мы живем в симуляции, так что являемся частями общей программы. Типа неписей в игрушках
Я думаю так )))
Константин Чихунов # 26 марта 2017 в 23:54 +2
А вот и нет. Любая симуляция подразумевает под собой обязательное наличие подлинной реальности которую она симулирует. Вспоминаем "Матрицу", человек видит что-то, а сам находится в глубоком вечном сне.
Но, если же мы программы-модели некоего реализованного кем-то виртуального мира, то это совершенно другое дело!
Так кто мы согласно теории изложенной в данной статье?
Андрей Галов # 26 марта 2017 в 23:57 +2
Мы персонажи программы, но непонятна одна вещь, - как мы об этом догадались. В компьютерной программе это не возможно.
Константин Чихунов # 27 марта 2017 в 00:00 +2
Возможно, Андрей, если это предусмотрено базовыми установками.
Андрей Галов # 27 марта 2017 в 00:02 +2
Значит это не матрица, а инкубатор.
Константин Чихунов # 27 марта 2017 в 00:08 +2
Не вижу разницы. Простите, я не понял суть вопроса.
Идея "Матрицы" бессмысленна: "Поля, бескрайние поля человеков , вырабатывающих электричество". Полный бред. Пусть боты поставят две АЭС и они полностью компенсируют всю энергию 20 миллиардов спящих человеческих особей.
Андрей Галов # 27 марта 2017 в 00:18 +2
Идея в том, что вселенная смоделированная компьютерная программа - матрица не имеющая отношения к фильму. Тогда мы персонажи виртуальной реальности для развлечения создателя. Если же мы должны догадаться о его существовании, то мы больше похожи на домашних животных которым положено знать хозяина.
Константин Чихунов # 27 марта 2017 в 08:48 +1
Допускаю. Тогда у нас нет реальных тел вообще, только цифра, как и у всего окружающего нас мира. А Создатель может заявить о себе в любой момент, ведь у него безграничные возможности. Захочет и устроит рай на земле, захочет сотрёт.
DaraFromChaos # 27 марта 2017 в 09:40 0
ух, как же вас заело, ребята!
кстати, провокационный вопрос: можем ли мы - создания - быть не цифровым кодом, а реальными существами - из плоти и крови? внутри компьютерной реальности?
v
Андрей Галов # 27 марта 2017 в 12:47 +1
Можем! Волновая энергия (цифровой код) моментально превращается в материю в поле зрения сознания. shock
Андрей Галов # 27 марта 2017 в 12:50 +1
Нет, не может. Для этого нужно переписать программу так , чтобы она работала.
Андрей Галов # 27 марта 2017 в 12:52 +1
В смысле устроить рай, а стереть может. shock
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев