fantascop

Кое-что о философии «Матрицы»

в выпуске 2017/05/08
2 апреля 2017 - DaraFromChaos
article10769.jpg

По материалам портала

Вам красную таблетку или синюю?

Этот вопрос стал неотъемлемой частью поп-культуры практически сразу после того, как Морфеус задал его Нео и, в конечном счете, касается не цвета таблеток, а куда более значимой проблемы: принять или отвергнуть иллюзии, составляющие большую часть жизни человека (иногда и всю жизнь, какой мы ее воспринимаем).

В фильме показана цельная, продуманная концепция ложной реальности, захватившей человечество. Спец. эффекты позволили сделать эту концепцию яркой, убедительной, придать ей визуальное выражение. Идеи же, на которых построена виртуальная реальность фильма, куда древнее.

 

«Матрица» (1999 г.) и ее менее успешные продолжения стали апофеозом культуры киберпанка. Трилогия заставила целое поколение молодых людей задуматься о ментальных экспериментах мыслителей прошлого. Создатели «Матрицы» по-своему проинтерпретировали концепцию майи, аллегорию пещеры Платона, «злых демонов» и «великого лжеца» Декарта, «мозг в колбе» Хилари Путнам, «машину опыта» Роберта Ножика, идеи Канта и Юма, и многие другие представления о природе реальности; предложили зрителям задаться вопросом: являются ли данные нам в непосредственном опыте ощущения придуманной кем-то иллюзией? Не существует ли, помимо привычного для нас мира, - другого, действительно реального, но находящегося за пределами наших воспринимающих способностей.

Теоретики буддизма и христианского гностицизма полагают, что любой человек в состоянии пробудиться от сна «реальности». Канту и Жак Лакану подобная перспектива представляется труднодостижимой, если не сказать, невозможной.

Вопросы о природе реальности и о возможности ее постижения человеком интересуют не только философов, но и неврологов: классический «приход» - выход в иное измерение, - по мнению некоторых, позволяет не только увидеть нашу реальность со стороны, но и глубже изучить другие.

«Матрица» перевела вечные вопросы в плоскость поп-культуры, заинтересовала далекого от философии зрителя проблемами религиозного откровения и власти, парапсихологии, свободы воли и детерминизма; заставила задуматься о сложностях личностной идентификации. Возможно, причина в том, что фильм - не сухой философский текста и не многотомник, повествующий преданным адептам о мистических тайнах. Конечно, многие проблемы в кино раскрыты режиссерами не так глубоко, как это сделали бы мыслители и философы, но все же трилогия заставляет снова и снова задумываться над метафизическими вопросами, которые занимают человечество именно потому, что ответы на них все еще не найдены.

Сами братья (ныне сестры) Вачковски неоднократно говорили, что «Матрица» - в большей степени фильм-интерпретация аллегории Платона о пещере. Люди, всю жизнь просидевшие в темной пещере и ничего, кроме ее стен, не видевшие, не знают, каков реальный мир. Они не способны вообразить его по описаниям и, выйдя на свободу и увидев солнце, могут ослепнуть. Солнце у Платона, так же, как привычный мир Нео у Вачковски, – метафора истинной природы реальности и наших недостаточных знаний о ней.

Кстати, вторая и третья части трилогии (общепризнанно, менее удачные) базируются на философских концепциях Востока. Душа может выйти из бесконечного круга перерождений, если сможет достичь духовного просветления, объединить тело и сознание с духом. Но Вачковски развивают этот известный тезис: чтобы стать истинным воплощение человечества и человечности, нужно совершить самопожертвование, позволить себе умереть. Только в этом случае возможно единение с духом.

Возможно, новая серия «Матрицы» вернет нас к идеям Платона: по крайней мере, создатели фильма намекали на это.

Пещера разукрашена 3Д-экранами, заставлена компьютерами, моделирующими виртуальные реальности; обитатели обзавелись смартфонами, гугл-очками, шлемами и прочими «крутыми фишками». Но можно ли считать это прогрессом, если мы по-прежнему не в состоянии выйти наружу и посмотреть на солнце?
 

 

Похожие статьи:

РассказыВыбор

РассказыФантастические стихи на рус. и англ. (со звуковым сопровождением)

РассказыЛичина

РассказыЕго первая победа

РассказыКрасный зонт

Рейтинг: +15 Голосов: 15 501 просмотр
Нравится
Комментарии (101)
Вячеслав Lexx Тимонин # 2 апреля 2017 в 15:41 +4
Класс! Хорошо взбодрила синапсы.
Я, кстати, вчера Призрак в доспехах посмотрел. Крайне рекомендую любителям киберпанка, и Матрицы, в частности. Фильм снова (как и герои Матрицы) поднимает вопросы о философии души (связи сознания и тела), нашего места в мире (положения, если точнее, то касты).
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 15:44 +5
на здоровье, космолетик love

я-то как раз Матрицу не люблю smile меня больше интересует идея о виртуальности того мира, который мы считаем реальным
не помню, ты заглядывал в статью "Всем выйти из матрицы"?
там и видео отличные, и обсуждение интересное
Вячеслав Lexx Тимонин # 2 апреля 2017 в 18:06 +3
Ага, был, про луч фонаря на стене писал.
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 18:10 +3
все-то ты помнишь :)
молодчина!
вот что значит настоящий космический моссск crazy
Вячеслав Lexx Тимонин # 2 апреля 2017 в 18:14 +2
Насекомый, однако, мозг
Сергей "Railgun" Булгаков # 2 апреля 2017 в 15:43 +3
Таки плюс! Один из любимейших фильмов. 2-3 тоже ничего, но первая - это был прорыв... Ну и концовку можно тоже двояко истолковать. Может быть человечество захочет уйти в новую "добрую" матрицу добровольно, а не останется восстанавливать свой убогий реальный серый мир.
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 15:45 +3
и тебе спасибо :)
и тебя посылаю... эээ... приглашаю туда же, куда и Лекса, если тема интересна :)
Вячеслав Lexx Тимонин # 2 апреля 2017 в 18:13 +3
Может быть человечество захочет уйти в новую "добрую" матрицу добровольно, а не останется восстанавливать свой убогий реальный серый мир.

Народ, неужели вам не понятен смысл фильма? Нам не нужна матрица, не нужны чужие законы, установленные какими-то там Архитекторами (ага-ага, про глобальное управление я и говорю). По законам Совести и Справедливости надо жить.
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 18:17 +2
неа, Лекси, не выйдет
справедливость - она у каждого своя :)
так же, как и моральные законы. то, что, допустим, ты сочтешь бесчестным и бессовестным, кому-то другому будет в порядке вещей
Вячеслав Lexx Тимонин # 2 апреля 2017 в 18:22 +1
Ха. В том то и дело, что одна. А вот все эти либеральности, ну как бы совсем-совсем ей во вред.
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 18:30 +2
это демагогия, дорогой :)
если мы начнем выяснять, что ты, я, Вася, Петя вкладываем в понятия справедливости и морали, - окажется, что начиночка-то совсем разная
Андрей Галов # 2 апреля 2017 в 19:50 +1
Нет, Дара! Человек знает правду и совесть у всех одинакова. Это уже неоднократно описано в гениальных художественных произведениях.Я думаю им стоит верить. Но очень часто люди сами себя обманывают, чтобы жить спокойно.
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 20:34 +1
Андрюш, я думаю иначе
допустим, ты не способен украсть ни при каких обстоятельствах. твоя совесть тебе не позволяет
а Маша пойдет и украдет булку, потому что ее маленький ребенок хочет есть. и Машина совесть не дрогнет :)
так что, я думаю, всё зависит от контекста. и от мотива к действию
Андрей Галов # 2 апреля 2017 в 22:05 +1
Просто Маша сама себя обманет, не даром говорят = знает собака чье мясо съела!
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 22:09 +1
я не думаю, что обманет.
кстати, знала такую "Машу". она действительно не испытывала угрызений совести. мне кажется, дело в приоритетах - а вот они уже у каждого свои
Андрей Галов # 2 апреля 2017 в 22:17 +1
Когда другой человек выступает против тебя со своей правдой и так же способен честно и прямо посмотреть тебе в глаза, то конфликт решается очень быстро и он становится твоим другом. Ни разу не было по другому в моей жизни.
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 22:25 +1
хммм.... а если моя правда в том, чтобы уничтожать инакомыслящих?
ты уверен, что можно подружиться с фанатиком?
Вячеслав Lexx Тимонин # 2 апреля 2017 в 22:31 +1
а если моя правда в том, чтобы уничтожать инакомыслящих
Всё просто, значит ты живешь не по совести, ведь несправедливо уничтожать кого-либо. Человек - это не только название нашей расы, а много больше (точнее глубже)
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 22:35 +1
нет, Лекси, не так просто, к сожалению :(((
когда твой (или мой) дедушка или прадедушка уничтожал на войне фашистов - его совесть не мучила. хотя он убивал братьев по человеческой расе
потому что для него в этот момент приоритетом была защита родной земли, жены, детишек и т.д.
и ты сам, если понадобится защитить кого-то из близких, вполне можешь убить. да, в состоянии аффекта, в ярости. но это не значит, что потом будешь испытывать угрызения совести

с фанатиками то же самое, только с другой стороны монеты smile они убеждены, что их правда = Истина. значит, во имя это истины можно убивать, калечить. да что угодно делать.
Андрей Галов # 2 апреля 2017 в 22:59 +1
Известны много случаев когда честные фанатики не убивали своих врагов, потому что видели, что правда не на их стороне. Не надо путать людей тупо исполняющих законы, с людьми верящими в истинную правду.
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 23:02 +1
Не надо путать людей тупо исполняющих законы, с людьми верящими в истинную правду.
хе=хе :)))
вот ты сам и попутал v
люди, искренне верящие в истинную правду, готовы поделиться своим озарением с другими, но не будут его навязывать. и признают за другими право мыслить иначе

а фанатики как раз доносят свою Истину огнем и мечом.
Андрей Галов # 2 апреля 2017 в 23:10 +1
Ну вот и я об этом. Правда у человека в сердце, а не в мозге. Те кто безжалостно убивают живут по чужой "правде", они сами себя обманывают - поэтому не могут самостоятельно независимо от законов решить кто прав, а кто виноват. Взгляд таких людей пуст или тускл.
Но есть другие, которые горят "истинной идеей". Вот они то и могут изменить своим законам ради правды.
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 23:37 0
Андрюш, я вообще не доверяю тем, кто горит. Потому что не люблю пафоса, фанатизма и чрезмерной пылкости.
Искренний запал - дело минуты.
У меня как то больше доверия и симпатии вызывают люди, которые просто молча делают. Могут и матюгнуть, и устать, и т.д. но они делают и ничего не ждут от других. Ни благодарности, ни перехода в свою правду истинную.
А любое горение, имхо, - работа на публику
Андрей Галов # 3 апреля 2017 в 02:03 +1
Причем, тут публика. Один верит в светлое будущие науки, другой в царство небесное. Они честно за это умрут. Но между ними не будет войны, потому что они поступят по правде. Просто люди идут к правде разными путями и способны честно поступать в обоих случаях.
По-твоему Джордано Бруно, протопоп Авакуум, Че Гевара на публику работали?
DaraFromChaos # 3 апреля 2017 в 09:18 +1
По-твоему Джордано Бруно, протопоп Авакуум, Че Гевара на публику работали?
в какой-то степени, да
плох любой фанатизм. не важно, одержим ли человек царствием небесным или идеей превосходства арийской расы
потому что любой фанатик стремится насильно осчастливить своей истиной всех остальных, не интересуясь, нужна ли эта истина другим
Андрей Галов # 3 апреля 2017 в 09:51 +1
Дара, по-моему ты смешиваешь фанатизм и веру в собственные идеи. Прогресс двигают люди горящие новыми идеями, они способны их изменять и правильно оценивать, а фанатики свято верят чужим идеям и не могут их менять. Если в обществе исчезают идейные люди,- оно приходит в упадок. Ты же философ, прогресс сменяется регрессом.
DaraFromChaos # 3 апреля 2017 в 09:58 +1
Андрей, я не смешиваю, а приравниваю
горячая вера в собственные идеи рано или поздно приводит к фанатизму
и совершенно не важно, прогрессивны и полезны твои идеи, или нет
если ты убежден, что можешь осчастливить человечество (клан, народ и т.д.) - ты уже фанатик
как там говорил мой любимый профессор Умберто?
"Бойтесь тех, кто готов отдать жизнь за идею. Иногда вместе со своей жизнью они отдают много других. А иногда - вместо своей".

кстати, с чего ты взял, что фанатик верит только чужой идее? совершенно не обязательно

и не нада тут, панимаш, к моему первому высшему взывать laugh
прогресс, имхо, свершают не идейные, а скромные винтики и шестеренки, которые не горят и не пылают. а просто живут и пытаются сделать лучше жизнь хотя бы своих близких
Андрей Галов # 3 апреля 2017 в 10:12 +1
Вся история человечества кишит непризнанными гениями одержимыми своими идеями, а сколько правдолюбцев отдали свои жизни за теперешнее состояние мирового сообщества. Пойми античеловеческому фанатизму смогут противостоять только люди горячо верящие в правду и справедливость. Фанатик однажды может усомниться в своих пророках, а человек сражающийся за правду и справедливость умрет вместе с ней или физически или духовно.
DaraFromChaos # 3 апреля 2017 в 10:21 +1
нет.
если ты против того, чтобы люди ели какашки (что само по себе хорошо и правильно), ты во имя благо человечества рано или поздно начнешь уничтожать всех какашкопоедателей.
посмотри на тех же безумных веганов, огнем и мечом призывающих изничтожать убийц-мясоедов
если ты тихо и спокойно жуешь сельдерей и никого не призываешь последовать своему примеру, - ты не горишь идеей. но стоит тебе, переевши морковки, решить, что ты постиг Истину, как ты тут же начнешь ее доносить до человечества насильственными методами.

твоя истина может быть охренительно правильной и справедливой. но только для тебя.
Андрей Галов # 3 апреля 2017 в 10:32 +1
Опять ты все смешиваешь. Правда и справедливость состоит в том, чтобы человек был счастлив и получал по заслугам. И не важно какой он религии, мировоззрения и т.д и т.п. Когда ты хочешь дать человеку то, к чему он стремиться, то чего он хочет. Ты можешь этого не понимать или даже осуждать, но делаешь для его счастья. Если это не противоречит самой правде и справедливости.
DaraFromChaos # 3 апреля 2017 в 10:33 +1
Правда и справедливость состоит в том, чтобы человек был счастлив и получал по заслугам.
это кто сказал?
извини, но это еще теорема, которую доказать нужно
у меня вот другое понятие о правде и справедливости :)

может, я считаю, что "по заслугам" - это придушить кого-то в темном переулке, потому что плохой он человек и меня, зайку, обидел
а кто-то считает, что надо меня придушить :)
и чья правда правдивее?

нет, дорогой, не выйдет по-твоему! сколько людей - столько и правд
Андрей Галов # 3 апреля 2017 в 10:35 +1
Интересно какое? shock
DaraFromChaos # 3 апреля 2017 в 10:37 +1
предпочитаю не озвучивать :)
именно потому, что это - моя правда. и я претендую доносить ее до человечества, пылая сердцем и размахивая факелом :))))))))))))))
Андрей Галов # 3 апреля 2017 в 10:41 +1
Таки ты идейная, моя дорогая и любимая! love
DaraFromChaos # 3 апреля 2017 в 10:45 +1
Таки ты идейная, моя дорогая и любимая!
а вот это уже оскорбление :)))))))))))))))))))
боже меня упаси от такого несчастья
я циник и негодявка. v
Жан Кристобаль Рене # 3 апреля 2017 в 10:50 +1
я циник и негодявка.
Ыыыы))) Это ж надо так за реноме своё держаться!!! rofl
Ниплавда! Ты няшка! И пила у тебя плюшевая!! Воть!
""

*прячется под стол* crazy
DaraFromChaos # 3 апреля 2017 в 10:57 +1
*прячется под стол*
*вытаскивает анквизитора за памперс из-под стола*
я те щаз покажу плюшевую бензопилу! и попу сюрикенами распишу, мало не покажется
""
Жан Кристобаль Рене # 3 апреля 2017 в 11:02 +1
Памагитяяя!!! Няшка забижает!!! shock shock
Андрей Галов # 3 апреля 2017 в 10:40 +2
Любому действию должно быть равное противодействие. Если ты за оскорбление убиваешь, значит ты считаешь себя выше его, значит ты сознательно обманываешь саму себя для собственного удовольствия. И нет у тебя никакой правды в таком случае.
DaraFromChaos # 3 апреля 2017 в 10:44 +1
почему же обманываю?
видишь ли, Андрюш, мне кажется, ты во всех своих аргументах допускаешь одну и ту же ошибку - экстраполируешь свою правду жизни на других людей.
я могу быть убийцей и не мучиться совестью. но ты, как человек совестливый, считаешь, что я просто себя обманываю. и тебе не приходит в голову, что у меня нет совести. атрофировалась за ненадобностью. или перекос какой в мозгах :)))
что я считаю и как оцениваю жизнь - ты можешь только предполагать. но не можешь утверждать это с уверенностью
потому что у тебя недостаточно объективный сведений. да и не факт, что полученные от меня сведения будут объективными. потому что и я могу заблуждаться, или сознательно искажать информацию
Андрей Галов # 3 апреля 2017 в 10:57 +1
Человек адаптируется к любым условиям и он может убить в себе голос правды и совести. Но я по богатому жизненному опыту знаю, что такие люди смотрят на тебя со злобой и хитростью. Никогда они не поднимут на тебя честный и открыты взгляд. Они всегда что-то прячут в своих глазах. Не раз я встречался с хулиганами и нехорошими людьми лицом к лицу. И правда и справедливость побеждала их ненависть и желание отомстить.
DaraFromChaos # 3 апреля 2017 в 10:59 +1
ооо!
сам ты идейный, в таком разе!
если веришь в светлую природу человеков :)))
love
Андрей Галов # 3 апреля 2017 в 11:05 +1
Может я везунчик или ангелы меня охраняют! shock Но факт остается фактом, хотя я отлично понимаю что так быть не дол scratch жно. А может у меня потрясающая интуиция?
DaraFromChaos # 3 апреля 2017 в 11:07 +1
на тебе еще ангела, чтобы охранял
""
Андрей Галов # 3 апреля 2017 в 11:14 +1
Ну, теперь я точно не пропаду! dance
Жан Кристобаль Рене # 2 апреля 2017 в 16:09 +3
Ууу... Киношка на буржуинском... zst А статья хорошая, да))) Тогда неплохие фильмы снимали))) smile
++++
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 16:11 +3
солнце, ну нет у меня сил еще и киношки переводить
точнее, перевести-то я могу - не проблема
но потом накладывать звук, совмещать дорожки... их бин не озвучиватель, их бин заколебется cry
Жан Кристобаль Рене # 2 апреля 2017 в 16:14 +2
Ага... Но перевод одного маленького рассказика скоро тебе на проверку притараню... zst
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 16:19 +2
не вопрос :)
даффай
Жан Кристобаль Рене # 2 апреля 2017 в 16:24 +2
Ыыыы!!! dance
Анна Гале # 2 апреля 2017 в 16:46 +4
"Матрицу" не люблю, а статья интересная.
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 16:55 +4
дай пожму лапку :)
Матрицу тоже не люблю, а вот тему - обожаю v
Анна Гале # 2 апреля 2017 в 17:04 +3
*пожимает лапку, а другой лапкой протягивает печеньки* По чайку? smile
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 17:07 +2
с удовольствием :)
у меня сегодня кексики самоличного приготовления
отправляю парочку по астралу laugh
Юлий Шанс # 16 октября 2017 в 18:54 +1
Обзор написан мастерски - чёток, последователен, интересен, подкреплён фактами и ссылками. Кто Вы по образованию, Дара? smile
DaraFromChaos # 16 октября 2017 в 19:00 +1
Юлий, вы мне льстите :)))
обзор, на самом деле, тупо скомпилирован из трех статей. так что моя заслуга минимальна zst

Кто Вы по образованию, Дара? smile
по какому? ))))
первое - философский факультет МГУ
последнее - магистерская степень по квантовой физике и астрономии
а в промежутке много чего было всякого разного laugh
Дипка # 16 октября 2017 в 19:06 +1
Нифигасе! shock
DaraFromChaos # 16 октября 2017 в 19:11 +1
чо, страшна?
а мне самой, думаешь, нет? crazy cry
:))))))))))))))
Мария Костылева # 2 апреля 2017 в 18:47 +4
А я люблю "Матрицу" zst И тему люблю...
Интересная статья, спасиб smile
DaraFromChaos # 2 апреля 2017 в 18:49 +3
всегда пожалуйста love
Amateur # 3 апреля 2017 в 13:10 +1
можно нескромный вопрос? zst

читала на Лурке, что "родоначальник" "Матрицы" - Филипп Дик... и вот вопрос: он эти же темы поднимал в своей "Команде корректировки"? или же лурк врет? scratch
DaraFromChaos # 3 апреля 2017 в 13:17 +1
Жень, я фильм Матрица не люблю, несмотря на нежнейшие чувства в Киану Ривзу.
сломалась, помнится, через 10-15 минут просмотра
поэтому темой не интересовалась.
меня в данном случае привлекла философская составляющая

это ты спроси у поклонников фильма :)
Amateur # 3 апреля 2017 в 13:21 +1
фух, я не одна такая, которая от начала до конца не может этот фильм посмотреть laugh всегда только какие-то фрагменты, а с начала - скука берет какая-то невыносимая... наверно, не моего поколения фильм)

Киану я тоже искренне сочувствую
DaraFromChaos # 3 апреля 2017 в 13:31 +1
Киану я тоже искренне сочувствую
я его люблю, как актера
а сочувствие... конечно, сочувствую, хотя стараюсь не вдаваться в личные подробности жизни селебрити
Inna Gri # 4 апреля 2017 в 17:34 +1
меня в своё время зацепил http://fishki.net/1564467-nastojawij-scenarij-matricy-otvergnutyj-prodjuserami.htmlпервоначальный сценарий
Чертова Елена # 4 апреля 2017 в 17:45 +2
Хорошая статья))))) Дайте мне зелёную таблетку...
DaraFromChaos # 4 апреля 2017 в 17:46 +2
а мне, пожалуйста, фиолетовую в крапинку :)
Чертова Елена # 4 апреля 2017 в 17:48 +2
к спорам про справедливость не присоединилась, как-то лет 10 назад один раз уже спорила, всё-таки меня не переубедили...

относительно всё это, относительно...

всё, молчу, молчу crazy
DaraFromChaos # 4 апреля 2017 в 18:00 +2
Лен, я, честно говоря, таких отвлеченных споров (до которых Андрей большой любитель) перекушала еще в студенческие годы
поэтому в большинстве случаев стараюсь отделываться общими фразами. и про свою личную позишн умалчивать v
Чертова Елена # 4 апреля 2017 в 18:38 +1
какое коварство!!! hoho
DaraFromChaos # 4 апреля 2017 в 18:41 +1
#ихбинзло zlo
Андрей Галов # 4 апреля 2017 в 21:32 +1
В студенческие годы споры были теоретические, а сейчас это все проверено эмпирическим путем smoke
DaraFromChaos # 4 апреля 2017 в 21:41 +1
не обязательно :)
какой-то эмпирический опыт уже и тогда присутствовал

но свою личную позицию я в любом случае озвучивать не собираюсь v
Андрей Галов # 4 апреля 2017 в 21:52 +1
шила в мешке не утаишь вольному воля love
DaraFromChaos # 4 апреля 2017 в 21:56 +1
*гадкий смех по ту сторону монитора*
crazy
Андрей Галов # 4 апреля 2017 в 17:50 +4
я пью белые таблэтки
мне до матриц дела нет
упаду как с табурэтки
и увижу ясный свет
dance
Константин Чихунов # 3 мая 2017 в 20:32 +1
Хм выйти наружу? Может лучше заглянуть внутрь? Иногда там такое...
Киберпанк люблю, некоторые мои рассказы в этом жанре кое-кто даже хвалил. Спасибо автору!
DaraFromChaos # 3 мая 2017 в 20:39 0
спасибо, Костя
для меня киберпанк как жанр - загадка еще та :)
мне кажется, соблюсти все требования этого поджанра очень сложно.поэтому к киберпанку нередко относят всё, хоть каким-то боком вписывающееся :)
Симон Орейро # 11 мая 2017 в 09:45 +1
В "Матрице" отразились не только идеи солипсизма в разных его изводах. Там можно увидеть и влияние философии экзистенциализма (свободный выбор в сцене с двумя таблетками) и постмодерна.

Выбор красной таблетки и выход за пределы Матрицы иллюстрируют концепцию трансгрессии, т.е. преодоления якобы непроходимых границ, прорыва за пределы привычной системы отсчёта, закрывающей горизонт новизны.
DaraFromChaos # 11 мая 2017 в 09:49 +1
я не занималась изучением философии в Матрице, да и не думаю, что ее там так уж много :)))
тот факт, что Вачовски подводят серьезную базу под идею фильма, меня лично не убеждает smile
по большому счету, философское обоснование можно найти для любого действия. но в 90% случаев это попытка устроить бурю в стакане воды
Симон Орейро # 11 мая 2017 в 09:56 +1
У С. Жижека есть специальная работа, посвящённая "Матрице". Он говорит там о том, что представители разных философских школ фильм по-разному интерпретируют, видят там нечто своё. Может быть, это особенность человеческого мышления.
DaraFromChaos # 11 мая 2017 в 10:00 +1
я писала выше, что не люблю Матрицу. Так что и работа Жижека прошла мимо меня :)
а в данном случае, думаю, и обсуждать тему "с погружением" не смогу. Это же не мой текст, а компиляция из трех статей с Open Culture :)
Martian # 10 августа 2017 в 10:51 0
темная пещера, заставленная компьютерами с иллюзией реальности. Многие ученые ссылаются на то, что мы не можем увидеть инопланетян только потому, что они ушли в так называемый мир Матрицы и пошли по пути развития виртуальной реальности. Занялись построением виртуальных миров вместо того что бы исследовать реальные. По моему, наша цивилизация так же встанет на данный путь развития.
DaraFromChaos # 10 августа 2017 в 11:00 0
хотелось бы посмотреть на "многих ученых", которые так учёно-уверенно говорят о существовании инопланетян, занятых построением виртуальных миров
как одна из гипотез - имеет право на существование.
но не более v
Martian # 10 августа 2017 в 11:15 0
безусловно, речь идет о неподтвержденной теории. я лично верю в существование других , форм жизни. теория вероятностей лишь укрепляет эту веру.
DaraFromChaos # 10 августа 2017 в 11:21 0
не понимаю слова "вера" в таком контексте
верить можно в бога, а не в научную (окей, пусть в псевдо- или околонаучную) гипотезу
но мне такой подход чужд
или ты что-то знаешь, или не знаешь. или корректируешь имеющиеся знания на основе новых данных
Martian # 10 августа 2017 в 11:37 0
вот например я на сто процентов психически здоровый человек. но иногда ( ОЧЕНЬ РЕДКО) , я слышу голос ( когда ни кого нет рядом) , который говорит мне как поступить и это оказывается на 100 % верным решением. Значит ли это, что мне подсказывает решение чья то душа из Нави или это глюк? вот я верю соответственно в потусторонний мир и в бессмертие души. а веру в инопланетные формы жизни дает мне та же теория вероятностей. те условия, которые создала природа на нашей планете, можно повторить ( и повторяются ) на более чем 1000 планетах, схожих с нашей.
DaraFromChaos # 10 августа 2017 в 11:52 +1
вот например я на сто процентов психически здоровый человек (это откуда такая уверенность?).
но иногда ( ОЧЕНЬ РЕДКО) , я слышу голос ( когда ни кого нет рядом) , который говорит мне как поступить и это оказывается на 100 % верным решением. Значит ли это, что мне подсказывает решение чья то душа из Нави или это глюк? (про интуицию, подсознание, то же дежавю не слышали?)
вот я верю соответственно в потусторонний мир и в бессмертие души. (да ради бога, кто мешает-то :)
а веру в инопланетные формы жизни дает мне та же теория вероятностей. (научная теория дает веру? это что-то новенькое О_О)
те условия, которые создала природа на нашей планете, можно повторить ( и повторяются ) на более чем 1000 планетах, схожих с нашей
(ну-ну :))) что-то никто пока таких планет не нашел)

Саша, чтобы закончить этот бессмысленный разговор. Ваше полное право - верить во что угодно. в потусторонние голоса, зеленых человечков, рептилоидов, пришельцев, построивших пирамиды и прочее, прочее
Я - циник и скептик, приверженец логики и здравого смысла. Дискутировать со мной, не опираясь на доказательства и не ссылаясь на конкретные факты, - без толку.

UPD
Кант в свое время доказал - ЕСТЬ ТОЛЬКО Я , А ВСЕ ВОКРУГ ИЛЛЮЗИЯ
ШТО?!!!!!
вот такого мне рассказывать не надо
у меня, на минуточку, первое высшее - философский факультет МГУ. И что Кант "доказал", и кто говорил про "все вокруг иллюзия" - я знаю прекрасно.

ПС я много раз писала, какие комментарии и почему удаляю. Повторять для танкистов больше не буду. надоело
Константин Чихунов # 11 августа 2017 в 18:23 +1
Вера это признание чего-то истинным в не зависимости от доказательств существования и логики. Таково значение данного слова. Мне кажется, что его употребление может быть очень широким.
DaraFromChaos # 11 августа 2017 в 18:27 +1
Костя, а я с этим и не спорю :)
но в моем личном мире нет места просто_вере
поэтому пытаться мне что-то объяснить или доказать с позиций "а вот я верю" - дело бесполезное
Константин Чихунов # 11 августа 2017 в 18:31 +1
Мне твоя позиция хорошо известна и я её уважаю. Я просто не вижу принципиальной разницы между моим "вера" и твоим "знание". Суть значения одна и та же, вопрос терминологии не более того.
DaraFromChaos # 11 августа 2017 в 18:35 +1
а мне кажется, разница есть :)
и не только в терминологии
вера не нуждается, как ты сам сказал, в логических обоснованиях и доказательствах. знание - нуждается
то есть это принципиально разное восприятие (мира в целом или отдельной проблемы)
Константин Чихунов # 11 августа 2017 в 18:52 +1
А ну так-то да. Получается, что всё, что ты "знаешь" уже доказано. Даже если это ещё не произошло. Или всё таки в некоторых случаях "знать" заменяется на "предполагать"?
DaraFromChaos # 11 августа 2017 в 18:59 +1
"предполагать"?
не сказала бы :)
скорее, я "знаю", что существуют такие-то и такие-то гипотезы и теории. и, по совокупности имеющихся данных, мне представляется более убедительной гипотеза А или Б
но если появятся новые данные, я - человек, пытающийся знать, - пересмотрю то, что мне уже известно.
в то время как человек верящий останется при своем мнении, даже если все факты будут против
Константин Чихунов # 11 августа 2017 в 19:10 +1
В таком случае я не понимаю почему человек не может оперировать обоими понятиями. Вот например я. Некоторые вещи я "знаю", а в другие "верю". И то и другое уживается во мне вполне мирно и спокойно.
DaraFromChaos # 11 августа 2017 в 19:25 +1
это у тебя лично уживаются, потому что ты - человек разумный v
но в большинстве случаев, к сожалению, вера противопоставляется знанию или даже попыткам знать
зачем тебе доказательства? поверь мне (моей теории, моим измышлениям) на слово. я же в них верю.
как я могу дискутировать с человеком, который, допустим, верит в то, что мы обитаем внутри полой земли.
я ему - фотки из космоса. а он мне - нееее, это фотомонтаж.
при этом доказывать, что не верблюд, - должна почему-то я - человек знающий или, как минимум, не верящий.
Константин Чихунов # 11 августа 2017 в 19:35 +1
Дара, ну это же крайности! Да и не "вера" это, а тупое упрямство или обычная человеческая глупость. Я про другую "веру" говорил.
DaraFromChaos # 11 августа 2017 в 19:44 +1
Костя, дорогой друг, а про какую - другую?
определение веры из философского словаря (возможны варианты, но смысл остается)
Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

то есть вера всегда субъективна
следовательно, за нее дерутся яростнее. именно потому, что она ничем не подкреплена, кроме твоей личной убежденности

поэтому, как мне кажется, от веры до фанатизма и откровенной упоротости ближе, чем от знания. (не беру клинические случаи)
знающий человек склонен сомневаться. верящий - нет
Константин Чихунов # 11 августа 2017 в 19:58 +1
Я не знаю, как тебе это складно объяснить. В моём понимании понятие "вера" подходит не для всего и уж точно не для фанатических споров и диспутов с навязыванием мнения. Моя вера вообще понятие личное я не выставляю её на показ, просто знаю, что она есть и мне этого уже достаточно.
DaraFromChaos # 11 августа 2017 в 20:09 +1
ты говоришь о вере в религиозном смысле?
конечно, это более узкое понятие

но, Костя, опять-таки, твое восприятие веры как чего-то важного и личного характеризует только тебя. Разумного и мыслящего человека.
(за что люблю и уважаю love )

но ведь для многих других (а мы, я полагаю, рассуждаем теоретически и отвлеченно) верить можно в зеленых человечков, пришельцев, построивших пирамиды, космолеты у древних ацтеков, культ_уру, превосходство белой расы и т.д., и т.п.
и все это вера
Константин Чихунов # 11 августа 2017 в 20:17 +1
Здесь я с тобой полностью согласен.
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев