fantascop

Литература -- "М" или "Ж"?

в выпуске 2018/04/09
12 марта 2018 - Екатерина Верхова
article12551.jpg

Имя Макс Фрай знакомо большинству читателей, но многим ли известно, что за этим именем скрывается Светлана Мартынчик? Услышали бы когда-нибудь об Амандине Дюпен, если бы она сперва не пряталась за псевдонимом – Жорж Санд? Чего уж говорить, даже сестры Бронте долго сомневались, стоит ли открываться перед публикой.

Александр Грин, Джоан К. Роулинг, Зинаида Гиппиус, Борис Акунин – их и многих-многих других объединяет не только работа под псевдонимами противоположного пола, но и желание быть услышанными. Но будут ли женщины читать любовные истории, вышедшие из-под пера писателя мужчины? И станут ли, в свою очередь, мужчины читать про завоевание вражеских территорий в изложении женщины? Или корни литературы находятся куда как глубже?

Довольно любопытный парадокс заключается в том, что литература призвана искоренить замшелое мышление, но в то же время порождает стереотип: мальчики направо, девочки налево.

Для того, чтобы измерить гендерность русской литературы, следует углубиться в историю. Вопрос о полном разделении мужских и женских произведений поднимается только к двадцатому веку, до этого момента в ходу было понятие литература «второго эшелона». И, думаю, с легкостью можно догадаться, за кем был первый. Начиная с девятнадцатого века от прекрасной половины человечества, умеющей и желающей держать в руках перо, ждали отражения определенных идеалов, и в первую очередь – высокой нравственности и умения сопереживать. Исключения – такие как княгиня Зинаида Волконская или поэтесса Анна Бунина – лишь подтверждали правило.

И для того, чтобы не возбудить, как говорил Джо Эндрю, «угрозу мужскому превосходству», хорошим тоном для писательницы считалось извиняться за свое творчество. Не последнюю роль в сломе женщины на этом пути сыграла направленность литературы в коммерцию в середине девятнадцатого века.

Это только часть сжатых и кратких описаний женского противостояния в истории русской литературы, а ведь в то же время «бои» за право быть услышанным велись и за рубежом. Но если отойти от историзма и обратиться к статистике, то цифры лишь подтверждают все вышесказанное. К примеру, Нобелевской премии по литературе удостоились сто тринадцать писателей, но только четырнадцать из них были женщинами.

Вот только сейчас на дворе уже не девятнадцатый и даже не двадцатый век. Сегодня большую часть литературной (и сетературной) ниши занимают писательницы. Их серии имеют коммерческий успех на рынке, они доказали, что могут добиться «мужского» успеха. Вот только с торжеством на произошедшее все равно смотреть сложно. В основном, женщины действительно пишут любовные романы, иронические детективы и всю ту прозу, которую принято пренебрежительно называть женской, а то и девочковой. Они разговаривают с целевой аудиторией, которая преимущественно состоит из представительниц слабого пола.

Статистика показывает, что у литературы действительно есть гендер. Точнее у ее направлений. К примеру, книги в жанре научной фантастики, фэнтези, о бизнесе и политике, технологиях и истории преимущественно покупают мужчины. Тогда как любовные романы, книги об искусстве, психологии и здоровом образе жизни – женщины. При этом личностный рост, детективы, триллеры и классика интересуют и ту, и другую сторону.

Нехудожественная литература довольно гибкая при определении гендера автора, но в художественной все еще прослеживается четкие разделения на малопересекающиеся жанры. И если вдруг мужчина захочет написать любовный роман, то он, скорее всего, предпочтет сменить литературное имя – и это та самая обратная сторона псевдонима: теперь не только женщинам приходится подстраиваться под тенденции.

Действительно ли о разном говорят авторы? Насколько при разговоре о большой//бумажной литературе уместен дуализм?

Объектов для анализа множество: есть огромное количество соавторских проектов, где оба автора в произведении крупной формы реализуют одну идею; есть выбор и среди малой формы. Чтобы вести сравнительный анализ, можно потратить всю жизнь, но так и не докопаться до истины.

Лично для себя в разряд уникальных литературных проектов, которые помогли расставить черточки над «и», я отнесу серию «Зеркало». Как было сказано в аннотации на фантлабе:

«Серия книг современных русскоязычных авторов, в которой издаются сборники малой прозы, отражающие “мужскую” и “женскую” точку зрения на одни и те же или схожие проблемы, принцип взаимодействия и противоборства мужского и женского начал . Для этого в каждом из них представлена пара литераторов разного пола».

Заявка изначально кажется довольно смелой в рамках литературы. Любой автор, давно и плотно работающий не только с издательствами, но и в сети, Хорошо осведомлен о холодной войне, ведущейся между авторами "мужской" и "женской" прозы. Может, имеет место генетическая память поколений (:)) или простое недопонимание, но от того лишь интереснее ответ на вопрос – к чему пришли в «Зеркале»?

Знакомство с серией я начала с первого сборника – «Зеркало для героев» под авторством Майка Гелприна и Ольги Рэйн. Но только к самому финалу поняла, о чем говорилось в самом начале. Но обо всем по порядку.

Первое, что хотелось бы отметить, разделение на главы по количеству знаков зодиака, начиная от «Овена», отождествляющего идею «Я сам» и заканчивая «Рыбами», подчеркивающими «Я верю».

Вторым китом сборника станет актуальное отражение тематик: прихода к новой жизни, созидания, взаимопонимания, гармонии и борьбы, как с самим собой, так и с окружением. Возникновение этих тем в социуме испокон веков порождало проблему, которая требовала решение и часто отражалась в литературе.

И третьим пластом стало исполнение. Именно при таком близком сравнении мужского и женского проявления в творчестве заметна разница. Хлесткий, четкий, в необходимых местах резкий слог Майка Гелприна играет на контрасте с мягким, плавным и тягучим слогом Ольги Рэйн. Как бы оба автора ни жонглировали стилями, в каждом произведении чувствуется рука гендерности литературы.

Погружаться в некоторые рассказы Майка мне было сложно как раз из-за языка, тогда как в произведения Ольги я почти мгновенно ныряла с головой. Но вместе с тем некоторые идеи Рэйн оставляли часть вопросов без ответов – «И что? Что хотел сказать этим автор? Как важно платить по счетам? Что череда необдуманных действий женщины может привести к катастрофе, которую придется распутывать? И о том, как важно женщине понять себя, принять и измениться?». И в противовес отражение мужского взгляда Гелприна, который оставлял меньше вопросов – скорее заставляя размышлять над множественностью четко отраженных проблем. И если Ольга, как мне показалось, направляла к размышлениям и поиску истины самостоятельно, то Майк точно сообщал читателю, о чем ему следует задуматься.

И все вышесказанное вновь приводит нас к самому началу сборника, который лично я бы отнесла и к введению, и к заключению, и к ответу на вопрос о гендерности литературы. Мужчины и женщины могут говорить об одних и тех же вещах, но по-разному. Это не мешает им соглашаться друг с другом, находить темы для соприкосновения и заставлять задумываться над иными точками зрения. Мужчина и женщина, что в литературе, что в жизни действительно являются частью чего-то целого, помогающего толкать к развитию обе стороны.

Похожие статьи:

РассказыМозаика

РассказыОтражение в вогнутом зеркале

РассказыЗеркало

Рейтинг: +4 Голосов: 6 1083 просмотра
Нравится
Комментарии (66)
Жан Кристобаль Рене # 13 марта 2018 в 02:26 +3
Ха! Тема какая классная! Даже я из подполья выполз на минуту smile
Традиционно мальчишечьи и девчачьи темы есть, конечно. Но разделение скорее в привычных штампах, чем в умении-неумении писать в том или ином жанре. У Анетты, соавтрессы моей, есть эпизоды морского боя со специальной терминологией и кровавым, не присущим женской руке антуражем. В то же время я многим дамам предлагал почитать мое "Спи...", и все утверждали, что женщина писала миниатюру. Еще прикольней работа в соавторстве. Женя и Маша не дадут соврать - мы перемешивали стили, вплоть до последовательного обмена фразами. И мало кто определял авторство того или иного абзаца. Но есть нюанс, который можно принять за правило. Уж очень он типичен. Не претендуя на истину в последней инстанции, поделюсь своим наблюдением. Девочки, в отличие от нас мужиков, аккуратистки. Все по полочкам, все по плану разложено, каждая черта характера персонажей проработана досконально. Зато у нас не отнять смелости в импровизации и ярких штрихов экшена. Конечно, есть и занудные мужики-педанты и девочки-разгильдяйки, но это обычно исключительные случаи.
Сто раз пример приводил, но повторюсь, ибо нравица. Школьные тетрадки у мальчиков равные и в трубочку свернутые, а у девочек прям в обложках и с цветочками. Потому и в соавторстве предпочитаю писать с девочками. Я лодырь, вот!
Кать, хорошая статья. Спасибо тебе большое!
Графоман Чалис # 13 марта 2018 в 11:18 +4
хорошо, что ты мою тетрадь не видел. Мне сча стыдно стало прям %)))
Amateur # 13 марта 2018 в 11:37 +3
о, еще остались такие же единороги, как я, пользующиеся для графомани ручкой и тетрадкой)))

не согласна ни с мнением автора статьи, ни с твоим, Кристо. книга не может быть гендерной, это всё в мозгах у людей. всё зависит как от автора, так и от читателя, что он там заложит/узрит. приведу пример. открыла тут для себя своеобразные детективы о Джеке Ричере. пишет их юрист, бывший военный. сразу штампы напрашиваются, да? а вот нет, у автора всё прекрасно - в рамках жанра и сюжета, ни одной лишней детали, есть мысли на глубокие темы, в основном, житейские, и мне, даже как девушке, они понятны и близки. а вот возьмем распиаренные жэнщицкие романы-бестсселлеры... например, Дневники вампира. я ими осталась очень огорчена. ни внятного сюжета, ни адекватных персонажей - просто сопли, бессмысленные и беспощадные (к разуму нормального человека). как из этого романа сумели сделать сериал - для меня отгадка проста: режиссер и сценаристы тупо взяли и всё переделали, но даже сериал на основе этих персонажей и сюжете - отстой. фильм по одной из историй о Джеке Ричере (первый фильм, там их два и второй слабее намного) не получил, конечно, такой популярности, но он по крайней мере достоин внимания и интересен.
вывод: книгу определяет не гендерность, а абсолютное, я бы сказала, трио "тема-сюжет-исполнение". и это становится понятно любому автору в процессе написания какой угодно истории
Екатерина Верхова # 13 марта 2018 в 15:28 +1
Увы, до литературы коснулась цепкая рука маркетинга. Разумеется, остались еще писатели, работающие и публикующиеся вне определения "Литературного гендера". И, разумеется, остались читатели, которые не обращают на это условие никакого внимания.
Но в нише поп-литературы//масс-литературы//проходной литературы работает все по более примитивной схеме.

Еще одна из основных ошибок писателя является судить читателей по себе (я тоже так иногда делаю. Да все, наверное). Вот только если я скажу "я люблю читать про расчлененку, а значит, все девушки моего возраста и с моим образованием, со схожими интересами любят читать расчлененку" -- это будет ошибкой.

По поводу вашего комментария по поводу "тема-сюжет-исполнение" -- было бы очень здорово если так)) Но вы же и без меня наверняка знаете, что в сети есть огромное количество интересных романов/повестей, написанных выверенным стилистически языком, сюжет которых одновременно и захватывает, и погружает в размышления, и... в общем, далее по списку. Но такие романы, как правило, мало кто читает по ряду ошибок, допущенных автором при продвижении.

Я не говорю, что мне нравится эта тенденция, ни в коем разе.
Amateur # 13 марта 2018 в 15:37 +1
Но в нише поп-литературы//масс-литературы//проходной литературы работает все по более примитивной схеме
так вот с этого и надо было начинать разговор: что имеется в виду проходная литература, а не всё разом. вот где точка отправки.
Еще одна из основных ошибок писателя является судить читателей по себе (я тоже так иногда делаю. Да все, наверное). Вот только если я скажу "я люблю читать про расчлененку, а значит, все девушки моего возраста и с моим образованием, со схожими интересами любят читать расчлененку" -- это будет ошибкой
об этом, вообще-то, и речи не было) где вы разглядели "всё под одну гребенку"? и вот уж не знаю, кто там писатель и любит судить читателей)))) есть такое понятие, как ЦА, и этим всё сказано.
По поводу вашего комментария по поводу "тема-сюжет-исполнение" -- было бы очень здорово если так)) Но вы же и без меня наверняка знаете, что в сети есть огромное количество интересных романов/повестей, написанных выверенным стилистически языком, сюжет которых одновременно и захватывает, и погружает в размышления, и... в общем, далее по списку. Но такие романы, как правило, мало кто читает по ряду ошибок, допущенных автором при продвижении
а разговор разве о продвижении?? речь идет о качестве в первую очередь. ошибки в матчасти - это тоже относится к исполнению.
Екатерина Верхова # 13 марта 2018 в 15:58 +1
Звиняюсь, что не сразу ответила -- потерялась немного в комментариях)

По поводу точки отправления "проходная литература" и "качественная литература". Тут предлагаю кейс рассмотреть. Начинающий автор написал объективно хороший и продуманный роман, слог на высоком уровне и тд, и тп. Ни под одну серию его роман не подходит, то есть произведение из разряда: "Я рад бы взять, да некуда".
Что может сделать такой автор, который хочет издаваться без условностей всяких? К примеру, поработать с издательствами внутри формата. То есть берем серию тех же академок: автор пишет академку, которая войдет в серию, но делает это по-своему. Читатель заинтересовывается в авторе раз, два -- тиражи растут. А после уже можно публиковать стороннюю ветку.

Если честно, из последних примеров, когда автор сломал систему, а не система его, могу только Елену Ершову вспомнить)


Тема+сюжет+исполнение в себя много что включает. И, предположим, там все на высоком уровне. И тогда встает вопрос о продвижении.
Amateur # 13 марта 2018 в 16:05 +1
а вот сейчас мне жаль, что вы опять о продвижении.
жаль, что качество вы рассматриваете только через обязательное издание и даже подстрой под него. это самое страшное, что может сделать автор.
и продвижение - это из разряда коммерции и никак не относится к написанию истории
Екатерина Верхова # 13 марта 2018 в 16:11 +1
Мы просто с вами о разном говорим сейчас. Вы о том, чтобы написать хорошую историю, я о том, чтобы она была услышана. Одно не взаимоисключает второе, как мне кажется)) Просто критерии качества это субъективизм, а способы продвижения -- объективны (опять же, сугубо имхо).

И лично моя цель не как писателя, а как читателя -- сделать так, чтобы о хороших историях (по моему мнению хороших) услышали.
А моя цель как писателя -- написать хорошую историю. Но, как показывает практика, опыта пока не хватает, но это уже другой вопрос))

Разумеется, издание ни в коем разе не вешает на произведение ярлык "качественно, читайте". Так же, как и ни в коем разе не унижает достойные произведения, которые есть только в сети или в столе. Более того -- они могут быть куда как интереснее и качественнее)
Анна Гале # 13 марта 2018 в 16:07 +3
*громким шепотом* Начнающий автор может разместить свой роман (повесть, сборник), не подходящий ни под одну серию, как электронную книгу на разных ресурсах и спокойно зарабатывать на этом smile
DaraFromChaos # 13 марта 2018 в 16:18 +2
*усталым шепотом*
Блин, ну зачем опять эту всем известную тему поднимать. Да еще на таком нач-нач уровне?
Как было однажды сказано: людям не интересно слушать, что надо мыть руки перед едой. Им больше нравятся лосьоны от лысины.
Екатерина Верхова # 14 марта 2018 в 18:12 0
Может, конечно :)
DaraFromChaos # 13 марта 2018 в 11:59 +2
Кристо, ты знаешь, что, при всем уважении, я с тобой в обсуждаемом вопросе нишаглашная ни разу laugh
Я в принципе противник навязывания гендерных стереотипов в любой сфере деятельности.

Но ты прав, статья хорошая. Вышеприведенная (-ый) реникса текст идеально работает на формирование парадигмы и закрепление шаблонов, свойственных определенной (к счастью, немногочисленной) группе авторов/читателей - сторонников сексизма.
Blondefob # 13 марта 2018 в 13:49 +4
Сексизм - это когда на руках носят и роза в шампаньском? Душечка - за!
DaraFromChaos # 13 марта 2018 в 13:52 +3
Блин, вынь розу из шампуня - завянет же цветуечек, а из бокала будет нести одеколоном ))))
Пойдем лучше по буржуински рябчиков с ананасами трескать
Жан Кристобаль Рене # 13 марта 2018 в 15:16 +1
Сексизм - это когда на руках носят и роза в шампаньском? Душечка - за!
Наш человек love
Екатерина Верхова # 13 марта 2018 в 14:43 +1
Давайте по цитатам smile
Где тут сексизм как отражение взгляда автора?
DaraFromChaos # 13 марта 2018 в 14:55 +2
Где в моем комментарии говорится о "сексизме как отражении взглядов автора"?
Я говорила о тексте и о том, как и на кого он "сработает".
Взгляды автора мне не известны :)
Екатерина Верхова # 13 марта 2018 в 15:30 +1
Мне казалось, что в качестве итога фразы "Давайте жить дружно" было достаточно для того, чтобы отразить идею, что и мужчины, и женщины молодцы))))
Ну да ладно))
Жаль, если сексизм)
Жан Кристобаль Рене # 13 марта 2018 в 15:15 +2
Ыыыы))) rofl
Вот зарёкся флудить на фанте, так нет, припёрся со своим мнением) laugh
Девчонки, спакуха! Я говорю о личных наблюдениях, ничего общего не имеющих с такими глобальными вопросами как феминизм или сексизм. Мне пофигу и то и это, если честно. Выпячивание своего мачизма как у мужчин так и у женщин столь же неестественно как "Самое страшное оскорбление для феминистки - быть обвинённой в женственности". Хорошо, что ни средневековая дурь о превосходстве какого-либо пола, ни современные веяния не носят глобальный характер, и пока оголтелые сторонники крайних мер швыряют друг в друга громы и молнии мы, простые мужчины, можем дарить женщинам цветы и посвящать им стихи, а наши дамы сердца одновременно являются боевыми подругами на поле боя с трендовым названием "жизнь". И так будет всегда zlo
Теперь по писательству. Наверно не донёс мысль. Я много работал и в соавторстве и при вычитке с авторами обеих полов, и утверждаю, что тенденция такая имеется. Даже Серёга Буридамов, уж насколько сложно и глубокомысленно пишет, всёж обрекает свои тексты в оболочку экшена.И Марита, описывая средневековые пытки и пр., не чужда чувственных и многогранных ходов в прозе. И да, девчонки куда ответственней и основательней относятся к текстам. *Пресекая вопли возмущения* Из всех, с кем работал в соавторстве или тех, чей метод написания работ знаком) Воть))
И вообще, флуд это зло zlo Ушёл графоманить. smoke
Amateur # 13 марта 2018 в 15:24 +2
Я много работал и в соавторстве и при вычитке с авторами обеих полов, и утверждаю, что тенденция такая имеется
тенденция разного подхода к написанию? оооо)))) я б тебе скинула кусочки из разных книжек - интересно было бы поиграть в такую угадайку, где автор - женщина, а где - мужчина))
Жан Кристобаль Рене # 13 марта 2018 в 15:31 +2
Кому ты говоришь, мать? Я могу целые куски из твоих или Аниных текстов в такую угадайку закинуть и мало кто поймёт, что это написано женской рукой. Мы опять о разном говорим. Глубококопание и основательность. Это свойственно большинству писательниц-женщин, с которыми знаком. Попросту говоря:
- Давай здесь забацаем мочилово и чтоб кровь-кишки по полу!
- Так, погоди, а тогда надо привязать это к психологическому портрету героя... Зачем он это делает? Мотивы, проработка...
- Да какая нафике проработка??? Этому кинжал в брюшину, тому топором полбашки снести! РрррГАВ!!!
- Мужлан!
- Заумница!
laugh
DaraFromChaos # 13 марта 2018 в 15:33 +2
Ааааа
Блин, Кристо... это не я... это смартфон
Прости прости его, идиета
Жан Кристобаль Рене # 13 марта 2018 в 15:34 +2
Да на здоровье) laugh
DaraFromChaos # 13 марта 2018 в 15:37 +3
Да, по комменту.
Видишь ли, глубина, привязка к характерам и проч., это не М-Жо характеристики.
Я так думать, это зависит и от личности автора, и от его писательских способностей и, не в последнюю очередь, от поставленных задач.
Попсовенькое мочилово (попадунство, мерисьюшность и.... нужное добавить или подчеркунть) можно написать без анализа характера персонажа. Глум тоже.
А серьезную вещь не напишешь без проработки деталей. И не важно, кто пишет, мальчик или девочка )))
Жан Кристобаль Рене # 13 марта 2018 в 15:41 +2
А серьезную вещь не напишешь без проработки деталей. И не важно, кто пишет, мальчик или девочка )))
*вспоминает как писал на ура эпизод про отрубленную глову, и как основательно перетряхивала весь текст кое-кто, не станем указывать пальцем music "
DaraFromChaos # 13 марта 2018 в 16:06 +1
Дык на то тебе и была дана бензопила в соавторы :)
Не важно, увидит кто-то из читателей ошибку или неточность. Важно, чтобы у нас их не было :)))

Ыыыыы
А помнишь свой ура-эпизод про человека-акулу? Сколько мы ржали? Не меньше, чем на глазами в таме )))
Графоман Чалис # 13 марта 2018 в 15:49 +2
Кстати, да. Оч. согласна
Amateur # 13 марта 2018 в 15:42 +1
Кому ты говоришь, мать? Я могу целые куски из твоих или Аниных текстов в такую угадайку закинуть и мало кто поймёт, что это написано женской рукой
тиха! раскидывается он тут, понимаешь, доверенной конфиденциальной информацией laugh
и причем тут я??)
и объясни тогда, в чем и какую тендецию ты видишь? что вся литература будет вскорости делиться на м и ж?
Жан Кристобаль Рене # 13 марта 2018 в 15:49 +2
и объясни тогда, в чем и какую тендецию ты видишь? что вся литература будет вскорости делиться на м и ж?
Нет, мля!! zlo Я о процессе!! План, предварительная проработка сюжета, внимание к пунктуации и основным правилам грамматики. Во время написания! Результат может быть разным. Как ""Спи..." или "Пираты"
Мальчишки пишут больше с бухты-барахты. На авось и грубыми мазками. Меня вот вычитка Маши спасает. Уж сколько грубых ляпов отлавливала shock Страшно вспомнить zst
И не только Маши, ты же знаешь) smile
Графоман Чалис # 13 марта 2018 в 15:50 +3
*вспомнила глаза*
Жан Кристобаль Рене # 13 марта 2018 в 15:38 +2
тенденция разного подхода к написанию?
Вот, кстати, тыж видишь результат, то бишь читаешь написанную уже книгу, так? Я о процессе, Жень. Как писал тот или иной автор (вспомнилась твоя статья в блоге crazy ), ты жеж не знаешь. А я именно про сам процесс. v
Amateur # 13 марта 2018 в 15:44 +3
процесс...
да тут, вроде, статья про то, что женщины могут писать только на одну тему, а мужчины - на другую, грубо говоря.
процесс... ну тоже спорно)
Amateur # 13 марта 2018 в 15:47 +3
хотя тебе виднее. у тебя до черта соавторов laugh
Екатерина Верхова # 13 марта 2018 в 15:51 +2
да тут, вроде, статья про то, что женщины могут писать только на одну тему, а мужчины - на другую, грубо говоря.
Нет. Но если меня поняли именно так -- жаль)))
Графоман Чалис # 13 марта 2018 в 15:55 +2
Кстати, да. Читается так. Но имелся же ввиду, конечно иной смысл? Что мужчины и женщины в писательском ремесле равны? Это?
Екатерина Верхова # 13 марта 2018 в 16:19 +1
Думаю, более, чем равны) Просто из-за того, что долгое время женщин на этом поприще не особо холили и лелеяли (по крайней мере в России) -- им приходится пробиваться именно сейчас. И есть множество, как мне кажется, достойных представителей -- та же Толстая или М.Петросян. Женщины не обязательно пишут любовные романы -- но в общей массе о женской литературе принято судить именно по ним. Так же, как и мужчины не всегда пишут только фантастика, нф и боевички.

Я сразу оговорюсь -- тут подразумеваю только русскую современную литературу)

В статье сумбур по той причине, что я от общего (масслитра) к частному постоянно переходила. Ну и да, в остальном Amateur права, наверное.
Amateur # 13 марта 2018 в 15:56 +3
Нет. Но если меня поняли именно так -- жаль)))
дык там сказано, что большинство женщин пишет жэнщицкую литературу, а мужчины пишут фантастику, нф и боевички. и что всё идет именно к такому разделению. я про то там, ниже, и сказала, что мысль главная скачет: то псевдонимы, то русская женская доля авторш, то бои за рубежом, то внезапно сборник... связи-то между этим логической нету. и один вывод только и напрашивается по типу "всё оч плохо"
DaraFromChaos # 13 марта 2018 в 16:11 +3
Собссно, что и я озвучила в комменте
Сумбур имеет место быть, к сожалению. Более того, статья носит декларативный характер, ни одно из заявленных положений не доказано.
Про сборник я вообще не поняла - к чему он. Идею (какой бы она не была) не подкрепляет. На пиар тоже не похоже :)
Екатерина Верхова # 13 марта 2018 в 16:26 +2
Вы в одном из комментариев про подкрепление спрашивали. В качестве основного источника использовала книгу "История России в гендерном измерении". В качестве сторонних -- выдержки из монографий и биографий. И, каюсь, некоторую инфу брала с простых сайтов, но после перепроверяла))
Там, где было цитирование -- отметила. Но не уверена, что при электронной публикации нужен список использованной литературы, если я не использовала цитирование)

"Историю России в гендерном измерении" очень рекомендую, кстати. Написано довольно интересно и там есть множество сносок на те или иные источники, если захочется изучить вопрос более детально.

Статья вышла несколько сжатой -- тут тоже соглашусь, но у меня был регламент по знакам. Поэтому может показаться, что сумбурно.

Что касается "Зеркала" -- не, не пиар. Хотя мне бы хотелось, чтобы о сборниках узнало больше людей)
DaraFromChaos # 13 марта 2018 в 15:26 +2
Кристо, так твоя личная (подчеркиваю, личная) позиция всем известна.
Она может быть правой или неправой с наших кочек зрения )))', но ты и не позиционируешь как аксиому то, что еще надо доказать. :))))
Екатерина Верхова # 13 марта 2018 в 14:44 +1
Прочитала комментарий, очень хотелось сказать: ой, кажется, я мальчик :DD

А за статью не за что))
Amateur # 13 марта 2018 в 14:01 +2
а еще такой вопрос автору: вы понимаете, что статья, мягко говоря, сырая?
например. вы начинаете "Для того, чтобы измерить гендерность русской литературы, следует углубиться в историю", говорите вводную часть этого углубления общими словами без источников, потом называете два имени... и всё. где тут углубление? и тут же вдруг перескакиваете на зарубежье, говорите о ситуации там так, будто о боях без правил, но, опять же, никаких доказательств.
Статистика показывает, что у литературы действительно есть гендер
опять - где эта статистика? откуда она взята?
и дальше начинается, по моему мнению, просто пиар. зачем надо было лить столько воды для того, чтоб представить сборник?
Первое, что хотелось бы отметить, разделение на главы по количеству знаков зодиака, начиная от «Овена», отождествляющего идею «Я сам» и заканчивая «Рыбами», подчеркивающими «Я верю».
я понимаю, что, видимо, зодиак и прочее - это ваше увлечение, но, допустим, вот я вообще не поняла, что значат вот эти вот "Я сам" (реклама "Агуши"? laugh ) и "Я верю". даже из контекста догадка может оказаться неверной, а гуглить идти - вы меня лично не заинтересовали, хотя много чего занимательного я нахожу именно в статьях на фанте и через них уже накапываю информацию по интернету.
и по тексту... неужели вы сами не видите всех этих ляпов в тексте?
Екатерина Верхова # 13 марта 2018 в 14:42 +1
Вам не надоело?
Amateur # 13 марта 2018 в 14:44 +1
что не надоело?
Екатерина Верхова # 13 марта 2018 в 14:48 +2
гуглить идти - вы меня лично не заинтересовали
А можно, пожалуйста, еще не заинтересовать вас в прочтении моих работ? А то мне аж больно читать ваши комментарии: столько время на говно потратили, еще и отписали, почему говно в нескольких актах :))
Amateur # 13 марта 2018 в 15:03 +1
во-первых, Екатерина, волков бояться - в лес не ходить. публикуете свои тексты - так должны иметь в виду, что их будут оценивать и комментировать.
во-вторых, я задала вам конкретные вопросы, на которые вы не ответили, а только снова начали кидаться завуалированными оскорблениями.
для того, чтобы защитить свое трепетное отношение к своим же текстам, есть одна простая формулировка комментария адресату - "Авторам" в помощь. пока я вижу только истерику
Екатерина Верхова # 13 марта 2018 в 15:17 +2
снова начали кидаться завуалированными оскорблениями.
Цитаты, пожалуйста))
Amateur # 13 марта 2018 в 15:22 0
а зачем? чтоб потешить самолюбие?
не хочу переходить на личности, но вижу, что вы провоцируете. вызывающий тон ваших комментариев видят все, не обманывайтесь. и в то время, как я пишу комментарий к тексту, вы пытаетесь задеть конкретно личность.
Екатерина Верхова # 13 марта 2018 в 15:37 +3
Пожалуйста, предоставьте цитаты с примерами, где я задеваю вашу личность. Не ради того, чтоб потешить чье-то самолюбие, а ради того, чтобы я поняла, какие комментарии вы имеете в виду)) Обещаю пересмотреть свою модель поведения, если соглашусь с тем, что была резка.

Комментарий "А вам не надоело" попросила бы не учитывать, тут идет отсылка едва ли не к каждому вашему комментарию под моими публикациями.Разумеется, вы имеете право публиковать что угодно, в каком угодно тоне и с какими угодно мыслями. Но мне бы хотелось погасить конфликт. zst
Amateur # 13 марта 2018 в 15:46 +1
рада, что вы хотите его погасить. уже вижу конструктивный разговор выше)
так что лучше не стоит разбираться, кто прав, кто виноват - еще больше только возгорится всё.
все всё поняли smile
Жан Кристобаль Рене # 13 марта 2018 в 15:52 +4
Но мне бы хотелось погасить конфликт. zst
рада, что вы хотите его погасить. уже вижу конструктивный разговор выше)
dance dance love
DaraFromChaos # 14 марта 2018 в 15:53 +4
Если бы "статья" осталась на личной, я бы промолчала. Но в выпуске текст увидит больше народа. И, возможно, кто-то, не склонный задумываться, мыслить логически или не знакомый с темой, даже решит, что эта реникса может быть полезной.
Разбор точечный. Делать профессиональный у меня нет ни физической возможности, ни желания.
Мы со смартфоном приносим извинения за возможные опечатки.

Имя Макс Фрай знакомо большинству читателей, но многим ли известно, что за этим именем скрывается Светлана Мартынчик?
Те, кто не жнает этого очевидного факта, могут узнать о нем в вики.


Услышали бы когда-нибудь об Амандине Дюпен, если бы она сперва не пряталась за псевдонимом – Жорж Санд?
Госпожа Санд предпочитала именоваться Авророй Дюдеван. Мы же не назыааем Машу Леной, а замужнюю женщину девичьей фамилией. Это как-то неуважительно.

Чего уж говорить, даже сестры Бронте долго сомневались, стоит ли открываться перед публикой.
Да-да, только причины такой "застенчивости" подробно изложены в их переписке и дневниках.

Александр Грин, Джоан К. Роулинг, Зинаида Гиппиус, Борис Акунин – их и многих-многих других объединяет не только работа под псевдонимами противоположного пола, но и желание быть услышанными.
Странный список. Эти писатели брали псевдонимы по разным причинам, жили в разное время. Объединять их по признаку "хотели быть услышанными" (нормальное желание любого человека) - более чем странно.

Довольно любопытный парадокс заключается в том, что литература призвана искоренить замшелое мышление, но в то же время порождает стереотип: мальчики направо, девочки налево.
Искоренить что-то пытаются отдельные люди - авторы и читатели. Литература как вид искусства такими вещами не занимается :)
Что касается гендерных стереотипов, но они присутствуют в любой сфере деятельности.


Для того, чтобы измерить гендерность русской литературы, следует углубиться в историю. Вопрос о полном разделении мужских и женских произведений поднимается только к двадцатому веку, до этого момента в ходу было понятие литература «второго эшелона». И, думаю, с легкостью можно догадаться, за кем был первый. Начиная с девятнадцатого века от прекрасной половины человечества, умеющей и желающей держать в руках перо, ждали отражения определенных идеалов, и в первую очередь – высокой нравственности и умения сопереживать. Исключения – такие как княгиня Зинаида Волконская или поэтесса Анна Бунина – лишь подтверждали правило.
Бедные Сафо, Гипатия и прочие прекрасные дамы прошлых веков. Они-то и не знали, что принадлежат ко "второму эшелону". Кстати, такого термина ни в литературоведении, ни в истории искусств нет.


И для того, чтобы не возбудить, как говорил Джо Эндрю, «угрозу мужскому превосходству», хорошим тоном для писательницы считалось извиняться за свое творчество.
Если кто-то конкретно и извинялся (кстати, кто именно?), это характеристика личности, а не тенденция.

Это только часть сжатых и кратких описаний женского противостояния в истории русской литературы, а ведь в то же время «бои» за право быть услышанным велись и за рубежом.
Описаний, к сожалению, нет. Есть ничем не подкрепленные заявления.

Их серии имеют коммерческий успех на рынке, они доказали, что могут добиться «мужского» успеха.
А чем женский успех отличается от мужского? Наличием или отсутствием члена? Или, может, успешность произведения определяется его качеством и признанием читателей, а не полом автора.

В основном, женщины действительно пишут любовные романы, иронические детективы и всю ту прозу, которую принято пренебрежительно называть женской, а то и девочковой. Они разговаривают с целевой аудиторией, которая преимущественно состоит из представительниц слабого пола.
Очень необоснованное заявление. Совершенно непонятно, на чем основано и откуда такая категоричность.

О сборнике (который пристегнут к тексту непонятно зачем), я говорить не буду.
Идея сама по себе хороша, но как она реализована - я не знаю. Знаки зодиака способны отпугнуть кого угодно )))))

Summary
1 это не статья, а набор неведомо откуда набранных "аксиом", каждая из которых нуждается в серьезной доказательной базе.
2 примеры приводятся в формате списка, перечисления имен. Не подкреплены ни фактами, ни анализом каждой ситуации.
3 не знаю, на какую ца ориентирован текст, но он носит очень поверхностный характер и абсолютно бесполезен: ни анализа, ни статистики, ни выводов, ни советов.
Зато сторонники сексизма (как я сказала в первом же комменте) могут использовать текст для иллюстрации своих "теорий".
4 автор сказала в комментах, какие цели ставила при написании. Если бы не комменты, читатель бы об этом не узнал.
"Статья" никак не раскрывает изначально поставленные задачи. Более того, как заметила Женя, создается впечатление, что речь велась о другом.

В общем, это - "кол" и невыполненная домашка.
Таким текстам место даже не на личной, а в блоге.
Да и как-то некрасиво, имхо, считать своих читателей настолько недалекими и неумными. smoke
Екатерина Верхова # 14 марта 2018 в 18:10 +2
Благодарю за разбор! С многими замечаниями согласна. Жаль только, что они появились только сейчас, когда исправить косяки уже нереально.

Что касается:
считать своих читателей настолько недалекими и неумными.
Я не считаю своих читателей настолько недалекими и неумными. Недалекая и неумная я -- поскольку ошибки и недостаточность знаний мои, а не читателей.
Жан Кристобаль Рене # 14 марта 2018 в 18:20 +2
Жаль только, что они появились только сейчас, когда исправить косяки уже нереально.
Кать, вносишь правки в текст, потом готовую версию несёшь в личку редактору, просишь перезалить. v
Серёжа мировой мужик. Не откажет. smile
Екатерина Верхова # 14 марта 2018 в 18:26 +2
Так и сделаю, только от реала отмажусь :))
Спасибо!
Жан Кристобаль Рене # 14 марта 2018 в 18:29 +1
На здароф)
DaraFromChaos # 14 марта 2018 в 19:31 +4
Недалекая и неумная я -- поскольку ошибки и недостаточность знаний мои, а не читателей.
Это уж вам виднее )))) но я уверена, что вы так о себе не думаете :)
Катя, на самом деле, мои замечания - плвторю - точечные. Я писала во время работы, с мобилы, выхватывая то одно, то другое.
Текст в целом это не спасет.

На самом деле, у вас есть куда более серьезные и принципиальные косяки, которые мешают написать нормальную статью.
вы не структурируете материал.
Вместо связного и логичного текста получается поток сознания. Что в голову пришло, то и пишу :)
Связи между абзацами, логической связки причина-следствие нет.

Вы озвучиваете какие-то факты, связанные с вашими мыслями только внешне или по аналогии. Допусьим, как с тем же списком писателей в начале.

Вы что-то узнали и несете это urbi et orbi. Но то, что для вас может быть новостью, для кого-то другого давно известный факт.
Собственно, в этом смысле я и сказала о неуважении к читателям.
Лучше, имхо, посчитать их умнее, чем они есть, чем невольно выступить в роли ко

Ну и в этой статье вы допустили очень серьезную ошибку. Вы думали одну мысль (как я поняла из комментов), а озвучили в результате другую. Которую мы все и увидели.
Это уже, простите за прямоту, неумение четко формулировать. :))

Да, и, повторюсь. Я бы не стала выступать, если бы текст остался на личной.

Пс для тех, кто придет кричать "Дара опять бедную девочку обижает" :)))
Минус не мой. :))) я догадываюсь, чей. И думаю, что человек озвучит свое мнение, когда до компа доползет.

Праститя за много букв, но товарищ проф редактор и бывший журналюга изволит абижаццо, когда такие вещи "статьями" называют :)
Жан Кристобаль Рене # 14 марта 2018 в 19:46 +3
Пс для тех, кто придет кричать "Дара опять бедную девочку обижает" :))) Минус не мой. :))) я догадываюсь, чей. И думаю, что человек озвучит свое мнение, когда до компа доползет.
Пока не сказала, даж не глянул) scratch
Имхо, все эти плюсики минусики детский сад и несерьёзно.
Ну и в этой статье вы допустили очень серьезную ошибку. Вы думали одну мысль (как я поняла из комментов), а озвучили в результате другую. Которую мы все и увидели. Это уже, простите за прямоту, неумение четко формулировать. :))
Вот с этим тезисом согласен на все сто, кстати. v
Екатерина Верхова # 14 марта 2018 в 20:06 +2
Вот с этим тезисом согласен на все сто, кстати.

Если эту мысль повторят еще раз десять, я точно запомню :)))

Вот только у меня созрел один вопрос: каким образом отбираются статьи и рассказы для публикации в журнале? Ну, то есть галочки и прочее я понимаю -- но есть же еще какие-то критерии? А то я запуталась. В комментариях меня ругают, а в журнал я попадаю. Это автоматически происходит? О.о
DaraFromChaos # 14 марта 2018 в 20:40 +3
Катя, редактор физически не в состоянии прочитать все тексты.
Поэтому обычно смотрит: ага, написано вроде норм, какие то плюсики стоят, народ в комментах спорит, но говном не исходит - можно ставить в выпуск.
:)))

По поводу моего редакторского опыта. Он баааальшой и разный. Была и глав редом в сми, и глав редом тематических порталов.
Но поскольку последние годы работаю на ырилансе, занимаюсь больше переводческой работой, редактурой переводов и худ лита - как доя частных лиц, так и для издательств и онлайн порталов.
Иногда по старой журналистской памяти веду колонки и пишу статьи.
Но редко. Слишком много своих проектов, а хорошая статья требует оч много времени и изучения материалов.

Посоветовать, увы, ничего не могу. :))) стара я, боярышня, училась по давним учебникам и у профи советской школы (и били меня так, что ой фсе ))))
Что сейчас можно в сети почитать достойного - просто не в теме.
Имхо, лучше искать в свободном доступе учебники советских времен. С нынешних журфаков выходят журналиЗды, писать толком не умеющие. Думаю, и учебники у них паршивые
Екатерина Верхова # 14 марта 2018 в 20:48 +2
Спасибо за ответ)
Екатерина Верхова # 14 марта 2018 в 20:03 +2
но я уверена, что вы так о себе не думаете :)
Откуда такая уверенность? smile


Может, вы посоветуете какие-то более достоверные источники, на которые стоит опираться при изучении азов публицистики? Этот совет был бы очень ценным.

И, если не секрет (я не знаю, насколько об этом принято спрашивать), а вы в каком издании проф редактор были? Я без задней мысли спрашиваю)
Blondefob # 14 марта 2018 в 20:14 +4
"Замшелое мышление графоманов"
Душечка скромно молчала, пока это творение (назвать статьёй - язык не поворачивается) мирно лежало на личной странице автора и, как грится, не отсвечивало.
Сейчас ситуация несколько иная, мулька (Sic) попала в публичное пространство и Душечку вспучило, как квашню на печи.
Разбирать весь текст нет нужды. Amateur и DaraFromChaos уже проделали большую часть работы, за что им Душечка искренне благодарна.
Остановлюсь лишь на первых 3 абзацах, где в соответствии с форматом должны быть и описание проблемы (актуальность), и вопросы, ответы на которые мы получим в итоге.

Абзац 1 - ни о чем. Мотивы творческих личностей к использованию псевдонимов, в том числе противоположного пола слишком многообразны. А давайте-ка, блин, порассуждаем почему именно Гайка №9, а не Болт №3 ("многим ли известно, что за этим именем скрывается Светлана Мартынчик" А.П.Чехов).

Абзац 2 - тут поживее! " ...объединяет не только работа под псевдонимами противоположного пола, но и желание быть услышанными". Ага, Войнич, Кристи (не путать с Кристо) и старина Хэм вот совсем не хотели быть услышанными! Рыдаю!
Дальше, "Но будут ли женщины читать любовные истории, вышедшие из-под пера писателя мужчины? И станут ли, в свою очередь, мужчины читать про завоевание вражеских территорий в изложении женщины?" Высказывание сформулировано как антитеза. Чему, праститя? Желанию быть услышанным? Бессмысленный набор слов.
"Или корни литературы находятся куда как глубже?" Куда как глубже чего?
Не только лишь все могут понять этакую глубину. Мало кто может.

Абзац 3. Всего одно предложение, но это девственность, возведенная в апофеоз!
"... литература призвана искоренить замшелое мышление". Та ты чо!!! А как же - бытие определяет сознание и все такое? Литература на 99,9 есть отражение. Мизерной доле уникальных личностей удается вырваться за общественно-исторические рамки и явно не в области худ. литературы. А сам волапюк, вернее пук в лужу - замшелое мышление. Какое - какое? Наглядно-действенное - знаю, абстрактное - знаю, замшелого - убей, не знаю! Может имелось в виду мировоззрение, общественное сознание? Тады учебник философии в руки и учить, учить, учить по заветам сами знаете кого.
Далее: " порождает стереотип: мальчики направо, девочки налево". Снова пук в лужу. Как литература может породить то, что существует всегда, а именно половой диморфизм, проявляющий себя не только анатомически, но и социально, психологически и пр,. и пр.

Все Душечка устала. Эта жирный минус.

ПыСы Минус не автору (пианист в своем праве - играет, как может), а редактору, который вывалил эту шнягу на всеобщее обозрение.
Екатерина Верхова # 14 марта 2018 в 20:43 +3
Спасибо Душечке за внимание))

Вы во всем чертовски правы) Но по поводу замшелого...)
Что я имела в виду?
У каждого поколения есть свои механизмы познания окружающей действительности. Они по-разному смотрят на мир. Есть устоявшиеся стереотипы, которые, как правило, присущи именно поколениям. И есть архаизмы -- в данном случае, в метафорическом смысле, они мешают процессу (в современном мире) "познания".
Более подробно об этом рассказывается в теории поколений XYZ.

Я не хочу продолжать спор на тему восприимчивости поколений, о том, как я не права с этой метафорой и тд, и тп. Лишь потому, что это ни к чему не приведет. Если вы можете посоветовать источники для изучения азов публицистики (как я спрашивала выше у Дары), буду благодарна. Мои меня подвели :))
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев