1W

Об искусстве

в выпуске 2015/07/13
10 февраля 2015 - Эйприл М. Джунн
article3604.jpg

В картинной галерее было людно. Выставка модернистского художника, новатора, абстракциониста и, по мнению некоторых, гения, пользовалась большим успехом. Жан Пьер, так звали художника, привез свои лучшие картины, и не сходить на икону современного искусства было бы преступлением.
Наталья, искусствовед по профессии, медленно бродила по залу с бокалом шампанского в руке и разглядывала причудливые картины за стеклом. У некоторых она задерживалась ненадолго, у других – простаивала минут по двадцать. Девушку сопровождал сотрудник, Алексей. Он неплохо разбирался в живописи, особенно голландских мастеров, но истинной его страстью был модерн и абстракционизм. Собственно, именно Алексей уговорил Наталью посетить выставку.
– А вот и сам художник, – шепнул на ухо Леша коллеге, легонько тронув ее за локоть.
Жан Пьер, как понятно, был француз, среднего роста, где-то тридцати пяти лет. У него были карие глаза, темные вьющиеся волосы до скул, щеки покрывала короткая щетина, нос с горбинкой. Он пристально смотрел Наталье в глаза и приветливо улыбался.
– Madame понгавиться этот кагтина? – осведомился француз, остановившись рядом и воззрившись на свое творение.
Наталья немного растерялась. Не столько от внимания именитого художника, сколько от того, что тот говорил по-русски.
– Да, интересный образ... Я бы сказала, гипнотизирующий.
– А-а! – всплеснул руками Жан Пьер. – Ви совегшенно пгав! Как тонько ви ловить суть! Этот полотно я гисовать совегшенно без мысль, comprennent? Толко чистый, откгытый подсознания!
– Да-да... очень интересно.
– Madame позволит познакомить ей с несколько мой габот? – Француз широко улыбнулся, обнажая кривые зубы.
Наталья устало вздохнула: природа наградила ее внешностью, отчего девушка нередко страда от докучания на подобных мероприятиях.
– Ладно, – согласилась она, виновато глядя на сияющего Алексея.
– О, благодагить вас!.. Итакь... – Жан Пьер осторожно приобнял девушку и повел к следующей картине. На огромном белом холсте алой краской было небрежно написано: "Un Monde".
Жан Пьер благоговейно уставился на полотно, затем обернулся к Наталье. Искусствовед заметила, что глаза у художника влажно блестят. Видимо, картина много значила для него.
– Это значит "мигг", – тихо сказал он. Наталья догадалась, что имелся в виду мир. – Белий полотно – это нашь жизнь, котогый ми писать, а кгасный... – он вхлыпнул, – это кговь, пголитый за мигг...
– Интересно... – пробормотала девушка.
– О, ви не понимать, – уловил ее скепсис француз. – Я писать этот кагтин свой кговь. – Он выдержал паузу, со страдальческим видом заглядывая Наталье в глаза. Девушка была немного шокирована и смотрела на модерниста с неким сочувствием.
– Интересно... – повторила она уже изумленно.
– Пойти же дальше, devant! – ладонь художника легла на спину девушки.
Теперь перед ними была странная мешанина из цветастых мазков, желтых, белых, красных, синих линий, пятен всех цветов.
– Это называться "Une passion", стгасть.
Страсть, поняла Наташа.
– Необычно... – она повела бровями, добавила: – много эмоций.
– Oui! Экспгессия! – он вдруг замолчал. Поглаживая пальцами подбородок и хитро поглядывая то на картину, то на девушку.
Наташа поняла, что француз сейчас что-то выдаст и не ошиблась.
– У этот кагтин есть маленький секгет, – он кокетливо хохотнул.
Наташе отчего-то не хотелось знать, но из-за вежливости она спросила:
– Какой же? – и изобразила улыбку.
Жан Пьер приблизился к ней, немного наклонился и тихо сказал:
– Он написан необичный способ... м-м-м... как это по-гусски... не помнить точно... а, вот: он написань пиписьюн!
Наталью словно утюгом по лицу огрели, так она отшатнулась от француза. Тот испугался резкого движения и тоже отскочил.
– О, я понимать, ви испитать культугный шокъ, – успокаивающе сказал художник, расставив руки и направляясь к Наталье, явно намереваясь ее утешить объятиями.
– Да трындец… – вырвалось у Наташи.
– Что, пгостите, не послышать?
– Я говорю, молодец, сложная работа проделана, – она приосанилась, поправила пиджак и отступила на шаг, давая понять, что прикасаться к ней не стоит.
Жан Пьер, однако, не отступал.
– Конешно, для такой кгасивый и восхитительный женшина это непгивично, но искусство иногда пгинимать газный фогма!
– Да, жертвы, все такое... – еще не совсем придя в себя, сказала Наталья.
– Следующий кагтин не менее необичайный, – интригующе промурлыкал француз, походя к очередному полотну. На нем было изображено... нет, не изображено. Сдвоенные кружочки. По всей площади, десятки, сотни и, может быть, тысячи отпечатков...
– Догадаться, что изобгажать? – Жан Пьер несколько раз передернул бровями, томно сощурившись. – Називать это "Jumeaux", близнецы!
– Итить... – прошептала Наташа, залпом допивая шампанское.
– Не совсем понять вас, мой пгекгасный цветокь... Я потгатить много вгемени, чтобы гисовать...
– Представляю… Послушайте, Жан Пьер, – заговрила Наталья, потирая лоб.
– Да, мой ангель?.. – он приблизился на шаг.
– Дело в том, что я искусствовед, – она взглянула художнику в глаза. – Понимаете? Я кое-что в этом смыслю.
– Как хогошо, как кстати! – невесело и растерянно затараторил Жан Пьер. – И как ви оценить мой твогчество? – Он гордо вздернул голову.
– Простите за прямоту, но, по-моему, это бред, – с облегчением сказала Наталья. – В таких случаях я всегда говорю художникам правду. Они должны знать мнение зрителя…
Лицо француза недовльно исказилось.
– По-моиму, ви ничего не понимать в совгеменный искусств! – он с обожанием уставился на свое детище.
– Да, вы правы. В манере рисования кровью, членом и яйцами я профан.
Француза это задело.
– О-о! Что же ви понимать, а?! Кого ви понимать?!
– Шишкина, Да Винчи, Айвазовского...
– Фи! Аивасоски! Какой скука! Моге и волны и снова моге! И больше ничего кгоме могя!
Наталья усмехнулась, сказала вполголоса:
– Ну да, концом куда проще мазюкать по холсту, чем писать кистью...
– Что?.. А... письюн... Ви не понимать, ви не видеть мисль! Не заметить подтекст!
– Мысль?! – повысила голос Наталья. – Какая в этом мысль?! В том, что ты клал на всех? Мыслитель нашелся...
Жан Пьер запыхтел, размахивая руками:
– Non! Non! Это есть страсть! Страсть мушшины! Ты девшонка ни чегта не знать в настояшший искусств! Non!
Посетители стали оборачиваться, привлеченные криками.
– Слушай сюда, художник... – Наталья бросила презрительный взгляд ниже пояса Жан Пьера. – Искусство, чтоб ты знал, начинается не от члена, а от сердца. Всосал, лягушатник?
Жан Пьер заругался на французском. Но Наталья уже уходила, и была этому очень рада. К ней подбежал Алексей, толерантно оставивший ее с французом наедине.
– Что случилось, Наталья Сергеевна?! Что стряслось? – сыпал он.
– Ничего. Жан Пьер твой оказался мудаком.
Алексей вдруг остановился, как пораженный, выдохнул сокрушенно:
– Но ведь он же светило... гений...
Наталья, остановилась, обернулась.
– Гении, Леша, душу вкладывают в картины, а не... – она бросила скептический взгляд на разразившегося тирадой модерниста. – Словом, удачи тебе. Я поеду домой, мне еще дочке уроки проверить надо.
...Спустя месяц Жан Пьер вернулся на родину, и долгое время вел затворнический образ жизни. Его очень задела речь Натальи, оценка его творчества. А как любая творческая натура, Жан Пьер глубоко переживал нанесенную обиду. Оскорбление он принял столь близко, что не мог творить. Иногда он пил, часто курил голый, сидя на балконе и глядя то в небо, то на свой член, то на яйца. Но вдохновение так и не приходило.
И вот однажды, терзаемый муками он на четвереньках – сам не понимая почему – добрался до мольберта, на котором вот уже много времени покрывался пылью чистый холст. Жан Пьер иступленно уставился на полотно, будто завороженный. Он вдруг схватил пачку сигарет на столике с красками, прикурил и вновь пристально посмотрел на желтоватую ткань. Внезапно его глаза округлились, рот приоткрылся. Он схватил тюбик коричневой краски, выдавил содержимое на палитру, затем вымазал в маслянистой жиже указательный палец и сунул его себе в задний проход. Некоторое время художник не двигался, словно боясь что-то спугнуть. Потом медленно извлек перст – он был все так же шоколадного оттенка, хоть и меньше, – и поднес его к холсту. Рука будто сама выводила буквы. Когда краска на пальце заканчивалась, мужчина вновь повторял нехитрую схему. В конце концов, закончив писать, он счастливый повалился на пол, глубоко дыша. Без сомнения, это был шедевр.
На холсте неровным почерком, аляповато, значилось: "Une vie c'est un caca".
Что значит, как не сложно догадаться, – "жизнь – говно".

Рейтинг: +3 Голосов: 3 1222 просмотра
Нравится
Комментарии (18)
DaraFromChaos # 10 февраля 2015 в 13:41 +2
Что значит, как не сложно догадаться, – "жизнь – говно".
современное искусство - оно же )))
как свежа, оригинальна и даже ароматна эта мысль rofl
Эйприл М. Джунн # 10 февраля 2015 в 13:56 +1
современное искусство - оно же

Объ том и речь) Но не всё.
DaraFromChaos # 10 февраля 2015 в 14:01 +3
вообще-то речь о другом laugh сие был сарказм

вы уж меня простите, zst но рисование кровью и испражнениями, а также использование частей тела вместо кисти были в тренде в начале 20-го века ))))
эта мода вернулась на перформансах конца-60-х - начала 70-х гг.
Но тогда у людей действительно была определенная концепция и философия, требущая выражения именно в такой форме.
Отдельный вопрос: как к этому относиться и принимать ли ее. Но она все же присутствовала в творчестве первопроходцев.

Сейчас современные художники несколько иного уровня. Повыше и покачественней будут :)))
Что, конечно, не отменяет наличия отдельных хомо идиотусов. Но их всерьез никто не воспринимает.
Эйприл М. Джунн # 10 февраля 2015 в 14:12 +2
вообще-то речь о другом, сие был сарказм

Я знаю)

вы уж меня простите, но рисование...

Знаю, Дара) Суть этого опуса - обозначить тендеции в современном искусстве, которое цепляясь за форму, напрочь забывает о содержании. Искусство, как мне ажется, должно поддерживать душу, обогощать ее, а для этого - от души и идти. Сейчас же, искусство, не редко, равняется шоу. Пестро, ярко снаружы - пусто и мерзко внутри. Но, опять таки, мне кажется, существует и обратный процесс.
DaraFromChaos # 10 февраля 2015 в 14:20 +2
так, Эйприл, вашу идею я прекрасно поняла
Суть этого опуса - обозначить тендеции в современном искусстве, которое цепляясь за форму, напрочь забывает о содержании
но, во-первых, это далеко не самая популярная тенденция.
а, во-вторых, вы написали отличный рассказ. очень живой и убедительный.
И вот это - в данном случае, - большой недостаток.
Потому что люди, не понимающие и не желающие понимать современное искусство, или попросту с ним не знакомые, с аааагромным удовольствием начнут вам аплодировать и кричать: "вот-вот! именно так все и есть!"
Тех, кто не сделает общих выводов на основании частного = рассказа, меньшинство.

И посему - имхо-имхо - такой рассказ нужно подавать с очень аккуратными пояснениями. Именно в силу непросвещенности в данном вопросе широкой публики cry
Эйприл М. Джунн # 10 февраля 2015 в 14:45 +2
Потому что люди, не понимающие и не желающие понимать современное искусство, или попросту с ним не знакомые, с аааагромным удовольствием начнут вам аплодировать и кричать: "вот-вот! именно так все и есть!" Тех, кто не сделает общих выводов на основании частного = рассказа, меньшинство.

Не совсем согласен, но время покажет joke
DaraFromChaos # 10 февраля 2015 в 16:00 +2
имела "счастье" сталкиваться лично с подобными персонажами. имя им - легион cry
так что, в данном случае, отвечаю за базар ))))
Эйприл М. Джунн # 10 февраля 2015 в 16:04 +2
Люди разные) Как и искусство laugh
vanvincle # 10 февраля 2015 в 22:18 +1
Я - за Айвазовского!!! laugh
И плюс вам сюда и в карму.
DaraFromChaos # 11 февраля 2015 в 00:36 +2
За фрилансом - переводом сайта о современном искусстве (кстати!), - было время подумать, что меня смутило в этой истории, но оставалось смутным ощущением, которое удалось "перевести в слова и термины" только сейчас.

Итак, помимо того очевидного факта, что автор ничего не понимает в тенденциях и направлениях современного искусства (если принять за "современное" то искусство, которое создается "здесь и сейчас"), в тексте наблюдаются следующие смысловые ляпы:
- Жан Пьер - истероид и, скажем прямо, дурак. Охотно верю, что подобная личность может возомнить себя гением. Сложно поверить, что остальные люди, посещающие его выставки, столь же глупы. А, похоже, так дело и обстоит, раз месье не только в родной Франции устраивает перформансы, но и ажно до России добрался.
Кстати, как бы Жан Пьер ни был глуп, но он должен знать (или, хотя бы, слышал краем уха - он все-таки из Европы, а не из африканского племени мумбо-юмбо), что рисование собственными испражнениями, кровью, с использованием частей тела вместо кисти было в моде, минимум, лет сто назад.
И цель сего действа - шокирование добропорядочных обывателей, ажно импрессионистами напуганных до дрожи в коленках, - уже достигнута быть не может. Потому что подобные узколобые мещане давно вымерли. А нынешних таким невинным способом шокировать затруднительно.
- юная особа, торжественно именуемая "искусствоведом", на мой взгляд, не заслуживает звания не только искусствоведки, но даже искусствоведши. Потому что тоже, оказывается, не в курсе всего вышенаписанного.
Возражение, что дама специализируется на классическом, реалистическом искусстве, не проходит. Потому что знать она должна - в силу специальности - и все остальное. И, если она "классицист" - то что делает на подобной выставке?
Кстати, а почему это искусствоведша не знает французского? Знала бы, предпочла, хотя бы из уважения к гостю, говорить на его родном языке, а не выслушивать исковерканный русский.
И просто не укладывается в логику образа сей прелестной, трепетной тургеневской барышни с достойным образованием ее чудовищно-примитивный, грубый язык.
да как она могла до подобного уровня опуститься?
- некий тип по имени Алексей - вообще нечто!!! Если это продюсер, агент или коллекционер, он также должен уметь отличать г*но от конфетки (простите за каламбур). И подобное "чудо" по имени Жан-Пьер приглашать бы не стал.

и, тем не менее, все означенные персонажи собрались на этой страничке и внушают недовымершим шокированным обывателям, что современное искусство - это г*но.

Мораль сей истории - если она вообще тут есть: проста и примитивна. И, боюсь, не та, которую пытался заложить автор.
Возможны два варианта:
1. вся троица - группа поддержки небезызвестного графа Дракулы, которая пережила гонения на вампиров. Последний раз эта команда вставала из гроба где-то в начале ХХ века, после чего, поспав еще лет 100, вылезла сейчас. И принялась выгуливать тараканов столетней давности, не заметив, что никто их уже не пугается.
2. действие рассказа происходит в Бедламе, в палате для буйнопомешанных. Потому что назвать нормальным ни одного персонажа не придет никому в голову даже в пьяном или наркотическом бреду - настолько не логично и действительно по-идиотски все трое себя ведут.
В этом варианте нам явно не хватает четвертого персонажа: запуганного мещанчика, забредшего на выставку (простите, в палату) и сошедшего с ума от увиденного. Вот тогда будет полный комплект: все возомнившие себя пребывающими в самом начале века ХХ-го соберутся вместе и будут друг дружку развлекать.

что особенно обидно, так это то, что рассказ, как уже говорилось выше, написан очень неплохим языком, с удачными юмористическими моментами.
И потому может быть воспринят как убедительная сатира на современное искусство и художников.
Искренне надеюсь, что этого не произойдет, а этот текст будет понят, как откровенный глум и шутка "ниже пояса".
Матумба(А.Т.Сержан) # 11 февраля 2015 в 13:16 +2
Согласен с Дарой. На лицо муки творчества. Давно смотрел один фильм, не помню название, там отчаявшийся художник в порыве ярости швыряет в жену палитру. Вид извазюканной женщины приводит мужика в дикое возбуждение, он вываливает себе на голову баночку сурика, валит жену на опрокинутый мольберт, и берет ее тепленькую на холсте. На утро он хочет выкинуть испорченный холст, но тут приходит его агент, восхищается полотном... А потом у художника с женой начинается новая жизнь. Следы неистовой страсти уходят на ура, пара начинает экспериментировать, изучать камасутру.... В итоге испуганная жена заявляет, что не намерена практиковать грязный секс, у мужика начинается заканчивается всякая потенция, включая и творческую... Но в итоге он справляется со своей зависимостью и все заканчивается очень хорошо...
DaraFromChaos # 11 февраля 2015 в 13:22 +1
ага :)))
еще фильм 1+1 вспоминается: "Да я тебе такой шедевр за 30 штук за 5 минут нарисую" :))))

и история с моей дочей, которая однажды решила приколоться и выложить на какой-то портал, где тусовались дураки, ничего в современном искусстве не понимающие, но его критикующие, - фотку своей палитры.
Отзывы были типа: Вот это дааааа!!!! Вот это - искусство! Прям Ван Гог в комплекте с Гогеном! Не то, что сейчас: г*но всякое рисуют :)))))
Дочу после этого сотоварищи переименовали в Ван Гогена rofl
vanvincle # 11 февраля 2015 в 14:30 +2
Мне кажется, в какой-то части современного искусства существует этакий снобизм. Забыто, что основной оценщик готового продукта, буде то фильм, картина или книга - зритель, он же покупатель. И как-то забавно слышать от творцов "не от мира сего" фырканье через губу, мол, что с быдла взять! Избаловали их богатые меценаты. И невдомек им головоболензным, что для денежных мешков они являются лишь средством размещения капиталов. Потому и вбухиваются в рекламу их работ немалые средства, и находят в их каракулях искусствоведы некий потаенный смысл.
Я считаю, что можно, конечно, писать и как Достоевский, где смысл повествования нужно добывать раз по пять перечитывая дебильные диалоги и описания, а можно писать понятно, как тот же Салтыков-Щедрин или Помяловский, или Гоголь, в конце-концов, и иметь тот же результат. Я имею в виду поднимать те же проблемы и заставлять читателя задуматься, буде есть чем.
С моей точки зрения, чем глубже писатель(художник, режиссер и т.д.) прячет мысль, которую хочет донести до своего "потребителя", тем меньше он этой мыслью "владеет". И, часто, за многозначительностью прячет свою духовную пустоту. О чем и написано в этом замечательном, ИМХО разумеется, рассказе.
DaraFromChaos # 11 февраля 2015 в 14:50 +1
в этом "замечательном" рассказе написано буквально следующее: "современное искусство - г*но".
при этом, как было доказательно замечено, в том, что такое современное искусство, автор не разбирается.

А что касается снобизма, так имеет место и такое понятие, как снобизм читателя (зрителя художественного полотна).
И обычно он формулируется так: "Я не понял, следовательно, это - г*но".
А то, что ты(!!!) не понял, а еще человек пять, десять, сто, миллион и т.д. поняли - это уже данного "сноба от потребления" не интересует.
А задуматься: почему я не понял? Может быть, мне культурного контекста не хватает? Может быть, я просто не в теме? Или читал не внимательно, не вдумываясь? - зачем? проще навесить на автора ярлык сноба и радоваться собственной примитивности.

Я не говорю, что все потребители художественного товара - тупые овцы. Или все писатели-художники - гении.
Но, Ванвинкль, ваша позиция очень удобна для тех, кто не образован и не желает образовываться. Посмотрите, какой отличный аргумент вы привели: снобизм, желание "запрятать мысль".
бывает и такое, не отрицаю. Но в большинстве случаев это очень хорошее оправдание для тех, кому просто думать лень: Я этой мысли не увидел, следовательно, автор выпендривается.
И в голову не приходит, что, может быть, это не автор выпендривается, а ты - читатель - дурак (уж простите за прямоту).
DaraFromChaos # 11 февраля 2015 в 15:26 +1
прошу прощения, меня отвлекли, коммент ушел не дописанный :)))

Искусство - во всех его проявлениях - это не быстрозавариваемые макароны laugh
Это их можно залит кипяточком и потреблять через пять минут, ни вдумываясь в процесс.
А восприятие книги или картины - дело немножко иное :)
Тут требуется "включение" мозгов, работа ума и души. Иногда подумать нужно, а не пытаться заглотить всё и сразу.
так что частенько проблема не в "снобизме" автора, в а нежелании воспринимающей стороны напрячься. Ибо непривычна она - сторона эта - к мыслительному процессу.
Павел Пименов # 27 февраля 2015 в 01:32 +3
А почему раздел "Статьи"?
Это не рассказ разве?
DaraFromChaos # 27 февраля 2015 в 11:34 +2
я думаю, автор нечаянно не туда кликнул :))). А исправить это нельзя. во всяком случае, у меня не получалось :)))
0 # 14 июля 2015 в 14:15 +1
Какой рассказ, усё так и было!
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев