fantascop

Фальшивая история человечества. Города.

в выпуске 2017/04/20
10 апреля 2017 - Сергей Морозенко
article10822.jpg

    Согласно истории, возникновение городов явилось одной из важнейших ступеней в развитии человеческой цивилизации. Именно города стали средоточием ремесел, которые заложили основы будущей промышленной революции. Считаю, что это ложь. Города не могли образоваться естественным путем ни при каких обстоятельствах. Почему?+

           Для начала давайте определимся, каким и где должно быть человеческое поселение. Многие деревни, как и города, что мы наблюдаем сейчас, не могли образоваться естественным путем. Потому что их жители попросту бы не выжили, помести их в условия натурального хозяйства. Жизнь сурова и предъявляет ряд строгих требования к месту человеческого проживания. Каковы они? Рассмотрим:

1. Луга для выпаса скота и сенокоса.

  
   
            Без домашних животных человеку не выжить. Мясо и молоко необходимы как источник белка и для поддержания солевого баланса в организме ( в условиях отсутствия соли).

2. Река.

          Как источник питьевой воды для людей и домашнего скота. Как источник рыбы для поддержания солевого баланса и восполнения дефицита фосфора в организме.

3. Лес.

           Как источник строительного материала  и дров, витаминов и белков в виде мяса дикого зверя и птицы, грибов и ягод.

4. Огород.

           Земельный участок при доме для выращивания зелени.

 

   
5. Пашня

           Земельный надел для выращивания злаков.

6. Скотный двор.

             Пространство при доме для содержания домашнего скота.

           И все это должно располагаться компактно, в пешей доступности, а значит поселение не может быть крупным.

            Теперь о ремеслах и ремесленниках, которые, почему-то, в какой-то момент, (как утверждают историки) решили жить отдельно. Какие основные ремесла востребованы в натуральном хозяйстве? Это:

1. Гончарное.

              При необходимости в глиняной посуде и кирпиче для печи их может сделать каждый. Отдельный специалист для этого не требуется. К тому же такая посуда служит довольно долго.

2. Шорное.

                Опять же конскую сбрую можно изготовить самостоятельно.

3. Скорняжное.

                 Сшить одежду и обувь из кожи для себя и семьи тоже не представляет проблемы.

                 В силу климатических условий самыми напряженными были 5 месяцев в году, когда за короткое лето нужно было успеть посеять и собрать урожай, заготовить корма для домашней скотины и дрова на долгую зиму. А зимой люди могли заниматься всеми этими ремеслами самостоятельно, не прибегая к услугам посторонних. Т.е. спрос на ремесленников отсутствовал в принципе. Проблемой было прокормиться самим, не то что нанимать кого-то со стороны...

                 Я не упомянул о кузнечном ремесле, поскольку наши предки не знали и знать не могли  металла. Все что говорят об этом историки-ложь. Пахать деревянным плугом, жать каменным серпом злаки и обрабатывать каменным топором древесину в принципе можно..

                  Так как же появились города? Воздвигать каменные, а тем более кирпичные крепости для защиты от набегов- это бессмыслица: кто станет строить? Все заняты добыванием пропитания.  Да и набеги иноземцев были в принципе невозможны. Проблема в расстояниях, бездорожье и в отсутствии продовольственного снабжения: на одном вяленом мясе и рыбе далеко не ускачешь. Да и что было грабить? Скот и рабов тоже далеко не угонишь. Да, можно умыкнуть десяток- другой женщин, но опять же, добровольно со своими женщинами никто не расстается. Вся идея военного похода рассыпается в прах. Впрочем и укрываться в крепости, вместо того чтобы защищать самое ценное- свои дома и нивы, идея абсурдная.

               Чтобы нанять постороннюю рабочую силу, ремесленника например, необходимо создать излишки продовольствия, дабы обменять его на труд этого ремесленника. И как это сделать при помощи каменных и деревянных орудий труда? Да хоть бы и железных?! Попробуйте.

                 Все упирается в производительность труда, а она, признаем честно, была никудышной. К тому же продовольствие, кроме зерна, было скоропортящимся и создать его запасы было невозможно. Копченое и вяленое мясо и рыба тоже нуждаются в условиях для хранения. Трудоспособному населению необходимо было кормить не только себя, но также малолетних, престарелых и больных, а это очень непростая задача...

                Предвижу справедливые возражения, что люди на заре цивилизации жили общинами, коммунами, родами. Кооперировались. Отчасти согласен. Но: человек-существо крайне индивидуальное и нуждается в личном пространстве больше чем в пище. И любит рассчитывать только на себя.  И живет в коммуне только при одном условии-за колючей проволокой, т. е. на зоне. Вспомните, как проходила коллективизация в Советской России....

              В свете вышесказанного понятно, что ни о каком Аркаиме и речи быть не может. Это все что угодно, только не человеческое поселение.

Выводы: 
   
           1. Для естественного образования городов отсутствовали предпосылки, поскольку труд ремесленников не был востребован населением из-за низкой производительности труда, а проще говоря нищеты. И, если бы ремесленники решили оставить труд на земле, посвятить себя полностью ремеслу и поселиться отдельно, то попросту умерли бы с голоду.

            2. Города на планете возникли одномоментно в готовом виде вместе со всей инфраструктурой, производственной базой, системой снабжения и профессионально подготовленным населением. И люди к их возникновению не имеют никакого отношения. Мы в них просто однажды проснулись. Думаю, не ранее ста лет назад.

Похожие статьи:

ВидеоФальшивая история человечества. Китай г. Гуанчжоу. Экология

СтатьиФальшивая история человечества. Сталинская индустриализация

СтатьиФальшивая история человечества. Бурлаки

СтатьиФальшивая история человечества. Гипотеза

СтатьиФальшивая история человечества. Россия с 1900 по 1940 годы

Рейтинг: +2 Голосов: 2 242 просмотра
Нравится
Комментарии (35)
DaraFromChaos # 10 апреля 2017 в 15:55 +1
никак не могу вспомнить, где именно проснулась сто лет назад laugh

серьезно: интересная гипотеза, хотя насчет ста лет сомневаюсь. может, накинете пару тысячелетий, Сергей?
Сергей Морозенко # 10 апреля 2017 в 16:01 +2
Боюсь, что даже менее ста лет.
DaraFromChaos # 10 апреля 2017 в 16:06 +1
а как же быть с воспоминаниями, которым больше ста, двухсот и пятисот лет?
не только культурно-литературно-историческим, но и личными.
Допустим, Вася слышал от бабушки, которой на днях ровно 110 лет стукнуло, как она своим детские годы во граде Н проводила. И мама ее в этом же самом городе родилась и всю жизнь прожила.
Ретро-гипноз? Пси-лучи? Наведенка из космоса?
Сергей Морозенко # 10 апреля 2017 в 16:09 +2
Вы правы-это наведенные воспоминания. Мы живем в удивительном мире. Мозг обывателя просто отказывается воспринимать реальность- он ее даже не замечает.
DaraFromChaos # 10 апреля 2017 в 16:13 +1
насчет удивительного мира - полностью согласна.
окей, допустим, наведенка. но все равно вопросы остаются. Кто навел - инопланетяне, боги, компьютерщики, смоделировавшие нашу реальность? А, главное, зачем?
Сергей Морозенко # 10 апреля 2017 в 16:17 +2
Схватываете на лету- возможно, что мы программы внутри другой программы-но это очень приблизительно. Зачем? Вряд ли мы это когда-либо поймем.
DaraFromChaos # 10 апреля 2017 в 16:20 +1
не-не :)))
я лично придерживаюсь другого взгляда на наш прекрасный и удивительный мир :)
мне нравится быть реальным человеком и жить в реальном мире.

но и другие теории интересны.
а про компьютерную реальность вспомнила, потому что сама недавно здесь статью размещала на ту же тему :)
Сергей Морозенко # 10 апреля 2017 в 16:22 +2
Кто Вы по специальности?
DaraFromChaos # 10 апреля 2017 в 16:24 +1
это сложный вопрос :)
у меня несколько специальностей.
работаю на фрилансе: журналист, редактор, переводчик
Сергей Морозенко # 10 апреля 2017 в 16:27 +2
Еще и на разговоры хватает времени? Молодец!. Ваш реальный мир всего лишь иллюзия.
DaraFromChaos # 10 апреля 2017 в 16:32 +1
неа :)
мой реальный мир вполне реален. для меня :)
а отворачиваться я не намерена v
Сергей Морозенко # 10 апреля 2017 в 16:36 +2
Попробую вас переубедить.
DaraFromChaos # 10 апреля 2017 в 17:03 0
попробуйте
это действительно интересно :)
Славик Слесарев # 11 апреля 2017 в 09:34 +1
Руки проч от Дары! Дара - настоящий редактор. Она профессионально переводит. Она гуляет с друзьями по Лондону и прочим городам Европы, она избивает ногами нетолерантных иностранцев-гомофобов, любит и коллекционирует холодное оружие, серьёзно, на уровне тренера, занимается восточными единоборствами, отдает все силы воспитанию дочки, ведёт домашнее хозяйство, участвует в элитных литературных тусовках, постоянно общается с НАСТОЯЩИМИ серьёзными авторами, причём иностранными (!), читает тоннами изысканную литературу для интеллектуалов. При всём этом пишет сотнями тысяч комментарии на этом сайте в режиме 24/365! ... кажется, ещё при этом редактирует какой-то туристический портал, но это так, пустяки...

А чего в этой жизни добились вы, Сегрей Морозенко?!
Сергей Морозенко # 11 апреля 2017 в 11:55 +2
Я женщин люблю.
Славик Слесарев # 11 апреля 2017 в 12:29 0
Круто. Я, кстати, тоже люблю женщин.
Сергей Морозенко # 11 апреля 2017 в 12:31 +2
Значит, мы в жизни всего уже добились. Я еще мозги могу парить.
Чертова Елена # 10 апреля 2017 в 16:39 +2
Обожаю, когда меня заставляют сомневаться))) Плюс))
Сергей Морозенко # 10 апреля 2017 в 16:41 +3
Спасибо-это только начало.
Александр Амдусциас # 10 апреля 2017 в 16:43 +2
Даже не знаю, что интереснее - сама статья или комментарии под ней :)

Любопытная точка зрения, однако, почему-то напомнило сюжеты с рен-тв. Это не злобный наезд, просто так проассоциировалось)))
Сергей Морозенко # 10 апреля 2017 в 16:50 +2
рен-тв до меня далеко.
DaraFromChaos # 10 апреля 2017 в 17:04 0
кстати, Сергей, оффтоп
почему у вас каждый абзац заканчивается плюсиком?
в этом есть какой-то сакральный смысл или это косяк форматирования?
Сергей Морозенко # 10 апреля 2017 в 17:09 +1
Да, форматирование
Казиник Сергей # 10 апреля 2017 в 18:46 +1
Сергей, вы, кстати, можете видео добавлять. плеера вставляются. Как - написано в "авторам", не будет получаться - пишите, помогу.
Сергей Морозенко # 10 апреля 2017 в 21:34 +1
Спасибо
Славик Слесарев # 11 апреля 2017 в 09:50 +2
У нас в центре города вплоть до конца 80х были и свои грядки и яблоня перед домом. Ещё 100 с небольшим лет назад по Москве пастухи утром гнали коров, принадлежавших местным жителям, на пастбище.
Любой старинный город или крепость защищал только "ядро" - административные постройки, дома знати, центральный храм, казну. Основной люд жил как правило за крепостной стеной. При нападении они хватали самое ценное и прятались за стену. Их же дома, представлявшие скорее из себя деревенские избы, нежели городские постройки, как правило во время боевых действий разграблялись и сгорали. Принципиальной разницы между этой деревянной городской окраиной и деревней - не было никакой.
Сергей Морозенко # 11 апреля 2017 в 11:58 +1
Может вы и правы.
Симон Орейро # 20 апреля 2017 в 22:57 0
Американский учёный Льюис Мамфорд в своей книге "Миф машины" предложил интересную гипотезу возникновения феномена войны.

Сначала было принято приносить в жертву состарившегося верховного правителя. Постепенно от этой традиции отказались и вместо самого правителя в жертву стали приносить его окружение, других жителей государства. После и это стало казаться неприемлемым. Жертв начали выбирать из соседей. Так начались военные походы: ходили за жертвами для ритуалов. А затем первоначальный смысл походов был потерян: стали попросту грабить и набирать рабов (в Древней Руси существовала социальная группа холопов, которую современные историки делят на две группы: долговые рабы и челядь (захваченные во время войн)).

Тот же Мамфорд приводил точку зрения на феномен одомашнивания: животных ловили и приручали не ради мяса, молока и т.д., а как культовый объект (связано с тотемизмом).
Сергей Морозенко # 21 апреля 2017 в 05:19 0
Сказки
Симон Орейро # 21 апреля 2017 в 18:18 0
Для Вас, видимо, все учёные сказочники. Вы только обладаете исторической и онтологической истиной?
Сергей Морозенко # 21 апреля 2017 в 18:46 0
Для меня не существует авторитетов. А. истиной, увы, не обладает никто.
DaraFromChaos # 21 апреля 2017 в 19:14 0
Позиция понятная )))
Но обзываться то зачем?
Побейте оппонента аргументами
Сергей Морозенко # 21 апреля 2017 в 19:18 0
Читайте мои статьи
DaraFromChaos # 21 апреля 2017 в 19:49 0
Я читала.
Они бездоказательно-утвердительны ))) хотя гипотезы забавны сами по себе
Сергей Морозенко # 21 апреля 2017 в 21:15 0
Развлекайтесь
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев