fantascop

Численность армий и населения на Руси в Средние века.

в выпуске 2019/02/25
article13926.jpg
Как известно, то же Куликово побоище гомерически вмещало до 150 000 русских и 600 000 монголов. Таковы уж были летописцы - писали складно, да не точно в цифрах. Как можно узнать численность армии в тот или иной период, реалистичную численность населения в городах древней Руси и Руси средних веков?
1 - В до индустриальную эпоху все государства в период Средних веков не могли содержать постоянную, полноценную армию. Личную гвардию и скажем оперативного типа полк - это ещё да. Но не более того. солдат не на что было бы кормить, содержать их снаряжение и так далее. Воины поступали автоматом на содержание крестьян, точнее на лорда-князя, который собирал дань с крестьян и содержал на эти средства воинов.
2 - Призывной армии не было. Воину никто ничего не давал - ни оружия, ни снаряжения и тем более никто не получал лошадь. Лошадь боевая, нужного роста, стоила колоссальных средств.
3 - У ополчения на Руси в феодальный период не было современного понятия - ополчение всех кто может держать оружие. Ополченцами назывались только рыцари.
4 - На Руси рыцарь = дружинник. Это был не бедный человек, профессионально занимавшийся именно военным делом. У каждого дружинника было именно своё снаряжение, свои два-три коня для походов и плюс оружейник-слуга-денщик, на лад 19 века. Так же набор оружия - доспехи, меч, булава, кинжал, копьё.
Согласно всем сравнительным раскопкам, если в доме раскопанном в любом городе Руси, находилось оружие - щит, меч и так далее, то никаких инструментов ремесленных уже не встречается и тем более никогда этот человек уже не был крестьянином. Былина про Илью Муромца нещадно врёт. Если уж ты в Средние века на Руси был воином, то ты был ВОИНОМ от и до и каждый день занимался тренировками, а не пахотой. Иначе ты не был бы воином, а стал бы землепашцем.
5 - Таким образом было очень чёткое разделение специальностей. Ремесленники, крестьяне, воины, духовенство и властные структуры. Однако у ремесленников порой находят сельских инвентарь, а у крестьян некоторые ремесленные инструменты. Но если это дом воина - всё, ничего лишнего, кроме воинского снаряжение уже нет. То есть воины даже сами не ремонтировали своё снаряжение, этим занимались строго ремесленные люди.
6 - Русское государство начиная со своего основания и скорее всего раньше и вплоть до Петра Великого, не имела сильной пехотной армии. Основа армии была всегда конная. Это обуславливалось крайне большими расстояниями и пехота просто не выдерживала таких длительных походов, по плохим дорогам. Всё найденное до Петра Первого боевое снаряжение - либо конное, либо адаптированное для немногочисленной посошной рати. При этом посошная рать не имела хорошей боеспособности и ставок серьёзных на неё не было.
7 - На одного дружинника-всадника, плюс к нему два-три коня и боевой слуга, нужно было 50 гектар ( 100 четвертей ) обрабатываемой площади ( это период Ивана Грозного ). В жизни всё было хуже. Выход воинов был всегда ниже, чем планируемый, в итоге порой 100 гектар давали только одного воина полностью снаряжённого.
8 - В 1300-е годы снаряжение воина было намного тяжелее и дороже. Причина - доспехи, средний вес - 20 кг. Для этого требовались высокие и очень сильные лошади, а они стоили крайне дорого. Изготовление доспехов было так же дорогим. На одного всадника в этот период нужно было около 250 гектар обрабатываемой пашни. Это связано с более дорогим металлом для доспехов и общим недостаточным уровнем развития общества.

______________________________________________________________________________________
Принцип расчёта численности населения в средневековых городах:
1 - Нужно знать площадь города. К примеру Великий Новгород к 13 веку имел площадь 240 гектар. Это был второй по площади город на Руси.
2 - Застройка была одноэтажная и максимум двухэтажная. 30 % площади города не могло быть застроено жилыми домами, это были дороги, улицы, церкви, мастерские ремесленников, площади, рынки и здания властных структур.
Максимальная плотность населения таким образом - 200 человек на 1 гектар. Средняя и наиболее реалистичная 120 - 150 человек на 1 гектар. Таким образом в В. Новгороде проживало не более 30 000 - 35 000 человек.

Площадь столичного Киева - 400 гектар.

______________________________________________________________________________

В современный период призывной потенциал составляет примерно 10 % от населения страны. Для Средних веков это не работает. Потому что никто тогда не давал никому оружия, а стоило оно крайне дорого, не подъёмно для большинства мужиков простых - крестьян и ремесленников. И простой человек поэтому физически не мог стать воином - у князей не было денег его вооружать за свой счёт. Численность служилого сословия в средние века составляла от 1 до 2 процентов от числа всего населения, в эти проценты включена численность семей и собственно служивших воинами.
Таким образом Великий Новгород 13 века с населением 30 000 человек имел мобилизационный потенциал в 300 - 600 полностью вооружённых воинов, у каждого из которых будет один оружейник и две - три лошади. Относительно постоянный полк в В. Новгороде - Городовой полк численностью 500 человек. К примеру он выходил в поход для сбора дани, что ясно говорит о том, что охрана сборщикам нужна была очень серьёзная.
Население Русского государства в млн. чел. по годам:
900 - 2

950 - 2,8

1000 - 3,5

1050 - 4,3

1100 - 5

1150 - 5,2

1200 - 6,4

1250 - --- Население включено в состав Золотой Орды.

1300 - --- Население включено в состав Золотой Орды.

1350 - --- Новгородская республика - 1,1

1400 - --- Новгородская республика - 1,3

1450 - --- Новгородская республика - 1,4

1500 - 7

1550 - 8,5

1600 - 10

1650 - 11

1700 - 14

________________________________________________________________________________________

Одна из самых крупных битв в 13 веке - Битва при Липице. Численность реалистическая , с учётом того что в битве принимали участие Смоленское и Владимирское княжества - с одной стороны было не более 4 000 человек, а всего - около 8 - 9 тысяч.
Битва при Калке не более 6 - 7 тысяч русских солдат. Пессимистичная оценка - 3000 человек. Монголов было около 20 000 конников. При этом максимальный призывной потенциал всей Монгольской армии составлял
Битва при Молодях - с русской стороны 21 000 человек. Плюс 3 - 4 тысячи казаков.
Куликовская битва - не более 10 000 воинов с русской стороны. Скорее всего между 6 - 8 тысяч человек. Ни о каких сотнях тысяч не могло быть и речи, 100 000 воинов вся Русь при всём желании не смогла бы снарядить.
Стандартные цифры для дружим уровня княжеской на Руси вплоть до 15-го века - 300 - 400 воинов.
Примеры из других стран:
А) Великое княжество Литовское 16 -17 веков. При общей мобилизационной заявке в 21 000 всадников. При этом "посполитое рушение" ни разу не выставляло больше 9000 человек.
Б) Монголы в период Чингисхана имели 44 500 юрт. Юрта - это семья. Одна юрта могла выставить в среднем два воина всадника. Но чаще всего одного воина, поскольку род мужской не должен был прерываться и всегда оставался один воин в юрте.
Нравится
Комментарии (1)
fon gross # 25 февраля 2019 в 09:49 +1
Больше всего в статье понравилась уверенность автора. Особенно численность населения Руси по годам. Немного поправлю. Методик расчета этого населения много и все они грешат притянотостью за уши. И не было за всю историю Руси, да и всего человечества такого вот последовательного увеличения этого самого населения. Поперло оно в арифметической прогрессии только за последние лет 200-300. До того - эпидемии войны буквально обезлюдивавшие не только страны, но и целые регионы. Взять, хотя бы, "черную смерть, которая уполовинила население Европы. Тридцатилетняя война сократила население Германии по некоторым оценкам процентов на 70. Потому не факт, что Русь эпохи Ивана Грозного имела населения больше, чем Русь 12-13 веков, возможно, что и меньше.
Теперь про вооруженные силы. 6-8 тысяч на Куликовом поле? Конница? Пехоты не было? Есть сейчас такое поветрие среди "младоисториков". Прямые упоминания летописей о пехоте и страшной тесноте на поле, когда мертвым невозможно было упасть игнорируются - все врут. Нет, понятно. что наших ста пятидесяти тысяч не было. И татар трехсот (откуда Вы взяли 600?) тоже. Военный историк Разин в свое время измерил и посчитал, сколько реально могло на поле (если это то самое поле) влезть. Получилось, что в общей сложности не более 130-150 тыс.
Теперь, сколько реально могли выставить веке, скажем, 13 (просто сильно интересуюсь Нашествием, много читал по этому вопросу).
Пойдем по Вашим пунктам.
По пункту первому возражений нет, за одним маленьким исключением. Ну и еще позволю себе сделать маленькое пояснение по структуре тогдашних ВС, чего у Вас почему-то нет. Княжеская дружина делилась на "младшую" (собственно дружинники, или кмети) это воины, живущие при князе и находящиеся в постоянной боеготовности. Те самые 300-400 человке, которых Вы упоминаете; и на дружину "старшую", состоящую из бояр, отличившихся воинов, награжденных наделом земли, предающейся, скорее всего, по наследству. Бояре в случае войны должны были выставлять под княжескую руку определенное число "конных и оружных воинов - детей боярских, или детских. Число это зависело от размеров надела и количества крестьян, обрабатывающих землю. Так, в документе 13 века при освещении храма в Рязанском княжестве на торжество прибыл Великий князь Рязанский с братом, имея при себе 600 дружинников и 300 бояр. Не мало для не самого большого княжества, тем более, наверняка пришли не все.
По пункту второму. Это смотря что иметь ввиду под призывной армией. Крестьян, скорее всего, не призывали. Мобилизовали горожан. Как раз в пехоту. Скорее всего, они даже проходили какую-то подготовку за определенные преференции. Вооружались из кладовых князя. Только на время войны. Об этом есть упоминания. Имелись и многочисленные табуны лошадей (у Киевских князей упоминаются). Конечно, это были не боевые кони, но для использования под седлом для перемещения по степи той же пехоты (вариант тогдашних драгун) вполне годились.
По третьему и четвертому пункту высказался выше. А относительно рыцарей. Видимо, их аналогом на Руси были как раз бояре. У дружинников младшей дружины вооружение выдавалось князем. Само собой, по мере службы таковой мог иметь что-то из трофеев.
По пятому пункту полностью согласен.
А вот относительно шестого поспорю. Конечно, конница, как и везде в Западной Европе составляла основную ударную силу. Хотя пехота скандинавов как-то смогла отхватить не слабые куски от государств Европы, а иногда прихватывала и целые государства. Относительно русской пехоты вспомним осаду Доростола (византийцами войска Святослава). Там пехота успешно противостояла в открытом бою тяжелой коннице катафрактов. В конном строю, напротив, русские бились плохо. Относительно больших расстояний, которых пехота не выдерживала. Так она перемещалась по рекам. Летом в челнах, зимой на санях по льду (или верхом в виде драгун). Относительно найденного боевого снаряжения, которое для конников, тут можно поспорить, но много времени и места займет. А посошная рать, кстати, это обозные мужики, которые и в самом никакой боевой ценности не имели. Повторюсь, пехота это горожане, вооруженные князем и прошедшие ту или иную боевую подготовку.
Пункт седьмой и восьмой. Расчеты по гектарам... Не знаю, где Вы это взяли. И что именно нужно было с этих гектар? Опять же, нужны люди, эти гектары обрабатывающие. А еще гектар под Новгородом и Гектар киевского чернозема это, согласитесь, две большие разницы. Но - главное, что должны были податные крестьяне дать? И при чем тут стоимость доспеха? Да и коня? Доспех покупется-выдается один раз и им пользуются долгое время. Иногда два-три поколения. С конем сложнее, но и его не меняют каждые год-два. Конь может служить пятнадцать-двадцать лет, если не ранят, или не убьют. Так что от крестьян обычно нужен был только прокорм. Воина и коня, ну или двух-трех коней.
С пунктами все. Рассчет городского населения проводился еще в давние времена серьезными историками, потому тут вопросов нет.
Про оружие уже сказал - в княжеских кладовых его хватало и в случае сбора ополчения, или осады оно выдавалось всем способным его держать. Относительно мобилизационных возможностей. В те времена мужчина, если он не инвалид, это воин. Умелый, или нет, вопрос второй. Потому все взрослое мужское население города могло выступить на его защиту. Откашивать от армии еще не научились. И не путайте служилое сословие с мобилизационными возможностями. Новгородский городовой полк вооружался и содержался за счет налогов горожан. Был еще владычный полк, содержавшийся церковью. Знаменитые ушкуйники (пехота, кстати) были горожанами-новгородцами. Даже крестьяне были не беззащитной тягловой скотинкой - еще не совсем исчезли традиции родового строя, когда каждый мужчина - воин.
Про Липицкую битву спорить не буду - не помню численности, хотя 8-9 тыс. маловато. Откуда число? Из летописей, или современные оценки?
А вот Калка... Там одних половцев, союзников русских имелось около двадцати тысяч. Киевляне (пехота) сплавлялись до места сбора на лодьях и имелось их 10 тыс. Остальное войско конное. Причем ополчилась вся Южная и Западная Русь. Княжеские и боярские дружины. Некоторые бояре по числу дружинников соперничали с князьями. Собственно, боярские дружины в те времена составляли основу конного войска, как позднее поместная конница. Летопись говорит о ста тысячах русских на Калке. Наверное, это многовато. Но и с шестью-восьмью тысячами выходить в степь против первоклассного войска, прошедшего и растрепавшего походя несколько не слабых государств и народов - верх легкомыслия. Идиотизмом наши предки, все же, не страдали.
Про Куликовскую битву уже сказал.
Количество дружинников в княжеских дружинах согласен. Но было еще немеряно удельных князей и князьков с дружинами и дружинками. А основное, как уже сказано - боярская конница. Потому мнение об игрушечных сражениях в средневековой Руси чисто дань модному поветрию.
Про монголов можно говорить не много, а очень много. И там, кстати, в действительности, есть от чего отталкиваться - имеются реальные документы того времени (слава китайским чиновникам-писцам, служившим монголам). Ну и да - юрта должна была выставить воина. В случае надобности, двух - отца и старшего сына. К моменту Великого Западного похода насчитывалось уже более ста тысяч юрт. Это только монголов. Союзников, обязанных выставить еще под сотню тысяч воинов перечислять не буду, и так много понаписал.
На этом все. И так настрочил больше, чем хотел. Тем более, по опыту подобных дискуссий каждый из оппонентов останется при своем мнении.
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев