fantascop



Я читаю Чикатило!

Автор
Опубликовано: 619 дней назад (5 декабря 2016)
Редактировалось: 1 раз — 13 декабря 2016
Настроение: задумчивое
Играет: раммштайн
+15
Голосов: 15

Наткнулась недавно на обсуждение по теме: «Стали бы вы читать прекрасные стихи, если бы их написал Чикатило?» Не столь категорично, но подобный вопрос в той или иной форме регулярно всплывает в разных постах.  [cut=Читать далее...]

Будете ли вы читать рассказы, романы, стихи, повести (нужное добавить или подчеркнуть), если автор – непорядочный человек, лично вам неприятен, критикует ваши работы, не разбирается в физике, хотя пишет лирику (или vise versa), декларирует диаметрально противоположные вашим политические и социальные пристрастия, моральные принципы и т.д.

Мне кажется странной сама постановка вопроса.

Биография автора или его моральные устои имеют значение только в том случае, если они как-то повлияли на процесс создания произведения. Классические примеры: «В поисках утраченного времени» Пруста или «Крейцерова соната» Толстого. Но ведь можно прочитать эти романы, не занимаясь сомнительным психоанализом, не ставя «диагнозов по юзерпикам», не копаясь в личной жизни и «нехороших» пристрастиях авторов.

Да, я читала записки парижского палача, дневник каннибала, матерщину Лимонова, пьяный бред «Москва – Петушки», хулиганские романы моралиста де Сада и многое другое. И, пиши Чикатило хорошие стихи, я бы прочитала и их.

Потому что искренне убеждена: не стоит смешивать мух с котлетами, а автора как личность – с его произведениями.

Комментарии (33)
Григорий Родственников # 5 декабря 2016 в 15:07 +6
То что стихи написал Читакило - привлекло бы к прочтению бОльшую аудиторию, нежели, если бы это была поэзия доброго молочника. Всем любопытно, что мог наваять подобный злодей. Психология человека.
DaraFromChaos # 5 декабря 2016 в 15:31 +4
Это даааа
Но я немножко о другом. Допустим, ты читал стихи анонимного автора. И они тебе понравились. А потом ты узнал, что автор Чикатило.
Что, тебе сразу стихи рвзонравятся?
Григорий Родственников # 5 декабря 2016 в 15:41 +4
Нет, не разонравятся. Стихи - это стихи. Моральный облик поэта значения не имеет.
DaraFromChaos # 5 декабря 2016 в 15:57 +4
Вот и я об чем.
Хоть в чем то мы с тобой совпали )))))
А есть люди, для которых человек и его деятельность (в данном случае, творчество) едины.
Темень Натан # 5 декабря 2016 в 15:39 +4
Гхм, я читал Киплинга, и считаю его талантливым автором. Его моральный облик, о котором всякое говорили современники и проч., к делу при этом не относится. Мне с ним детей не крестить, как говорится...
DaraFromChaos # 5 декабря 2016 в 15:57 +4
Да, про Киплинга я тоже много чего слышала.
Александр Стешенко # 5 декабря 2016 в 16:10 +5
У меня тут двоякое чувство... Если бы Чикатило описывал в романе подробно свои преступления, которые досконально знал и прочувствовал... все... запах смерти и проч.... наверное, это было бы произведение уникальное. Но лично у меня вызвало бы отвращение...
DaraFromChaos # 5 декабря 2016 в 16:20 +3
Ха, Йети, а если бы ты читал и не знал, что автор преступник?
Александр Стешенко # 5 декабря 2016 в 16:22 +4
Вот об это-то речь... я и пишу двоякое чуйство... что произведение могло бы получиться оригинальным... и если бы автор был под псевдонимом - это одно. Но он, наверняка, захотел бы под своей фамилией - элементаарный пиар...
DaraFromChaos # 5 декабря 2016 в 19:53 +2
а при чем тут конкретно Чикатило, Сань?
речь, вообще-то, об отношении к автору и творчеству. и о том, что такие вещи нужно разделять
Сергей "Railgun" Булгаков # 5 декабря 2016 в 16:11 +3
Ну это из той же оперы, что и акварели одного дядьки по имени Адольф...Другое дело,что там по месту-времени прочтения может некорректно получиться. Я бы все-таки не стал перед родственниками жертв Чикатило читать его стихи... А так, почему нет.
DaraFromChaos # 5 декабря 2016 в 16:19 +3
А мне картинки Адольфа больше его прозы нравятся ))))
Сереж, ну вопрос с родственниками жертв - совсем отдельный. Тут и говорить не о чем
Сергей "Railgun" Булгаков # 5 декабря 2016 в 16:24 +4
А если мне память не изменяет в литературоведении есть даже направление, которое изучает чисто текст, в отрыве от личности автора. Так что такой подход вполне научный.
DaraFromChaos # 5 декабря 2016 в 19:53 +2
тебе память не изменяет :)))
и я, кстати, много занималась именно этим подходом. и являюсь его сторонником v
Григорий Родственников # 5 декабря 2016 в 16:28 +4
Да Гитлер офигительный художник!
""
Жан Кристобаль Рене # 5 декабря 2016 в 18:33 +4
Лучше б он художником остался, чем в политику лез...
Андрей Галов # 6 декабря 2016 в 00:45 +4
Мрачная картина я бы такую дома не повесил
Жан Кристобаль Рене # 5 декабря 2016 в 18:31 +4
Биография автора или его моральные устои имеют значение только в том случае, если они как-то повлияли на процесс создания произведения.
Воть!!! Это, кстати, относится и к спору о ВВ))
DaraFromChaos # 5 декабря 2016 в 19:54 +2
и не только о ВВ
но и о многих других авторах
Андрей Галов # 6 декабря 2016 в 00:46 +4
ВВ был чистой души человек
Ольга Маргаритовна # 5 декабря 2016 в 23:17 +3
Цитирую сама себя))) Это я писала в блоге у Саши Веселова
Я тут выскажу крамольную, видимо, мысль... Авторы, мне как бы сказать помягче, по фигу, какие вы в жизни люди. Это ваши проблемы и вашего окружения. Я читаю ваши произведения! Если нравятся, то не перестану читать. Мне без разницы, был ли Гоголь чудаком на букву М в реале. И ещё многие и многие любимые писатели.
Ольга Маргаритовна # 5 декабря 2016 в 23:20 +5
Один из современных писателей, например, настолько по взглядам мне далёк, что я бы ему даже "здрасьте" при встрече не сказала))) Но я читаю его книги с удовольствием.
DaraFromChaos # 5 декабря 2016 в 23:28 +4
Вот вот, здороваться никто и не просит. Потому что можно обойтись и без этого.
Но вставать в высокоморальную позу и голосить: я этого развратника, либерала, консерватора, ханжу и т.д. не буду читать, потому что смотрю на мир иначе, - имхо, глупо
Ольга Маргаритовна # 5 декабря 2016 в 23:33 +4
Ну, Александр Сергеевич так отжигал crazy , что его давно надо выкинуть по этой логике отовсюду rofl Он жеж кому только рогов не понаставил))) Друзья радовались, как дети, когда он подхватывал очередную срамную болезнь и сидел дома))) Потому как писал!!! А не по бабам бегал))) Это жеж всё в письмах есть.
DaraFromChaos # 5 декабря 2016 в 23:25 +5
Шорт, Оль,я, кажется, тебе комм минуснула
Прошу прощения ((((
Ольга Маргаритовна # 5 декабря 2016 в 23:34 +4
Было бы за что)
Жан Кристобаль Рене # 5 декабря 2016 в 23:36 +4
Усех заплюссявил)) laugh
Андрей Галов # 6 декабря 2016 в 00:40 +4
Я бы не стал читать Чикатило, и иже прочих. Потому, что старина Пушкин абсолютно прав. Гениальные Сольери могут увлекать своим мастерством и необычностью, но только бездарные Моцарты несут свет душе. Я это понял еще 25 лет сравнивая произведения Великих. Оказалось в их времена писали многие лучше, но решающим фактором является душа автора, именно она интересна читателю в конечном итоге.
Андрей Галов # 6 декабря 2016 в 00:49 +3
Я читаю Чикатило
Восемь мужиков сменила
Ножиком по горлу вжик
И полился чудных стих
dance
DaraFromChaos # 6 декабря 2016 в 07:55 +3
между прочим, если бы не уважаемый АС, никому бы и в голову не пришло, что Сальери был завистливой бездарностью laugh
а душа автора далеко не всегда отражается в его произведениях :)
Андрей Галов # 6 декабря 2016 в 13:28 +3
Сальери и яд здесь не причем. АС противопоставляет правильного гения с черной душой неправильному гению с чистой душой. И выводит что злодейство в своих произведениях ты не скроешь, все равно осадок будет оставаться. И народ в конечном итоге это поймет.
DaraFromChaos # 6 декабря 2016 в 13:40 +2
Согласна.
Беда только в том, что именно после АС за Сальери закрепилась слава завистливой бездарности. А ведь он был прекрасным композитором
Андрей Галов # 6 декабря 2016 в 13:55 +2
Ну, это только в России
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев