fantascop

Собачье сердце

в выпуске 2016/04/15
15 апреля 2016 - Дмитрий Пучков (Goblin)
article8068.jpg
Нравится
Комментарии (8)
0 # 15 апреля 2016 в 02:44 +2
Экая мерзость... Швондер и Шариков - положительные персонажи, а профессор Преображенский и Борменталь - контра подрасстрельная. Самая большая моя мечта - вернуть Гоблина во времена Советского Союза. Тогда бы он с чистой совестью избавился от своего БМВ Х5, передав его простому народу в лице комактива, и отправился бы работать на завод (или в ленинградскую ментуру), забыв про блоггерскую деятельность. Хорошо быть коммунистом на диване и при деньгах. Фу... sick
Казиник Сергей # 15 апреля 2016 в 03:59 +2
Согласен Сергей. Но частично. В логике и последовательности суждений ведущим не откажешь. Эмоции? Это да, тут далеко не все однозначно. Харизматичность ГГ Булкакова в данном произведении? И тут согласен - Швондер и Шариков явно отрицательные персонажи, а Профессор - явно положительный. Но при скрупулезном анализе слов/мотивов/поступков/посылов ГГ запросто положительный окажется отрицательным и наоборот.
Что ведущие и продемонстрировали на конкретном примере.
0 # 15 апреля 2016 в 14:49 +1
Согласен, Сергей. Логика в нашем диалектичном мире - вещь довольно противоречивая. По большому счету, разговор-то всегда приходит к одному, последнему вопросу: кто тебе ближе - Швондер или Борменталь rofl
DaraFromChaos # 15 апреля 2016 в 11:55 +2
нет, я не смотрела ролик - мне не интересно.

Но, Сереж, да кто ж провокации Гоблина всерьез воспринимает?
человек себя такими скандалезностями популярности добавляет, и, как верно заметил твой тезка Казиник, выворачивает ситуацию наизнанку, ибо логикой хорошо владеет.
но так эмоционально реагировать на профессионального провокатора с троллячьими замашками - да брось ты laugh
0 # 15 апреля 2016 в 14:51 +1
Пардон, вспылил. crazy Я периодически посматриваю интервью с гоблиновским собеседником - Климом Жуковым. Замечательный военный историк. Но когда военный историк начинает на полтора часа комментировать литературное произведение - это ацкий адт laugh
DaraFromChaos # 15 апреля 2016 в 14:59 +2
не сомневаюсь, что ад :)))
особенно, если читатель (не важно, историк он, физик или лирик) не в состоянии оценить: где можно нарушать научную достоверность, а где - нет.
РусланТридцатьЧетыре # 17 апреля 2016 в 12:36 +1
Почему плеер без перемотки?! Я длинные видео на перемотке смотрю всегда, потом выхватываю фразы из контекста и начинаю умничать. Сегодня не прокатило )))
Станислав Янчишин # 29 июня 2017 в 06:20 0
Шикарный обзор! Я и сам пришёл ко многим похожим выводам.
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев