1W

Отзыв на произведение "Текст ухватил себя за хвост"

на личной

31 октября 2016 - Borodec

Ссылка на произведение https://writercenter.ru/library/fantastika/roman/tekst-uhvatil-sebja-za-hvost/

Текст, хороший такой текст, круглый, очень даже не плоский, да еще и за хвост себя укусить хочет, не иначе как Уроборос, потому как не плоский, да еще и сам на себе закольцованный. Буквов в нем много, вот все тридцать три и, чуется, что еще десяток так ненавязчиво между строк припрятано. Потому как всё там не по-нашему, не по-нормальному. И вкус у романа совсем не такой, и автор тоже не такой, потому что такой автор не такого романа никогда не напишет. Вот с читателем совсем не так, ведь читатель, он же зараза эдакая то такой, то не такой. Может настроение не то, может вырос, может грибочек собрал ненароком, да не простой, а ядерный. И вот читает читатель буквы, а там не буквы вовсе, а память, то своя, то авторская, а то вон Высоцкий меж страниц лежит и хитро так улыбается, потому как Высоцкий-то не улыбаться не может, хотя он и грустить тоже не может, потому как умер давно. Вот был бы он не Высоцкий, а Цой, то был бы жив, но тогда бы в книгу не попал, ну или попал, но не так. Так что только Высоцкому и остается улыбаться со страниц текста, грустно так, а может и не грустно, задумчиво.

Что же задумал автор, тут так просто не разберешься, может он повыпендриваться задумал, да в загадочность удариться. Богатыри вот тоже ударялись, правда, не в загадочность, а в морду, но тоже в историю попали и приходится теперь детям смотреть как на лошадках смотрят вдаль три символа исконно-посконной. Вот и книга, тоже в историю попала, не в такую, как богатыри, их-то трое, а книга всего одна, так что и история пока у неё меньше, но богатыри-то продольные, поэтому и история у них одна, а у замкнутой на самой себе книги — совсем другая.

Вот и у автора тоже история, он о ней в книге пишет, хотя может и не пишет, может это сам читатель эту историю и читает, каждый свою. Читатель-то разный, да не просто разный, он еще и меняется, но я про это уже говорил, а вы про это читали, поэтому, я наверное тоже автор, только не тот автор, а другой, иначе я бы роман писал, а не впечатление о нем. Но роман-то уже написан, а впечатления еще нет, так что может всё-таки? Да нет, иллюзии всё это и фантазии, ибо незачем. А что есть зачем? А вот не скажу, тут пусть каждый свою “зачем” придумывает и про это свой роман пишет. Или не пишет, нечего тут (или там) романы плодить. Это раньше для романов одна газета была, она даже называлась Роман-Газета, но потом настало будущее и газета кончилась, а романы — нет, поэтому каждый может читать и писать свои. Но газета — газетой, а автор — Ансом, потому как она осталась там, а Анс решил зайти к нам из прошлого и рассказать…

Вот к чему я это? А я и сам еще не знаю, но как узнаю, обязательно с вами поделюсь. Так что вы пока почитайте, а я пока подумаю. Автор тоже подумает, пусть и не о том же, о чем и я, но обязательно подумает. Любит он подумать, вот каждую страницу думает, а если он не думает, то вспоминает. Всё вспоминает, что было, чего не было, а чего бы могло быть. И вот думает он не абы как, а в одну сторону и было бы его не один, а двадцать восемь, то мы бы его мысль на себе испытали, но вот белая обезьяна-то и не дает, потому как Дарвин-то прав был, вот к гадалке не ходи, поэтому мы и есть те, кто мы есть. Да, и вы тоже, не обольщайтесь, вы тоже есть. И пить, кстати, тоже, пивко там с воблой, например, или еще чего. Я вам разрешаю, что ж я зверь какой, радостей человека лишать, если оно никому другому не мешает. А такой способ убить время никому не мешает, разве только вобле, но воблу-то никто и не спрашивает. Хотя может сейчас вы её и спросите, мол как так вышло и доколе. И если автор к тому времени про белую обезьяну не забудет не подумать, то вобла вам ничегошеньки не ответит. А если забудет и не подумает, то тут я ручаться ни за что не буду. Только, я и так ручаться не буду, мало ли.

Вот автор, он в романе кто? Он автор. А если он еще и персонаж? Тогда он не автор, выходит. Вот и получается, что автор-то вовсе и не автор, он буквы пишет, а мы их читаем и что-то такое узнаем. А зачем нам это — Будда знает, ему бабочка рассказала, которая приснилась. Странно, да? Читаешь себе книжку, читаешь, а автор-то и не начинал писать еще ничего, он только думал, хорошо так думал, ничего не скажешь, мощно. И про физику думал, и про социологию, психологию не забыл. Может, конечно, забыл, но я всё равно прочитал, так что пусть он уж не обижается.

Стихи вот тоже автор не забыл, потому что ж ты за умная книжка, если стихов нет. А тут стихи есть, много стихов, как и сам текст не плоских. Правда они написаны в столбик зачем-то. Вы скажете, что все стихи в столбик записаны? Нет, не всё что в столбик стихами назвать можно. Точнее назвать-то можно, но лучше не надо, а то как потом потомкам объяснять глубокий смысл в умножении столбиком ученика Васи Куролесова, а что потребуется разъяснять, так я в этом не сомневаюсь, искусство оно такое неожиданное, хотя и пугающе предсказуемое. Или вот белый стих он стих или не очень? Вот и сталкиваемся мы с конфликтом формы и содержания. Прокруст бы с этим намного проще поступил, но он-то уже давно закончился, а конфликт остался. Так что приходится самому решать, что же является формой, а что — содержанием.

Персонажи тоже в книге содержатся. Даже автор в качестве героя засветился. Хотя чего ему светиться, он же сплошной позитив, а засвечивается только негативное, это вам любой фотолюбитель расскажет. Вот зайдите к нему в фотолабораторию и свет включите, когда он работает, он вам и расскажет, что вы ему негатив засветили, и он вам за это в глаз засветит. Исключительно для неувеличения энтропии. Но мы сейчас не о фотолюбителях, а о романе, и авторе, и о персонажах, и о том, что автор он не только автор, но и герой, да еще какой герой, не только Вселенную спасает, но и пишет не так как положено, а читателям это еще и нравиться может. А чему ж тут не нравиться? Текст, хороший такой текст, круглый, очень даже не плоский, да еще и за хвост себя укусить хочет.

Рейтинг: +4 Голосов: 4 1404 просмотра
Нравится
Комментарии (27)
Жан Кристобаль Рене # 31 октября 2016 в 13:55 +2
Друже, ты б хоть ссыль оставил на произведение)) Ни имя автора, ни что и как))
Обстоятельно написал, с юморком)) Как и обычно)) Плюс тебе)) v
И это... КАГДА ТЫ НАУЧИШЬСЯ КАРТИНКИ В ПУБЛИКАЦИИ ВСТАВЛЯТЬ!!! zlo
Borodec # 31 октября 2016 в 13:58 +3
Какую ж тут картинку можно вставить??? У книги обложки-то нету scratch Да и автора я знаю только под псевдонимом, он же ник - Анс.
Только если ссылку, её сейчас прикручу
Жан Кристобаль Рене # 31 октября 2016 в 13:59 +2
Фотку коалы вставь)) smoke
Borodec # 31 октября 2016 в 15:19 +2
Какая уж тут коала? Тут только вобла была, да бибизяна... бабочка еще... людёв немеряно, Бородец засветился, но он уже потом светился, так что никаких коал... да и Бородца тоже нет, он вымысел и миф smile crazy
DaraFromChaos # 31 октября 2016 в 15:45 +2
Бородца, кусающего за хвост коалу, можно))
Borodec # 31 октября 2016 в 15:46 +3
*облегченно выдохнул*
хоть не бибизяну
DaraFromChaos # 31 октября 2016 в 22:55 +2
бибизяна у меня в легенде :))))
Дмитрий Липатов # 2 ноября 2016 в 13:54 +1
Допускаю, что роман написан плохо. Всякое в жизни бывает.

Пришлось открыть и прочесть первую страницу.

Но ты пишешь рецензию!

Как минимум надо уважить читателей. Выложи цитаты, проанализируй, если сможешь - объясни, почему так или сяк.

Написано скверно. Ноль тебе, дружище.
Borodec # 2 ноября 2016 в 15:13 +3
*вписывает Дмитрия в списочек читателей, задающих вопрос "чозахрень"*
Прежде всего, это не рецензия, а отзыв. Это не роман в традиционном смысле этого слова, поэтому пытаться его анализировать по традиционной схеме, с цитатами, с попытками донести до читателя, что же хотел сказать автор - это бесполезное занятие. Многие пытались, ни у кого не вышло ничего толкового. В романе есть яркие фразы, но прежде всего - это философия, философия слова. Как заметил один из прочитавших роман - это роман-резонатор, который выявляет своих. Как эти "свои" воспринимают роман я не знаю, но разделение идет сразу же, по первым страницам.
При этом, нисколько не хочу сказать, что всем нужно расти, что начать понимать "Текст ...". Та грань, что отделяет "нравится" от "не нравится" здесь очень ярко очерчена поэтому если первые страницы не пошли, то роман покажется плохим.
Ворона # 2 ноября 2016 в 16:38 +3
*вписывает Дмитрия в списочек читателей, задающих вопрос "чозахрень"*
а это плохой списочек, да?
Если написать
"Многоуважаемый автор, я очень дико извиняюсь, но с прискорбием вынужден признать по прочтении Вашего высокоинтеллектуального творения, этого великолепного труда, что у меня, исключительно в силу присущего мне скудоумия, возникла только одна мысль, за которую мне ужасно стыдно - "нисафсем какта панятьненько"... Помогите моему горю, подскажите, может, мне уж лучше вообще ничего не читать, забыть и буквы, ибо не дано по определению? "Мне не постигнуть мудрости твоей"? никак?"
то всё равно в тот списочек загремишь? или только форма выражения своих возникших непонятков виновата?
Отзыв читать было весело, написано, мне показалось, затейливо и тоже совсем неплоско, и заслуживает благодарности автору отзыва, на мой непросвещённый взгляд, в первую очередь за то, что категорически отвращает от намерения ознакомиться с исходником, причем даже от самой теоретической возможности возникновения такового. По крайней мере от меня лично - душевное спасибо! буду знать, куда не след даже и соваться. Не для примитивов. Философия слова - звучит не просто отпугивающе, а прямо-таки ужасает.
DaraFromChaos # 2 ноября 2016 в 16:40 +3
Каркунь, но ведь правда _ не коммент, а хрень.
Человек ничо не понял в тексте
Ворона # 2 ноября 2016 в 17:15 +2
Дара, а я и не согласилась с Димой, особенно с последней его раздражённой строчкой.
Не исключено, что причиной этого как раз и явилось то, что "пришлось открыть и прочесть первую страницу", не знаю.
Я сама стараюсь не раздражаться, когда (достаточно часто, увы) ничо не понимаю в тексте, старания, конечно же, безрезультатны, дак я стараюсь в этом случае сдерживаться и по крайней мере ничего не комментировать. Поскольку раздражение никоим образом не должно изливаться на ни в чём не повинного автора, а может быть направлено исключительно на собственную мою тупо-глупо-неразвитость.
Хотя очень-очень хочется пропереть - ой-й, да было б чего понимать! навалял тут хрень на постном масле, и пузырится ещё из себя, вам, дескать, до меня далеко, я летаю мыслию высоко, а вы ползать рождены! выпендрёжник амбициозный, пиши, чтоб было всем понятно, и не выёживайся, мозгоклюй! ...дальше нецензурно.
Но это некорректно и неделикатно. Некультурно. Посему молчу изо всех сил.
Borodec # 2 ноября 2016 в 16:53 +3
Ни в коем разе, это не плохой список, но в кратком содержании как раз указано, что все прочитавшие резко делятся на два лагеря, что и проиллюстрировал комментарий. Это не связано с мудростью или избранностью. Скорее всего, роман делит людей на тех, кто любит играть со словами и на тех, кому слова нужны для передачи информации.
Ворона # 2 ноября 2016 в 17:37 0
игры со словами...
пу-лю-ус...
Borodec # 2 ноября 2016 в 17:40 +2
*злобно ворчит*
Ишь какая! А в угол ежели? Для воспитания

А если серьёзно, то что мешает сказать, что текст пришелся не по нраву. Один раз из сотни такой комментарий воспринимается нормально, я вот всегда говорю, что думаю... правда не всегда думаю, что говорю smile
Ворона # 2 ноября 2016 в 18:04 +1
чего не по нраву? отзыв по нраву.
Воспитывать поздно, горбатому могила ортопед. Димину претензию, даже нет, скорее пожелание насчёт цитат и разъясниловок - ну, не знаю... скорее тоже не разделяю. Если вещь заумная выше крыши, разбирать её по ниткам - сам заблудишься. Так что отзыв в таком виде - само то. Это вроде навеишей по мотивчикам, и если от мозговыносительной вещи они не совсем-таки унылые, а наоборот, так это радует.
Borodec # 2 ноября 2016 в 18:26 +2
Может тогда всё-таки стоит заглянуть в текст, так сказать, для усиления эффекту? smile
Ворона # 2 ноября 2016 в 19:02 +1
боюся-боюся
Эт за што же мну такое наказание?
Не-не, подвергать своё слабое очень серое вещество, и без того разрыхлённое отчётностью, ещё и такому испытанию - помилосердствуйте.
Borodec # 2 ноября 2016 в 23:24 +2
потому что я злобный, аморальный и вообще лапка smile
DaraFromChaos # 2 ноября 2016 в 23:45 +1
а я заглянула
мне такое было бы интересно лет в 20, когда я только начинала интересоваться играми со словами и стилями
сейчас - оценила, но не более того v
Темень Натан # 2 ноября 2016 в 21:21 +3
Гхм, помню этот роман (или не роман) он в конкурсе фэнтези-романов участвовал. Даже рецензии на него были... Типа того: сломался на пятой странице... Ничего сказать не могу, ибо не читал. Но кто знает, может, там бездны смысла... :)
Ворона # 2 ноября 2016 в 23:12 +2
те смыслы, которые в безднах измеряются, мне не просто не постичь - я в них и заглядывать нипочём не стану, потому как непременно голова закружится и затошнит.
Потому и альпинистка из меня никакая, зря значок дали. По упрощённо-равнинному, не требующему изощрённого осмысления, перемещаться не в пример уютнее.
Жан Кристобаль Рене # 2 ноября 2016 в 23:14 +2
Галюш, друже, я конечно понимаю, что птиц наш темку интиресную притаранил, но тама конк)) Айда флудить))) joke
Borodec # 2 ноября 2016 в 23:25 +2
Есть смысл, но очень своеобразно подан
Ворона # 3 ноября 2016 в 08:13 +1
не пошла флудить, пошла смысл искать. Не нашла.
На второй странице захотелось планшет об стенку шваркнуть. Нет, думаю, лучше им себе по лбу постучать, може полегчает. Дальше гляжу - ба-а, никак смысл проклёвываться пошёл! обещанный. Или показалось.
Своеобразность подачи, разумеется, имеет место, ощутилась сразу же с первого захода, но показалась не настолько ужасающей, чтоб именовать её уж сходу свирепым словом философия. По крайней мере, данное своеобразие с порога не отбило, как ни удивительно, намерения дальше пошукать обещанного.
Borodec # 3 ноября 2016 в 10:18 +1
Хороший у тебя планшет, я у тебя его буду просить в случае, когда мозгой пораскинуть надо smile
Ворона # 3 ноября 2016 в 14:02 0
нехорошо мозгами раскидываться sad
У мня вон их и так немного, приходится наоборот в кучку собирать, штоб чёта вумное почиткать.
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев