КОНКУРС НФ-миниатюр. Сказка мальчика Миши (Номинация 2) - 15я работа
в выпуске 2014/12/15
22 октября 2014 - Конкурс "НФ-миниатюра"
Комментарии (11)
# 22 октября 2014 в 13:08 +3 | ||
|
# 22 октября 2014 в 14:58 +3 | ||
|
# 22 октября 2014 в 15:12 +4 | ||
|
# 23 октября 2014 в 21:48 +2 |
# 24 октября 2014 в 15:57 +1 | ||
|
# 24 октября 2014 в 15:59 +1 | ||
|
# 26 октября 2014 в 13:42 +2 | ||
|
# 27 октября 2014 в 03:25 +4 |
# 27 октября 2014 в 10:55 0 |
О спасибочки-спасибочки...
Очень качественная... продуманная рецензия-отзыв. Копирую ее полностью в свой список - замечаний к моим текстам... для дальнейшей работы над оными. Благодарю, уважаемый... |
# 27 октября 2014 в 11:44 0 |
И снова я…
Проанализировав рецензию г-на Курильского, имею некоторые соображения по поводу высказанных им замечаний. «Идея рассказа отличная. Поэтому безусловный плюс. С воплощением похуже, стилевые погрешности, смысловые неточности». Давайте разберем… 1. «Его детская логика проваливалась в неопределенность. Это даже не по русски». А по-каковски? (Или по кАковски?) Очень даже по-русски (пишется через дефис). И куда она собственно должна проваливаться логика ребенка? Если Вы, уважаемый, считаете, что это канцеляризм, то тогда и слово логика здесь будет неуместно… 2. «Белое блюдце луны медленно катилось по черной скатерти ночного неба, - очень неубедительный образ. Красивость есть, правды нет. Тут же невольно сравниваешь, как катится блюдце, и как незаметно ползет луна. По-моему, несопоставимо. Ну, а крошки ярких звезд - жуткий штамп, зачем он здесь нужен?». Какая правда, уважаемый? Это сказка. И кто вам сказал, что скорость перемещения луны медленнее скорости, с которой катится блюдце? Сожмите время (соответственно, растяните – в сказках это запросто можно сделать) – и их скорости сравняются… Мы сами часто воспринимаем минуты по-разному – иногда они мгновенно пролетают, а иногда тянутся бесконечно долго. «крошки ярких звезд - жуткий штамп» - в чем жуть-то заключается? И кто решил, что если кто-то когда-то использовал какой-то образ, то его нельзя повторить? Если бы это было так, то мы должны были бы замолчать… навсегда… ибо все уже сказано… давно… 3. «мечтательный взгляд мальчика застыл во ВНУТРЕННЕЙ глубине созданного им мира.- что такое внутренная глубина? Разве есть глубина наружная? Разве нельзя написать просто - в глубине созданного им мира?» Здесь соглашусь… надо было как-то по-другому интерпретировать. Но и в глубине созданного им мира не подходит… совсем не подходит. Менять одну лажу на другую – себя не уважать – своя лажа всяко лучше… А смысл фразы был в том, чтобы показать, что мальчик углубился в свои мысли, «нырнул» внутрь своего пространства… Кстати, полагаю, что и наружная глубина может существовать… по отношению к самому себе … 4. «Тело не слушалось, и было каким-то неестественно ватным.- вот, опять. А что, тело бывает естественно ватным? Зачем вообще здесь слово ватным?» Если написать «тело было ватным», тогда это кукла получится… А Вы, уважаемый, бывали когда-нибудь под ножом-скальпелем мясника-хирурга?.. Я бывал… и тело после всего этого… неестественное… ватное… не твое… Так что вот… 5. «И сразу натыкаемся: Но мозг продолжал жить и активно работать- так в сказках не говорят, это фраза из судебно-медицинского отчета». Моя минька имеет две составляющие – реальную (реально реальную – взятую из жизни), в которой, кстати, именно так и говорят, и сказочную… Итого… подобьем итоги… «над текстом надо работать и работать» - аксиома, справедливая для всех!!! Так что «я скачу, но я скачу иначе…». |
Добавить комментарий | RSS-лента комментариев |