Сам нарвался - 2

В данной записи, решил я, не размениваясь по мелочам, оценить все, что А. Штырков выложил в разделе "Публикации". Помня предыдущий опыт, решил, что вот уж накритикуюсь, ох и потешусь я над автором! Даже, боясь, что собственного яду не хватит, сбегал в аптеку за пузырьком цианистого калия... [cut=Читать далее...] Значит буду выкладывать впечатления по мере прочтения: [b]1. Два философа.[/b] Вынужден признать - хороший рассказ. У студии "Пиксар" есть похожий мультфильм, но там старик играет сам с собой в реальные шахматы. У Макаревича в песне "Разговор в поезде" тоже происходит похожий спор, Наконец в одном из самых мной любимых фильмов "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" главные герои, Тим Рот и Гарри Олдмен, играют в "словесный теннис" - сильнейшая сцена... Я с удовольствием обвинил бы автора в плагиате, если бы не появление в рассказе мужчины и ребенка - внучки главного героя(там пол не указан, но мне почему-то показалось, что это - девочка). Это так в тему получилось, что мне пришлось сглотнуть приготовленный яд и перейти к следующему рассказу. [b]Итог: ну что делать - 5 из 5 и заслуженный плюс.[/b] [b]2.Ой Ли.[/b] Скажу сразу - рассказ мне не понравился. Тема душевных метаний вплоть до саморазрушения личности - не моя тема. Но ядом опять плевать не буду. И вот почему: написано легко, моментами - элегантно. Последние 4 предложения по емкости и краткости могут послужить примером для тех, кто привык растекаться мыслями по древу. Одно только замечание - "...но затее сойтись стряслось провалиться..." дейсвительно как-то коряво получилось [b]Итог: 4 из 5 и честно заработанный плюс.[/b] [b]3.Маска Айо.[/b] Первый, по-настоящему фантастический рассказ из всех, мной прочитанных. Впечатление осталось неоднозначное. Сюжет мне понравился и читать было интересно. Но некоторые предложения или чересчур длинны, или ну уж очень громоздки. Вот, например:"Айо нелегко было найти себе место в мире формальных стандартов соответствия, по которым он подходил разве что в клоуны и непременно сэкономил бы целое состояние на гриме, но его ожидала другая судьба..." Может стоило разбить это предложение на несколько более коротких? Или:"... разумеется, они исключали любую возможность всеобщей огласки своеобразия единственного сына..." эту же мысль, но по-проще бы. Вцелом достаточно неплохо. Почему-то рассказ навеял асоциации с вытуплением группы Jabbawokeez - они выступают в масках манекенов. [b]Итог: 4 из 5. Плюс. За фантастику отдельный "респект".[/b] [b]4.Альтер эго.[/b] Жутенький рассказ. И опять - фантастика! Жить в паузе - бр-р-р. Отдаленно напоминает "Лангольеров" С. Кинга. Задумка интересная. Но вот исполнение малехо того - хромает. Ну вот например: "...мозг фиксирует прошлое, настоящее и вероятное будущее..."- фиксировать, мне думается, можно свершившееся, Будущее возможно только планировать. Или: "...едва не погрязнув во тьме самосожжения..." вместо "погрязнув", мне кажется больше подошло бы "сгинув" Все таки самосожжение - акт одноразовый.А порок, применительно к которому чаще всего применяют глагол "погрязнуть", обычно акт повторяющийся. "...Я пишу все это, как одно из занятий..." - предложение не согласовано. В общем, текст не до конца отредактирован. А задумка, повторяю, хорошая. [b]Итог: 4 из 5. От плюса уклонился.[/b] P.S. представил себе реакцию проснувшихся и содрогнулся. [b]5. Эво люция.[/b] По прочтению этого рассказа у меня возник один вопрос: Что аз ошибку поля сознания должен был исправить Странник? И одно претензия: "... жизнь на Земле закончилась, не оставив за собой никаких доказательств ее существования. Только рассеянное звездное скопление..." - никакая планета не сможет, взорвавшись, оставить после себя скопление звезд. Пояс астероидов - да, туманность - легко. Но звездное скопление никак не получится. Рассказ, как мне показалось, слабенький. Хоть и фантастический. Вопрос, указанный выше, не дает мне оценить его в полной мере. [b]Итог 3- из 5. Плюса нет.[/b] [b]6.Пожар![/b] Не возвращаясь к тому, что я уже написал про эту миниатюру, хочу задать вопрос. Зачем вы написали этот рассказ? Зачем вы написали этот рассказ ТАК? Ладно бы все остальные ваши работы были такими же. Тогда - вопросов нет - все понятно. Человек пишет левой ногой и что тут обсуждать?! Но вы же доказали - писать вы можете и можете не плохо. Зачем было склеивать предложения абы как, да еще и рифму приплетать? Неужели НОРМАЛЬНЫМ языком, вы считаете, получилось бы хуже?! [b]Оценка остается прежней. Плюса- нет[/b] P.S. Тут у меня еще осталось цианида - почти полный пузырек. Никому не нужно?)))