1W



О литературе в России

Автор
Опубликовано: 3365 дней назад (9 октября 2015)
Настроение: умное
Играет: звучат клавишные из вечной оперы "Потомки Абака"
+1
Голосов: 1

Прочёл петицию и размыслил о российской литературе. Откуда есть она пошла и куда пришла. [cut=]

Началась она, матушка, с 19 века. Массовое производство, авторы, читатели, опять таки массовые. Целая промышленная отрасль. И не только в России, но в др.странах в это время. Но  у нас развитие литературы совпало с новыми политическими веяниями и пошло здесь понятие "просветительство". Но об этом позже. 

Поэты, писатели 19 века. Многих из них читать тяжело, например, скучнейшего Тургенева или нудного Достоевского. Но ведь были тогда и другие авторы - Боборыкин, вот гляньте, отличные книги.

А почему же мы плохо знаем свою литературу? И из основателей её помним лишь Толстого и Достоевского, да Чехова, да Пушкина? Да потому что пропаганда времён СССР  нам их вбила в голову, и вбила и учителям. И до сих пор они и есть светочи.

И ещё советская власть утвердила "литература должна быть партийным". Кто не помнит, почитайте Ленина. То есть, кто партиен в смысле духа, а не наличия комм.билета, тот - накормлен, напоен, уложен мягко спать и доволен. Отчего так? Оттого, что литератор в СССР не просто писатель, а пропагандист! Агитатор, инженер человечьей души!! 

Вот откуда и стон по сытой писательской жизни. Нынешние авторы хотят так же, но их пропаганда не востребована. А есть жёсткая коммерческая выгода. Есть спрос - купят, нет, извините. 

Брать примеры с Толстого и ему подобных, возвеличенных коммунистами, как многие пробуют, считая их вершиной литературного творчества , не стоит. Они хорошие были писатели, но лично мне больше всех нравится Николай Лесков. А он не партиен, а он не гений, значит.

Отдельно стоит Антон Чехов. Думал, что ж он так популярен и тащатся от него. Ведь такая тоска и повести его и пьесы. Занялся анализом и синтезом. Ба! Да ведь Чехов это же представитель и выходец из мелкоумной интеллигенции. Тех, что получив образование, работать не хотят, а считают возможным получать доход за свои разговоры. Но так как денег за это не дают, они всё время ноют, стонут и плачут. Таких людей полно и ныне, и потому Чехов для них икона. 

А для меня икона, кроме Лескова, которые грызли мелкоумные интеллигенты, ещё и Валерий Брюсов. 

Но это не важно. 

К чему же пришла российская литература?

К тому, что следование за примерами заработка писателей-пропагандистов привело ныне в финансовый простой. Если убрать коммерческих авторов, то кто на слуху у мелкоумных? Эпатажи!!! Это те, кто щеголяет "афедроном" и прочими непристойными описаниями, типа сказа о германской мясобойне, навеявшей сюжеты. 

Вывод: Писать надо для читателей, а не для пропаганда, раз, не для  мелкоумных, два. И не жаловаться, а пахать, пахать, взращивая свои мысли и КРАСИВО, а также доступно их излагая.

Не зря же Эртель в ответ на предложение Толстого об участии в сборнике для народа, ответил: Это трудно, писать для народа. Там природой и разговорами не отделаешься. Народ такое читать не станет. Ему действие нужно.

Это я вспомнил так, по сути. А вывод - для народа писать гораздо труднее, чем для агитации и интеллигентов.

Вот. Изложил мысли. Спасибо

 

 

 

 

 

Комментарии (12)
0 # 9 октября 2015 в 14:46 +3
а пахать, пахать, взращивая свои мысли и КРАСИВО, а также доступно их излагая
За это я плюс поставлю.
Да, довольно верно изложено по поводу пропагандистской литературы и появления так сказать профессии "писатель" в СССР. Эта "профессия" выросла из правых-левых литературных групп, выполнявших революционный гос- и соцзаказ.
Вот только насчет имен классиков, что их возвеличили после Революции, это ты, имхо, зря. Действительно, с установлением советской власти, было пренебрежение к некоторым достойным авторам прошлого, но всех перечисленных тобой ценили еще ДО того, ценили не за просто так. Посмотри, что пишут о них современники.
0 # 9 октября 2015 в 14:50 +3
И повести, пьесы Чехова читать не тоска, я им в детстве зачитывалась наравне с Лесковым, так что сказать, что он был популярен из-за того, что был каким-то там "представителем" - это вкусовщина. Советую ее отбросить. joke
Брюсова тоже ценили еще в дореволюционный период. Сначала он был "эпатажником", а позднее стал почти классиком.
Бахарев # 9 октября 2015 в 14:59 +1
Ну это дело личного вкуса. Мне у Чехова смешные рассказы до сих пор нравятся.
0 # 9 октября 2015 в 15:19 +1
О том и речь, что личного. Зачем удивляться "почему их читают"? Значит, много людей с таким "личным" вкусом. look
Бахарев # 9 октября 2015 в 15:05 0
И ещё. Достоевского не люблю. Он, скорее, не писатель, а философ. Если бы его так и принимали, было бы лучше.

Но. Попалась мне как-то его книга "Бесы". Точнее, искал её, так как она запрещена всеми властями якобы.

И решил я после прочтения, что в Достоевском сгинул великий юморист-сатирик, типа Салтыкова-Щедрина или Марка Твена.

А как был он забит мелкоумными!! Ведь в одном письме Достоевский указал, что если вдруг он узнает о подготовке покушения на царя, то не сообщит об этом, так как мелкоумные не поймут и затравят (как, к примеру, Лескова), а грех убийства падёт и на него.

То есть из-за мелкоумных, которые своей адской энергией бесовства многие годы пугают стращают низводят Россию, Достоевский был готов стать соучастником насильственной смерти человека.
0 # 9 октября 2015 в 15:17 +2
Точнее, искал её, так как она запрещена всеми властями якобы
Запрещена? Сейчас? rofl Это где такое сказано было?
DaraFromChaos # 9 октября 2015 в 15:19 +1
а это одно из расхожий заблуждений, корни в СССРе имеющих :))))))
помнится, в детстве такую версию от мамы слышала.
но, учитывая тот пикантный факт, что у нас Бесы были и в ПСС, и отдельно (изданий 50-х гг. и 80-х), брехня это полнейшая
0 # 9 октября 2015 в 15:21 +2
Угу, а еще входят в программу по русской литературе. smoke Открываешь билетик на экзамене, а там - "Бесы".
DaraFromChaos # 9 октября 2015 в 15:13 +1
мдя... Тургенев - "скучнейший", а Достоевский - "философ"?
... и еще раз мдяяяя...
остальное просмотрела по диагонали.
На личную имху имеет право каждый. Но ежели эта имха столь категорична и бездоказательна, извиняйте, плюсик тут ставить не за что
0 # 9 октября 2015 в 15:18 +2
Дара, ну, я не за имху плюсики ставлю, а за проблеск правильной информации. В посте он имеется. По поводу литературных объединений и тому подобного. Но переплетен с той же "версией для народных масс", против которой ТС борется. smoke
DaraFromChaos # 9 октября 2015 в 15:56 +1
за проблеск я плюсик поставить не могу
хреново светит. и пламя из сей искры не возгорится rofl
0 # 9 октября 2015 в 16:00 +2
На безрыбье и это сойдет. crazy
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев