1W



еще одна историческая иллюстрация. отечественная.

Автор
Опубликовано: 2805 дней назад (18 апреля 2017)
Редактировалось: 2 раза — последний 17 мая 2017
+5
Голосов: 5

Городовой дворянин поместной конницы из замосковных городовых служилых корпораций 1630-1640-х гг. (иллюстрация Олега Федорова к статье Олега Курбатова, 23-й номер журнала). Помещик вооружен парой характерных для XVII века колесцовых пистолетов в седельных ольстрах, ставшим к этому времени уже архаичным саадаком и саблей.[cut=Читать далее...]
Оборонительное вооружение — «збруя» всадника состоит из кольчатого панцыря, наручей и шлема. Боевое наголовье представлено шеломом восточной работы второй половины XV - середины XVI вв. с традиционной и уже архаичной защищающей шею бармицей. Позже старинный шлем был дополнен характерными для XVII века наушниками и полкой — козырьком с регулирующейся стрелкой — наносником. Подобный шлем хранится в Военном музее Стамбула.

(с) Старый Цейхгауз

 

К слову о пропорциях и размерах того же оружия... в частности каких размеров были пистолеты в 17-м веке, например. 

Комментарии (12)
DaraFromChaos # 18 апреля 2017 в 15:21 +2
Димааааа :(((( ну кат же :(((
Анна Гале # 18 апреля 2017 в 15:24 +2
Люблю исторически точные иллюстрации love +!
Amateur # 18 апреля 2017 в 16:54 +1
колесцовых пистолетов в седельных ольстрах, ставшим к этому времени уже архаичным саадаком и саблей
... чего?..
саадак - он же налуч, грубо говоря) чехол для лука. даже название само от (насколько знаю) башкирского слова "лук" происходит, причем тут пистолеты? scratch
Amateur # 18 апреля 2017 в 16:55 +1
или это такое неудачное перечисление?
shelegov # 19 апреля 2017 в 19:57 +2
да, это перечисление такое.
Тёркин # 19 апреля 2017 в 20:37 +1
Чёт тут лучок какой-то неубедительный. Рога маловаты на мой взгляд.
shelegov # 19 апреля 2017 в 21:09 +2
Ему ж этими самыми рогами не любовников жены бодать. :)
Лук кавалериста, да еще и сложно-составной он большим быть не может.
Тёркин # 19 апреля 2017 в 21:42 +2
Поверим специалисту на слово )
Я больше по огнестрельному, и то не старше середины 20-го века. Но луками интересовался, когда собирал материал для своей несостоявшейся славяни. Если честно, даже не представлял, что в 17-м веке московские дворяне ещё с луками в бой шли. Поэтому у меня конный лук ассоциируется со степным хузарским или монгольским, а у того рожки поболе будут. И стрелы длиннее, и тул ещё не колчан ) Вроде так, насколько помню.
DaraFromChaos # 19 апреля 2017 в 21:44 +2
Женьку-мышку позовите :)
она ж лучница и спец в вопросе :)
shelegov # 19 апреля 2017 в 23:04 +2
Сейчас вот читаю биографические материалы по воякам времен Ивана IV Грозного - очень даже в ходу. Массово.
В смуту еще вполне в ходу. Ко временам Алексея Михайлович - уже таки архаика(что так и подписано к картинке), но у всяких иррегуляров особенно с юга да востока очень даже. У татар,башкир и прочей подобной публики дожило до начало 19-го века вообще.
Amateur # 20 апреля 2017 в 08:30 +1
всё верно)

рога нормальные, это же не венгр) ему важна скорость больше, а не сила. у венгров вот рога достаточно большие, потому что там больше ориентировались на силу выстрела (шоб башку стрелой снесло crazy ) немного теории: чем больше рога, тем "прыгучее" лук от отдачи после выстрела. дергается аки дробовик))) и всё это в позвоночник уходит, так что косточки рискуют рассыпаться в песочек и пыль laugh
Amateur # 20 апреля 2017 в 09:28 +1
Но луками интересовался, когда собирал материал для своей несостоявшейся славяни
если еще интересует, то об исторических каких-то аспектах лучше Гуасу расскажет) я больше по технике стрельбы zst
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев