Как жить дальше?

Что меня, как будто, кто-то подменил... ;)
Не удержалась...

Ответить

что меня как-будто кто-то иным мною подменил... :)
тоже не удержалась

Ответить

Меня точно подменили. С Сириуса залетали тут, на днях. У меня даже фото есть.

Ответить

Не знаю, что там в шоколаде,
(Хотя и знаю, что в людЯх ),
Но точно знаю, что сокрыто
В обычных с виду кошаках.

Ответить

В кошаках всё просто.

Ответить

Приливную силу силой притяжения зовут? Пускай сами свои лотки чистят!

Ответить

Они просто перепутали, сударыня, не судите строго.

Ответить

теть, ты прикалываешься али сурьезно?
лотки, конечно, пусть чистят сами, но у черной дыры есть сила притяжения

Ответить

У нее все есть. Все такое, такое все... ну в общем, как в Греции.
Но вот что из этого рвет человека - это вопрос.

Ответить

и тут котеек постить стали
куда деваться нам от них
пойду, куплю я лабрадора,
и буду постить только псов

ПС насчет Интерстеллара - шикарно :)))))

Ответить

Согласен. Интерстеллар - отличный фильм. Особенно на большом экране. Например на iPhone 6 Plus.

Ответить

мнэ... боюсь, меня неправильно поняли
Интерстеллар - фильм, где нарушены все законы физики, лирики и, как верно заметила в другом флуде Аагира - логики.
я его не смотрела. Мне хватило пары отзывов здесь и пары - друзей астрофизиков :)))

Айфон 6? да еще и плюс? бей ненаших!!!! самый большой экран - у лопаты Гэлэкси

Ответить

Ша! Законы физики там нарушены не все. Не надо ля-ля.

Ответить

Достаточно одной таблэтки...Закона. Я хотел сказать закона. Отменяешь любой закон физики и наслаждаешься армагедцом)))

Ответить

Хотя, нет... Уже не успеваешь)))

Ответить

А я посмотрел. С точки зрения астрофизики, может конечно, он и бредовый. Но вот с точки зрения меня, много всяких идей для творчества.

Ответить

Поддерживаю всеми погремушками! Жду когда на ДВД выйдет.

Ответить

ну ладно, тётя, не все ))) закон падения яблока на бошку кому-нибудь не нарушали, вроде? яблоко ведь точно по темечку стукнуло

Алексей, ну если идеи для творчества: это причина уважительная :)))
тоже люблю их во всяком бреде искать )))

Ответить

Мне особенно робот понравился. Первый, на моей памяти, негуманоид. Просто няшка, прямоугольненький.

Ответить

Насчет робота - он обречен был быть няшкой. Именно поэтому он меня не особо прельстил. Уж больно заезженный образ.

Ответить

Просто лапочка.

Ответить

Кубик Рубика и ходячий конструктор в одном корпусе.

Ответить

Так в этом весь цимес. А функционал как расширяется, я таки вообще молчу как рыба об лёд.

Ответить

Отвечу Даре по поводу яблока. У Нолана было бы так:

Неуёмный, беспощадный ветер трепал иссохшиеся ветви с рыжими листьями, на которых в потоке пыли и песка трепыхались гнилые плоды. Крона стонала, будто девственница в первую брачную ночь (играет музыка Ганса Циммера: ТАДААААМ!), и яблоко срывается вместе с веткой. Оно летит, летит... Оно падает, и нет никакой надежды, что оно остановится... Оно летит... (а вместе с ним летит с дерева и оператор, судя по ракурсу).

- НЕТ! - кричит Ньютон, на голову которого норовит упасть сей прогнивший во грехе запретный плод, рассекающий континуум, следующий в сторону гравитационного центра планеты, тем самым на долю секунды замедляясь во времени... - НЕТ! - повторяет Ньютон, и музыка становится громче. - НЕТ! Пожалуйста, нет! - кричит он, и яблоко вращается в воздухе (и оператор тоже вращается следом за ним, ох и навернётся же он!).

Но поскольку яблоко разгоняется под действием гравитации, переживая эффекты линзирования, погружаясь всё глубже в искажённое массой планеты пространство-время, оно, с его точки зрения, вместе с тем, относительно всего остального, отстаёт во времени из-за своей сокрушительной, дикой скорости...

И в конце концов вектор его ускорения изменяется, и оно улетает вверх, в стратосферу, Ньютон остаётся жив и бежит к своей дочери (а у него вообще была дочь?). Но это не так важно, ведь оператор тоже каким-то чудом спасся (хотя камере, наверное, всё-таки каютк, просто монтажёр это вырезал).

Слёзы, сопли, конец!

Ответить

Кстати, линзирование там по-нормальному и не показали.

Ответить

Линзирование диска раскалённого газа показали. Сделали скрипт для 3ds max А то, что рожи у актёров не вытянулись (и не только из-за линзирования, но и из-за перепада гравитации, приливов и бигмаков между дублями....... Хотя рожи должны были из-за всего этого треснуть, особенно из-за гамбургеров ), это типа маленькое такое допущение, чтобы зрителю было удобнее смотреть (а то у него мозг треснет).

Ответить

Кстати, вопрос, какого хрена газ раскалённый типа до состояния плазмы, а они там хоть бы хны. Видать, скафандры в РСФСР сделаны.

Ответить

Тебе ж говорят: Deus ex Machina. Все можно списать на таинственных пятимерных.
Книжку, которую я тебе советовала, так и не прочитал?

Ответить

Лапочка. Кто бы спорил. Жаль только ходить "так " геометрия не позволит. Только бегать. Вприпрыжку )))

Ответить

Я таких стЕхов уже начитался в интернете, когда, отупевший, лазал по "гламурным пабликам" в ВК Интересное явление...

Ответить

Да. Каюсь. Стишок с ВК, просто тема интересная. А может в людях нет людей?

Ответить

А может, они там как раз и есть? Только модно не искать.

Ответить

Ты думаешь, что твой сосед по коммуналке - бесполезный, никому не нужный тунеядец-алкаш. А у него тоже есть внутренний мир! Каждый день на старой Сеге он играет в Мортал Комбат!

Вывод: люди внутри людей есть.... Только тупые.

Ответить

Нет, я думаю, что обо мне такое порою думают. Глядя, как я перед компьютером сижу день напролет.

Ответить

Как говорила Мерлин Монро, мне плевать, что вы обо мне думаете, я о вас не думаю ваааще.

Ответить

Ух, как верно.

Ответить

В смысле, так и надо жить. Как завещала великая Монро.

Ответить

В зародыше.

Ответить

Богат наш очень дядя Нолан
Имеет тачку, особняк
Но вот на физики учебник
Не хватит денег у него

Ответить

маленький Митя не верил в Ньютона
вниз головою он спрыгнул с балкона
а над могилой несчастного Мити
громко, злорадно смеялся учитель

Ответить

Пока люди думают, что внутри других людей - гэ, оно будет там. И сами они от таких мыслей не станут. Я лично считаю, что каждый человек - сочетание плохого и хорошего. Уж до чего я люблю крайности, но считать всем кругом этим самым гэ круто даже для меня. Давайте верить друг в друга, а, в то, что в каждом есть что-то хорошее?

Ответить

Слово пропустила. Сами они от таких мыслей лучше не станут

Ответить

счастливый ты человек, Катюш!
искренне тебе завидую - белой завистью.
мне по жизни встречались люди, внутри которых даже не г*, а пустота или такая чернота, что аж вселенское зло пугалось
поэтому я как-то не верю в то, что в любой человеческой особи можно найти что-то хорошее. может быть, конеееечно, и можно. но иногда даже искать не хочется.

Ответить

Полностью согласен. Бывают таракане особи, что волосы устают дыбом вставать и выпадают нафиг.

Ответить

Такие особи. Извиняюсь.

Ответить

Г* конечно попадается... но в стихе указывается обобщенно на [всех или большинство] людей. И вот это вечно модная хЫдея: скажи, что мир - г*но, люди - пусты и черны, и ты, мол, выразил глубокую мысль, ты, мол, философ. Философ вконтактика.

Ответить

Для фконтактиков это философия. Но здесь, люди адекватные, судя по комментам. Все поняли идею, которую я хотел донести.

Ответить

Кстати, насчет выражения "адекватный человек" - оно тоже почему-то скатывается в значение "согласный со мной".

Ответить

Нееееет. Это совсем не то. Я не согласен. Протестую. Адекватный, в моём понимании, это человек который, видит мир, таким, какой он есть на самом деле. И уж ни как не подверженый чужому мнению.

Ответить

А какой он на самом деле? Мы тут в соседнем флуде пришли к однозначному выводу, что истина... туманна.

Ответить

Прошу прощения, не в соседнем, не в блогах. В рассказах.

Ответить

А что за рассказ? Я бы насчет истины поговорил.

Ответить

Насчет истины могу сказать одно. Она не может быть туманной. Она бы тогда не смогла быть истиной. Истина, она всегда одна, а если не одна, то это мнения. Другой вопрос могут ли, отдельно взятые индивидуумы, эту самую истину видеть все вместе? А если увидят, то и сомнений не появится. И туман рассеется.

Ответить

Рассказ - 999-й, там длинный флуд в коммента, в самом низу разговор про истину и пр. (правда, начали с другого, но разговор вывел как всегда к ней).
Насчет истины - каждый видит ее через свой набор светофильтров, у кого-то он состоит из розовых тонов, у кого-то из черных, но туманный светофильтр к нему прилагается обязательно.
Ну а то, что существует какой-то "костяк", на который наложены точки зрения, обычно никто и не сомневается.

Ответить

Это да. Не спорю. Светофильтров предостаточно. Но, истину увидеть можно только избавившись от них. И тут встаёт вопрос. Согласен ли человек убирать оные приборы, протезирующие духовное зрение или нет. Если да, вопросов нет, а если же не хочет, то все его попытки увидеть ту самую, распрекрасную, одну единственную, будут сведены к попыткам слепого котёнка прочитать Капитал Маркса в темной комнате под одеялом.

Ответить

Боюсь, если он уберет все приборы, то точно перестанет быть человеком. Будет Терминатором.

Ответить

Нет, не думаю, что всё так плачевно. Не нужно утрировать. Да, в привычном смысле, он будет не тем человеком, которым его все привыкли лицезреть. Но, однако, он останется человеком. Возможно, о нём скажут, что он сверх-человек, или просветлённый старец. Но это всё частные мнения, не имеющие отношения к реальности и, уж точно, к этому субъекту, познавшему себя и окружающий мир.

Ответить

Вы случайно не пишете романа (именно его, а не малую форму) про Человека, Который Познал Истину? Если нет, то рекомендую. Весьма интересный опыт.
Если делать это серьезно, стараясь, чтобы персонаж был не картонным и не шаблонным, чтобы он полюбился читателю, чтобы его окружало множество отношений между людьми, то рано или поздно меняешь собственные мировоззрения.

Ответить

Нет, к сожалению не пишу такой роман. Но жизнь, она такая вертлявая, может быть, со временем и дорасту.

Ответить

Насчет того, что такой человек останется человеком. Я подразумевала то, что человек как понятие - это и есть те самые светофильтры, а Терминатор видит мир в виде вычислений (расстояние до объекта, например). Там, где человек видит цвета, "познавший истину" будет и видеть истину, например, числовое различие в цветовой температуре. Потому что это она и есть: цвета как такового нет, есть наше цветовое восприятие (которое тоже у всех по-разному развито). Поэтому, имея числовую, "истинную" ("мир есть число" ) информацию о цвете, ваш "Терминатор", увы, окажется на одном конце шкалы восприятия, и не сможет воспринимать красоту цветовых сочетаний, как делает это не видящий истину человек, стоящий на противоположном конце.

Ответить

Из крайности в крайность. Тяжко. С чего, Вы взяли, что мир именно таков, то есть различение цветовых градиентов? Человек, познавший истину видит как хочет. И как с фильтрами и без них. Он волен, свободен. Он творит свою реальность. Он всемогущ, не бог, но близок к этому. Он не с другого края восприятия, он и есть восприятие.

Ответить

Мир - не таков. Наше восприятие таково. Мы не можем оперировать в разговоре "истинными понятиями", потому что мы не знаем этих истинных понятий. Но мы говорим об истине? Да еще употребляя слово "видеть". Поэтому брать аналогию из оптики удобнее всего. Не понимаю, почему вас эта аналогия так коробит. Предложите свою, и, пожалуйста, снизьте уровень резкости в тоне.

Ответить

Простите, сударыня. Ни в коем разе не хотел обидеть Вас. Истинными понятиями не могут оперировать лишь те, кто не видел (ну, вот, опять оптика), не воспринял эту реальность в её истинном проявлении. Но есть, на нашем шарике и другие люди.

Ответить

Ничего страшного. Дело не в обиде, а в том, что дискуссию можно вести только в трезвом холодном рассудке. Как только где-то появляется градус кипения, ее следует прекращать.
Скажите, а вы согласны оперировать истинными понятиями? Если да, то назовите их.

Ответить

Насчет градуса, мне кажется это преувеличение. Но если показалось, прошу прошения, покорнейше, голубушка. Я готов говорить с точки зрения истинных понятий. Все их называть, затянется надолго. Мы можем, совместно, определить аспект, который более всего волнует вашу душу. И обсудить его.

Ответить

Аспекты, волнующие мою душу, я предпочитаю разбирать сама. Но тут, в связи с оптикой, возник интересный (для меня) вопрос об "универсальности" видения человека, познавшего истину. Ведь вы говорите о том, что он видит все, как хочет, и в то же время, как оно есть.
Допустим, я даю такому человеку задачу: посмотрите на мир в черно-белом цвете. И в данном случае, это не аналогия, я подразумеваю физическое восприятие мира в монохромном отображении. И вот я спрашиваю: какому номеру серого в такой-то системе будет соответствовать его видение, допустим, красного предмета (предположим, предмет освещен настолько равномерно, что в ч-б на нем только один оттенок).

Варианты:

а) Он даст этот оттенок в соответствии с восприятием его глаза, что не будет являться истиной.
б) Он назовет некий "истинный" оттенок, который на самом деле соответствует данному красному цвету.
в) Его система координат настолько отличается от моей, что он видит все в понятиях, не переводимых на понятный мне язык, и следовательно, мой диапазон восприятия ему недоступен (что противоречит условиям задачи).
г) Он заявит, что истина относится исключительно к зазвездным сферам и никакого отношения к бытовым задачам не имеет.
д) Он вообще не справится/пошлет меня куда подальше/другое.

Выбирайте.

Ответить

Такой человек, видит уже не глазами. Это первое. Второе. Он может дать ответ любой из представленных. Так как универсальность его восприятия, не ограничена какими бы то ни было рамками. Ну, наверное, кроме последнего. Я думаю, что у него хватит ума и воспитанности, что бы не послать прекрасную даму в далёкие дали.

Ответить

Любой ответ окажется не ответом, потому что он не предоставит правильного (адекватного) выбора в ситуации. Таким образом, истина окажется в жизни неприменима и далека от истины. Кстати, в варианте "д" есть еще указание на "другое", т.е. на вариант, который среди перечисленных отсутствует.

Алексей, вы, кстати, заметили, что эта задача касается семиотики? Потому как тему эту хочется немного развить.

Ответить

Заметил. Давайте разовьём её. Истина в жизни, кстати, очень даже применима. В этом я убеждался много раз.

Ответить

Отлично. Раз тема вам знакома, то можно ее развить. Но сначала разделаемся с этим:
Предположим, у нас есть множество истин, или истинных фактов (соответствующих тому или иному случаю), которые в самом деле могут дать возможность выбрать правильный (ведущий к желаемому результату) вариант. Но какие-то из них, как в задаче выше, окажутся неспособными дать однозначный ответ. Потому что как бы познавший истину человек ни видел цвета, универсального ответа там просто нет. На сетчатке моего глаза будет одна яркость, на фотопленке - другая, на цифре - третья, на разных экранах - своя. Таким образом, истина будет оперировать факторами, связанными с той или иной системой восприятия, но "чистый цвет" (вариант "б") окажется в лучшем случае, отправным оттенком для намешивания на него остальной палитры. Так что один истинный факт следует воспринимать в системе множества других истинных фактов.

Когда начинается поиск истины, так или иначе получается попытка отделить понятие от знака. Цвет - это знак. Мы видим красный цвет, знаем, что он красный, потому что воспринимаем его в виде такого знака. Видим рядом красный и зеленый цвета, различаем их, потому что красный - это не зеленый. Таким образом, все наше восприятие складывается из различений: "это - не то".

Так вот, истина как таковая должна иметь стороны различия. Можно ли рассмотреть противоположный вариант, условившись, что тот, кто видит истину - человек? Думаю, нет (можете привести свои аргументы, почему да). Эти стороны не имеют знаков выражения. но они есть. Человек, не познавший истину, воспринимает их только через знаки. Человек, познавший - и так и так. Возьмем Терминатора. Когда говоришь "Терминатор", сразу представляется робот-убийца (или робот-няшка из второй части против робота-убийцы), но так или иначе слово "терминатор" - это знак для нескольких понятий. Я использовала только одно - робот (субъект), который видит мир в более точном диапазоне (цифрах), чем человек. Почему он не видит мир в цвете? Потому что цвета - это избыточная информация, которая повторяет то же, что видит он в цифрах. Два знака, обозначающих одно и то же, вступают в конфликт, и если для более слабого и неточного знака не находится другой области применения, он выходит из употребления.

Допустим, область для второго знака (цвет) нашлась - это искусство, краски, картины, красота природы и т.д. Человек видит предмет как хочет - в цифре (истине), в цвете и т.д. Рано или поздно перед ним начнет вставать выбор: какую из этих систем восприятия делать основной. Потому что он человек, у него один путь развития, зависящий напрямую от его действий. Две системы могут превратить его в Буриданова осла (ну да, тут обычно начинается спор из разряда "нет! это не так!", но у вас есть только один момент времени, и в этот момент времени входит использование только одного знака, а не всех сразу). Он должен постоянно анализировать не только поступающую информацию, но и делать выбор из подручных средств.

Если он не остановится на одном постоянном наборе, который должен быть под рукой, то большую часть времени он потратит на выбор нужного инструмента (системы знаков). Таким образом он не только не будет мастером, применяющим истину к жизни, но и просто запутается, пытаясь отхватить все сразу. Выбрав же нужный набор инструментов, он займет какое-то место на шкале от Терминатора до человека, воспринимающего мир через цвета. Это не значит, что он не сможет "ходить" по этой шкале в любую точку, куда захочет, но в силу ограниченности моментом, будет все равно привязан к какой-то ее области, наиболее ему приятной.

Ответить

После этой фразы, мы с вами начинаем копать в разные стороны. Если рассматривать весь, нижеприведённый текст, мысль, то всё, безусловно верно. И в отношении человека и в отношении терминатора. Но, всё это, рамки. Рамки, ограничивающие нас, как существ мыслящих, чувствующих, воспринимающих.

Что касается досточудного терминатора. Если уж отбросить все прекрасны, он механизм. И не воспринимает мир, таким как человек, лишь по причине, что этот самый, замечательный человек, просто не удосужился или не посчитал необходимым, эту саму способность в терминатора заложить. И что самое смешное, он не вложил в него даже возможности эту самую способность возжелать приобрести.

С ним всё понятно.

А вот с человеком посложнее будет.

Если предположить, что этот самый человек, тоже, как терминатор, биоробот. То с ним всё, тоже, мало-мальски ясно. У него есть определённый создателем диапазон восприятия, есть, так сказать, накатанная колея. Он движется по ней из пункта А в пункт Б, и не особо парится вообще, по какому бы то ни было поводу.

Для него, как и для терминатора, нет проблем с выбором восприятия.

А вот тут, мы и подобрались к тому моменту, когда становится ясно, что человек не очень робот.

Есть множество примеров, дающих нам понять, что есть другие способы восприятия мира. Например: Есть люди, видящие звук, как цвет. Причем, одновременно с восприятием других объектов окружающего мира. У них же не отключается картинка, когда они видят звук. И, что характерно, наоборот тоже не происходит.

Так, почему же, человек, вышедший за рамки стандартного восприятия мира, не может одномоментно воспринимать все спектры, без необходимости останавливать свой выбор на оптимальном, с точки зрения, какой то эргономики восприятия?

Ответить

Боюсь, вы не очень внимательно прочитали. "Терминатором" я условно обозначила тип восприятия, так что копать причины, по которым Терминатор из фильма имел какое-то зрение - это вообще не в ту степь. К тому же речь больше шла о применении информации к жизни.

Говоря про восприятие звука как цвет, вы, очевидно, подразумеваете синестезию. Там все не так гладко. Во-первых, соотношение того или иного звука с тем или иным цветом - условно. У всех оно разное. Один видит определенный звук зеленым, другой тот же звук назовет желтым (следовательно, истины в этом нет). Во-вторых, синестетик не может произвольно менять это соотношение. Он не может выбрать, чтобы на этот звук накладывался не зеленый, а желтый цвет, также как не может его произвольно отключить. Он может извлекать пользу из этого, особенно став музыкантом, однако, знак, получаемый им из цветного звука будет все равно один, синтезированный из двух форм выражения, одна из которых (звук) будет общая для большинства людей, вторая (цвет) будет лично его, непонятная окружающим. Дальше возникнет вопрос: какую из форм выражения использовать в жизни? Если он музыкант, то придется так или иначе употреблять форму "до-ре-ми-фа-соль-ля-си", если нет, то ему вполне хватит и "красный-оранжевый-желтый-зеленый", он может, допустим, на людях использовать первую, а про себя - вторую, которая ему удобнее, но в любом случае, только одну, ту, которая более применима к данной ситуации. Попробуй он сказать коллегам: "давайте возьмем желтую ноту!" - если они заранее не условились, какая нота желтая, то его не поймут. Так что он окажется перед выбором: говорить по восприятию, или говорить по общему понятию.

Ответить

Читал я внимательно, просто мне необходимо было понять об одном и том же мы говорим. А по поводу синестезии, могу сказать одно. Прецеденты есть, а это говорит о том, что принцип работает.

Другой вопрос, что один субъект, не до конца открыл способность, поэтому и видит другие цвета. Но это не доказывает того, что нет эталона. Как и любую способность, эту тоже необходимо развивать.

Другой вопрос с определением каким же, всё-таки способом восприятия пользоваться, зависит не от самого субъекта, а от тех, кому он пытается донести информацию, о воспринимаемом им мире.

У него, синестетика, с этим не будет проблем. Перед ним нет выбора. Он не думает: "Вот сейчас я как посмотрю на ноты, или нет, лучше буду видеть их как цвет."

Он такой какой есть. Перед ним нет проблемы выбора.

А, то что не может отключить. Это просто недостаток опыта.

Ответить

Сферический "просветленный" в вакууме, без общества, без окружения, где он может проявлять свои способности, без общих для всех знаков не останется человеком. Будет другое понятие без уклона в хорошую или плохую сторону, просто другое.

Ответить

Другой уровень восприятия, дает и другие способы коммуникации с социумом. Он как бы, и не тут, но все его отлично понимают.

Ответить

Что ж, встречу такого "коммуникатора" - передам ему телепатически все, что о нем думаю.

Ответить

Это скорее он передаст все что думает. В нашем случае, только воспринималка работает. Да, и то не у всех адекватно. Со странным скрежетом и треском.

Ответить

А может, я из таких как он.

Ответить

Это же прекрасно.

Ответить

что-то я тут все пропустила (((
интересное

Кать, а ты 2-го терминатора вспомни. у меня детеныш над ним плакала
там робот - самый человечный персонаж (имхо)

Ответить

Всё интересное впереди. Его невозможно пропустить.

Ответить

И ты туда же. Плакал ли Терминатор? В этом вопрос.

Ответить

Рыдал

Ответить

причем рыдал отличнейшей смазкой

Ответить

Рыдал аж, с предыханием.

Ответить

Сейчас пошляки набегут.

Ответить

Пусть набегают, они прикольные.

Ответить

Алексей, рекомендую вам наш блог. Вот отсюда, и все записи по порядку.

Ответить

Посмотрю с удовольствием.

Ответить

А чего там тихо так? не видать никого.

Ответить

В каком смысле тихо? Читайте, пишите комменты. Ждем-с.

Ответить

Там просто 9 всего коментов. И половина про аниме. Вот и спросил, туда ли я попал? А то может промазал.

Ответить

Когда посылаю я, заблудиться невозможно. 9 комментов потому что первая запись, и очень давно сделана.
Кстати о комментах, хочу предупредить, что в блогах можно оставить только 100 комментов к каждой записи. Остальные не будут отображаться.

Ответить

Ясно, спасибо за подсказку, обязательно наведаюсь к Вам в гости.

Ответить

В каком календарном цикле?

Ответить

Я полагаю, сегодня. Если жена пустит. Заставляет меня писать 4 главу Мидгарда.

Ответить

Повезло с женой, однозначно!

Ответить

Согласен. Повезло

Ответить

Верить нужно. И искать. Просто бывает иногда устаёшь, и думаешь, да гори оно всё коту под хвост.

Ответить

А я сейчас торт ел... Блин, в нем торта нет!

Ответить