Читательски-удивленное

В очередной раз наткнулась на заявление читателя-крытега-вещателя ыстины: "Сопереживание герою - обязательно для читателя. В противном случае рассказ (повесть, роман, стих) - неудачен". [cut=читать далее] 
Господи, ну неужели так трудно посмотреть в словаре значение слова "сопереживание"! Это разделение эмоций другого человека, сочувствие его страданиям.
Как можно сопереживать человеку (уж не будем трогать животных и предметы), который неприятен, несимпатичен? С какой стати ассоциировать себя с героем, обитающим в другой системе координат, имеющим чуждое мировоззрение.
Мне далеки жизненные ценности постапокалиптических выживальщиков, безумных наркоманов, Колобка или возомнивших себя властелинами человеков ИскИнов. Но это не значит, что мне не интересно про них читать.
А как быть с произведениями, воздействующими на мозг, а не на душу, - с так называемой (имхо, неудачно) "интеллектуальной прозой"? Она, на минуточку, обращена не к эмоциям, а к культурному бэкграунду читателя.
На мой взгляд, хороший автор создает настолько убедительный мир и таких живых персонажей, что ты - читатель - принимаешь их независимо от того, хороши они или плохи, близки по характеру или нет. Ты понимаешь, что втянут в чужую игру, которая ведется по неизвестным тебе правилам, - только тогда, когда уже поздно бросать и игру, и книгу. 
Это - принятие авторского мира, но никак не сопереживание.