В очередной раз столкнулась с интересным парадоксом. Персонаж ведет себя, - на мой, разумеется, субъективный взгляд, - нелогично. Его реакция на проблему (ситуацию) не вписывается в созданный автором образ. [cut=читать дальше]Автор не соглашается и говорит, что описывал реальную ситуацию и прототипом был конкретный человек.
Получается (опять-таки, на мой взгляд), что убедительный литературный персонаж должен обладать определенной степенью "картонности", то есть поступать согласно изначально выданному ему набору принципов, черт характера и поведенческих характеристик.
В противном случае мы = читатели вскричим:
- Не верю! Гектор не мог удрать с поля боя, ибо он храбрец, а Леопольд Блум в принципе не способен навалять любимой супруге по мордасам за измену.
И чем реальнее и тщательнее выписан герой, чем большим набором качеств он обладает, тем нелогичнее (на читательский взгляд) он себя ведет.
Литературный персонаж - обитатель вымышленного мира, построенного автором для читателя. В этом мире допустимы некоторые условности и упрощения. Автор обращает наше внимание лишь на те черты характера (особенности воспитания, прошлое) героя, которые важны в контексте сюжета.
Следовательно, чем реальнее, "настоящее" герой, тем меньше в него поверят.
куда идут, зачем идут, чё вообще попёрлись
