1W



Для чего мы пишем

Автор
Опубликовано: 4058 дней назад (12 ноября 2013)
Редактировалось: 1 раз — 8 марта 2014
Настроение: пасмурное немного
Играет: Акира Ямаоко http://vk.com/audio
+5
Голосов: 5
Иногда я думаю, размышляю, для чего все мы пишем? Потешить свое самолюбие, рассказать миру о том, что он, мир, по твоему разумению, еще не знает? Что есть добро и зло?Но, как трудно, когда без этого не можешь прожить и дня, и так легко и радостно на душе, когда заканчиваешь главу романа, когда оканчиваешь стихи или последний такт в песне. Грустно оттого, что весь этот творческий народ, в большинстве своем, застрял в сети Интернета, и, возможно, большинство из них, не выберется отсюда никогда - туда к звездам. Сижу, жую конфеты, они хорошо поднимают настроение,особенно, когда за окном хмурится небо. Думаю, возможно, мы о себе думаем лучше, чем мы есть на самом деле? Мы ждем оваций и признаний, исписываем тонны бумаги, превращая ее в макулатуру. Сколько талантливых людей остаются за бортом, часто, порой, уступая место бездарности, почему так получается и как измерить размер своего таланта и степень своей надобности для мира.Как появился компьютер, Интернет - столько вступило в армию писателей и неплохо ведь получается, читаю и размышляю, сколько интересных произведений,а в книжном магазине не сильно кто- разбежится книгу купить, не те времена. Мне самой проще читать все в той же сети. Разве мы покупаем книги в Интернете? Нет, чаще всего, хотим скачать бесплатно, поэтому писатель может стать известным, возможно, только после экранизации своего произведения. Ау, режиссеры, где вы? Вам нужны свежие идеи? Тогда милости просим в гости. Не верю, что так все просто, куда не посмотри, а миром правят деньги, как бы грустно от этого не было. Поэтому я сижу за тобой, мой старичок компьютер, стучу по клавишам, давая жизнь новым героям, обрекая их на немыслимые приключения, не за гонорар, не для самоутверждения, а потому что по другому не могу. Пишу лет с 10,сейчас мне 36 лет, а это все-таки срок, продолжаю учиться и расти,делать меньше ошибок в нашем великом и могучем русском языке. Видимо школа в девяностые годы мало занималась образованием своих воспитанников, учителя чаще на рынке торговали, чтобы выжить. Сейчас им выживать не приходиться,а образование стало еще хуже. Хотя радует, что в среде молодых писателей много грамотных, думающих и талантливых людей. Пишите, если вам от этого каждый проведенный день на земле приносит счастье, возможно кого-то из нас и поцелует удача.очи в этом году как бархатный сезон, но дожди надоели, может привыкли, что во время олимпийской стройки летом вообще не было дождей в течении четырех лет?))Ну,не буду отступать от главного. Пишите, если вам от этого каждый проведенный день на земле приносит счастье, возможно кого-то из нас и поцелует удача.
Комментарии (100)
Григорий Неделько # 13 ноября 2013 в 14:14 +2
Согласен. И вопросы вечные. Или уже ответы? Тогда тем более грустно, а к тому же из-за их вечности...
Eva1205(Татьяна Осипова) # 13 ноября 2013 в 21:33 +2
Вопросы есть всегда, а ответы набираются с опытом, как шишки, при подъеме на вершину
Григорий Неделько # 13 ноября 2013 в 23:03 +2
Это да. Ну, хорошо, если вообще набир/ваются. :)
Eva1205(Татьяна Осипова) # 13 ноября 2013 в 23:10 +2
В любом случае набьются)), главное чтобы это было уроком, а то так не долго мозг вынести.
Григорий Неделько # 13 ноября 2013 в 23:20 +2
Угу. :)
Да ничего, всегда можно убиться апстену. :)
Eva1205(Татьяна Осипова) # 13 ноября 2013 в 23:42 +2
)))))Ну, это уже те, кто шишки не хочет набивать, поднимаясь в горы, это для тех, кто ищет легких путей
Григорий Неделько # 13 ноября 2013 в 23:42 +2
Как говорится, на том свете отдохнём. :)
Eva1205(Татьяна Осипова) # 13 ноября 2013 в 23:43 +2
Это точно - движение это жизнь,!!! dance
Григорий Неделько # 14 ноября 2013 в 01:01 +1
:)
Константин Чихунов # 14 ноября 2013 в 00:58 +2
Все так. Никогда не узнаешь заранее к чему приведет то или иное наше действие. Но не попробуешь, не узнаешь. Да и не ошибался только тот, кто совсем ничего не делал.
Михаил Загирняк # 24 февраля 2014 в 03:35 +3
наверное, точнее будет - "почему мы не можем не писать?" =)
вообще, побеждает, т.е. в данном случае - становится известным, не тот, кто лучше пишет, а тот, кто лучше себя продвигает в медиапространстве.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 24 февраля 2014 в 12:33 +3
Полностью согласна, Миша, чего стоит "талант" Дарьи Донцовой, по моему распиаренных книг и все. Как-то почитала, мда , честно говоря, мусор. И сколько таких "писателей", которые таковыми себя считают. Писатель не профессия, а состояние души.
DaraFromChaos # 24 февраля 2014 в 17:56 +3
Писатель не профессия, а состояние души.
Ева, так и графомания - состояние души.
Человеку хочется самовыражаться на бумаге, на компе - а он не умеет
Кстати, имхо, Донцова - не графоманка, а очень талантливый автор. Другой вопрос: на что она свои таланты потратила.
И как быть с читательским восприятием: то, что одному - графомать, другому - ну, если не шедевр, то хотя бы просто качественный рассказ, повесть и пр.
А сколько "писателей" называют графоманами других - более успешных, личных неприятелей, просто тех, чье творчество не интересно. А если подобный ярлык приклеивает человек известный (или распиаренный), так ему и поверят, не читаючи.
Михаил Загирняк # 24 февраля 2014 в 22:29 +4
не стал бы ругать Донцову за желание зарабатывать )
к тому же думаю, работа литературным негром под ее крылышком была бы полезным опытом joke
насколько интересно ее творчество судить не берусь, но с другой стороны - разве оно приносит вред?
DaraFromChaos # 24 февраля 2014 в 22:45 +4
работа литературным негром под ее крылышком была бы полезным опытом
я в свое время отказалась ))) и вам не советую )))

а насчет ее творчества согласна с вами, Михаил: вреда никакого. )))) пользы - изначально - было много. Донцова же была фактически российской Хмелевской - первой, кто начал писать здесь в жанре юмористического детектива. И писать очень даже не плохо. И смешно.
Но все хорошо в меру: если стряпать книжки, как печь блины - разумеется, и сюжетов не хватит, и редактировать некогда будет. Да и с юмором напряженка начнется.
Вот потому-то негры и понадобились. А как только появилась команда "Донцова" - сразу и уровень снизился.
Михаил Загирняк # 24 февраля 2014 в 22:54 +2
я в свое время отказалась ))) и вам не советую )))

можно узнать о причинах, ли это секрет? )
DaraFromChaos # 24 февраля 2014 в 23:32 +4
не секрет )))
у Донцовой работает достаточно большая бригада негров: порядка 10-15 человек. Состав обновляется в среднем раз в 3-4 месяца.
Условия: проживание, кормежка, полный пансион, все необходимое, вплоть до трусов ))) - с доставкой на дом, ненормированный рабочий день, свободный график (хочешь спать до обеда и работать ночью - пожалуйста), очень !!! приличные деньги, запрет за выход за территорию до сдачи книги в издательство, никаких своих мобильников, внешних контактов, раз в неделю - выходной, в этот день приглашать можно в гости всех, кого хочешь, но общение - только в присутствии пиар-менеджера или юриста. И, разумеется, секреты нового романа выдавать низя.
Обязанности: предложить новую, оригинальную идею - в режиме мозгового штурма: то есть все сидят кучей и накидывают разный бред, из которого формируется что-то общее. Мэтресса ))) сидит и выбирает, на чем остановимся. Затем будущая книга делится на куски - на 4-5 человек (одновременно пишется несколько книг), и ты пишешь тот кусок, который тебе достанется. Ни на шаг отступать от оговоренного низя. Сдать надо все в срок!!! - никого не интересует, что ты заболел, у тебя ПМС ))), ребенок завалил экзамен в школе, тетушка попала в больницу. Про вдохновение промолчим.
Потом куски соединяются, швы никто не полирует ))), редактуры никакой (ни сейчас, ни потом - в издательстве).
Короче, хорошо оплачиваемое рабовладение - не только твоей тушкой, но и мозгами, и вдохновением.
И вот месяца через 3 народ ломается. Никакие блага мирские не могут компенсировать то, что тебе уже ненавистен сам процесс письма. ты уходишь (обычно все уходят сами) выжатый, как канарейка в коньяк. По воспоминаниям тех, кто там был(((: еще год минимум ты просто физически не можешь писать ваще: никаких идей, никакого желания.
Михаил Загирняк # 25 февраля 2014 в 20:58 +2
спасиб за ликбез, теперь, думаю, вряд ли захочу "почернеть" =)
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 21:07 +2
Михаил, тут многое от рабовладельца ))) зависит.
Я рассказала то, что помнила конкретно о Донцовой и ее предложении.
И мне лично Донцова предлагала более щадящие условия, потому что обсуждение происходило в гостях у нашего общего друга, то есть я была частично "своя".
А вообще - приходилось бывать негром ))) (и сейчас один из моих проектов - фазенда с сахарным тростником): многое зависит от жанра, сроков, взаимоотношений и пр. деталей.
Михаил Загирняк # 26 февраля 2014 в 02:30 +2
как и в прошлой флудилке, мы ушли от теории к практике =)
спасибо, если будет возможность стать негром - очень хорошо подумаю )
Катя Гракова # 25 февраля 2014 в 08:11 +3
А я предлагаю никого не ругать и не обсуждать (не осуждать), а лучше работать над собой. Ну и что, что кто-то там сделал себе имя на том, что мы не считаем литературой? Правильно Дара сказала: кому-то литература, кому-то трэш. А между тем именно дарья Донцова произнесла знаменитое "не можешь писать - не пиши", которую теперь толкуют, как хотят, и переворачивают, как пожелают. Знаете, когда не заглядываешь в рот другому, легче пишется своё. Давайте лучше, вместо того чтобы ругать других, хвалить друг друга, а?
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 12:07 +3
Катюш, твои слова да богу в уши.
Но мы все люди-человеки. Как же не ругать и не критиковать? Это естественное состояние. Особенно для того, кто сам пишет. Да в критике есть и свои плюсы: со стороны виднее недостатки, которые сам автор не заметил.
Другое дело, что грязью поливать - уже не есть быть хорошо.

Между прочим, сильно сомневаюсь, что именно Донцова сказала "не можешь писать - не пиши". Думаю, она просто повторила кого-то из совсем-совсем классиков )))

Поэтому позволь поправочку к твоему комменту: давайте хвалить, давайте критиковать, а ругать не надо ))))
Катя Гракова # 25 февраля 2014 в 12:10 +3
Позволяю правочку, всё равно изначально я призываю не ругать, а потом уже можно приписать что угодно)))
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 14:01 +3
Мне еще кажется важным в процессе критики (или рецензирования) - умения отделять мух от котлет.
Вася Пупкин может сколько угодно быть твоим личным другом, но если он - графоман, и не умеет писать, не надо его хвалить "по-дружески". Можно не ругать, вежливо промолчать, отделаться ничего не значащими фразами (просто, чтобы не обидеть), но хвалить... Нееее
Потому что это может привести к тому, что Вася возомнит себя Шекиспирой ))) и будет всурьез забижаться, когда его покритикуют (враги и завистники, разумеется).
И, с другой стороны: ты можешь лично не любить Петю Иванова, но если Петя прекрасно пишет, - мое имхо - задвинь свои обиды в пятую точку и скажи о талантах автора вслух.
С тебя не убудет )))
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 февраля 2014 в 14:03 +3
Это правильно,Дара!!!
Константин Чихунов # 25 февраля 2014 в 19:10 +2
Это просто перефразированное, "не умеешь не берись"
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 19:14 +2
ага, только кто ж признается, что не умеет )))
Михаил Загирняк # 25 февраля 2014 в 21:04 +3
Катя, разве ж я ругаю? )
И одно дело ругать, другое - критиковать. Иначе как развивать литературные умения? Например, я вижу, что я точно не хочу делать, и вижу, к чему надо стремиться.
Собственная позиция позволяет оценивать творчество других. Но без ярлыков "плохо", "низко" и пр. Просто расширенная версия "(не) нравится потому, что..." v
Если вы критично смотрите на свое творчество, значит и на чужое тоже )
Хотя не всегда наоборот =)
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 21:33 +3
Например, я вижу, что я точно не хочу делать, и вижу, к чему надо стремиться.
Собственная позиция позволяет оценивать творчество других.
Не согласная )))
Положим, я пишу об эльфах-няшках-попаданцах и пр. А вы, Михаил, об ужасах постапокалипсиса.
И как я могу оценить качество (не язык, стиль, ошибки, повторы и пр. лигнвистику) вашего рассказа, если он мне далек - и как читателю (в силу "не моего" жанра), и как автору (по той же причине). Да и форму подачи + тот же язык я не всегда смогу оценить, потому что мой жанр предполагает другой стиль.
Михаил Загирняк # 26 февраля 2014 в 02:40 +3
Дара, вам нравится Данте или Гомер? Или кто-то другой? )
Даже лучше так: вы понимаете, о чем писали 1000 лет назад? 3000?
Разве умение писать - жанровое?
У всех есть любимые и нелюбимые книги, значит - пристрастия в литературе и стремления к совершенствованию в определенных направлениях.
Или разве человечество так быстро меняется, что невозможно понять произведения прошедших эпох? )
Если мне (не) нравится любовный роман, славянское фэнтези или что-нибудь еще, это не значит, что я для себя не решаю, что из произведений этих жанров было бы (не)интересно попробовать пером мне )
Это не обоснование критики, а утверждение собственного пути. Впрочем, я думаю, кроме собственных путей к целям ничего не существует smile
DaraFromChaos # 26 февраля 2014 в 11:51 +3
Михаил, не буду спорить с этим вашим комментарием, потому что абсолютно согласна.
Я не согласна с тем, что "собственная позиция позволяет оценивать творчество других".
Знаете, это как с психологами: им трудно делиться своими проблемами с коллегами, потому что они уже "порченные" клиенты и, пусть даже бессознательно, подстраиваются под лекало "пациента", а не являются им - искренне и непосредственно.
Так же и мы (Окей, скажу "я") - порченные читатели, рецензенты и критики. Потому что сами пишем. Мы не являемся "девственными" читателями, потому что в 80% случаев, читая, параллельно еще и анализируем, ищем недостатки, разбираем достоинства. Исключая остальные 20% - когда произведение захватывает настолько, что уже не до критики )))
Михаил Загирняк # 26 февраля 2014 в 22:45 +3
Дара, я с вами согласен и именно об этом говорил.
Собственная позиция проявляется при чтении и письме, даже если вы этого не хотите )
Как навык, доведенный до состояния условного рефлекса )
Если есть желание формулировать неудовлетворение - получается текст критики.
Если желания такого нет - то остается недооформленное неудовлетворение с чувством подвоха )
Оценка других равно как и себя - не вердикт, не постановление суда. С ней можно соглашаться или нет.
Но хочет "человек пера" или нет, он все равно ее формирует, либо осознанно оформляя мысли, либо оставаясь на уровне позитивных/негативных эмоций.
DaraFromChaos # 26 февраля 2014 в 22:57 +3
Михаил, мне все равно не понятно, как "собственная позиция помогает оценивать творчество других".
Мне кажется, как раз мешает: просто читатель будет получать удовольствие от книги или зевнет, плюнет и закинет томик в угол.
А мы будем искать недостатки, читать=критиковать (пусть и мысленно). Причем все это - со своей гениальной ))) творческой колокольни. Грубо говоря, примерять на автора собственные штаны. И именно, как вы верно заметили, на уровне рефлекса.
В результате не получится ни удовольствия от чтения (потому что оно будет испорчено автоматическими придирками "а я бы тут не так сказал", "эх, лопухнулся автор. можно было лучше завернуть" и пр.), ни нормальной критики - потому что изначально было желание "просто почитать".
А мое скромное мнение, для рецензирования надо не "просто читать", а изначально читать с включенным режимом редактирования и оценки.
Михаил Загирняк # 27 февраля 2014 в 05:46 +3
Мне кажется, как раз мешает: просто читатель будет получать удовольствие от книги или зевнет, плюнет и закинет томик в угол.
А мы будем искать недостатки, читать=критиковать (пусть и мысленно). Причем все это - со своей гениальной ))) творческой колокольни.

Дара, разве любое действие жизни, любую единицу активности мы не оцениваем? =)
Вы выбираете каждое мгновение жизни путь, значит - оцениваете варианты развития жизни ) А значит - и варианты развития и выбор других людей. Во всем. Так или иначе. Чтоб сравнить и понять самого себя а потом других, потом снова себя и т.д.... Диалектика общественной жизни smile
Я думаю, следует развести оценку и ее статус.
Оценка есть в любом случае, а вот придавать ли ей значение или нет - личное дело каждого.
Мне не мешает читать "внутренний редактор" )
Или вы верите в существование абсолютной истины? )
DaraFromChaos # 27 февраля 2014 в 12:25 +3
мне "внутренний редактор" тоже не мешает читать.
Но он, собака женского пола ))), присутствует. И никуда от него деться я не могу.
И волей-неволей он влияет на мое отношение в прочитанному: тот же профессиональный опыт - акцентируешь внимание на пропущенных запятых, опечатках... ((( А лет еще так ...дцать назад я этого попросту не видела.
И, в результате, в какой-то степени отношение к прочитанному меняется.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 27 февраля 2014 в 16:08 +3
Может все и так, но для меня лично, если интересный сюжет, маленьких огрехов вообще не замечаю. Только ошибки явные бросаются в глаза.
Михаил Загирняк # 27 февраля 2014 в 16:45 +3
Татьяна, согласен, можно увлечься и "внутренний редактор" замрет, очарованный произведением )
Правда, со мной случается не часто такое )
Фильмы смотрю и то через очки "редактора" )
Катя Гракова # 27 февраля 2014 в 16:48 +2
Фильмы смотрю и то через очки "редактора" )
Миш, тяжёлый случай shock

У меня "редактор" посылается подальше, как только я приступаю к чтению. П.ч. понимаю: читать как автор - одно, читать как читатель - другое. Поэтому я всегда пишу двойные отзывы на вещи, тут размещённые: один для автора, рассказ которого прочла, другой - для читателей на читательском ресурсе ФЛ.
DaraFromChaos # 27 февраля 2014 в 16:57 +3
Михаил, как я вас понимаю!!!
Сама такое дурное существо (((
Иногда это ужасно мешает. Хотя есть у меня авторы, на которых "внутренний редактор" не работает. Боюсь добавить "пока" crazy
Михаил Загирняк # 27 февраля 2014 в 17:17 +2
а чем плох внутренний буквоежка? )
в конце-концов, все в жизни воспринимается сначала непосредственно (детские впечатления от всего на свете - самые сильные) а потом опосредованно, утяжеленное дополнительными инструментами анализа.
можно, конечно, как Руссо тосковать по утраченной простоте жизни =)
DaraFromChaos # 27 февраля 2014 в 17:21 +2
хочется непосредственности и простого человеческого удовольствия от чтения.
А "включенный" редактор мешает: зудит что-то фоном, апшипки отмечает, занудствует, короче )))
Михаил Загирняк # 27 февраля 2014 в 17:35 +2
Дара, а по-моему, можно получать удовольствие от того, что в уме произведение расщепляется на живой мир, в котором достраивает детали воображение меня-читателя и текст, который анализирует буквоежка )
Антиномия вживания в произведение как в реальность и восприятия произведения как текста, т.е. восприятие в статусе не-реальности, доставляет удовольствие =)
DaraFromChaos # 27 февраля 2014 в 17:38 +3
Михаил, тут уже вопрос в личном восприятии.
Вам внутренний редактор не мешает. Мне - мешает sad
Могу вам только позавидовать по-черному ))))
Михаил Загирняк # 27 февраля 2014 в 17:42 +3
Дара, согласен )
Но все восприятия равноценны )
Поэтому завидовать и сочувствовать можно в равной степени вам и мне =)
Михаил Загирняк # 27 февраля 2014 в 17:15 +2
если я пошлю "себя-редактора", то потом буду чувствовать себя обманутым самим собой. зачем отказываться от дополнительной точки зрения, дополнительного ракурса на произведение? )
Катя Гракова # 28 февраля 2014 в 09:02 +1
А зачем этот ракурс, который обычно помогает мне создавать своё, нужен при чтении чужого? Чтобы внутренне говорить мне: "А вот тут бы ты написала так... а вот тут корявое предложение"? Не, я так не хочу и не люблю читать. laugh
Михаил Загирняк # 28 февраля 2014 в 22:47 +1
Катя, вы сразу пишете гениальные произведения или постепенно учитесь писать? )
Разве чтение и критическое освоение прочитанного не связано с личным навыком творческого письма? )
DaraFromChaos # 28 февраля 2014 в 23:28 +1
Разве чтение и критическое освоение прочитанного не связано с личным навыком творческого письма? )
Я не Катя, но позвольте встрять.
Мое мнение: не связано.
Можно быть отличным критиком (разумеется, грамотно пишущим), но при этом не быть писателем, способным создавать свои оригинальные произведения.
Михаил Загирняк # 1 марта 2014 в 00:20 +1
Дара, и снова добрый вечер )))
Я имел в виду критику как часть восприятия мира а не профессиональную деятельность )
Мы формируем предпочтения потому, что что-то нам нравится и не нравится. Значит, критика - это часть процесса жизни )
Насчет чтения и письма: думаю, связь очевидна. Мы пишем потому, что умеем читать, и наоборот )
А формирование мнения происходит в результате оценки произведения.
Михаил Загирняк # 1 марта 2014 в 00:21 +1
любой хороший писатель - это прежде всего самокритик =)
Катя Гракова # 1 марта 2014 в 11:31 +2
Катя, вы сразу пишете гениальные произведения или постепенно учитесь писать? )
Я не Дара, но с ней соглашусь. Собственные навыки и оценивание чужих трудов есть две стороны медали, иначе, если автор со своими умениями будет лезть в чужие труды, то он потеряет всю прелесть первозданности этих трудов. Вот, например, я читаю твой рассказ, Миш. И, как человек пишущий, вижу, допустим (это не на самом деле, я ещё ничего твоего не читала), что твоя манера построения предложений мне не нравится. Но оцениваю-то я её не как читатель со стороны, а как писатель, потому что рядовой читатель обратит внимание прежде всего на интересность произведения, а не на грамотность подачи. Не, читатели, конечно, бывают разные, но страстным читателям, каким, к сожалению, являюсь и я, подавай судьбы, события, накал страстей, а не запятые или правильные предложения.
Михаил Загирняк # 1 марта 2014 в 16:05 +1
Катя, думаю, не оценив чужого труда нельзя выработать собственные предпочтения )
Например, вся наука - это результат в том числе критического переосмысления ее достижений.
Например, Джойс или Набоков интересны именно как конструкторы, новаторы в формировании текстов.
Да, я согласен, прелесть непосредственного восприятия теряется. Но многие книги я читаю, изначально с условием потери этой "первозданнности", как мануал для дальнейшего развития себя-автора =)

Вот, например, я читаю твой рассказ, Миш. И, как человек пишущий, вижу, допустим (это не на самом деле, я ещё ничего твоего не читала), что твоя манера построения предложений мне не нравится.

Буду рад конструктивной критике =)
Правда, тоже пока не читал твои )
Eva1205(Татьяна Осипова) # 27 февраля 2014 в 16:55 +3
Я фильмы тоже, кстати и часто, бывает, угадываю сюжет или финал)))
Катя Гракова # 27 февраля 2014 в 16:56 +1
БЕДНЫЕ ЛЮДИ! cry
Михаил Загирняк # 27 февраля 2014 в 17:17 +1
Катя, скорее богатые =)
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 февраля 2014 в 14:02 +3
Это все понятно,Донцову привела, как пример. Просто очень жаль, что столько талантливых авторов не могут издать своих книг, в этом дело, потому что это удовольствие не дешевое. имхо.Кроме Донцовой масса писателей, которые известны не благодаря своему таланту, а благодаря пиару. Хотя конечно, это нормально, каждый зарабатывает деньги и славу. как может. Может кому-то и нравятся такие романы читать, может у меня просто другой вкус. К примеру мне очень нравится Татьяна Устинова и про нее ничего плохого не могу сказать и если у нее даже есть эти негры литературные, мне все равно. Смысл просто в чем: для чего мы пишем? Для души или для того, чтобы прославиться. Слава дело хорошее, но как и деньгами и властью это испытание не каждому под силу, на мой взгляд.
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 14:05 +3
мдя... как обычно во всех флудилках, уже забыли, об чем речь была )))

Мне кажется, изначально каждый пишет "для души".
А когда появляются читатели: не друзья-родственники, а уже посторонние, незнакомые люди, начинаешь себя оценивать иначе. А вдруг я "автор"? Или "писатель"? А вдруг - это "моё призвание"?
И тогда уже хочется писать и для того, чтобы издали. Ну и денег, конечно, получить. Сие - нормально.
Катя Гракова # 25 февраля 2014 в 14:15 +3
А вам вообще сейчас тайну открою, только вы никому не говорите: я пишу для читателей. Не для своего стола, который даже читать не умеет, а именно для читателей, живых, разных. И да, читателя я пытаюсь находить через журналы, а журналы - это, ну +/-, какая-никакая известность. И я не чураюсь этого, как чёрт ладана, уж простите, девчата, но писать в стол - не моя стезя.
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 14:19 +3
и это правильно, Кать.
Значит, ты человек (=автор), уверенный в себе. И в том, что читатели оценят и поймут (каждый по-своему, конечно, по поймут).
"В стол" пишут чаще от застенчивости, от неуверенности в собственных силах - имхо.
Не тебя касается ))), но, увы, некоторые путают эту самую уверенность с собственной гениальностью )
Катя Гракова # 25 февраля 2014 в 14:24 +3
Не тебя касается ))), но, увы, некоторые путают эту самую уверенность с собственной гениальностью )
Хотя я понимаю, что после "Правь в ночь" и "Руки ветра" ты обо мне такого сказать не можешь zlo , я всегда буду стараться не надевать корону гениальности. А если вдруг вы увидите, девчата, что она на мне одета, то дайте мне по глазастому личику без жалости, можно тапком. Я пойму.
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 14:26 +3
тапков на тебя не напасешься zlo crazy
)))))
а серьезно - тебе это не грозит )
Катя Гракова # 25 февраля 2014 в 14:34 +3
Но если что, то сразу того, ага? Вот спасибо) Мало ли... я дитёнок ещё маленький, вдруг меня понесёт?

Как раз сегодня на ФЛ был разговор с моей читательницей о том, для чего. Ну, в общем, я ей и сказала: "Дык для читателя, Оль, для тебя ж". То есть иной раз вопрос о том, для чего, плавно перетекает в вопрос о том, для кого.
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 14:46 +3
То есть иной раз вопрос о том, для чего, плавно перетекает в вопрос о том, для кого.
Знаешь, как-то у нас с Аагирой был интересный диалог в скайпе (жаль, кстати, что ее тут нет с нами)))). Так вот она высказала очень оригинальную мысль. Постараюсь вспомнить поточнее )))
суть в том, что если я, например, пишу детские сказки, у меня формируется определенная читательская аудитория. Которая меня любит и ценит.
Если я при этом буду писать, допустим, юмористическое фентези - это тоже нормально. Потому что меня будут читать фактически те же люди - в данном случае родители. И, возможно, им это тоже понравится.
Но если я начну писать хорроры или политическую сатиру, то моя читательская аудитория будет разочарована: они ж не хотели это читать! Им надо было другое.
И вот тут возникает достаточно скользкая ситуация: моя старая аудитория забидится и уйдет (решив, что исписалась, начала заниматься хренью и пр.), а новой-то еще нет.
Поэтому (опять-таки, если правильно помню аргументацию Аагиры), надо писать для тех, кто у тебя уже есть.
Не надо баловаться с жанрами и стилями. так можно всех растерять.
Катя Гракова # 25 февраля 2014 в 14:51 +3
Хороший пример, кстати. Но вот как же мне тогда определить, на чём остановиться, если моя мама любит фантастику про космос и всякие там психоделические вещи, вы с Юлей и моей читательницей с ФЛ - сказки, а мой муж - фэнтези? И если все 3 категории читателей говорят, что у меня получается, то? Что делать?
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 14:56 +3
во )))) у меня та же проблема (не знаю, насколько хорошо получается писать в разных жанрах, но пишу )))
получается, что нужно формировать себе разные аудитории.
То есть публиковаться на разных порталах, искать разные издательства.
Это здесь мы выкладываем все подряд, но тут все-таки уже сложилась своя тусовка, которая оценивает качество, а не жанр. А в каком-то другом месте тебя похвалят за один рассказ, а на другой скажут "фи!"
Катя Гракова # 25 февраля 2014 в 15:02 +3
Ну вот, пришли к согласию))) Да, именно это я и имею в виду. На Даркер, допустим, я со сказками не полезу, но это не значит, что я не стану их писать или предлагать жутики другим журналам)) А некоторые журналы вообще знаешь что говорят: что им шлют вторичку, а новое не предлагают. Ещё один повод писАть, если других не хватает)))
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 15:08 +3
что им шлют вторичку, а новое не предлагают
а вторичка - это то, что выложено в сети?
чушь какая-то (((
можно подумать, здесь или в моем ЖЖ у меня мульонная читательская аудитория. ))) Все уже все прочитали, донесли городу и миру, так что отправлять это в журнал низя.
А где, простите, тест-драйв провести?
Катя Гракова # 25 февраля 2014 в 15:12 +3
Дык пойди их пойми: я "Руки ветра" послала в журнла в январе, а в феврале выложила их здесь, думая, что япо умолчанию не подошла. И мне через пару дней ответ: расск не подходит, так как засвечен в сети. У меня 3 читателя, блин! И тем не менее..

Тест-драйв? Это ты о чём? Что-то я о блинах с утра думаю, ничего другого не соображаю...
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 15:44 +2
блины - это тема ))) (кстати, надо тоже эту тему подумать)))

Тест-драйв - это проверка шедевра на читателях )
Катя Гракова # 25 февраля 2014 в 16:00 +1
Дык тут и проводить) Или ты про журнал?
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 16:07 +2
я про вообще
тест драйв нужен однозначно. Потому что многие недочеты видны именно читателям.
А журнал ерундой страдает: почему нельзя послать выложенную в сети вещь? Я ведь о том и говорю, что рассказ вряд ли прочитает очень большое количество человек. И на тиражах журнала это никак не скажется
Катя Гракова # 25 февраля 2014 в 16:15 +1
Видимо, редакторы считают, что если есть в сети, то журнал нет смысла покупать: вот ещё, деньги тратить, можно же так прочесть. laugh
Михаил Загирняк # 27 февраля 2014 в 05:49 +3
Не надо баловаться с жанрами и стилями. так можно всех растерять.

а я буду! )))
чтоб не потерять самого себя )
DaraFromChaos # 27 февраля 2014 в 12:27 +3
так и мы все тут балуемся )))
Я просто изложила кочку зрения нашего местного сотоварища. Хотя с ней не согласна )
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 февраля 2014 в 17:50 +2
Все верно говорите, девочки, у нас тут целая дискуссия возникла. Писать в стол рано или поздно надоедает, благо, сейчас есть Интернет, а много лет назад, у меня и компьютера не было, писала ручкой и читали только мои близкие, поэтому очень хотелось издаться. Сейчас читателей на разных сайтах хватает, но что-то в душе еще говорит, что писателем можно себя назвать, когда твою книгу захочет издать какое-нибудь издательство. Может я и ошибаюсь. Однако, этот сайт и наша компания мне очень нравится, я здесь получила много помощи и советов, за это спасибо.
Катя Гракова # 25 февраля 2014 в 17:58 +2
А мы рады, что у нас есть человечек, задающий себе те же вопросы, что и мы joke
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 февраля 2014 в 18:00 +2
Я рада, что не одна такая. Жаль, что времени не хватает все читать, а как начинаю не могу оторваться.
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 17:59 +2
когда твою книгу захочет издать какое-нибудь издательство.
всем хочется бумажных книг )))

хотя, сейчас у нас многие авторы говорят, что популярность в сети и продажи электронных версий - тоже показатель популярности и признания.
Но, мне кажется, это просто "слизанное с Европ и Америк" мнение.
Да, безусловно, некоторые авторы стали известными именно благодаря продажам книг для читалок.
На сегодняшний день у нас этот рынок еще не настолько развит, чтобы можно было выводить некое правило. Все-таки пока еще в нашей-раше признание = именно бумажная публикация.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 февраля 2014 в 18:03 +2
Дара, мне кажется, что если не очень известный писатель напишет по своей книге сценарий и по нему сниму классный фильм, то тогда да слава уже перед ним и тогда издательства будут умолять еще и еще что-нибудь написать в подобном роде. Это как у Лукьяненко, его Дозоры ночные и дневные мне очень понравились. Фильм смотрела раньше и мои друзья фильм не хвалили, только по тому, что читали его книги, книги значительно лучше. Но реклама его имени была просто зверской. В итоге я прочла все дозоры)) А некоторые другие произведения, даже названия не помню, не очень понравилось. Хотя в целом Лукьяненко мне нравится.
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 18:13 +2
Ева, чтобы "не очень известный писатель" смог протолкнуть свой сценарий - ему нужна мощная группа поддержки )))
Я, кстати, Лукьяненко не люблю. Дозоры осилила с трудом. Исключительно потому, что - ИМХО_ИМХО - автор не умеет писать. Он хорошую идею похоронил в безобразном исполнении. И редактор у него фиговый был )))
И когда я вижу "зверскую рекламу", у меня автоматически наступает реакция отторжения. ))) Хотя, понятное дело, без рекламы в наши дни никуда. ))) Вот мы тут все - тааакие таланты и ххении, а никто, по большому счету, нас не знает. )
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 февраля 2014 в 18:18 +2
С последним согласна. Порой на книжных полках гораздо худшие работы, чем в Интернете. Если честно я больше люблю зарубежных авторов Кинга, Лавкрафта,Кунца, Мураками и др. Из наших меня впечатлили Марина и Сергей Дьяченко. Ник Перумов тоже понравился. Сейчас пока читаю Лавкрафта, на него подсела))
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 18:30 +4
Мураками которого - Рю или Харуки? )))
Лавкрафт - милый ))), я его тоже люблю. А вот Кинга воспринимаю только в кино-формате )
Перумова (опять-таки ИМХО-ИМХО) лично бы придушила... мееедленно и с удовольствием. zlo Я не толкинутая барышня, но, мне кажется, если уж берешься писать фанфик (ненавижу как жанр!!!) по классикам, изволь соблюдать законы не тобой созданного мира и логику личностного развития персонажей. А если не могешь - не берись.
Никого ни с кем не сравниваю, но вот постмодерн Гриши Неделько по постмодернисту Пратчетту меня не коробит. Потому что хорошо написано, передано настроение оригинала, все персонажи "живые".
Григорий Неделько # 26 февраля 2014 в 11:53 +3
Пратчетт - наше всё. :)))
Катя Гракова # 26 февраля 2014 в 12:00 +3
И наше angel
Григорий Неделько # 26 февраля 2014 в 23:15 +2
Стоило Эверу Грише уйти, как вместо флуда покатили лавиной глубокомысленные дебаты. crazy
Eva1205(Татьяна Осипова) # 27 февраля 2014 в 01:25 +2
love dance dance rofl
Григорий Неделько # 27 февраля 2014 в 01:35 +3
zlo
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 февраля 2014 в 18:36 +3
Харуки Мураками. Кинга больше нравится читать. Лавкрафта сейчас начала читать "Хребты безумия" Очень понравилось недавнее "Тепло наших тел", автора, к сожалению не помню.
DaraFromChaos # 25 февраля 2014 в 18:43 +2
Гугл тебе в помощь )))
Тепло наших тел - Айзек Марион (кстати, не читала)
Eva1205(Татьяна Осипова) # 25 февраля 2014 в 18:45 +2
У меня книжка есть, сыну подруга подарила, так мы всей семьей читали, мне очень понравилось. Необычно и не общем формате.имхо.
DaraFromChaos # 3 марта 2014 в 20:00 +1
Народ, я сейчас занимаюсь редактурой книги по истории России. Умолчу о научной ценности данного труда, в коем доказывается, что мы все произошли от ариев-казаков, кои, на самом деле, прямые потомки Чингиз-Хана.
Но вот вам цитаты - позабавиться или поплакать (уж не знаю, что конкретно - я лично делаю обе эти вещи одновременно).
"Так что течение экономической и культурной жизни в подвластных ариям-казакам странах стало намного более процветающей".
"Падение Мировой империи Стального императора произошло не в следствие поражения более могущественному внешнему противнику – таковых просто не было и быть не могло, а как и с СССР, в следствии внутренних социально-политических катаклизмов". (орфография и пунктуация подлинника сохранены)))
вот кто бы объяснил мне, ДЛЯ ЧЕГО (точнее, для кого) пишет этот человек? zlo
Хто сие не просто прочитает - буквы-то мы все знаем..., а кто это поймет? crazy
Михаил Загирняк # 3 марта 2014 в 21:10 +1
по первому абзацу решил, что писал поклонник Л.Н. Гумилева =)
Ну а дальше... Думаю, детям, которые любят книги, фильмы, игры в жанре фэнтези, Стальной император понравится )))
ну а если серьезно, то "коричневый" оттенок удручает... scratch
DaraFromChaos # 3 марта 2014 в 21:28 +1
Михаил, там вся книга именно того самого коричневого цвета...
И, кстати, она выложена в сети и пользуется большим спросом на всяческих родноверски-фашиствующих сайтах.
Я к родноверам хорошо отношусь - если они адекватные (бывают и такие). Но тут - просто no comments.

Но в данном случае я просто пожаловалась, как редактор: у меня больше 200 стр. написано сим высоким шедевральным штилем ((((
Михаил Загирняк # 3 марта 2014 в 22:11 +1
печально, конечно.
Сочувствую, Дара...
Eva1205(Татьяна Осипова) # 3 марта 2014 в 21:20 +3
Да, сложно, как-то. У меня бывает читаю, вроде интересную литературу( не художественную) и, бывает, начинаю засыпать от сложности написания. Хотя себя не считаю таким уж ограниченным челом.))
Михаил Загирняк # 3 марта 2014 в 22:10 +2
с непривычки мне было сложно читать Канта, но сейчас считаю его изложение ясным и последовательным, структурированным
Eva1205(Татьяна Осипова) # 3 марта 2014 в 22:14 +2
Такие книги надо начинать на на что не отвлекаясь!
Михаил Загирняк # 3 марта 2014 в 22:21 +2
Татьяна, ни на что не отвлекаться невозможно =)
Канта рекомендую всем! angel
Eva1205(Татьяна Осипова) # 3 марта 2014 в 22:27 +2
Попробую, Миша.Спасибки joke
Михаил Загирняк # 3 марта 2014 в 22:30 +1
Да не за что )
рекомендую начать с
"Об изначально злом в человеческой природе"
http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kan/t_4b_005.htm
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев