Для чего мы пишем
|
Автор
|
Опубликовано: 4008 дней назад (12 ноября 2013)
Редактировалось: 1 раз — 8 марта 2014
Настроение: пасмурное немного
Играет: Акира Ямаоко http://vk.com/audio
|
|
Иногда я думаю, размышляю, для чего все мы пишем? Потешить свое самолюбие, рассказать миру о том, что он, мир, по твоему разумению, еще не знает? Что есть добро и зло?Но, как трудно, когда без этого не можешь прожить и дня, и так легко и радостно на душе, когда заканчиваешь главу романа, когда оканчиваешь стихи или последний такт в песне. Грустно оттого, что весь этот творческий народ, в большинстве своем, застрял в сети Интернета, и, возможно, большинство из них, не выберется отсюда никогда - туда к звездам. Сижу, жую конфеты, они хорошо поднимают настроение,особенно, когда за окном хмурится небо. Думаю, возможно, мы о себе думаем лучше, чем мы есть на самом деле? Мы ждем оваций и признаний, исписываем тонны бумаги, превращая ее в макулатуру. Сколько талантливых людей остаются за бортом, часто, порой, уступая место бездарности, почему так получается и как измерить размер своего таланта и степень своей надобности для мира.Как появился компьютер, Интернет - столько вступило в армию писателей и неплохо ведь получается, читаю и размышляю, сколько интересных произведений,а в книжном магазине не сильно кто- разбежится книгу купить, не те времена. Мне самой проще читать все в той же сети. Разве мы покупаем книги в Интернете? Нет, чаще всего, хотим скачать бесплатно, поэтому писатель может стать известным, возможно, только после экранизации своего произведения. Ау, режиссеры, где вы? Вам нужны свежие идеи? Тогда милости просим в гости. Не верю, что так все просто, куда не посмотри, а миром правят деньги, как бы грустно от этого не было.
Поэтому я сижу за тобой, мой старичок компьютер, стучу по клавишам, давая жизнь новым героям, обрекая их на немыслимые приключения, не за гонорар, не для самоутверждения, а потому что по другому не могу.
Пишу лет с 10,сейчас мне 36 лет, а это все-таки срок, продолжаю учиться и расти,делать меньше ошибок в нашем великом и могучем русском языке. Видимо школа в девяностые годы мало занималась образованием своих воспитанников, учителя чаще на рынке торговали, чтобы выжить. Сейчас им выживать не приходиться,а образование стало еще хуже. Хотя радует, что в среде молодых писателей много грамотных, думающих и талантливых людей.
Пишите, если вам от этого каждый проведенный день на земле приносит счастье, возможно кого-то из нас и поцелует удача.очи в этом году как бархатный сезон, но дожди надоели, может привыкли, что во время олимпийской стройки летом вообще не было дождей в течении четырех лет?))Ну,не буду отступать от главного. Пишите, если вам от этого каждый проведенный день на земле приносит счастье, возможно кого-то из нас и поцелует удача.
Комментарии ()
|
Григорий Неделько
#
13 ноября 2013 в 14:14
+2
|
|
Согласен. И вопросы вечные. Или уже ответы? Тогда тем более грустно, а к тому же из-за их вечности...
|
|
|
Eva1205(Татьяна Осипова)
#
13 ноября 2013 в 21:33
+2
|
|
Вопросы есть всегда, а ответы набираются с опытом, как шишки, при подъеме на вершину
|
|
|
Григорий Неделько
#
13 ноября 2013 в 23:03
+2
|
|
|
Это да. Ну, хорошо, если вообще набир/ваются. :)
|
|
|
Eva1205(Татьяна Осипова)
#
13 ноября 2013 в 23:10
+2
|
|
|
В любом случае набьются)), главное чтобы это было уроком, а то так не долго мозг вынести.
|
|
|
Григорий Неделько
#
13 ноября 2013 в 23:20
+2
|
|
|
Угу. :)
Да ничего, всегда можно убиться апстену. :)
|
|
|
Eva1205(Татьяна Осипова)
#
13 ноября 2013 в 23:42
+2
|
|
|
)))))Ну, это уже те, кто шишки не хочет набивать, поднимаясь в горы, это для тех, кто ищет легких путей
|
|
|
Константин Чихунов
#
14 ноября 2013 в 00:58
+2
|
|
Все так. Никогда не узнаешь заранее к чему приведет то или иное наше действие. Но не попробуешь, не узнаешь. Да и не ошибался только тот, кто совсем ничего не делал.
|
|
|
Михаил Загирняк
#
24 февраля 2014 в 03:35
+3
|
|
наверное, точнее будет - "почему мы не можем не писать?" =)
вообще, побеждает, т.е. в данном случае - становится известным, не тот, кто лучше пишет, а тот, кто лучше себя продвигает в медиапространстве.
|
|
|
Eva1205(Татьяна Осипова)
#
24 февраля 2014 в 12:33
+3
|
|
|
Полностью согласна, Миша, чего стоит "талант" Дарьи Донцовой, по моему распиаренных книг и все. Как-то почитала, мда , честно говоря, мусор. И сколько таких "писателей", которые таковыми себя считают. Писатель не профессия, а состояние души.
|
|
|
DaraFromChaos
#
24 февраля 2014 в 17:56
+3
|
|
Писатель не профессия, а состояние души. Ева, так и графомания - состояние души. Человеку хочется самовыражаться на бумаге, на компе - а он не умеет Кстати, имхо, Донцова - не графоманка, а очень талантливый автор. Другой вопрос: на что она свои таланты потратила. И как быть с читательским восприятием: то, что одному - графомать, другому - ну, если не шедевр, то хотя бы просто качественный рассказ, повесть и пр. А сколько "писателей" называют графоманами других - более успешных, личных неприятелей, просто тех, чье творчество не интересно. А если подобный ярлык приклеивает человек известный (или распиаренный), так ему и поверят, не читаючи.
|
|
|
Михаил Загирняк
#
24 февраля 2014 в 22:29
+4
|
|
|
не стал бы ругать Донцову за желание зарабатывать ) к тому же думаю, работа литературным негром под ее крылышком была бы полезным опытом  насколько интересно ее творчество судить не берусь, но с другой стороны - разве оно приносит вред?
|
|
|
DaraFromChaos
#
24 февраля 2014 в 22:45
+4
|
|
|
работа литературным негром под ее крылышком была бы полезным опытом я в свое время отказалась ))) и вам не советую ))) а насчет ее творчества согласна с вами, Михаил: вреда никакого. )))) пользы - изначально - было много. Донцова же была фактически российской Хмелевской - первой, кто начал писать здесь в жанре юмористического детектива. И писать очень даже не плохо. И смешно. Но все хорошо в меру: если стряпать книжки, как печь блины - разумеется, и сюжетов не хватит, и редактировать некогда будет. Да и с юмором напряженка начнется. Вот потому-то негры и понадобились. А как только появилась команда "Донцова" - сразу и уровень снизился.
|
|
|
Михаил Загирняк
#
24 февраля 2014 в 22:54
+2
|
|
|
я в свое время отказалась ))) и вам не советую ))) можно узнать о причинах, ли это секрет? )
|
|
|
DaraFromChaos
#
24 февраля 2014 в 23:32
+4
|
|
|
не секрет )))
у Донцовой работает достаточно большая бригада негров: порядка 10-15 человек. Состав обновляется в среднем раз в 3-4 месяца.
Условия: проживание, кормежка, полный пансион, все необходимое, вплоть до трусов ))) - с доставкой на дом, ненормированный рабочий день, свободный график (хочешь спать до обеда и работать ночью - пожалуйста), очень !!! приличные деньги, запрет за выход за территорию до сдачи книги в издательство, никаких своих мобильников, внешних контактов, раз в неделю - выходной, в этот день приглашать можно в гости всех, кого хочешь, но общение - только в присутствии пиар-менеджера или юриста. И, разумеется, секреты нового романа выдавать низя.
Обязанности: предложить новую, оригинальную идею - в режиме мозгового штурма: то есть все сидят кучей и накидывают разный бред, из которого формируется что-то общее. Мэтресса ))) сидит и выбирает, на чем остановимся. Затем будущая книга делится на куски - на 4-5 человек (одновременно пишется несколько книг), и ты пишешь тот кусок, который тебе достанется. Ни на шаг отступать от оговоренного низя. Сдать надо все в срок!!! - никого не интересует, что ты заболел, у тебя ПМС ))), ребенок завалил экзамен в школе, тетушка попала в больницу. Про вдохновение промолчим.
Потом куски соединяются, швы никто не полирует ))), редактуры никакой (ни сейчас, ни потом - в издательстве).
Короче, хорошо оплачиваемое рабовладение - не только твоей тушкой, но и мозгами, и вдохновением.
И вот месяца через 3 народ ломается. Никакие блага мирские не могут компенсировать то, что тебе уже ненавистен сам процесс письма. ты уходишь (обычно все уходят сами) выжатый, как канарейка в коньяк. По воспоминаниям тех, кто там был(((: еще год минимум ты просто физически не можешь писать ваще: никаких идей, никакого желания.
|
|
|
Михаил Загирняк
#
25 февраля 2014 в 20:58
+2
|
|
|
спасиб за ликбез, теперь, думаю, вряд ли захочу "почернеть" =)
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 21:07
+2
|
|
|
Михаил, тут многое от рабовладельца ))) зависит.
Я рассказала то, что помнила конкретно о Донцовой и ее предложении.
И мне лично Донцова предлагала более щадящие условия, потому что обсуждение происходило в гостях у нашего общего друга, то есть я была частично "своя".
А вообще - приходилось бывать негром ))) (и сейчас один из моих проектов - фазенда с сахарным тростником): многое зависит от жанра, сроков, взаимоотношений и пр. деталей.
|
|
|
Михаил Загирняк
#
26 февраля 2014 в 02:30
+2
|
|
|
как и в прошлой флудилке, мы ушли от теории к практике =)
спасибо, если будет возможность стать негром - очень хорошо подумаю )
|
|
|
Катя Гракова
#
25 февраля 2014 в 08:11
+3
|
|
А я предлагаю никого не ругать и не обсуждать (не осуждать), а лучше работать над собой. Ну и что, что кто-то там сделал себе имя на том, что мы не считаем литературой? Правильно Дара сказала: кому-то литература, кому-то трэш. А между тем именно дарья Донцова произнесла знаменитое "не можешь писать - не пиши", которую теперь толкуют, как хотят, и переворачивают, как пожелают. Знаете, когда не заглядываешь в рот другому, легче пишется своё. Давайте лучше, вместо того чтобы ругать других, хвалить друг друга, а?
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 12:07
+3
|
|
|
Катюш, твои слова да богу в уши.
Но мы все люди-человеки. Как же не ругать и не критиковать? Это естественное состояние. Особенно для того, кто сам пишет. Да в критике есть и свои плюсы: со стороны виднее недостатки, которые сам автор не заметил.
Другое дело, что грязью поливать - уже не есть быть хорошо.
Между прочим, сильно сомневаюсь, что именно Донцова сказала "не можешь писать - не пиши". Думаю, она просто повторила кого-то из совсем-совсем классиков )))
Поэтому позволь поправочку к твоему комменту: давайте хвалить, давайте критиковать, а ругать не надо ))))
|
|
|
Катя Гракова
#
25 февраля 2014 в 12:10
+3
|
|
|
Позволяю правочку, всё равно изначально я призываю не ругать, а потом уже можно приписать что угодно)))
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 14:01
+3
|
|
|
Мне еще кажется важным в процессе критики (или рецензирования) - умения отделять мух от котлет.
Вася Пупкин может сколько угодно быть твоим личным другом, но если он - графоман, и не умеет писать, не надо его хвалить "по-дружески". Можно не ругать, вежливо промолчать, отделаться ничего не значащими фразами (просто, чтобы не обидеть), но хвалить... Нееее
Потому что это может привести к тому, что Вася возомнит себя Шекиспирой ))) и будет всурьез забижаться, когда его покритикуют (враги и завистники, разумеется).
И, с другой стороны: ты можешь лично не любить Петю Иванова, но если Петя прекрасно пишет, - мое имхо - задвинь свои обиды в пятую точку и скажи о талантах автора вслух.
С тебя не убудет )))
|
|
|
Константин Чихунов
#
25 февраля 2014 в 19:10
+2
|
|
|
Это просто перефразированное, "не умеешь не берись"
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 19:14
+2
|
|
|
ага, только кто ж признается, что не умеет )))
|
|
|
Михаил Загирняк
#
25 февраля 2014 в 21:04
+3
|
|
|
Катя, разве ж я ругаю? ) И одно дело ругать, другое - критиковать. Иначе как развивать литературные умения? Например, я вижу, что я точно не хочу делать, и вижу, к чему надо стремиться. Собственная позиция позволяет оценивать творчество других. Но без ярлыков "плохо", "низко" и пр. Просто расширенная версия "(не) нравится потому, что..."  Если вы критично смотрите на свое творчество, значит и на чужое тоже ) Хотя не всегда наоборот =)
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 21:33
+3
|
|
|
Например, я вижу, что я точно не хочу делать, и вижу, к чему надо стремиться.
Собственная позиция позволяет оценивать творчество других. Не согласная ))) Положим, я пишу об эльфах-няшках-попаданцах и пр. А вы, Михаил, об ужасах постапокалипсиса. И как я могу оценить качество (не язык, стиль, ошибки, повторы и пр. лигнвистику) вашего рассказа, если он мне далек - и как читателю (в силу "не моего" жанра), и как автору (по той же причине). Да и форму подачи + тот же язык я не всегда смогу оценить, потому что мой жанр предполагает другой стиль.
|
|
|
Михаил Загирняк
#
26 февраля 2014 в 02:40
+3
|
|
|
Дара, вам нравится Данте или Гомер? Или кто-то другой? ) Даже лучше так: вы понимаете, о чем писали 1000 лет назад? 3000? Разве умение писать - жанровое? У всех есть любимые и нелюбимые книги, значит - пристрастия в литературе и стремления к совершенствованию в определенных направлениях. Или разве человечество так быстро меняется, что невозможно понять произведения прошедших эпох? ) Если мне (не) нравится любовный роман, славянское фэнтези или что-нибудь еще, это не значит, что я для себя не решаю, что из произведений этих жанров было бы (не)интересно попробовать пером мне ) Это не обоснование критики, а утверждение собственного пути. Впрочем, я думаю, кроме собственных путей к целям ничего не существует 
|
|
|
DaraFromChaos
#
26 февраля 2014 в 11:51
+3
|
|
|
Михаил, не буду спорить с этим вашим комментарием, потому что абсолютно согласна.
Я не согласна с тем, что "собственная позиция позволяет оценивать творчество других".
Знаете, это как с психологами: им трудно делиться своими проблемами с коллегами, потому что они уже "порченные" клиенты и, пусть даже бессознательно, подстраиваются под лекало "пациента", а не являются им - искренне и непосредственно.
Так же и мы (Окей, скажу "я") - порченные читатели, рецензенты и критики. Потому что сами пишем. Мы не являемся "девственными" читателями, потому что в 80% случаев, читая, параллельно еще и анализируем, ищем недостатки, разбираем достоинства. Исключая остальные 20% - когда произведение захватывает настолько, что уже не до критики )))
|
|
|
Михаил Загирняк
#
26 февраля 2014 в 22:45
+3
|
|
|
Дара, я с вами согласен и именно об этом говорил.
Собственная позиция проявляется при чтении и письме, даже если вы этого не хотите )
Как навык, доведенный до состояния условного рефлекса )
Если есть желание формулировать неудовлетворение - получается текст критики.
Если желания такого нет - то остается недооформленное неудовлетворение с чувством подвоха )
Оценка других равно как и себя - не вердикт, не постановление суда. С ней можно соглашаться или нет.
Но хочет "человек пера" или нет, он все равно ее формирует, либо осознанно оформляя мысли, либо оставаясь на уровне позитивных/негативных эмоций.
|
|
|
DaraFromChaos
#
26 февраля 2014 в 22:57
+3
|
|
|
Михаил, мне все равно не понятно, как "собственная позиция помогает оценивать творчество других".
Мне кажется, как раз мешает: просто читатель будет получать удовольствие от книги или зевнет, плюнет и закинет томик в угол.
А мы будем искать недостатки, читать=критиковать (пусть и мысленно). Причем все это - со своей гениальной ))) творческой колокольни. Грубо говоря, примерять на автора собственные штаны. И именно, как вы верно заметили, на уровне рефлекса.
В результате не получится ни удовольствия от чтения (потому что оно будет испорчено автоматическими придирками "а я бы тут не так сказал", "эх, лопухнулся автор. можно было лучше завернуть" и пр.), ни нормальной критики - потому что изначально было желание "просто почитать".
А мое скромное мнение, для рецензирования надо не "просто читать", а изначально читать с включенным режимом редактирования и оценки.
|
|
|
Михаил Загирняк
#
27 февраля 2014 в 05:46
+3
|
|
|
Мне кажется, как раз мешает: просто читатель будет получать удовольствие от книги или зевнет, плюнет и закинет томик в угол.
А мы будем искать недостатки, читать=критиковать (пусть и мысленно). Причем все это - со своей гениальной ))) творческой колокольни. Дара, разве любое действие жизни, любую единицу активности мы не оцениваем? =) Вы выбираете каждое мгновение жизни путь, значит - оцениваете варианты развития жизни ) А значит - и варианты развития и выбор других людей. Во всем. Так или иначе. Чтоб сравнить и понять самого себя а потом других, потом снова себя и т.д.... Диалектика общественной жизни Я думаю, следует развести оценку и ее статус. Оценка есть в любом случае, а вот придавать ли ей значение или нет - личное дело каждого. Мне не мешает читать "внутренний редактор" ) Или вы верите в существование абсолютной истины? )
|
|
|
DaraFromChaos
#
27 февраля 2014 в 12:25
+3
|
|
|
мне "внутренний редактор" тоже не мешает читать.
Но он, собака женского пола ))), присутствует. И никуда от него деться я не могу.
И волей-неволей он влияет на мое отношение в прочитанному: тот же профессиональный опыт - акцентируешь внимание на пропущенных запятых, опечатках... ((( А лет еще так ...дцать назад я этого попросту не видела.
И, в результате, в какой-то степени отношение к прочитанному меняется.
|
|
|
Eva1205(Татьяна Осипова)
#
27 февраля 2014 в 16:08
+3
|
|
|
Может все и так, но для меня лично, если интересный сюжет, маленьких огрехов вообще не замечаю. Только ошибки явные бросаются в глаза.
|
|
|
Михаил Загирняк
#
27 февраля 2014 в 16:45
+3
|
|
|
Татьяна, согласен, можно увлечься и "внутренний редактор" замрет, очарованный произведением )
Правда, со мной случается не часто такое )
Фильмы смотрю и то через очки "редактора" )
|
|
|
Катя Гракова
#
27 февраля 2014 в 16:48
+2
|
|
|
Фильмы смотрю и то через очки "редактора" ) Миш, тяжёлый случай  У меня "редактор" посылается подальше, как только я приступаю к чтению. П.ч. понимаю: читать как автор - одно, читать как читатель - другое. Поэтому я всегда пишу двойные отзывы на вещи, тут размещённые: один для автора, рассказ которого прочла, другой - для читателей на читательском ресурсе ФЛ.
|
|
|
DaraFromChaos
#
27 февраля 2014 в 16:57
+3
|
|
|
Михаил, как я вас понимаю!!! Сама такое дурное существо ((( Иногда это ужасно мешает. Хотя есть у меня авторы, на которых "внутренний редактор" не работает. Боюсь добавить "пока" 
|
|
|
Михаил Загирняк
#
27 февраля 2014 в 17:17
+2
|
|
|
а чем плох внутренний буквоежка? )
в конце-концов, все в жизни воспринимается сначала непосредственно (детские впечатления от всего на свете - самые сильные) а потом опосредованно, утяжеленное дополнительными инструментами анализа.
можно, конечно, как Руссо тосковать по утраченной простоте жизни =)
|
|
|
DaraFromChaos
#
27 февраля 2014 в 17:21
+2
|
|
|
хочется непосредственности и простого человеческого удовольствия от чтения.
А "включенный" редактор мешает: зудит что-то фоном, апшипки отмечает, занудствует, короче )))
|
|
|
Михаил Загирняк
#
27 февраля 2014 в 17:35
+2
|
|
|
Дара, а по-моему, можно получать удовольствие от того, что в уме произведение расщепляется на живой мир, в котором достраивает детали воображение меня-читателя и текст, который анализирует буквоежка )
Антиномия вживания в произведение как в реальность и восприятия произведения как текста, т.е. восприятие в статусе не-реальности, доставляет удовольствие =)
|
|
|
DaraFromChaos
#
27 февраля 2014 в 17:38
+3
|
|
|
Михаил, тут уже вопрос в личном восприятии. Вам внутренний редактор не мешает. Мне - мешает  Могу вам только позавидовать по-черному ))))
|
|
|
Михаил Загирняк
#
27 февраля 2014 в 17:42
+3
|
|
|
Дара, согласен )
Но все восприятия равноценны )
Поэтому завидовать и сочувствовать можно в равной степени вам и мне =)
|
|
|
Михаил Загирняк
#
27 февраля 2014 в 17:15
+2
|
|
|
если я пошлю "себя-редактора", то потом буду чувствовать себя обманутым самим собой. зачем отказываться от дополнительной точки зрения, дополнительного ракурса на произведение? )
|
|
|
Катя Гракова
#
28 февраля 2014 в 09:02
+1
|
|
|
А зачем этот ракурс, который обычно помогает мне создавать своё, нужен при чтении чужого? Чтобы внутренне говорить мне: "А вот тут бы ты написала так... а вот тут корявое предложение"? Не, я так не хочу и не люблю читать. 
|
|
|
Михаил Загирняк
#
28 февраля 2014 в 22:47
+1
|
|
|
Катя, вы сразу пишете гениальные произведения или постепенно учитесь писать? )
Разве чтение и критическое освоение прочитанного не связано с личным навыком творческого письма? )
|
|
|
DaraFromChaos
#
28 февраля 2014 в 23:28
+1
|
|
|
Разве чтение и критическое освоение прочитанного не связано с личным навыком творческого письма? ) Я не Катя, но позвольте встрять. Мое мнение: не связано. Можно быть отличным критиком (разумеется, грамотно пишущим), но при этом не быть писателем, способным создавать свои оригинальные произведения.
|
|
|
Михаил Загирняк
#
1 марта 2014 в 00:20
+1
|
|
|
Дара, и снова добрый вечер )))
Я имел в виду критику как часть восприятия мира а не профессиональную деятельность )
Мы формируем предпочтения потому, что что-то нам нравится и не нравится. Значит, критика - это часть процесса жизни )
Насчет чтения и письма: думаю, связь очевидна. Мы пишем потому, что умеем читать, и наоборот )
А формирование мнения происходит в результате оценки произведения.
|
|
|
Михаил Загирняк
#
1 марта 2014 в 00:21
+1
|
|
|
любой хороший писатель - это прежде всего самокритик =)
|
|
|
Катя Гракова
#
1 марта 2014 в 11:31
+2
|
|
|
Катя, вы сразу пишете гениальные произведения или постепенно учитесь писать? ) Я не Дара, но с ней соглашусь. Собственные навыки и оценивание чужих трудов есть две стороны медали, иначе, если автор со своими умениями будет лезть в чужие труды, то он потеряет всю прелесть первозданности этих трудов. Вот, например, я читаю твой рассказ, Миш. И, как человек пишущий, вижу, допустим (это не на самом деле, я ещё ничего твоего не читала), что твоя манера построения предложений мне не нравится. Но оцениваю-то я её не как читатель со стороны, а как писатель, потому что рядовой читатель обратит внимание прежде всего на интересность произведения, а не на грамотность подачи. Не, читатели, конечно, бывают разные, но страстным читателям, каким, к сожалению, являюсь и я, подавай судьбы, события, накал страстей, а не запятые или правильные предложения.
|
|
|
Михаил Загирняк
#
1 марта 2014 в 16:05
+1
|
|
|
Катя, думаю, не оценив чужого труда нельзя выработать собственные предпочтения ) Например, вся наука - это результат в том числе критического переосмысления ее достижений. Например, Джойс или Набоков интересны именно как конструкторы, новаторы в формировании текстов. Да, я согласен, прелесть непосредственного восприятия теряется. Но многие книги я читаю, изначально с условием потери этой "первозданнности", как мануал для дальнейшего развития себя-автора =) Вот, например, я читаю твой рассказ, Миш. И, как человек пишущий, вижу, допустим (это не на самом деле, я ещё ничего твоего не читала), что твоя манера построения предложений мне не нравится. Буду рад конструктивной критике =) Правда, тоже пока не читал твои )
|
|
|
Eva1205(Татьяна Осипова)
#
25 февраля 2014 в 14:02
+3
|
|
|
Это все понятно,Донцову привела, как пример. Просто очень жаль, что столько талантливых авторов не могут издать своих книг, в этом дело, потому что это удовольствие не дешевое. имхо.Кроме Донцовой масса писателей, которые известны не благодаря своему таланту, а благодаря пиару. Хотя конечно, это нормально, каждый зарабатывает деньги и славу. как может. Может кому-то и нравятся такие романы читать, может у меня просто другой вкус. К примеру мне очень нравится Татьяна Устинова и про нее ничего плохого не могу сказать и если у нее даже есть эти негры литературные, мне все равно. Смысл просто в чем: для чего мы пишем? Для души или для того, чтобы прославиться. Слава дело хорошее, но как и деньгами и властью это испытание не каждому под силу, на мой взгляд.
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 14:05
+3
|
|
|
мдя... как обычно во всех флудилках, уже забыли, об чем речь была )))
Мне кажется, изначально каждый пишет "для души".
А когда появляются читатели: не друзья-родственники, а уже посторонние, незнакомые люди, начинаешь себя оценивать иначе. А вдруг я "автор"? Или "писатель"? А вдруг - это "моё призвание"?
И тогда уже хочется писать и для того, чтобы издали. Ну и денег, конечно, получить. Сие - нормально.
|
|
|
Катя Гракова
#
25 февраля 2014 в 14:15
+3
|
|
|
А вам вообще сейчас тайну открою, только вы никому не говорите: я пишу для читателей. Не для своего стола, который даже читать не умеет, а именно для читателей, живых, разных. И да, читателя я пытаюсь находить через журналы, а журналы - это, ну +/-, какая-никакая известность. И я не чураюсь этого, как чёрт ладана, уж простите, девчата, но писать в стол - не моя стезя.
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 14:19
+3
|
|
|
и это правильно, Кать.
Значит, ты человек (=автор), уверенный в себе. И в том, что читатели оценят и поймут (каждый по-своему, конечно, по поймут).
"В стол" пишут чаще от застенчивости, от неуверенности в собственных силах - имхо.
Не тебя касается ))), но, увы, некоторые путают эту самую уверенность с собственной гениальностью )
|
|
|
Катя Гракова
#
25 февраля 2014 в 14:24
+3
|
|
|
Не тебя касается ))), но, увы, некоторые путают эту самую уверенность с собственной гениальностью ) Хотя я понимаю, что после "Правь в ночь" и "Руки ветра" ты обо мне такого сказать не можешь  , я всегда буду стараться не надевать корону гениальности. А если вдруг вы увидите, девчата, что она на мне одета, то дайте мне по глазастому личику без жалости, можно тапком. Я пойму.
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 14:26
+3
|
|
|
тапков на тебя не напасешься ))))) а серьезно - тебе это не грозит )
|
|
|
Катя Гракова
#
25 февраля 2014 в 14:34
+3
|
|
|
Но если что, то сразу того, ага? Вот спасибо) Мало ли... я дитёнок ещё маленький, вдруг меня понесёт?
Как раз сегодня на ФЛ был разговор с моей читательницей о том, для чего. Ну, в общем, я ей и сказала: "Дык для читателя, Оль, для тебя ж". То есть иной раз вопрос о том, для чего, плавно перетекает в вопрос о том, для кого.
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 14:46
+3
|
|
|
То есть иной раз вопрос о том, для чего, плавно перетекает в вопрос о том, для кого. Знаешь, как-то у нас с Аагирой был интересный диалог в скайпе (жаль, кстати, что ее тут нет с нами)))). Так вот она высказала очень оригинальную мысль. Постараюсь вспомнить поточнее ))) суть в том, что если я, например, пишу детские сказки, у меня формируется определенная читательская аудитория. Которая меня любит и ценит. Если я при этом буду писать, допустим, юмористическое фентези - это тоже нормально. Потому что меня будут читать фактически те же люди - в данном случае родители. И, возможно, им это тоже понравится. Но если я начну писать хорроры или политическую сатиру, то моя читательская аудитория будет разочарована: они ж не хотели это читать! Им надо было другое. И вот тут возникает достаточно скользкая ситуация: моя старая аудитория забидится и уйдет (решив, что исписалась, начала заниматься хренью и пр.), а новой-то еще нет. Поэтому (опять-таки, если правильно помню аргументацию Аагиры), надо писать для тех, кто у тебя уже есть. Не надо баловаться с жанрами и стилями. так можно всех растерять.
|
|
|
Катя Гракова
#
25 февраля 2014 в 14:51
+3
|
|
|
Хороший пример, кстати. Но вот как же мне тогда определить, на чём остановиться, если моя мама любит фантастику про космос и всякие там психоделические вещи, вы с Юлей и моей читательницей с ФЛ - сказки, а мой муж - фэнтези? И если все 3 категории читателей говорят, что у меня получается, то? Что делать?
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 14:56
+3
|
|
|
во )))) у меня та же проблема (не знаю, насколько хорошо получается писать в разных жанрах, но пишу )))
получается, что нужно формировать себе разные аудитории.
То есть публиковаться на разных порталах, искать разные издательства.
Это здесь мы выкладываем все подряд, но тут все-таки уже сложилась своя тусовка, которая оценивает качество, а не жанр. А в каком-то другом месте тебя похвалят за один рассказ, а на другой скажут "фи!"
|
|
|
Катя Гракова
#
25 февраля 2014 в 15:02
+3
|
|
|
Ну вот, пришли к согласию))) Да, именно это я и имею в виду. На Даркер, допустим, я со сказками не полезу, но это не значит, что я не стану их писать или предлагать жутики другим журналам)) А некоторые журналы вообще знаешь что говорят: что им шлют вторичку, а новое не предлагают. Ещё один повод писАть, если других не хватает)))
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 15:08
+3
|
|
|
что им шлют вторичку, а новое не предлагают а вторичка - это то, что выложено в сети? чушь какая-то ((( можно подумать, здесь или в моем ЖЖ у меня мульонная читательская аудитория. ))) Все уже все прочитали, донесли городу и миру, так что отправлять это в журнал низя. А где, простите, тест-драйв провести?
|
|
|
Катя Гракова
#
25 февраля 2014 в 15:12
+3
|
|
|
Дык пойди их пойми: я "Руки ветра" послала в журнла в январе, а в феврале выложила их здесь, думая, что япо умолчанию не подошла. И мне через пару дней ответ: расск не подходит, так как засвечен в сети. У меня 3 читателя, блин! И тем не менее..
Тест-драйв? Это ты о чём? Что-то я о блинах с утра думаю, ничего другого не соображаю...
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 15:44
+2
|
|
|
блины - это тема ))) (кстати, надо тоже эту тему подумать)))
Тест-драйв - это проверка шедевра на читателях )
|
|
|
Катя Гракова
#
25 февраля 2014 в 16:00
+1
|
|
|
Дык тут и проводить) Или ты про журнал?
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 16:07
+2
|
|
|
я про вообще
тест драйв нужен однозначно. Потому что многие недочеты видны именно читателям.
А журнал ерундой страдает: почему нельзя послать выложенную в сети вещь? Я ведь о том и говорю, что рассказ вряд ли прочитает очень большое количество человек. И на тиражах журнала это никак не скажется
|
|
|
Катя Гракова
#
25 февраля 2014 в 16:15
+1
|
|
|
Видимо, редакторы считают, что если есть в сети, то журнал нет смысла покупать: вот ещё, деньги тратить, можно же так прочесть.
|
|
|
Михаил Загирняк
#
27 февраля 2014 в 05:49
+3
|
|
|
Не надо баловаться с жанрами и стилями. так можно всех растерять. а я буду! ))) чтоб не потерять самого себя )
|
|
|
DaraFromChaos
#
27 февраля 2014 в 12:27
+3
|
|
|
так и мы все тут балуемся )))
Я просто изложила кочку зрения нашего местного сотоварища. Хотя с ней не согласна )
|
|
|
Eva1205(Татьяна Осипова)
#
25 февраля 2014 в 17:50
+2
|
|
|
Все верно говорите, девочки, у нас тут целая дискуссия возникла. Писать в стол рано или поздно надоедает, благо, сейчас есть Интернет, а много лет назад, у меня и компьютера не было, писала ручкой и читали только мои близкие, поэтому очень хотелось издаться. Сейчас читателей на разных сайтах хватает, но что-то в душе еще говорит, что писателем можно себя назвать, когда твою книгу захочет издать какое-нибудь издательство. Может я и ошибаюсь. Однако, этот сайт и наша компания мне очень нравится, я здесь получила много помощи и советов, за это спасибо.
|
|
|
Катя Гракова
#
25 февраля 2014 в 17:58
+2
|
|
|
А мы рады, что у нас есть человечек, задающий себе те же вопросы, что и мы
|
|
|
Eva1205(Татьяна Осипова)
#
25 февраля 2014 в 18:00
+2
|
|
|
Я рада, что не одна такая. Жаль, что времени не хватает все читать, а как начинаю не могу оторваться.
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 17:59
+2
|
|
|
когда твою книгу захочет издать какое-нибудь издательство. всем хочется бумажных книг ))) хотя, сейчас у нас многие авторы говорят, что популярность в сети и продажи электронных версий - тоже показатель популярности и признания. Но, мне кажется, это просто "слизанное с Европ и Америк" мнение. Да, безусловно, некоторые авторы стали известными именно благодаря продажам книг для читалок. На сегодняшний день у нас этот рынок еще не настолько развит, чтобы можно было выводить некое правило. Все-таки пока еще в нашей-раше признание = именно бумажная публикация.
|
|
|
Eva1205(Татьяна Осипова)
#
25 февраля 2014 в 18:03
+2
|
|
|
Дара, мне кажется, что если не очень известный писатель напишет по своей книге сценарий и по нему сниму классный фильм, то тогда да слава уже перед ним и тогда издательства будут умолять еще и еще что-нибудь написать в подобном роде. Это как у Лукьяненко, его Дозоры ночные и дневные мне очень понравились. Фильм смотрела раньше и мои друзья фильм не хвалили, только по тому, что читали его книги, книги значительно лучше. Но реклама его имени была просто зверской. В итоге я прочла все дозоры)) А некоторые другие произведения, даже названия не помню, не очень понравилось. Хотя в целом Лукьяненко мне нравится.
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 18:13
+2
|
|
|
Ева, чтобы "не очень известный писатель" смог протолкнуть свой сценарий - ему нужна мощная группа поддержки )))
Я, кстати, Лукьяненко не люблю. Дозоры осилила с трудом. Исключительно потому, что - ИМХО_ИМХО - автор не умеет писать. Он хорошую идею похоронил в безобразном исполнении. И редактор у него фиговый был )))
И когда я вижу "зверскую рекламу", у меня автоматически наступает реакция отторжения. ))) Хотя, понятное дело, без рекламы в наши дни никуда. ))) Вот мы тут все - тааакие таланты и ххении, а никто, по большому счету, нас не знает. )
|
|
|
Eva1205(Татьяна Осипова)
#
25 февраля 2014 в 18:18
+2
|
|
|
С последним согласна. Порой на книжных полках гораздо худшие работы, чем в Интернете. Если честно я больше люблю зарубежных авторов Кинга, Лавкрафта,Кунца, Мураками и др. Из наших меня впечатлили Марина и Сергей Дьяченко. Ник Перумов тоже понравился. Сейчас пока читаю Лавкрафта, на него подсела))
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 18:30
+4
|
|
|
Мураками которого - Рю или Харуки? ))) Лавкрафт - милый ))), я его тоже люблю. А вот Кинга воспринимаю только в кино-формате ) Перумова (опять-таки ИМХО-ИМХО) лично бы придушила... мееедленно и с удовольствием. Я не толкинутая барышня, но, мне кажется, если уж берешься писать фанфик (ненавижу как жанр!!!) по классикам, изволь соблюдать законы не тобой созданного мира и логику личностного развития персонажей. А если не могешь - не берись. Никого ни с кем не сравниваю, но вот постмодерн Гриши Неделько по постмодернисту Пратчетту меня не коробит. Потому что хорошо написано, передано настроение оригинала, все персонажи "живые".
|
|
|
Григорий Неделько
#
26 февраля 2014 в 23:15
+2
|
|
|
Стоило Эверу Грише уйти, как вместо флуда покатили лавиной глубокомысленные дебаты.
|
|
|
Eva1205(Татьяна Осипова)
#
25 февраля 2014 в 18:36
+3
|
|
|
Харуки Мураками. Кинга больше нравится читать. Лавкрафта сейчас начала читать "Хребты безумия" Очень понравилось недавнее "Тепло наших тел", автора, к сожалению не помню.
|
|
|
DaraFromChaos
#
25 февраля 2014 в 18:43
+2
|
|
|
Гугл тебе в помощь )))
Тепло наших тел - Айзек Марион (кстати, не читала)
|
|
|
Eva1205(Татьяна Осипова)
#
25 февраля 2014 в 18:45
+2
|
|
|
У меня книжка есть, сыну подруга подарила, так мы всей семьей читали, мне очень понравилось. Необычно и не общем формате.имхо.
|
|
|
DaraFromChaos
#
3 марта 2014 в 20:00
+1
|
|
|
Народ, я сейчас занимаюсь редактурой книги по истории России. Умолчу о научной ценности данного труда, в коем доказывается, что мы все произошли от ариев-казаков, кои, на самом деле, прямые потомки Чингиз-Хана. Но вот вам цитаты - позабавиться или поплакать (уж не знаю, что конкретно - я лично делаю обе эти вещи одновременно). "Так что течение экономической и культурной жизни в подвластных ариям-казакам странах стало намного более процветающей". "Падение Мировой империи Стального императора произошло не в следствие поражения более могущественному внешнему противнику – таковых просто не было и быть не могло, а как и с СССР, в следствии внутренних социально-политических катаклизмов". (орфография и пунктуация подлинника сохранены))) вот кто бы объяснил мне, ДЛЯ ЧЕГО (точнее, для кого) пишет этот человек? Хто сие не просто прочитает - буквы-то мы все знаем..., а кто это поймет?
|
|
|
Михаил Загирняк
#
3 марта 2014 в 21:10
+1
|
|
|
по первому абзацу решил, что писал поклонник Л.Н. Гумилева =) Ну а дальше... Думаю, детям, которые любят книги, фильмы, игры в жанре фэнтези, Стальной император понравится ))) ну а если серьезно, то "коричневый" оттенок удручает... 
|
|
|
DaraFromChaos
#
3 марта 2014 в 21:28
+1
|
|
|
Михаил, там вся книга именно того самого коричневого цвета...
И, кстати, она выложена в сети и пользуется большим спросом на всяческих родноверски-фашиствующих сайтах.
Я к родноверам хорошо отношусь - если они адекватные (бывают и такие). Но тут - просто no comments.
Но в данном случае я просто пожаловалась, как редактор: у меня больше 200 стр. написано сим высоким шедевральным штилем ((((
|
|
|
Михаил Загирняк
#
3 марта 2014 в 22:11
+1
|
|
|
печально, конечно.
Сочувствую, Дара...
|
|
|
Eva1205(Татьяна Осипова)
#
3 марта 2014 в 21:20
+3
|
|
|
Да, сложно, как-то. У меня бывает читаю, вроде интересную литературу( не художественную) и, бывает, начинаю засыпать от сложности написания. Хотя себя не считаю таким уж ограниченным челом.))
|
|
|
Михаил Загирняк
#
3 марта 2014 в 22:10
+2
|
|
|
с непривычки мне было сложно читать Канта, но сейчас считаю его изложение ясным и последовательным, структурированным
|
|
|
Михаил Загирняк
#
3 марта 2014 в 22:21
+2
|
|
|
Татьяна, ни на что не отвлекаться невозможно =) Канта рекомендую всем! 
|
|
