Мои старые отклики на рассказы конкурса фэнтези

Поползли! Поплыли! Полетели! (отклики на рассказы 5-й группы конкурса --Под землёй, под водой, в небе--) --> вкратце по мысленной матрице <-- Здравствуйте, уважаемые участники конкурса, болельщики и, конечно, те, кто входит в подотчётную (для меня) группу 5! В этом «обзоре», а правильнее будет сказать, в этих откликах я постараюсь выразить своё отношение к прочитанному. Если получится очень кратко, прошу списать это на не пробудившийся от зимней спячки и ещё сонно посасывающий нейроволокна мозг. Если слишком длинно – на обострение графомании. А если нормально, то всё здОрово. Итак, начнём? :) [cut=Читать далее...]1. Захария Рерайтер «Случайная встреча» Здравствуйте, Захария! Читать ваш рассказ было в целом интересно, причём с самого начала, что лично для меня несомненный плюс. Однако написан он в достаточно необычной манере, когда менее интересные куски чередуются с более интересными. В частности, ближе к середине я стал немного уставать – возможно, дело во мне самом, не знаю. И в такой организации текста – интересность, разбавленная чуть меньшей интересностью, - есть своя правда: читатель так просто от текста не уйдёт: дочитает менее интересную часть и снова возьмётся за более динамичную, а тут опять спад действия и энергетики, но ничего, преодолеем этот участок и опять вырулим на скоростную дорогу… Возможно, если уменьшить куски, из которых состоит произведение, оно мало что от этого потеряет, зато приобретёт в искромётности. В частности, я говорю о куске-зачине, о разговоре с драконом и о том куске, который их разделяет. А концовка, напротив, показалась обвалившейся – это просто метафора, мне сразу представился разрушенный мост, когда я подумал о финале рассказа. Такие «обвалы» иногда возникают у авторов, когда они стараются уместить свои мысли в нужный объём, но муза осёдлана и даже пришпорена – а останавливаться она никак не желает (типа как у меня, когда я пишу отклики :))) ). И тут приходиться вспоминать о лимите в столько-то килобайт – в нашем случае в 20 – и резко закругляться. Если сократить первые две трети рассказа и подписать, поймите меня правильно :) , концовку, не исключено, что получится неплохо. Ну, на мой взгляд, а на другой я и не претендую. Персонажи, как по мне, получились вполне себе живые. Их историю видишь и им в достаточной мере сопереживаешь. Спасибо за такую прорисовку, старание автора не только заметно, но и результативно. :) С уважением и пожеланием удачи, аффтар отклика 2. Ларичева Елена Анатольевна «Навьи птицы, или Откуда берутся сказки» Здравствуйте, Елена! Сразу бросилось в глаза название – в хорошем смысле: читаешь его, название то есть, и сразу рождается в голове картинка. И идёт настрой, правда, на сказку, а не на фэнтези, тем более что в названии упомянуто слово «сказки». Второе, что бросилось в глаза, - странное оформление. Я говорю о знаках препинания, а точнее, о тире. Не исключаю, что это мой личный заскок, но мне тяжело читать произведения, в которых между знаками препинания не стоят пробелы. Это довольно легко устраняется, правда, придётся пройтись по всему тексту, но… Впрочем, тут решать вам. Мне показалось, что начало немного затянуто – особенно если сравнивать с тем, как дальше развиваются события. А история как история мне понравилась. Действительно сказка. То ли для взрослых, то ли для детей – нечто среднее. Думаю, она интересна будет людям разного возраста, тем более что сейчас популярны такие произведения, вспомнить только одного «Гарри Поттера». Хотя это не совсем сказка. А у вас получилось не совсем фэнтези. Однако же я либерален в плане определения жанров, так как дело это сложное и зачастую неблагодарное. Зачем огораживать рамками то, что прекрасно обходится без них? Чего позитивного можно этим добиться? В общем, как мне кажется, ваш рассказ вполне может участвовать в конкурсе фэнтези и называться таковым. Вспомним небезызвестного такого писателя Гоголя :) и его поэму «Мёртвые души» для примера. Да, мы немного отвлеклись… но мне осталось лишь заметить, что стилизация под сказку хороша, и язык живой, подстать истории, которая им рассказана (можно ли так выразиться? Будем надеяться, что да :) ). Ну, и ещё из несделанного – искреннее пожелание удачи и всяческих успехов! Ваш аффтар отклика 3. Вербовая Ольга Леонидовна «Больше, чем жизнь» Здравствуйте, Ольга! Казалось бы, очень сложно сказать о любви что-то новое, даже несмотря на то, что в литературных произведениях – как и в жизни – она иногда приобретает самые неожиданные формы. Хотя нет, я не прав. Именно потому, что она так разнообразна и непредсказуема, о ней продолжают говорить. И будут говорить в будущем, что совсем неплохо. Любовь – одна из глобальных тем, вроде религии и мира во всём мире, и если сказать о ней снова, мы ничего от этого не потеряем, а даже кое-что приобретём, тем более когда новая лав стори рассказана оригинально. Однако ваше произведение – не банальная повесть о любви, что хотелось бы отметить отдельно. Возвращаясь к оригинальности подачи – у вас с ней порядок: и хорошее вступление в виде истории, которую рассказывает одна из героинь, перебивки – диалог героини с сыном, а затем, собственно, сама история. Я думал, что в таком духе – пересказа – будет подано всё произведение, и ошибся, чему был рад. С интересом прочитал вашу сказку. А ведь это именно сказка, не фэнтези, ну да если вспомнить, что фэнтези есть не что иное, как, цитирую, «сказочная фантастика», то и ваш рассказ можно отнести к фэнтезийным. Тут ситуация примерно как с предыдущим рассказом: сказочного много – от сюжета до финала, но это не чисто сказка. Есть фэнтезийный подход к описанию мира, персонажей – они проработаны, тогда как для сказки совершенно неважно, скажем, каким был король, в сказке пишут просто «он был злым (или добрым)», и на этом всё. Но не будем зря «растекашиться» мыслью по древу, вернёмся к рассказу. Его стилизация мне понравилась, она к месту, хотя, как вам кажется, возможно, имеет смысл сделать её чуть более взрослой? Я о многочисленных существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами, вроде «сынок», «матушка». Мне кажется, такой ход сработает и сделает рассказ более фэнтезийным, однако некоторая сказочность при этом будет потеряна. Это ни в коем случае не руководство к действию, а просто размышления. И вот они подходят к концу. Напоследок – как раз о финале: мне он понравился, показался не слишком избитым. Фишка с любовью, назовём это так, интересна. Но стоп, пока я не вкрячился в спойлер. :) Желаю вам дальнейших творческих и других удач! :) Аффтар отклика 4. Эверстов Максим Сергеевич «Тайна озера» Здравствуйте, Максим! Рассказ у вас получился увлекательным. С первых строчек начинается динамичное действие, иногда перемежаемое более «медленными», но к месту использованными вставочками. Развитие сюжета стремительное. Напряжение создаётся. Язык лаконичный, его даже иногда можно счесть сухим – предложения словно бы выстреливают в голову читателя. Однако тут-то и кроется, как мне кажется, главный недостаток рассказа – его гиперлаконичность. Произведение достаточно большое по объёму, и при этом в нём столько действия, что хватило бы на целый роман. И описано всё мельком, неподробно – я понимаю, это стиль, это, наверняка, задумка, но восприятие рассказа из-за этого осложняется. Сложно увидеть картину, когда кусочков, из которого она должна быть сложена, недостаёт или они слишком мелкие. Я думаю, если – после конкурса, естественно, иначе не попасть в объём – так вот, если немного расширить рассказ, хотя бы на 5 – 7 Кб, добавив описаний (мест действия, событий и пр.), ему это пойдёт на пользу. Резюмируя, то, что у вас получилось, можно назвать двумя словами – «тёмное фэнтези». Но не банальное, а с заметным влиянием авторского вИдения (какие-то у меня странноватые словарные конструкции порой проскакивают, да? :) ). И в этом жанре вам удаётся писать – я читал другие ваши произведения, если вы помните. Все они выдержаны в едином стиле – во всяком случае, различия отнюдь не велики, - а также динамичны и лаконичны. Уверен, кому-то такая подача материала придётся по душе. Мне тоже было интересно читать вашу историю. Желаю вам удачи на конкурсе и вне его! С уважением, как и всегда, аффтар отклика 5. Нова Ю.Н. «Ци-тель» Здравствуйте, Нова Ю.Н.! Ваш рассказ, как я понимаю, ближе всего к классической фэнтези. В наличии и соответствующий её канонам мир, и герой этого мира – Аллин. Поскольку он – сериальный персонаж, а вы, и это заметно, чувствуете мир, о котором пишете, было бы небезынтересно ознакомиться с другими приключениями этого «вьюноши». :) Должен заметить, что с первого раза ваш рассказ мне не запомнился, но, когда перечитывал его, перед написанием отклика, проникся сильнее. Особенно понравилось, как описаны подводные приключения: в достаточной мере плавно и глубоко (последнее слово как нельзя лучше подходит для описания событий, происходящих под водой :) ). Однако ошибки-опечатки встречаются по всему телу текста: это запятые – отсутствующие и лишние, - недостающие буквы, странные в грамматическом смысле конструкции вроде «Смотри не утопись с ним» («с ним» можно было не употреблять, тогда и ошибки бы не возникло). Но в целом в рассказе есть чувство и точка зрения автора. Это я лично ценю. Если доработать историю, получится отличная серия из будущего сериала, так мне кажется. Удачи вам в литературных делах и просто по жизни! Аффтар «обзора» / откликов 6. Минин Станислав Юрьевич «Сказка» Здравствуйте, Станислав! И вновь в названии произведения слово «сказка», но на сей раз это просто название. Если что-то сказочное и прослеживается в истории, то только на уровне глубинной интонации, мироощущения автора и главной героини. Это фэнтези, довольно-таки мрачное и грустное – но не только. В предисловии вы говорите, что история – по большей части – вам приснилась. Это вызывает определённый интерес к рассказу. Немало открытий совершается во сне, когда «мозг решает проблемы, которые не может решить во время бодрствования». Вспомнить хотя бы таблицу, которая явилась Менделееву во сне. Или сны Нила Геймана, из которых он создавал свои прекрасные, получавшие награды произведения. Или Леонардо да Винчи и посещавшие его откровения – посещавшие в тот момент, когда разумное начало было ослаблено. И пусть говорят, что сон разума рождает чудовищ, - он же, сон (в любых проявлениях), как мы видим, созидает и строит. Вам удалось создать – не скажу «построить» - интересную историю, в первую очередь интересную по стилю, по манере подачи материала, за что вам отдельное спасибо. Написано всё достаточно грамотно, плюс к месту использованы эпиграфы – вроде бы пустяк, а приятно смотрится и отрабатывает своё проживание. Наверняка не каждому придётся по душе минорность рассказа, но ведь произведения и не обязаны все быть весёлыми и развлекательными. Найдутся и те, кто оценит «Сказку». Ваш рассказ вызывает чувства – одним этим он уже хорош. Сложно из того ирреального пластилина, что мы называем сном, создать нечто внятное и привлекательное – очень уж непредсказуемым и странным бывает сон разума. Но, как на мой взгляд, попытка удалась. Ощущение сна не возникает или почти не возникает, но чувствуется другое – эмоция, заложенная вами в рассказ. И это тоже здОрово. Удачи вам в дальнейшем! Аффтар сего отзыва :) 7. Каменски Макс «Дыхание бездны» Здравствуйте, Макс! Всегда был неравнодушен к триллерам, и неважно, какие они: мистические, детективные или даже ближе к ужасам. Правда, литературные триллеры мне нравятся больше киношных, и, мне кажется, произведение с саспенсом создать гораздо сложнее, чем банальный ужастик. Как по мне, у вас получилось – это что касается саспенса: атмосфера нагнетается, страшные описания и действия на месте. Пусть они иногда и попахивают хоррором, кто сказал, что нельзя написать тёмную, почти что «чёрную» фэнтези с его элементами? Прочтя ваше произведение, я ещё раз убедился, что можно. Однако загадочность и туманность, которая «на руку» мистике, может стать помехой, скажем, в том же самом фэнтезийном произведении. Я оценил манеру повествования, но она, конечно, может понравиться не всем, так как кусочки, из которых вы складываете мозаику истории, перепутаны. Это не ставшая уже привычной путаница вроде той, которую используют в начале произведения многие авторы, чтобы заинтриговать читателя, - ваша «путаница» (лучше возьмём в кавычки) – тело вашего произведения. Возможно, имеет смысл чуть менее рвано изложить все элементы истории и отказаться в некоторых моментах от сухой речи – определённая мясистость, на мой взгляд, тут не помешает, парочка метафор там, парочка здесь, красивое предложение и ещё одно, и текст сразу станет выглядеть ещё более выигрышно. В любом случае, рассказ заинтересовал, в первую очередь, подачей материала, за что вам отдельное спасибо! И удачи вам во всём! :) Аффтар отзыва 8. Яковенко Даниил Олегович «Кошка» Здравствуйте, Даниил! Отлично вы начали своё произведение: необычный мир, странный свет, замечательные описания, создание атмосферы… но не слишком ли этого много? От начала рассказа до появления главной героини, на поступках которой построен остальной текст, проходит достаточно много буквенного времени – если вы меня понимаете. :) То есть я, нет, не предлагаю, но предполагаю, что можно сократить начало рассказа. Когда дело доходит до кошки, история становится менее замысловатой и более динамичной, об этом диссонансе я и говорил. Может быть, сокращение вводной части сделает различие между эпизодами менее заметным, так как переписывать – как говорится, ИМХО – вроде бы и нечего. Не уверен, что ваш рассказ относится к фэнтези, точнее, к классической фэнтези, ведь существует много других её разновидностей, но к «сказочной фантастике» ваш рассказ вполне можно причислить, учитывая также и интонацию автора, и выбранных героев, и мир (новый, нетривиальный). Как мне думается, есть смысл в том, чтобы расширить рамки жанра фэнтези – это не обращение к вам, это размышление о положении вещей в целом, поскольку фэнтези, и уже давн(еньк)о, переросла сказки о рыцарях и драконах. Жанр развивается и не хочет оставаться всегда в одном состоянии. Вы уловили этот момент и в достаточно оригинальной форме передали своё вИдение фэнтези в этом рассказе. Спасибо за жутковатую и чисто авторскую историю! Желаю вам всего наилучшего! Всё тот же аффтар откликов :) 9. Китовский Михаил «Куда улетают драконы?» Здравствуйте, Михаил! Очень неоднозначное осталось у меня впечатление от вашего рассказа: вроде бы все слова подобраны хорошо, все они на месте, но цельной картинки не складывается. Картиночки (меньше размера) налезают одна на другую и мешают понять текст целиком. Как я понимаю, дело в том, что так рассказ написан. Не буду ругать авторский стиль, ведь он у каждого автора свой (ну, по крайней мере, должен быть таким), просто скажу, что мне лично сложно было вникнуть в вашу историю и тем более проникнуться ей, погрузиться в её мир. Но технику писательскую я оценил, вы ей хорошо владеете, так же как и умением сделать повествование ярким. Жаль, что сложно найти ответ на главный вопрос рассказа, заданный уже самим названием. Хотя я понимаю, это создаёт интригу и помогает читателю поразмыслить. Но что бы я ни говорил, рассказ выделяется среди прочих, в первую главу, стилем, как минимум за это надо сказать вам спасибо. Что я и делаю, а также желаю вам всяческих успехов на писательском поприще и вне его! :) А. отклика 10. Hustler «Княжна Мэри» Здравствуйте, Hustler! Необычная и интересная задумка у вашего рассказа – построить его целиком и полностью на игре формой. Тут можно вспомнить о постмодернизме, аромат которого ощущается и здесь. Но на этом ПМ-ность (постмодернистичность) истории заканчивается и начинается другая игра – юмором, диалогами, идеями. История не так уж легко воспринимается – и пишется, - потому что большую её часть занимают диалоги. Не упрощают этого процесса и выделенный курсивом кусок. Хотя всё сделано грамотно, как подобает: сначала диалоги – потом кусок «от автора» - опять диалоги – курсив – и, наконец, снова диалоги. Подход креативный, не знаю, много ли людей его оценит, но мне такая попытка разбавить многочисленные «обычные» тексты кажется скорее удачной. О сюжете же сложно что-то сказать, его как такового нет. Есть немного разговоров и история девушки. Наверное, правильнее будет назвать ваше произведение рассказом-зарисовкой. Но достаточно качественной, хотя, как мне показалось, немного путаной и слегка многословной. Можно без вреда убрать некоторые реплики, чтобы облегчить «работу» читателю, так мне кажется. Спасибо за интересный подход к созданию короткого рассказа и, в частности, фэнтези и удачи вам! Аффтар всё тех же :) 11. Raen «Определённо удачный день» Здравствуйте, Raen! Вы автор с юмором, поэтому, думаю, не обидитесь на небольшую шутку. :) Я тут размышлял, к какому жанру причислить ваш рассказ, и пришёл к выводу, что это, наверное, «чёрная» жестокая ругательная пародийно-юмористическая фэнтези. Своим рассказам я тоже иногда даю такие определения, когда они не вписываются в общепринятые рамки. Я понимаю, что вам хотелось, главным образом, пошутить, и в целом вам это удалось. Кому-то придётся по душе «чёрный» юмор, кому-то нет, но, если всё-таки придётся, настроение у этого человека поднимется. :) Рассказ, на мой взгляд, можно было написать более технично, от этого он бы только выиграл, будь он дважды-трижды-четырежды стёбным. Ведь стёб лучше всего подавать тёпленьким и серьёзным, не правда ли? :) Удачи вам на конкурсе и вне его! :) Откличный аффтар 12. Последний Ирбис «История одного дня» Здравствуйте, Последний Ирбис! Своеобразная задумка, однако, как мне показалось, не до конца воплощённая в жизнь. В рассказе очень сложно отыскать сюжетную линию и причинно-следственные связи. Может, дело в авторе отзыва :) , но, если не только в нём, не исключено, что имеет смысл более внятно и менее путано подать историю. Приготовить, так сказать, блюдо по рецептуре, более близкой к классической. Но, конечно, у каждого свои критерии путаности, и кому-то может прийтись по душе такой стиль изложения. Как бы то ни было, желаю вам успехов в творчестве и не только! Он же, т. е. тот же, кто и раньше :) 13. Путятин Александр Юрьевич «Ученик драконов» Здравствуйте, Александр! Интересная история, которую, как мне кажется, немного портит то же, что и предыдущую историю, а именно путаность. И ещё несбалансированность: это касается длины предложений и вводной части в целом, если сравнивать их (а это в основном описания) с диалоговым повествованием в конце. Рассказ из тяжеловесного постепенно превращается в более лёгкий, но происходит это немного… м-м… неуклюже. Как будто огромный дракон после зимней спячки (а они спят? :) ), жмурясь на солнце, переминается возле пещеры с ноги ногу, оступается и… Нет, не падает, так как рассказ я не могу назвать неудавшимся, ведь для кого-то он будет хорош, он такой… в своём роде. Но устойчивости упомянутому ящеру лучше, как мне видится, добавить. Можно палочку, как Хаусу, ему состребулять. :) Мои извинения, если изъясняюсь непонятно, - я лишь говорил о небольшой правке, которая может оказаться нужной. :) Всего вам наилучшего во всех проявлениях! :) Аффтар «обзора» в целом и этого отклика в частности