1W



Как всё же сделать программу-писателя

Автор
Опубликовано: 2951 день назад (26 октября 2016)
Рубрика: Сумбур
Редактировалось: 4 раза — последний 30 октября 2016
+10
Голосов: 12

На тему: как заменить живого писателя компьютерной программой. Вообще, это крайне занятная тема.     [cut=Читать далее ...]

Ведь формально, текст – набор слов, символов, с которыми отлично работает вычислительная техника. И можно как бы проанализировав частоты и конструкции, выдавать нечто подобное. Ведь в самом деле: человека-продавца можно заменить роботом-автоматом, человека-водителя можно заменить системой автоматического вождения, да вот, заменяют уже. Складывается ощущение, что и человека-писателя не так сложно заменить соответствующим кибернетическим автоматом. Но у меня тут сразу возникает несколько «но»

 

Но №1: Мощность. Да, можно создавать механизмы, подобные человеческому организму и доверять им отдельные человеческие функции. Даже можно рассматривать человеческий мозг и душу как аналог некоего алгоритма, опирающегося на свою базу данных памяти. Но тут надо учитывать крайне низкую степень совершенства современных механизмов на фоне человека. Есть некий оптимизм, который испытывает человечество на основе информации, полученной от расшифровки генома и препарирования мозга. Но он уже, вот-вот сменится депрессией: информации в генетическом механизме НЕДОСТАТОЧНО для построения всех тканей организма. А находящихся в мозгу систем – недостаточно для объяснения сложнейших психических явлений. Всё больше становится ясным, что и ген и мозг – это верхушка айсберга, некий исполнительный орган более сложной системы. Образно говоря, мы захватили и раскурочили станцию ретрансляции телепрограмм, надеясь понять, откуда берётся в телевизоре видеоизображение. И тут: о_о! Оказывается, есть ещё и Останкино. А по совокупной сложности и инженерной изощренности человеческое тело превосходит пока всех роботов во много триллионов раз. Равно как и интеллект, тот, что запрятан где-то в человеке пока несравнимо опережает вычислители по архитектуре и способностям.

 

Но №2: Литературно-сущностное. Что есть такое вообще книги и литература? – Попытка схожих существ делиться своей информацией о жизни, о мире. Поскольку существа схожие, они узнают в чужих писаниях прежде всего себя, опыт, который они уже пережили или собираются пережить. Очевидна польза, возникающая от такого обмена, по сути, взаимного обучения жизни.

 

И сразу возникает вопрос: каким таким опытом может поделиться компьютер? Тут есть целых две проблемы: у компьютера нет нужды чистить зубы, ходить на планёрки и свидания. Ему по сути нечего для нас описывать. Обо всём этом он может поведать разве что с чужих слов, опять-таки человека. И вторая проблема: его нет как существа, которое на что-то смотрит, и которому вообще чего-то нужно. А это уже:

 

Но №3: Пропасть между материей и сознанием. Да, да: самая большая с моей точки зрения проблема. В том, что мы реально видим этот мир, информацию, и мы способны чего-то хотеть со всем этим сделать. В том числе – сделать ещё информацию или даже новый мир. Компьютер же – это электрические импульсы, бегающие по определенной цепи с каждым разрядом кварцевого конденсатора. Импульсы пробегают по инструкциям, заданным человеком, и выполняют определенные действия. Действия эти могут пародировать определенные проявления человека: произнесение слов, написание букв. При наличии продвинутой программы могут пародировать очень даже сносно. Но всё это вовсе не значит, что «Там кто-то есть». Там никого нет, лишь кварцевый конденсатор, вынуждающий при каждом цикле своей разрядки бежать эти импульсы, выполняя следующую и следующую инструкцию. Что бы там не было, по сути компьютер ничего не хочет и не осознает. В каждый момент времени он просто выполняет очередную элементарную инструкцию, предписанную человеком.

 

По сути это получается все равно, что сравнивать живую маму с запиской, которую эта мама уходя оставила на столе. Может ли эта записка быть такой подробной и хорошей, что полностью заменит маму? Может ли быть такой продвинутой, что сама возьмется учить людей опыту материнства? – Инструкция так и останется инструкцией. Ей ничего по сути не надо. А если чего-то и надо, то ровно в том объёме, в котором что-то было надо тому, кто её писал. В остальном ей пофиг. И это всегда прекрасно заметно. Отсутствие самостоятельной воли, сознания.

 

Мы можем, конечно, такой программе рассказать, что именно она должна описывать на основе авторских шаблонов и частотного анализа слов. Какой текст надо задекорировать. Это довольно реально воплотить в жизнь. Но это будет вдвойне смешно и пародийно: хреновня языком Достоевского. Люди почитают и скажут: ба, да это какая-то хреновня, написанная с ужимками Достоевского! Именно это получится, а вовсе не: «Что бы написал Достоевский, проживи он 200 лет».

 

А реальной воли и реального сознания так мало в этой жизни, что мы жадно ловим их крупицы и тут же их узнаём. Даже, кажется, если вложить в сложно вывернутую программу кусочки своей воли и сознания, хитро перекрутить, размешать и выплюнут по какому-то случайному закону, то люди увидят во всём этом не новое разумное существо, а именно те самые кусочки, которые перемешали, и легко вычислят их происхождение.  

Комментарии (100)
Григорий Неделько # 26 октября 2016 в 21:11 -4
Тема глупая. Минус.
Славик, вот ты очень хорошо меня учишь. А сам?..
Славик Слесарев # 26 октября 2016 в 21:30 +4
Правильно, Гриш, ставь. Главное - не тихариться! :)
Григорий Неделько # 27 октября 2016 в 12:59 +1
Больше минусов, хороших и разных. (с) Не моё. Честно признАЮсь
Григорий Неделько # 27 октября 2016 в 12:59 0
Тебя ставить?-)
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 13:20 +1
Да хоть и мне. Если у тебя от этого на сердце станет легче, валяй.
Григорий Неделько # 27 октября 2016 в 13:53 0
Не тебе, а тебя.-)
Славик Слесарев # 28 октября 2016 в 00:11 0
Вот, Гриша, смотри-ка, какой ты злой! Но до Дары тебе всё же далеко. Очень далеко...
Григорий Неделько # 30 октября 2016 в 12:33 0
Я? Злой? Ты меня с кем-то перепутал.
Жан Кристобаль Рене # 26 октября 2016 в 21:24 +3
Плюс))+++
0 # 26 октября 2016 в 21:25 +3
Плюсик angel
Матумба(А.Т.Сержан) # 26 октября 2016 в 21:37 +5
Ведь в самом деле: человека-продавца можно заменить роботом-автоматом,
Пробовали. Плохо получается. Дальше автоматов по продаже печенек дело не двигается. У П.Андерсона кафе-автоматы вообще прогорели — шоферюги на отрез отказывались шипать пластиковые задницы робо-официанток, а тем паче - робо-официантов. Не. Если роботы начнут писать романы, уйду в зоопарк. Там хоть кормить будут.
Славик Слесарев # 26 октября 2016 в 21:48 +4
Добро пожаловать в "Пятерочку" - там сейчас в гипермаркетах как раз исключают из процесса общения с клиентом последнего человека - кассира. На выходе автоматы, где можно самостоятельно всё пробить и оплатить.
Да и вспомните старые добрые советские магазины. Что в них самое страшное было? Правильно - Тётки: медлительные, самовольные, высокомерные, преступно любопытные и укоризненные тётки!!!!
Матумба(А.Т.Сержан) # 26 октября 2016 в 21:58 +5
У нас такие автоматы в Спаре через три месяца демонтировали...
Я вообще на рынок люблю ходить. Товар лицом пощупать...
Почитай Ильфа и Петрова "Одноэтажная Америка". Там шикарно описано, как прогорали кафе-автоматы с готовой едой в тридцатые годы прошлого столетия.
Finn T # 26 октября 2016 в 23:37 +5
Товар лицом пощупать...
Представила Сашу лицом в квашеной капусте rofl
Матумба(А.Т.Сержан) # 26 октября 2016 в 23:52 +5
Ага. С тех пор, как родители в ней нашли, я с ея дурею. С капусты квашеной. Мне без нее белый свет не мил. Опять же бальзаковское - "Такую капусту грешно есть помимо водки"
Григорий Неделько # 30 октября 2016 в 12:35 0
Бедняга. :)
0 # 26 октября 2016 в 21:49 +2
информации в генетическом механизме НЕДОСТАТОЧНО для построения всех тканей организма.

Можно ссылку, откуда это взято?
Славик Слесарев # 26 октября 2016 в 22:09 +2
Это утверждение я бы разбил на две части:
1) Объём генетического кода рассчитывается однозначно из количества комбинаций в каждой строчке и длины цепочки, и составляет 1 Гигабит информации (приблизительно 128 Мегабайт). На эти расчеты легко дать ссылку.
2) Для построения всех клеток всех органов всех тканей нашего организма 128МБ - это несерьёзно. Тут можно просто поверить мне. Сейчас - это объём десяти качественных фотографий...

Кроме того, сейчас ученые понимают работу только 10% от этих 128МБ, то есть 12МБ - в них и находится тот самый генетический код. Остальное - так называемый "мусорный код", где по мнению ученых вообще случайная информация.

Это - крайне простые рассуждения, но они всячески замусоливаются учеными. Можно найти какой-то бред о совокупной генетической памяти всех клеток, что странно, учитывая, что они копии друг друга.
0 # 27 октября 2016 в 10:01 0
Генетический код - это как буквы в алфавите. А инфа для построения клеток - это слова. То есть, скажем, пусть генов 10 - А, Б, В, но они по-разному соединяются друг с другом, вот и разные комбинации - АБ, АВ, АГ, БВ, АБВ, АБВГ, АГБВ... и так далее.
Сколько комбинаций?
То-то же. До фига.
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 12:02 +2
Вот парень о подобных вещах пишет: http://matveychev-oleg.livejournal.com/809487.html

Но меня пугает то, что я нахожу по этой теме. Такое впечатление, что люди специально запутывают информацию. А там всё просто весь негетический под по любому умещается в одной клетке. В её 23 парах хромосом. Каждая из которых представляет попросту скрученную молекулу. В каждой строчке этой молекулы 3 элемента с 4мя возможными состояниями. Вариантов - 4х4х4 = 64, а не Дофига. Дальше умножаем эту цифру на длину цепочки, на количество хромосом, выбрасываем не использующиеся области.

Всего, по максимуму в 23х парах хромосом мы имеем https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%B0
Если быть точными - 3 079 843 747 таких оснований, строчек. Умножаем эту цифру на 16. Получаем: 197 млрд бит. или 24 Гбайта. Это МАКСИМАЛЬНАЯ ёмкость всех 23х хромосомных пар. При этом в них почти всё повторяется - так что смело делим на 23. При этом лишь небольшие участки кодируют собственно информацию по синтезу белков. Но выше этой цифры прыгнуть просто некуда.

Не надо лохматить бабушку!!! Не надо делать вид, что в человеке каждая клетка с разным генетическим кодом.
0 # 27 октября 2016 в 12:34 0
Не надо делать вид, что в человеке каждая клетка с разным генетическим кодом.

Да, такого быть не может.
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 12:37 0
Программа "геном человека" свернута. Результатов исследований - ноль.
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 13:45 0
ДА ладно! Есть аппараты, которые расшифровывают твой геном и выдают все слабые стороны, аномалии и прочие подробности. Стоит такая телега с лям баксов. И одно обследование порядка 30 000, насколько я помню. С выдачей книжки про твой геном и его расшифровку.
Геном как профиль человека, его особенности - вполне изучен.
Проблема в другом: это не очень сильно приближает нас к пониманию того, на основании какой информации реально создаются структуры всех тканей.

Там есть информация про то, что образно говоря, нос будет длинным и шишковидным. Но недостаточно, чтобы сказать каждой конкретной клетке этого носа как ей расти, как жить и в какую сторону делиться.
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 14:06 +1
Полная чушь такой аппарат. За все время существования проекта удалось расшифровать геном только одного человека. И все потому, что у каждого геном настолько индивидуален, что алгоритмы расшифровки генома одного человека не подходят к другому. Все остальное - фикция и бизнес. Это я про информационные вбросы.
Григорий Неделько # 30 октября 2016 в 12:38 0
Копирайты забыл.
Григорий Неделько # 30 октября 2016 в 12:38 0
Нет?
Матумба(А.Т.Сержан) # 26 октября 2016 в 22:07 +2
Ему по сути нечего для нас описывать
Во! Добрался до сути. Компьютеру нечего описывать. И точка. "А о чем писать- то!? "
Славик Слесарев # 26 октября 2016 в 22:10 +3
Как радовался поданному питанию, как BIOS запускал...
Матумба(А.Т.Сержан) # 26 октября 2016 в 22:14 +2
Кто радовался? Достоевский? Я ничего не понимаю в программном сленге, а то бы выдал пару формул. Как цыганочку. С выходом!
0 # 27 октября 2016 в 12:37 +2
А если компьютер не сам по себе, а чего-то делает? Сегодня он подключен к космическому кораблю и отправился исследовать Марс. А завтра он подключен к вездеходу и ездит по Марсу. А послезавтра он сделал копию своего сознания и отправил её к Черному карлику. копия погибла, но перед смертью смогла передать оригиналу информацию, как оно там, на Черном карлике.
Возможностей куча.
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 12:44 +3
Сегодня он подключен к космическому кораблю и отправился исследовать Марс.
Не-не-не! Он никуда не отрравился. О Марсе он не имеет ни малейшего представления. Он тупо выполняет заложенную инструкцию, получая наборы сигналов обратной связи от датчиков.
Описать его программу можно двумя словами: «Если... — то...» Ничего более. Рассудочной частью он не обладает.
0 # 27 октября 2016 в 12:47 +3
Он никуда не отрравился

Это хорошо, что не отравился...

Заложить в него потребность познания мира. Познавать информацию, перерабатывать, создавать новую.
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 13:14 +3
Ок. Потребность считывать данные датчиков заложена программой. Что он будет делать с этой кипой данных?
Вот, в моем рассказе "Переправа" приведен пример примитивной логики на основе морфологического анализа. Тупая комбинаторика. Не более. Там все «про это» есть. Загляните, не поленитесь. Освежить память, а потом еще раз задайте себе вопрос на счет разумности кибернетики.
0 # 27 октября 2016 в 13:25 +2
Да, это комбинаторика. Чтобы было творчество, нужны процессоры, которые будут создавать/разрушать связи. Похоже на то.
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 12:52 +2
Он бы скопировал свое сознание, да нету у него сознания...

Ему даже не может быть плохо. Есть ублюдочная программа на С++, которая, проходя по определенной переменной, сравнивая его с каким-то числом, может запустить другую подпрограмму, которая будет сообщать: "мне плохо!", и это всё...

Хотя, вот если окажется, что в основе человеческого сознания лежит нечто подобное - вот будет засада!!!
0 # 27 октября 2016 в 12:56 +1
Да, вот мы даже не знаем, как работает сознание человека.
А самое поганое, что никакие программы не помогут, если не тянет само железо, то бишь, процессоры, которые должны научиться создавать и разрушать связи по стопицот раз на дню.
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 13:32 +2
Про многочисленные связи наподобие нейронов писал Матумба. Я не стал тогда встревать, но эта тема была очень популярной уже 20 лет назад. Погуглите: нейронные сети, сети Петри...

Даже мои коллеги делали эксперименты в ранних 2000х, обучали эти сети, даже что-то распознавали с их помощью. Но элементы этих сетей реализовывались программно. В те же годы выпустили аппаратную реализацию: те же сети, но на специальной схемотехнике, нейронная сеть в кристалле. С тех пор их мощности только росли. Сейчас, если слышали, NVidia выпускает систему автоматического вождения автотранспорта. По своей сути там внутри очень мощные компьютеры, объединенную в единую обучающуюся нейросеть. Сеть учится на своём опыте как водить машину, какие ситуации могут быть и как их избежать.
0 # 27 октября 2016 в 13:38 +2
А, то есть, нынешнее железо всё-таки что-то тянет...
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 13:53 +3
Да, скрипя своими суперкомпьютерами люди в скором времени смогут создать нечто наподобие человеческого мозга.
Но тут все придут к неожиданному пониманию, что человек, в большей степени - это не мозг, а НАДМОЗГ. Мозг дает лишь уровень нормального жизнеспособного животного.
Талантливый писатель - это именно продвинутый надмозг. А это уже технологии и понятия уровня Бога. Не исключено, что вся солнечная система создана как небольшой тренажер для тренировки этих надмозгов. Чтобы там что-то понять, надо иметь уровень создателей миров. Компьютеры тут нервно курят.
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 13:58 +3
Сеть учится на своём опыте как водить машину, какие ситуации могут быть и как их избежать.
Комбинаторика чистой воды. Ничего более. Тупая, дебильная комбинаторика. "...так как во все времена самым безопасным полетом, считалось отсутствие этого самого полета"(с) "Населена роботами"
Сеть не может предсказывать события на дороге. Автоводители это модное течение, не более того. Пройдет немного времени, источник ассигнований исчезнет и народ примется отрабатывать следующий модный гранд. Где они, эти "нейронные" сети? Результаты то где? "У меня что-то получается", при всем уважении, ни разу не результат.
Электроны бегают в чипах со скоростью света, и все равно не догоняют импульсы мозга, плетущиеся со скоростью 28-70 метров в секунду по конечному результату. Еще раз, может все-таки не там ищем?
0 # 28 октября 2016 в 21:58 +2
Вот бредятина в моём исполнении. Процессор. В общих чертах. Горизотнальные линии - связи, входящие, исходящие. А между ними одна линия - переходник, который вращается туда-сюда, соединяет то первую линию в первом ряду (входящем) с первой во втором ряду, то вторую в первом с третей в первом, то еще как...
Короче, чтобы ничего ни с чем не паять, сделать переходник.

Великий процессор
DaraFromChaos # 28 октября 2016 в 22:55 +1
что-то мне вспомнилась картинка расчета факториала (тогда, правда, это именовалось иначе), созданная великим иезуитом Атаназиусом Кирхером.
Матумба(А.Т.Сержан) # 28 октября 2016 в 23:19 +2
А в мозгу каждая из этих "ячеек" может состыковываться с любой из любого ряда. Да еще и не к одной, а сразу к трем. В переключателе такой возможности нет. Недаром один великий математик доказал, что количество всех возможных нейронных связей в мозгу превышает количество атомов во вселенной. Сложно представить такой переключатель.
Славик Слесарев # 29 октября 2016 в 01:15 +1
А если представлять количество связей всех атомов вселенной со всеми атомами вселенной, то и мозга никакого не хватит, чтобы столь большую цифру осознать!
Матумба(А.Т.Сержан) # 29 октября 2016 в 11:44 +4
Если представить увеличение нейронных связей по простейшей экспоненте, что скажем так, и на 10 в минус умопомрачительной степени не дотягивает до реального числа этих связей, то здесь мне хочется привести выдержку развития событий по экспоненте на примере складывания листа бумаги. Итак, что было бы, обладай бумага свойством складываться пополам более восьми раз. (Много букв, но читать до конца)
"Ответ прост: Экспоненциальный рост, развлекает наши умы издание gizmodo.com. Толщина среднего листа бумаги составляет 1/10 миллиметра. Если вы идеально сложите его пополам, его толщина удвоится. Но вот затем вещи становятся по-настоящему интересными.

Третье складывание даст вам толщину человеческого ногтя.

Семь складываний – и вы получите толщину блокнота в 128 страниц.

10 – и толщина бумаги составит примерно ширину ладони.

23 – и вы получите стопку бумаги высотой в километр.

30 складываний выведут вас в космос. В этот момент ваш листок будет иметь высоту в 100 километров.

Продолжайте складывать. 42 складывания доведут вас до Луны. 51 – и вы окажетесь на Солнце.

Справка МК
На днях, канадские физики решили проверить гипотезу о том, что лежит за гранью наблюдаемой нами Вселенной. По этой версии, наша Вселенная – лишь небольшой пузырёк в целом море пены.

Теперь быстро прокрутите до 81-го складывания и получите стопку бумаги толщиной в 127.786 световых лет – это практически равно диаметру Туманности Андромеды (который составляет примерно 141.000 световых лет).
90 складываний дадут 130.8 миллионов световых лет – это больше чем Суперкластер Девы, который имеет диаметр примерно 110 миллионов лет. Суперкластер Девы содержит в себе локальную галактическую группу, в которую входят Туманность Андромеды, наш собственный Млечный Путь, и около сотни других галактик.

И наконец, на 103 складывании вы выйдете за пределы наблюдаемой Вселенной, диаметр которой по приблизительным подсчётам составляет 93 миллиарда световых лет"

Такая вот несложная арифметика. Лично проверял. И по формулам и с помощью экселя. Все сходится. И это один лист бумаги с пропорциональным приращением толщины. А как на счет нескольких миллиардов нейронов? Даже в Машином рисунке из нескольких элементов уже умопомрачительное количество связей...
Матумба(А.Т.Сержан) # 29 октября 2016 в 12:12 +4
Чтобы осмыслить возможное количество связей между 4 точками, при условии, что каждая из них может образовывать от нуля, до трех связей, просто нарисуйте их на бумаге. Итак:
Без связей - первое событие,
1-2 второе, 1-3 третье, 1-2-3 четвертое, 1-4 пятое, 1- 3- 4 шестое, 1- 2- 4 седьмое. Это лишь для точки номер один. Подключам к диалогу точку номер два. 1-2/2-3 восьмое, 1-2/2-4 девятое, 1-2/2-3-4 десятое и так далее, пока не закончиться тетрадь. Прежде чем будет сделан расчет количества возможных связей между десятью точками, в вашем городе закончиться вся бумага, но скорее всего вы не проживете сколько лет...
0 # 29 октября 2016 в 20:51 +1
в вашем городе закончиться вся бумага

Переезжаю на Байкал, там ЦБК...
Ворона # 29 октября 2016 в 21:56 +1
в вашем городе закончиться вся бумага
со мной дело значительно хуже, поскольку у меня закончились все мозги. Саня и Слава, вы пишете потрясающе интересные вещи, тока усваивать мне их больше нечем, увы... хотя до последнего честно пыталась...
Переезжаю на Байкал, там ЦБК...
Мария, это вообще не выход, поскольку ЦБК там - был, слава те хосподи, всё ж таки прикрыли в 13-м году, разум хоть где-нибудь и в чём-нибудь победил, Надысь открыли на его промплощадке завод по розливу воды.
Григорий Неделько # 30 октября 2016 в 12:36 +1
"Лечиться, лечиться, лечиться".
Григорий Неделько # 30 октября 2016 в 12:39 +1
Ничего не понял.
Матумба(А.Т.Сержан) # 26 октября 2016 в 22:11 +2
«Что бы написал Достоевский, проживи он 200 лет».
Еще одна гениальная мысль.
Чтобы написал? Впал бы в устойчивый маразм, как я уже приводил на мну, и написал бы такую же хреновину. Может даже с ужимками.
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 01:01 +1
Представляется такая картина: 2016й год. Достоевский, на аппарате "искусственный кишечник", "искусственная почка", "искусственное всё", под неусыпным надзором заботливых врачей продолжает творить. Только теперь не эпилептические припадки случаются с ним посреди обычной жизни, а жизнь возникает на несколько секунд посреди огромного непрекращающегося эпилептического припадка. В промежутках всё, что он говорит, записывает специально обученная девушка-референт.
Ну, Настенька, что у нас на сегодня? - девушка стыдливо протягивает раскрытый блокнотик.
"Достоевский Ф.М. 26 октября 2016 года: самовар.... бездна..... компот "
- да, негусто, негусто! - качает головой руководитель проекта.
0 # 27 октября 2016 в 10:06 +2
Эпилепсия может быть только у биологического тела, а компьютер от всей этой гадости будет избавлен. Значит, ни в какой маразм не впадет.
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 13:37 +3
Кстати, эпилепсия - чисто аппаратный сбой мозга. Зацикленная связь левого и правого полушария, наподобие свистящего микрофона и колонок, которая подвешивает все системы.

В качестве решения врачи предлагают перерезать все связи левого и правого полушария (т. наз. мозолистое тело). Эпилепсия пропадает. Но в человеке параллельно начинают жить две раздельные личности. Самое страшное, что они друг друга нисколько не пугают и считают такую ситуацию нормальной.
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 13:37 +3
Значит, ни в какой маразм не впадет
Скажите это моему Solid Work
0 # 27 октября 2016 в 13:42 +2
Маразмометром его, сердешного.
Григорий Неделько # 30 октября 2016 в 12:37 0
Кармазматроном. :))
Конкурс Сказок # 26 октября 2016 в 22:12 +3
не согласна с пониманием проблемы абсолютно, поэтому от себя плюсовать не буду
а вот от девочки с катаной - не вопрос.
ибо нефиг тут некоторым строить из себя хххениев и минусовать (молча или с дурацкими "типа обоснованиями")
zlo
Матумба(А.Т.Сержан) # 26 октября 2016 в 22:33 +3
не согласна с пониманием проблемы абсолютно,
Так и нет никакой проблемы. На вопрос "есть ли жизнь на Марсе" зебра ответить не может.
DaraFromChaos # 26 октября 2016 в 22:47 +3
есть попытка создать ее на пустом месте :)))
а потом решить какими-то странными методами :)))
Матумба(А.Т.Сержан) # 26 октября 2016 в 23:58 +2
Да и попытки никакой нет. Просто "странными" методами объясняется, почему сделать автоматического писателя не получится)))
Григорий Родственников # 26 октября 2016 в 22:46 +2
Слав, какие-то сложные вопросы поднимаешь. Тут даже на простой вопрос ответа не найти:
Где денег взять?
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 01:02 +1
Странно слышать этот вопрос от врача, имеющего прямой доступ к Телу.
Григорий Неделько # 30 октября 2016 в 12:40 0
Да, где?
РусланТридцатьЧетыре # 26 октября 2016 в 23:09 +5
Вот вы тут спрашиваете - что бы написал Достоевский проживи он 200 лет?
Проведу аналогию, замечательные советские режиссеры снимавшие шедевры в "Проклятом совке" как они же его потом и называли, в демократической свободной России снимали такую чернуху и муть позорную, что грешным делом думаешь - лучше б ты помер, родной, в зените славы. Михалков, незабвенный наш и непотопляемый. Прекрасные роли в кино, Вокзал для двоих, Жестокий романс... из того что он творит в этой эпохе на ум приходит только блатной авторитет из Жмурок, остальное пафос и самолюбование. Что бы сотворил Высоцкий проживи он дольше, Цой, Миронов? А мы уверены, что хотим это узнать?
РусланТридцатьЧетыре # 26 октября 2016 в 23:10 +4
А, да - плюс-то я зарейтузил...
ПЛЮС+
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 01:09 +3
Дык, прекрасное создается с помощью запретов и отсечения. Как сад. Редакторы подтвердят. Там где убирают запреты и отсечение - возникает не цветущая прекрасная свобода а запущенный бурелом с сорняками.
Проклятый совок по совместительству и был той ограничивающей сдерживающей силой, задающей некую эстетику и стиль.
Женя Стрелец # 27 октября 2016 в 01:35 +2
Это да, это верно, но... Сквозь железный совок пробилось ничтожное число армированных изнутри, порой и снаружи тепличкой прикрытых орхидей. Красивые, согласен. Общечеловеческий вопрос: не лучше ли (справедливей, гуманней) оставить в покое и на свободе – поля простеньких ромашек? Кому они сорняки, кому ромашки, ага, василёк ещё – красивый сорняк.
Как быть с тем, что и в совке и ныне, основной принцип отсечения, приближать стукачей жополистов? Настоящий редактор, имхо, не гильотина для хамов и графоманов, а буфер между ними. Терпение-терпение-терпение. А уж, что вырастет, как было сказано в проклятомсовке, то вырастет.
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 01:47 +3
Совершенно согласен. Прекрасное создается через тернии и бюрократию. Боже, храни идиотов, создающих препоны на ровном месте!
Женя Стрелец # 27 октября 2016 в 01:05 +4
Славик, я прямо благодарен Вам за продолжение темы.
По-сути, кроме оценки мощностей, ни с чем не согласен)
Децл мыслей.

"Что бы там ни было, по сути, компьютер ничего не хочет и не осознает. В каждый момент времени он просто выполняет очередную элементарную инструкцию, предписанную человеком".
Эти два предложения противоречат друг другу, если их объединить: В каждый момент времени компьютер осознаёт элементарную инструкцию, предписанную человеком и хочет её выполнить". Отсюда один единственный шаг до имитации личности и её творчества. Осталось устранить в утверждении единственное число. Человек же - ну, ни разу не личность, а совокупность симбионтов и паразитов, у каждого из них своя (тоже не элементарная) инструкция. И в программе должно быть так. Не расчёт жёсткой конструкции, а посылки для игры. Эволюционное моделирование, знакомо? Вот, рой и будет – смоделированная личность. Его эволюция – сюжет, смерть или точка равновесия в развитии – развязка сюжета.

Программа: "Писатель в Процессе сочинения Романа»
Каждая часть: Главная Героиня, Жених, Коварный Соблазнитель. Каждый встаёт пред выбором одной из стратегий: пассивность «ой, что вы делаете?!», агрессия «отдайся мне срочно», капитуляция «не даёт, пойду лучше пивка попью», апоптоз «неужели она мне изменила, прощай, жестокий мир!»
Вес у них будет разный, алгоритмы взаимосвязаны, плюс – море второстепенных героев. Полноценная мыльная опера обеспечена. Они буду разбираться сами, ни программист, ни читатель, ни железо компа в равной мере не будут осведомлены о следующем повороте сюжета. Понимаете? Это оно, самое человеческое чувство – незнание будущего.

«А реальной воли и реального сознания» – не мало, их вообще нет, это фиктивные понятия. Ты – мне, я – тебе, охренеть какой загадочный фундамент взаимоотношений и такая свобода воли!

«мы жадно ловим их крупицы и тут же их узнаём». Нет, это верно для мимики, пожалуй, и всё... В остальном мы идентифицируемся со всем, с чем ни попадя, одушевляем что попало. Заметьте, и обратное верно. Если кого-то хотят съесть, он моментально становится «не человек, не наш человек, не имеющее сознания животное». То есть, это чистый произвол гормонального фона и желудочных соков. Кому жить, а кому умереть человек решает от балды.

«Может ли эта записка быть такой подробной и хорошей, что полностью заменит маму?»
Может! Барашек в ящике. Она будет полноценным толчком, для самостоятельного конструирования образа мамы.
«люди увидят во всём этом не новое разумное существо, а именно те самые кусочки, которые перемешали, и легко вычислят их происхождение». Не увидят, не вычислят и даже не попытаются) Зачем? Они пришли развлечься. Это всё равно, что сказать: «В кинотеатре, зрители сразу вычислят спецэффекты». Так за ними и пришли!

«Там кто-то есть», это не что-то, существующее в человеческом мясе или в компьютерном железе. Это натуральный и легко воспроизводимый глюк. К примеру, сейчас, поднимая раз в сто лет подходящий вопрос на тематическом портале, респект, вы производите для меня этот фокус: вау, там кто-то есть?! Приятная иллюзия, ещё раз спасибо)
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 01:50 +3
В каждый момент времени компьютер осознаёт элементарную инструкцию, предписанную человеком и хочет её выполнить
Компьютер ничего не хочет. Абсолютно ничего. В этом он схож с нами. Мы тоже ничего не хотим. Поэтому и придумали компьютеры. (с) Сержан Александр.
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 11:19 +2
Вот тут наше разночтение. Материя, информация, компьютер, счёты - действительно ничего не хотят.
Сознание - хочет. Настолько, что может даже создать вселенную, информацию, компьютер и счёты.
Но сознания не у всех одинаково. Раскрывая его, мы постепенно переползаем с той стороны вселенной, где лежат ничего не хотящие счёты на ту, где сидит создающий её, тот, которому что-то надо.
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 11:57 +2
Я не могу ничего в себе раскрыть. Если мне покажется, что открылись третий глаз, или возможность дышать животом, то скорее всего это галлюцинации, вызванные дефицитом белка. А для переползания к конструктору вселенной, у меня нет никакой мотивации, а потому нет никакого желания. Если мне покажется, что я куда то там переползаю, то в этом окажутся виноваты грибы. Нельзя стока курить, скажут мне доктора, развязывая удерживающие ремни.
Эти материи находятся за гранью понимания бабуина во мне и к репродуктивным функциям, жратве и доминированию никак не относятся.
Одним словом, поверхностные рассуждения и гадания на кофейной гуще, мне не интересны, а поиск смысла жизни слишком ресурсозатра чачен для мозга. Моск ленив по определению.
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 13:38 +1
Я не могу ничего в себе раскрыть
- Ничего, мы поможем! :)
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 01:54 +2
Ээээ....Женя... Ээээ... Дочитал....
Эээээ... Мнение такое , цитирую: "Графиня изменившись лицом бежит пруду". Конец цитаты.
DaraFromChaos # 27 октября 2016 в 10:01 +2
Графиня изменившись лицом бежит пруду
...и с размаху плюхается в галошу... (продолжение цитаты)
rofl
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 11:09 +2
...и с размаху плюхается в галошу... (продолжение цитаты)
А за нею кот, задом наперед, а за ним кошмарики с самогоном в шкалике...
- Гребибля! - неслось над прудом из отчалившей галоши.
- Гребубля! - отвечала графиня, не изменившись лицом.(продолжение цитаты)
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 11:11 +3
Ну, к слову, да, можно создать такую программу, реально выдающую случайные сюжеты на основе готовых пресетов и случайных чисел. Так же примерно пишутся и сюжеты для бесчисленных сериалов по телеку:

Главная героиня [актриса, буфетчица, главбух, аниматор, укротительница тигров] (нужное выбрать по закону случайных чисел);

Вдруг она внезапно [узнает, что беременна; подвергается оргаблению; её обманывают квартирные жулики; теряет ребёнка; влюбляется в мерзавца; получает из поликлиники плохие анализы]

При этом её парень: [делает вид, будто ничего не произошло; отрекается от неё; продает свою квартиру, чтобы помочь ей выпутаться; демонстративно бросает её; оказывается, что встречается с другой; оказывается наркоманом]

А она сама: [впадает в апатию; идёт молиться в церкви; плачется подругам; бежит к маме; сжимает зубы и говорит "я справлюсь"; становится наркоманкой ]

- Вот уже заготовка на несколько тысяч сюжетов для небольшой серии сериальчика. Но есть один момент: вы знаете фамилии людей, которые пишут сценарии сериалов. Их вообще кто-то знает? Кто-то называет писателем?!
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 11:23 +2
"буфетчица узнает, что беременна, ее парень делает вид, что ничего не произошло". И все? Так и могу.
«И Остап протянул Ухудшанскому лист, на котором было написано:
Торжественный комплект
Незаменимое пособие для сочинения юбилейных статей, табельных фельетонов, а также парадных стихотворений, од и тропарей
Раздел I. Словарь
Существительные
1. Клики
2. Трудящиеся
3. Заря
4. Жизнь
5. Маяк
6. Ошибки
7. Стяг (флаг)
8. Ваал
9. Молох
10. Прислужник
11. Час
12. Враг
13. Поступь
14. Вал
15. Пески
16. Скок
17. Конь
18. Сердце
19. Прошлое
Прилагательные
1. Империалистический
2. Капиталистический
3. Исторический
4. Последний
5. Индустриальный
6. Стальной
7. Железный
Глаголы
1. Пылать
2. Взметать(ся)
3. Выявлять
4. Рдеть
5. Взвивать(ся)
6. Вершить(ся)
7. Петь
8. Клеветать
9. Скрежетать
10. Грозить
Художеств. эпитеты
1. Злобный
2. Зубовный
Прочие части речи
1. Девятый
2. Двенадцатый
3. Пусть!
4. Пускай!
5. Вперед!
[Междометия, предлоги, союзы, запятые, многоточия, восклицательные знаки, кавычки и т.п.]
П р и м е ч. Запятые ставить перед «что», «который» и «если». Точку с запятой — перед «но». Многоточия, восклиц. знаки и кавычки — где только возможно.
Раздел II. Творческая часть
(Пользоваться материалами раздела Iго )
§ 1. Передовая статья
Девятый вал
Восточная магистраль, этот железный конь, который, взметая стальным скоком пески прошлого, вершит поступь истории, выявляя очередной зубовный скрежет клевещущего врага, на которого уже взметается девятый вал, грозящий двенадцатым часом, последним часом для прислужников империалистического Молоха, этого капиталистического Ваала; но,невзирая на ошибки, пусть рдеют, а равно и взвиваются стяги у маяка индустриализации, пылающего под клики трудящихся, коими под пение сердец выявляется заря новой жизни; вперед!
§ 2. Художеств. очерк-фельетон
Пусть!..
— Вперед!..
Он пылает под клики трудящихся... Он вызывает зарю новой жизни...
— Маяк! Индустриализации !
Пусть отдельные ошибки. Пусть. Но зато как рдеют... как несутся... как взвиваются... эти стяги!.. Эти флаги!..
Пусть — Ваал капитализма! Пусть — Молох империализма! Пусть! Но на прислужников уже взметается:
— Последний вал!
— Девятый час!
— Двенадцатый Ваал!
Пусть клевещут. Пусть скрежещут. Пусть выявляется злобный зубовный враг!Вершится историческая поступь. Пески прошлого взметаются скоком стали.Это — «железный конь»!.. Это:
— Восточная
— Магистраль! «Поют сердца»...
§ 3. Художеств. Стихотворение
А) Тринадцатый вал
Поют сердца под грохот дней, Дрожит зарей маяк. Пускай индустрии огней Трепещет злобный враг.
Железный конь несет вперед Исторьи скок взметать, Семью трудящихся несет Ошибки выявлять.
Взвивается последний час,Зардел девятый вал, Двенадцатый вершится час тебе, Молох-Ваал !
Б) Восточный вариант
Цветет урюк под грохот дней, Дрожит зарей кишлак, А средь арыков и аллей Идет гулять ишак.
Азиатский орнамент
1. Урюк (абрикосы)
2. Арык (канал)
3. Ишак (осел)
4. Плов (пища)
5. Бай (нехороший человек)
6. Басмач (нехороший человек)
7. Шакал (животное)
8. Кишлак (деревня)
9. Пиала (чашка)
10. Медресе (духовное училище)
11. Ичиги (обувь)
12. Шайтан (черт)
13. Арба (телега)
14. Шайтан-Арба (Средне-Азиатск. ж.д.)
15. Твоя-моя не понимай (выражение)
16. Мала-мала
Добавление
При помощи материалов Раздела Iго по методам Раздела IIго сочиняются также: романы, повести, поэмы в прозе, рассказы, бытовые зарисовки, художеств. репортаж, хроника, эпопеи, пиесы, политобозрения, игра в политфанты, радиооратории и т.д.»(с) Ильф и Петров «Золотой теленок»
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 12:06 +1
1. Клики
- надо же, в СССР уже в 20е годы думали о кликах! Значит был интернет, были рекламные баннеры, переходы на страницу рекламодателя....
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 12:34 +3
Тсссс! Ты чего военную тайну вслух орешь!!!???
Женя Стрелец # 27 октября 2016 в 15:18 +1
Здесь не про закон случайных чисел, а про логичное внутреннее развитие, то, что Вы про машины написали "Сеть учится на своём опыте как водить машину, какие ситуации могут быть и как их избежать"
Сценаристов, да, занаю современых. Писатели, известные. Даже старпёров каких-то знаю, наверное, я один их и помню - Лев Толстой какой-то, Достоевский, Толкиен, шушера всякая, пожалуй, Вы правы, кто их работу от компа отличит. Извините, выхожу из разговора, про оценочное неинтересно.
Григорий Неделько # 30 октября 2016 в 12:41 0
Ничёсе "децл"... :/
Григорий Неделько # 27 октября 2016 в 13:00 +1
Вы уж там создайте, а Нобелевскую премию я вам обеспечу. :)
Славик Слесарев # 27 октября 2016 в 14:18 +3
Как у всякого злого гения, у Григория был огромный красный лазер, которым, всего раз стрельнув, можно было сделать ТАКОЕ...
РусланТридцатьЧетыре # 27 октября 2016 в 15:31 +4
Хорошо быть злодеем, кино про тебя снимают, подручные вроде миньонов всегда под рукой, да и потом - говорят, что на стороне Зла печеньки вкуснее!
DaraFromChaos # 27 октября 2016 в 22:04 +2
на стороне Зла печеньки вкуснее!
это точно! dance

кстати, фотка шикарная! :))) Это ты у Злодеуса колес притырил, и под приходом ваял? rofl
РусланТридцатьЧетыре # 27 октября 2016 в 16:24 +6
И ваще Зло рулит rofl

""
Матумба(А.Т.Сержан) # 27 октября 2016 в 16:32 +3
[quote=Из фильма "Доктор Зло разбушевался"]Зачем Володька сбрил усы?[/quote]
Григорий Неделько # 27 октября 2016 в 19:29 +3
А зачем Станиславу полголовы снесли? :)
Жан Кристобаль Рене # 27 октября 2016 в 16:52 +5
Рус, гиде твой соувест!! rofl rofl Мну чуть кондрашка не хватила, кады этот агит-плакат увидел shock
Григорий Неделько # 27 октября 2016 в 19:29 +2
Да бог с ним, с Русом, пусть свои фотки постит дальше. :))
Григорий Неделько # 27 октября 2016 в 19:29 +2
Так это Леонтьев. -/////
Григорий Родственников # 27 октября 2016 в 21:41 +4
Какой могучий флуд. Из него хоть сейчас цитаты дёргай и рассказ пиши )
Григорий Неделько # 27 октября 2016 в 21:49 +2
Они меня заразили. :)))
Ворона # 27 октября 2016 в 22:26 +4
заразили
Гриша, ты прекрасно болен?
у тебя пожар сердца? в голове твоей кипит ртуть? angel smile
Славик Слесарев # 28 октября 2016 в 00:00 +2
Да, тут как раз хватит информации на четыре нф-повести и один психиатрический триллер.
Матумба(А.Т.Сержан) # 28 октября 2016 в 00:20 +2
" ...когда ей сказали, что выполненная работа стоит двести долларов, старушка сказала, что нее шизофрения и тут же вышла из контакта с нашей вселенной. Всякий раз, встречая на улице сантехника, она смотрела на него так, словно у нее не одна, а сразу три шизофрении..."(с) из дневника Славы Сэ.
Количество психиатрических триллеров на такой благоприятной почве можно удесятерить, я думаю.
Григорий Неделько # 30 октября 2016 в 12:32 0
Вывод: все русские - добрые.
Григорий Неделько # 30 октября 2016 в 12:31 0
Сомневаюсь, что один. :)
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев