Озвучка склеротичного рыцаря

Рыся - зверь, Славик - зверь, вместе - счастливая охота!

Можно, конечно, упустить из виду то, что у сапотеков был свой язык, а у ацтеков – свой. И что влюбленная Коаксок, которая так много и живо болтала с Илхикаминой, по идее должна была задуматься – а откуда презренный сапотек так хорошо знает язык гордых ацтеков? Это еще ладно, можно упустить из виду, говорю же. В конце концов, она могла решить, что он выучил язык гордых ацтеков собственно из уважения и преклонения перед ними.
Но все остальное!
Это ж индейцы!
У них же у каждого племени свои заморочки!
Свои традиции в одежде, прическах и татуировках. Мне кажется, не было на свете других народов, настолько зацикленных на этих вещах. Так что один индеец от другого очень даже отличался в те времена. Это ж не современная Европа, где все поголовно одеты в джинсы и рубашки от Diesel за сто евро.
Да и вообще, они слепые разве были, воины, что напали на свою деревню? Где на каждом шагу должны быть знаки поклонения ацтекским богам, и все такое.
Так что в этом плане что-то мне не верится, собственно, в главную интригу рассказа, а это – не в плюс рассказу-то…
И, наконец, чем может оскорбить бога жертва, если она принесена осознанно? Не просто какой-то чужак, который верит в иных богов, которому безразличны ацтеки, их боги, их беды и засухи, а – свой, родной ацтек, который идет на смерть ради своего народа. Чем не подвиг на самом деле?
Написано неплохо, и тема, я считаю, присутствует.

Еле осилил. Правда, автор, простите меня, но как же скучно.
Дождь, дождь, дождь, трупы, трупы, трупы. Дождь в Манчестере, трупы в Калькутте, потом трупы в Манчестере, потом дождь в Калькутте, потом трупы и дождь везде и повсеместно.
И что это было?
А почему мне должно быть жалко британских солдат, которые пошли воевать в чужой стране, чтобы заработать денег? Я понимаю, когда воюешь за идею или когда тебя вынуждают воевать, когда на тебя напали. Но когда просто-напросто войной проще заработать… я такого не понимаю в принципе.
А если мужчина не в состоянии обеспечить минимально необходимые условия для жизни своей семьи – не может прокормить и снять угол – незачем было жениться. И не случилось бы никакой трагедии.
И пунктуация, в тексте просто убийственная пунктуация. «А в сознание врываются смоляные глазищи, убитого индуса.» Я уж молчу про этот образ – глазищи врываются в сознание, мда…
В общем, слабо, автор. Это все не так делается. От количества трупов текст не становится более проникновенным. Мертвые статисты остаются статистами. Нужно прорабатывать психологию героев.
И тема, хоть сколько раз ни повтори – дождь и дождь – от этого не перестанет быть притянутой за уши.

Мне понравился этот рассказ, и даже очень понравился ровно до того момента, пока он не превратился в компьютерную игрушку «убей скелета».
Потому что удачно переданы характеры братьев, показано в диалоге, что младший всерьез воспринимает все те ужасы, которые выдумывает старший, а старший это видит, знает, но продолжает дурачиться. Этот подтекст придает героям глубину и живость, это замечательно.
Но как раз проработки психологии и достоверности мне не хватило, когда появились скелеты. Слишком уж обыденно мальчики восприняли то, что младшего, Мишку, утащил скелет и нужно теперь идти искать какую-то дверь, чтобы его выручить. Мне здесь не хватило удивления, шока, неверия в происходящее.
Я знаю, почему так бывает. На собственном опыте, конечно же. У меня тоже был такой прокол)) Когда автор для себя уже решил, что в какой-то момент в реалистическом повествовании вдруг появятся скелеты – то он их описывает уже как нечто, само собой разумеющееся. И забывает дать полный расклад психических реакций героя.
Потому дальше уже как-то… все не то… и слишком игровое, несерьезное. А хочется большего.
Написано хорошо, теме – соответствует.

Представьте себе, что арендуете машину. Хорошую, дорогую машину, кожаный салон, объем двигателя три с половиной литра, и вообще полный фарш. И в ней, в этой машине – видеорегистратор, который, понятное дело, записывает все ваши передвижения на этой машине. И вот вы покатались года два или три, и она вам надоела или выпустили новую модель, неважно, но вы возвращаете машину.
И что делает ваш автотрейдер? А вот представьте – он покупает специальную планету, чтобы использовать ее как свалку для б/ушных машин. А потому что все данные с вашего видеорегистратора по закону необходимо хранить. Кто мешает переписать все данные на сервера, ну или изъять блоки памяти и хранить в сейфе, а машину снова отдать в аренду? А вот сложно сказать ))
Потому что в нашем случае из роботов-девиц для эскорта, которых я так бессердечно сравниваю с автомобилями, даже «дейтриевые генераторы» не достали. Генераторы, которые генерируют энергию бесконечно долго. Такие, видимо, дешевенькие почти вечные генераторы. Такие, видимо, дешевенькие роботы, что в них нету ничего ценного, что можно было бы использовать по второму разу. Ну или такие странные бизнесмены, которые разбрасываются роботами направо и налево.
Поэтому все здесь лично для меня изначально сомнительно.
Рассказ наивен в целом и в частностях.
Чтобы спецназовец сказал «Я – военный, что-то навроде спецназовца» - это может сказать только пятнадцатилетний мечтатель.
Или генерал, который лично дает задание «кому-то навроде спецназовца» и при этом в одном предложении говорит, что это крайне важное задание, а чуть позже поясняет, что нужно приземлиться, доставить контейнер в хранилище и улететь, очень просто.
Чисто голливудская зрелищность – когда капралу (а это младший командный состав) дает задание сам генерал! А зачем тогда все остальные офицеры? Все эти капитаны, майоры и полковники? Чай генералу подавать?
Вообще много в тексте всякого такого, наивно-забавного. Вроде надмозжечкового импланта – я всегда подозревал, что некоторые думают мозжечком ))
Или, допустим, следующий трогательный момент «– Беги, любимый, ты должен жить! – её тело сводит судорога, но она всё ещё старается устоять на ногах, закрывая меня от пуль.
Потом её не стало… Я показываю им свой пистолет и отбрасываю его подальше. Потом поднимаю руки. Почему-то они не стали меня убивать. Без особого энтузиазма, но меня всё же взяли в плен. Это, кажется, всё…»
Прелестно, не правда ли? На глазах у главгера, который позиционирует себя как сорокалетний «навроде спецназовец», убивают любимую женщину – а он… ниче не делает… ни разу не стреляет в ее убийц. Просто и беззубо сдается в плен. Как нежная фиалка.
Так что я не верю ни героям, ни истории, ни подробностям, ничему.
Герой получился инфантильным и беспомощным от начала и до конца. Изначально он показан как страдалец, который мерзнет в тоненьком кителе и мокнет под дождем на чердаке под прохудившейся крышей. Такой бедняжка. Потом он бегает с бумажкой по больнице, стоит в очередях, и страдает теперь уже от голода. Потом показано, что он ко всему еще и несообразительный – не может самостоятельно сложить дважды два и понять, что если он на невидимом челноке должен доставить на необитаемую планету какой-то ящик – то дело это очень подозрительное. Потом женщина-робот его спасает от других роботов. Потом женщина-робот его еще раз спасает, вынув из его головы имплант, потом она его увозит в какой-то райский уголок, потом окончательно спасает, закрыв своим телом. Настоящий мужик эта Магда, чего уж там. Респект ей и уважуха. А главный герой как раз тут как девица. Никакого решения не принял, ничего не сделал, ни разу себя не поборол, не проявил. И даже когда ее убили, просто сдался. Как мило. У него даже мысли не мелькнуло отомстить за нее! Первый раз такое встречаю ))
Нет, если такова была цель автора – то он блестяще справился с целью. Только такой герой ничего, кроме недоумения, не вызывает.
Что еще. Написано слабо, стилистически неинтересно, с орфографическими и пунктуационными ошибками, встречаются предложения, в котором глаголы и в прошлом и в настоящем времени. Короче, слова доброго стилистика написания не стоит.
Тема осени притянута за уши.

Сказка - конструктор. Уравнение со всеми неизвестными. Герой икс рассказывает герою игрек историю зэт и историю эпсилон. Даже не уравнение, а просто набор неизвестных, потому что как раз связи-то между неизвестными и нет. Вместо клена можно взять совершенно что угодно – от мудрой совы до веселой травы ))) Вместо девочки можно взять хоть мальчика, хоть зайчика. Сказки тоже можно подставить любые, по желанию. А почему? А потому что автор из всех этих ингредиентов так и не сварил каши.
Ну вот если вспомнить ну хотя бы «свет мой, зеркальце, скажи, да всю правду доложи» - почему там царица методично разговаривала с зеркалом, аки с личным психиатром? А потому что голова у нее поехала на тему ее красоты. Что совершенно логично для зрелой женщины. И поэтому царица, зеркальце и задушевные разговоры о том, кто на свете всех милее – прекрасно гармонируют. И из них получается вкусное блюдо. И одновременно - правильное уравнение )) Ну, потому что творчество великих – многогранно, да.
Великие замечают озабоченность зрелых женщин своим внешним видом, склонность к интригам и желание удавить всех молодых конкуренток.
А вот между девочкой и кленом – связь не столь очевидна.
А сказки так вовсе противоречат друг другу.
Во второй сказке суть в том, что, мол, даже если ты страшный, как монстр, это еще не повод загонять себя в подвал, потому что все люди разные, а писаных красавцев мало, но все как-то живут, уживаются друг с другом, привыкают, наконец.
В первой же сказке суть прямо противоположная – девицу не убили, потому что красивая, а это значит – красота дает бонусы по жизни. А была бы монстриком из второй сказки – убили бы, запросто.
Вот и получается, что с одной стороны автор говорит, что, мол, неважно, как ты выглядишь, лишь бы человек был хороший, а с другой стороны он говорит, что ангельская внешность может тронуть даже самое суровое сердце.
Ну и какой вывод должна сделать девочка, наслушавшись таких сказок клена? А должна она бежать к зеркалу и разбираться, кто она – монстрик или все же красавица? И это прямая дорога к «свет мой зеркальце, скажи» )))
Это я, конечно, шучу, но, надеюсь, понятна моя основная претензия к сказке – а она как раз в том, что связной истории я не вижу. Как это можно исправить. Очень просто. Нужно продумать такого героя и такой конфликт, который помогали бы решать конкретные сказки. А если бы не помогали решать, то хотя бы подсказывали нужное решение.
Привязки осени, то бишь темы конкурса к этим легендам не вижу тоже. Что мешало клену показать эти истории летом, весной или зимой? Ничего, кроме темы конкурса.

надо бы с этим обсуждением в конкурс перебраться. а то заоффтопили Славику блог

В конкурсе до нас тамошние крытеги доберутся.

Да читали мало

- Убейте кто-нибудь меня!

Сходи, глянь, как некий Джет все наши конкурсные работы раскритиковал.

пойдем напишем миньку в соавторстве

А сейчас с Саней дурканем )

Странно. А мне вот ни один рассказ Рысенка не понравился.

и над картинками "погладь кота, сука!"

потом смотрю - три часа прошло.