Быть или не быть

Что-то не догоняю в чем вопрос? :)
Уместны ли объемные описания, так скажем, окружающего пространства? Необходимы ли подробные описательные отступления? Надо ли растекаться мыслью по древу в рассказе или это удел многостраничных произведений?

Ответить

нет.
я не про описания окружающей среды, а про описания схемы придуманного мира. "сюжетной информации"

Ответить

ясно дело, что в любой форме - что рассказ, что роман - мир должен быть предельно ясно описан читателю, на которого рассчитан. но вот огромные абзацы с описанием того, кто кому приходится, война или мир, голод или урожай и т.д. - информация, которая не только конкретно к персонажу относится, но и ко всему миру - правильно ли это? мне кажется, что это перегружает чтение

Ответить

ну даже не знаю... а как вообще оценить степень необходимости той или иной информации в тексте? какие тут критерии?
Опять-таки немалая зависимость от предпочтения читателя (кому-то нравится галопом по европам, а кто-то любит неспешное разжевывание) и мастерства писателя (бывает зачитываешься и на одном дыхании всё проносится, а иногда так муторно шо пипец).

Ответить

А если автор рассказ только для того и писал, чтоб свой мир нам впиндюрить описать? Как жеж тута без этава

Ответить

Ответить

На "Культуре" недавно была передача, где прозвучала интересная мысль: мы сейчас получаем большие объёмы информации и темп с которой мы её усваиваем возрос. А значит, что с читателем не нужно затягивать и погружать его в мелкодетальное, избыточное описание, ибо он всё уже понял и хочет узнать что дальше

Ответить

неа :(((
не согласная я
просто есть категория читателей, которые путают пролистывание новостей в мобиле и чтение художественного произведения
он "не понял", он - скролльнул. ему думать и "погружаться" лень, некогда и т.п. - ему бы быстренько драйвануть и финишнуть :)))
таким, действительно, лучше читать тексты без описаний, по схеме диалог-драчка-секис-драчка-хеппи энд (фсе умерли) :)))

Ответить

Тут, скорее, про массовую культуру. Есть произведения, где можно прям отдельные фразы и даже слова смаковать. Для меня это Стругацкие и Паланик (не очень пример, но у него было шикарное описание процесса рвоты - хотя тут на вкус и цвет))))
А взять хотя бы эпилептоида Достоевского. В наших "скоростях" такого явления массово быть не может

Ответить

товарисч, вы извольте внятно выражовываться :)))))

Макс, реально не поняла, что ты хотел сказать
у тебя величины несравнимые.
Достоевский в свое время был вполне себе масс.культ писатель
Стругацкие - это попса, ставшая классикой (=проверенная временем типа Дюма, Верна, Сю и т.п.)
Паланик - извиняйте, автор "не для всех". для "читателей-снобов", панимаш :)

а отдельные фразы и слова можно смаковать и у попсового автора, и у "элитного".
это - вопрос стиля и твоего читательского выбора.
собственно, о чем я выше и сказала: не важен жанр, важны вкусы читателя. и да, есть такие, кто не будет смаковать ничего и нигде. им это не надо
им надо бах-бах, наши победили

а вот я, например, не могу просто наслаждаться стилем. мне, панимаш, гармония нужна, глыбокий смысл (желательно, не один)
поэтому я читаю художку не в том же ритме и темпе, что и новости :)

Ответить

Пробую внятнее. Вот про Достоевского я так и написал, что сейчас бы такое не стало массовым. А про братьев - тут с низины моего восприятия. Сейчас такое тоже не выстрелит, ибо то что нужно читать вдумчиво - не в тренде. Но опять же это моё личное восприятие, которое штука субъективная, а значит лживая часто.
Короче - картинку с двумя строчками текста "прочтут" миллионы.
Про Паланика пример неудачный

Ответить

а вот тут я с тобою несогласная :)
тренды - они разные. у каждой ЦА - свои
кому-то и 50 оттенков - шедевр, а кому-то и Паланик (да люблю, люблю я его :))) - примитив
даже здесь, посмотри, нет единого тренда.
есть любители простенькой попсы, есть не способные оценить качество, есть такие, кому надо все разжевывать, есть и те, кто кричит йа нипонял, значит, это плохо, а есть и поклонники красот интеллектуальных :)
вот тебе и много разных мнений на ограниченном пространстве
и у каждого - свой субъективный тренд

Ответить

Я согласен, то что в "моде" могут показать только исследования (маркетинговые или какие там в литературе)))

Ответить

Точно сестра ) Обожаю Чака. "Невидимок" три раза перечитывал. Если бы не "Бойцовский клуб", так бы и сгинул в безвестности, хотя, по моей имховатости, ранние трикстеры у него намного сочнее получились.

Ответить

На мой простой непросвищенный скус, подобные пассажи в произведении нужны только если без них не будет понятна (неочевидна) логика мира, на которую завязана логика сюжета.
Т.е. иными словами, это нужно только чтобы объяснить почему герои могли действовать именно так, а не иначе, исходя из специфики мира в котором они живут. Т.е. если герой почему-то не может носить одежду красного цвета, то надо объяснить почему в этом "мире" так нельзя.
Но при этом, опять же Эту самую справку лучше всего замаскировать при помощи каких-нибудь стилистически приемов чтобы она смотрелась органично в тексте и выполняла и другие, помимо справки функции. Например, погружала читателя в атмосферу мира, раскрывала характер героя, давала дополнительные сведения, обогащающие эрудицию читателя или хотя бы просто развлекала его, будучи, например, пасхалкой.

Ответить

Когда что-то пишу, то вечно зависаю над антуражем. Поэтому люблю строчить миньки. На большой формат зла не хватает.
Когда читаю – обожаю, если текст обволакивает, затягивает. Не успела глазом моргнуть, а уже погружена по самую маковку в чужой мир.
Не нравится описание в лоб, т.к. не даёт разгуляться фантазии. Как читатель, хочу участвовать в создании произведения. Сливаться помогают знакомые вещи (дома, улицы, реки, шкафы, стены, чашки и пр.), а не разжёванные автором. Мол, он синий квадратный и шершавый. Нет, - кричит Ниткина память, - он округлый, гладкий, оранжево-жёлтый! Если такое произошло – дальше уж автору не верю.
Моё мнение – чрезмерное навязывание вредит.

Ответить