Печальные выводы

Опять я участвую в конкурсе (да еще не раз я это буду делать, кого я обманываю...), смотрю на отзывы к конкурсным работам (не только к своей), и невольно напрашиваются печальные [cut=выводы.]

Большинство участников-авторов, комментирующих рассказы, смотрят на текст с точки зрения себя любимого, как бы он сам написал,и поэтому из-под чужого пера всё неправильно, а не с точки зрения самого хозяина текста. Никто даже не задумывается о том, а с какой целью был написан рассказ - позабавить, впечатлить, заставить задуматься, что-то личное авторское выразить. Не смотрят, что у автора имеет место быть свой неповторимый стиль, - им надо, чтобы стиль был, как у них, тогда "зайдет".

Я понимаю, что все люди оценивают что угодно с точки зрения своего имхо, но почему, читая книги известных авторов, писателей, мы не думаем: какое убожество! какие сухие описания! герои картонные, потому что не так надо было написать! - а оцениваем книгу в комплексе, ее идею, ее персонажей вкупе с их жизнью. Вот никто ведь не будет хаять своего любимого писателя за то, что тот где-то не туда повел интригу, как вот ты бы хотел. Никто не будет верещать, что безобразное исполнение у кого-то - просто вообще не обратят внимание и не будут сыпать негативом и плеваться ядом. На конкурсах же у всех включается режим всезнайки и диванного эксперта, хотя сами прекрасно понимают, что не вложили в свои работы всего того, о чем говорят другим. Почему никто не смотрит на сам рассказ как на готовую картину, начиная хаять автора, что тот какого-то хрена нарисовал радугу вверх ногами?

Реально слабые работы не в счет, конечно.

Вопрос риторический больше. Крик души. Но надеюсь, я смогла донести мысль.