1W



О книгах и книгах

Автор
Опубликовано: 3172 дня назад (29 февраля 2016)
Блог: Заметки
Редактировалось: 1 раз — 2 марта 2016
+4
Голосов: 4

Недавно подумал об интересной вещи, которую раньше не замечал. Многие говорят, что книги учат, но это так же справедливо и для книг, которые ты пишешь. Раньше, начиная с коротких рассказов, я особо не задумывался о достоверности мелочей, которые описываю в них. Проще простого придумать новый мир со своими законами (в том числе физики), если особо не разбираешься в устройстве мира уже имеющегося. Однако, позже я понял, что это моветон. Все равно, что придумывать свой собственный этикет и руководствоваться им.

Поэтому, я перестал придумывать и начал читать, методично и системно накапливая материал для каждого нового произведения. Тут хороши словари, справочники, общая информация и тонкости. К каждой повести я создаю целую папку с огромным количеством материала, который (по моему мнению) нужно использовать процентов на 50-60, не выкладываясь как специалист полностью. Если повесть об изображительном искусстве, неплохо бы изучить направления живописи, известных художноков, факты их их жизни и основные работы, во избежании ляпов. А описывая межпланетное путешествие, хорошо бы уточнить расположение планет на плоскости эклиптики по отношению к Земле и Солнцу на выбранную дату. Ведь вполне возможно, что корабль никак не пройдет мимо Марса, направляясь к Ганимеду в каком-нибудь 2050-м. Ну и, конечно, описывая прошлое Земли, хорошо бы уточнить флору и фауну той эпохи, дабы не писать ерунду о траве в мезозое.

Таким образом, возникает интересный парадокс - процесс написания книг делает добросовестного автора широким и всесторонним специалистом едва ли меньше, чем чтение литературы художественной.

 

P.S. Иногда для шутки или от лени допускаю вольности))

Комментарии (9)
DaraFromChaos # 29 февраля 2016 в 15:47 +2
Паш, замечательный пост!
согласна почти со всем, но позволю себе добавить.
Писатель имеет право и на траву в мезозое, и на нарушение законов физики, и на альтернативную историческую реальность.
Ежели все указанные моменты личного, авторского мира проработаны полно и непротиворечиво. И если у читателя не возникает вопросов: почему у тебя цветы на хвощах :))), а Екатерина Медичи пьет с Гитлером
Шушканов Павел # 29 февраля 2016 в 16:28 +2
Верно, Дара!! И я о том же. Хорошо проработанный мир не менее важен, чем "некартонные" герои. Я потому и настороженно отношусь к всякого рода психоделике и сюрреализму в творчестве. Забавно, конечно, разместить на лужайке под цветами папоротника Будду, Сталина и Михаэля Шумахера и заставить из общаться на арамейском, но на серьезную литературу такой стеб не тянет. Он не только не учит читателя, но и ничего не дает писателю.
Хотя, иногда забавно что-то подобное сотворить)))
DaraFromChaos # 29 февраля 2016 в 16:34 +2
ну ты сюрреализм с психоделикой-то не путай :)))
а то я тебе еще могу постмодернизма и "цитатной литературы" добавить
ой, какой салатик может получиться
crazy

насчет "ничего не дает писатели" - не согласна. Умение гармонично соединять несоединимое, сплетать жанры и стили, создавать из кусочков мозаики единое целое - достойная интеллектуальная игра, я думаю.
да и читатель, чтобы оценить в полной мере такую ювелирную работу, должен ознакомиться с первоисточниками, поискать - откуда что взято, подумать - как что изменено.

Да, это игра, развлечение! Но лично я - сторонник и поклонник таких игр. Зарядка для мозгов лишней не бывает
Шушканов Павел # 29 февраля 2016 в 16:48 +1
Ну, это если хорошо делать) Тогда да. А ведь многие полагают, что чем больше странностей на квадратный сантиметр бумаги, тем лучше для самореализации и раскрытия таланта)))
Мне в этом плане всегда нравился Пелевин. Вообще не очень люблю подобную литературу, а у него получается.
DaraFromChaos # 29 февраля 2016 в 16:50 +2
от Пелевина я устала, честно говоря, хотя когда-то любила и читала с удовольствием.
имхо: очень много самоповторов у него последнее время.

в остальном, согласна :)
бред от сюрреализма отличается так же, как картины Дали от каляк-маляк годовалого ребенка :)
Катя Гракова # 29 февраля 2016 в 17:06 +2
Во, согласна! Я - за матчасть!
Шушканов Павел # 29 февраля 2016 в 17:25 +1
Еще иногда бывает весело использовать нарочно устаревшие данные, особенно в стилизациях. Например, описать Марс по представлениям 30-40-х или мир в точности по описаниям Марка Поло. Но тут главное не перестараться)
DaraFromChaos # 29 февраля 2016 в 17:30 +1
да! это очень круто! но сложно - ой-ой как :))))
Finn T # 29 февраля 2016 в 20:34 +2
Правильно, писатель должен знать, о чём пишет! А не говорить, когда его поймают: я так вижу crazy Тут иной раз из-за крохотного эпизодика, из-за одной строчки приходится кучу информации перелистать smoke
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев