1W

Преобразование Лапласа

на личной
18 февраля 2015 - Жан Кристобаль Рене
article3671.jpg

Дорогие  друзья! В бытность мою студиозом технического вуза, при написании дипломных работ мы широко использовали преобразование Лапласа. Не вдаваясь в дебри математического анализа, расскажу, в чем его суть. Некоторые инженерные вычисления зачастую сводятся к решению сложных дифференциальных уравнений. Как правило, это кропотливая, зачастую почти интуитивная работа. А вот преобразовав это уравнение с помощью  преобразования Лапласа, мы сводили задачу к решению простейших алгебраических уравнений.
Читая произведения многих писателей-фантастов, я убедился, что подобный метод существует и в любимой всеми нами области литературы. Ведь, согласитесь, что сложные социальные вопросы, можно довести до читателя двояким методом. Либо лобовой атакой, когда на читателя вываливается большое количество рассуждений на моральные, политические или теологические темы. Несомненно, есть читатели, которые предпочитают именно такое чтение. Но, мне лично, более близок второй вариант, при котором автор преподносит свои мысли в развлекательном ключе, ненавязчиво предлагая читателю самому додуматься, что он имел в виду. Возьмем, к примеру,  Лемовские  «Солярис» и «Звёздные дневники Ийона Тихого». Ни в коем случае не принижая гениальности первого произведения, я считаю, что во втором, поднят намного  больший спектр вопросов, касающихся как политической, так и морально-этической темы. Или сравним «Ночной Дозор» и «Последний Дозор» уважаемого товарища Лукьяненко. В первой книге есть места, где долго и нудно обсуждается, что есть зло, что добро, темные и светлые, инь и янь. А во второй книге сплошной безостановочный драйв. Скажете, вторая книга примитивнее. А вот и нет. Когда девочка-оборотень погибает, спасая Городецкого, где-то на подкорке сам передумываешь те же мысли  которые в «Ночном» автор пытался втолковать кучей менторских отступлений.
Подведу итог. На мой взгляд, современное фантастическое произведение должно быть написано доступным простому обывателю языком, но со вложенным подтекстом, направляющим мысли читателя в нужном направлении. И тогда будет, как после просмотра фильма «Кин Дза Дза» - кто-то будет, дурачась, приседать и орать «Ку!», а кто-то задумается. Даешь фантастику в массы!

С уважением.

Кристобаль Хунта

 

Похожие статьи:

Статьи → Телефон

Теги: мысли вслух
Рейтинг: +12 Голосов: 12 4041 просмотр
Нравится
Комментарии (361)
DaraFromChaos # 18 февраля 2015 в 11:52 +4
хорошую тему вы подняли, камрад!
есть о чем поговорить и поспорить.
идея мне ваша очень нравится, но вот что касается примеров...

Или сравним «Ночной Дозор» и «Последний Дозор» уважаемого товарища Лукьяненко. В первой книге есть места, где долго и нудно обсуждается, что есть зло, что добро, темные и светлые, инь и янь. А во второй книге сплошной безостановочный драйв. Скажете, вторая книга примитивнее. А вот и нет. Когда девочка-оборотень погибает, спасая Городецкого, где-то на подкорке сам передумываешь те же мысли которые в «Ночном» автор пытался втолковать кучей менторских отступлений.
уважаемого господина Лукьяненко я ценю не слишком высоко. имхо: неплохая идея загублена неумением автора внятно и красиво выразить свою мысль. И отсутствием грамотной редактуры.
Но это об оболочке.
Что же касается внутренности, возникает вопрос: неужели так надо было в первой части расписывать те самые инь-яни, чтобы во второй читателю вспомнились ранее прочитанные и молотком в бошку вколоченные гвозди?
Читатель - идиот? Он - даже без разъяснений в первой части - сам бы не додумался до таких очевидных вещей, как противопоставление добра злу, понимания того, что нет чисто черного и чисто белого и т.д.?
Я бы лично и так догадалась. думаю, вы тоже. равно, как и большинство думающих людей.
А вот попытка "разжевать" в начале, чтобы потом не возвращаться в этому вопросу, имхо, превращает читателя в идиота автоматически. те, кто не привык думать за чтением (есть таки, увы! и имя им легион), скушают кашку и будут Щасливы.
те же, у кого есть мозги, пусть и не тренированные, все-таки попытаются додуматься сами.Что гораздо пользительнее для их же развития (и читателей, и мозгов), чем заглатывание готового.

поэтому с данным тезисом не согласна категорически
На мой взгляд, современное фантастическое произведение должно быть написано доступным простому обывателю языком, но со вложенным подтекстом, направляющим
мысли читателя в нужном направлении.

ибо
1. обыватели - они тоже разные бывают
2. надо поднимать читателя до своего уровня, а не опускаться до его (это уровень и так стремительно падает к плинтусу).
не понял - думай! пытайся!
не хочешь - не читай. я ж тебя не заставляю
3. направлять разумного человека тоже не надо: он и так пойдет, куда ведет мысль, пусть и не выраженная.
а не разумному намеки не помогут.

все вышеизложенное, разумеется, имхо
Матумба(А.Т.Сержан) # 18 февраля 2015 в 12:03 +3
Спасибо, дорогой вы наш, Кристобаль Хозевич! Без слез читать не возможно! Радости, ясен пень, если кто не понял? Есть такие кто не понял? Я не про слезы. Я про преобразования Лапласа. Есть такие, кто не знал, да еще и забыл? Так я и думал. Бестолочи вы фсе. Двоечники и троечники. Одним словом - медалисты.

Зачет, автор! Подписываюсь под формулой! В знак согласия, если кто не понял. Есть такие, кто не...
Жан Кристобаль Рене # 18 февраля 2015 в 13:14 +2
Ребята, дорогие, так ведь в том то и дело, что преобразование Лапласа - мера вынужденая, продиктованная коньюктурой рынка! Писатель, не принявший данную жестокую истину, рискует остаться гласом вопиющего в пустыне!
p.s. Лукьяненко не самый мой любимый писатель(Пехов форева!). Так, почитываю иногда.)
DaraFromChaos # 18 февраля 2015 в 13:16 +3
я лучше гласом буду!

ПС Кристо, вы даже не представляете, как мне было обидно, когда я в Альманах АСТРель послала два рассказа: один - реально получившийся, а второй - попсовый мейнстим. Угадайте, что взяли?
cry
"У тебя там из толедских запасов ничего не осталось?" (с) smoke
Жан Кристобаль Рене # 18 февраля 2015 в 13:24 +2
Увы, выдули в честь последней охоты на ведьм(.
DaraFromChaos # 18 февраля 2015 в 13:29 +2
ну тогда утешьте даму :))))
будет настроение, загляните в Ловец снов и Бар "У Цезаря" у меня на страничке. и скажите - честно и ругательно - что стоило брать в Альманах, а что - нет :)))
Жан Кристобаль Рене # 18 февраля 2015 в 13:35 +2
Сегодня же прочитаю. Но уверен, что оба понравятся.
DaraFromChaos # 18 февраля 2015 в 13:40 +3
Но уверен, что оба понравятся.
думаю, что нет. Но я из-за критики в истерики не впадаю. Так что жду именно честного мнения
0 # 18 февраля 2015 в 13:54 +4
Чтобы до читателя донести все понятно, надо самому все понимать.
А как понять современную науку? Двадцать восемь измерений по бозонной теории? Космические струны? Что было до большого взрыва?
По какой-то теории измерений самые дальние объекты вселенной находятся от нас на расстоянии ничтожно малой.
Это как?
Жан Кристобаль Рене # 18 февраля 2015 в 14:19 +3
Уважаемая Мария, все вышеперечисленное полная примитивщина по сравнению со смыслом жизни, вопросами бытия, существованием создателя.
Был когда-то актер Демьяненко. Он мечтал сыграть серьезные роли, втягивал голову в плечи, когда ему вслед кричали: "Шурик!". В итоге всего три фильма о всенародном любимце и одиночество. И есть Охлобыстин. Уже больше 300 серий "Интернов"!
0 # 18 февраля 2015 в 18:52 +3
Для материалиста таких вопросов не существует.
Вячеслав Lexx Тимонин # 18 февраля 2015 в 15:47 +4
Ага! Даешь холивары! Лукьяненко мой любимый российский писатель. Его Лабиринт отражений - бесценное произведение. А Геном, а Лорд с планеты земля?
Лукьяненко знаменит не только "дозорами", это коммерческий проект, что нормально - ибо жрать хоца.
Вячеслав Lexx Тимонин # 18 февраля 2015 в 15:52 +3
Ах да. Автору респект! Заплюсовал за мысль
vanvincle # 18 февраля 2015 в 17:40 +3
Лукьяненко читаю, когда больше нечего. Морализатор он ИМХО, а я люблю сам разбираться, без указки. Если спросить у меня, то "форева" Дивов, "форева" Мусаниф, "форева" Олди... Но, в первую очередь, "форева" братья Стругацкие, на книгах которых я вырос.
Что касается вопроса, поднятого в статье(?) уважаемого автора, то во всем нужна мера. Если до конца идти на поводу обывателя, то получим нынешнее российское ТВ, с его бесконечными "Ментами", Малаховыми и чем-то там со звездами.
С другой стороны, уходить в заоблачные дали в своих умопостроениях, а кто не понял - тот дурак! - это верная дорога быть неуслышанным никогда. Мода на тексты аля Достоевкий, Кафка и иже с ними(сравниваю не по смыслу, а по сложности восприятия) прошла. Народ в массе своей просто отложит заумь в сторону и никогда к ней не вернется, как бы не ярился гениальный автор.
Уже сейчас существуют этакие сектантского типа сообщества тех, которые понимают кино, музыку, картины, литературу(нужное подчеркнуть) дальше, больше и глубже. Но, в большинстве своем, они варятся в собственном соку, нахваливая от тоски друг дружку(а больше и некому). При этом влияния на воспитание масс в культурном смысле они никакого не оказывают, так как среднестатистический потребитель искусства бежит от их творений, как черт от ладана.
Что же делать, спросите вы? Как найти ту, золотую, середину, чтобы и волков на кормить, и овец сохранить?
Я не зря упомянул братьев Стругацких. В большинстве своем, они писали просто, без зауми и экскурсов в филисофию. А темы, поднятые ими существуют и поныне.
Кизи, с его "Полетом над гнездом кукушки", Селинджер - "Над пропастью во ржи" , Голдинг - "Повелитель мух", да разве всех упомнишь. Всех этих писателей объединяет легкость изложения и многоуровневость сюжета. Это как фильм "Обыкновенное чудо" М. Захарова. Кто-то усмотрел в нем только комедию, кто-то - социальную сатиру. А кто-то дошел и до размышлений о творце и персонажах, им сотворенных.
Так что, мое мнение - нужно писать многоуровнево. Если получится, конечно.
Жан Кристобаль Рене # 18 февраля 2015 в 17:57 +2
Согласен абсолютно со всем vanvincle! Добавлю, Рудазов, форева, Панов(только тайный город), форева. Спасибо за оценку!
DaraFromChaos # 18 февраля 2015 в 18:17 +1
после прочтения коммента вспомнила сразу три цитаты. Все из Евангелия

"имя им - легион"
"прости их, Господи, ибо не ведают они, что творят"
"блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное"

cry
0 # 19 февраля 2015 в 02:39 +3
Ага, теперь расшифруй, чтобы народу понятно было. crazy

На Панове (на оном городе самом) училась сочинять интриги в фантастике, чесслово. А Рудазова несколько раз пыталась читать. Но даже активное потрепачество им Лавкрафта не спасло автора от закрывания мною книги (я нормально высказываюсь? rofl ). Лукьяненко же прочла и забыла. Помню разве "Геном" из его серий, но как-то смутно.

Что касается поднятой темы... Имхо, философия, популяризованная для первого класса нужна, но в умеренном кол-ве. Усекли, дорогие дети, основные вопросы, волнующие человечество? Битва добра и зла, что чувствует клон, где находится "я" и душа, можно ли к роботу относиться как к человеку, куда мы идем, откуда пришли, и многие-многие другие... Если автор размышляет на ТАКИЕ вопросы заумно, тугими фразами, высоким штилем, это значит... это значит, он сам только что их для себя открыл. Худший вариант - когда он преподносит как ИСТИНУ давно избитые варианты ответов на эти вопросы. Так что стебный язык, веселые приключения, маленькое напоминание читателю: хочешь задуматься еще раз? Ах, не хочешь - твое право, ты на этот предмет уже думал много лет, значит, повеселись. Вот как надо. А не подходить к читателю как к пустому листу, который Мудрейший Аффтар сейчас заполнит свежеоткрытыми прописными истинами.

Другое дело, если у автора есть действительно оригинальная концепция, переосмысление непререкаемой истины, увлекательный, свой, новый взгляд на проблему. Тут можно все!

Кстати, к первому варианту я как раз отношу "Ийона Тихого", а ко второму - "Солярис". Для примера. look
Жан Кристобаль Рене # 19 февраля 2015 в 09:00 +3
Уважаемая Аагира, простите великодушно что ответил поздно. Что касается Рудазова, то это всего лишь развлекательное чтение, сдобренное грубоватым юмором, типа веселых (чуть не сказал мужских, точно влетело бы от Дары)) баек у костра. Требовать от данного автора чего-то большего не имеет смысла, он мастер именно этого жанра. Снова повторюсь по поводу Пехова. Для меня он именно Мастер. Мне нравится его филигранный подход к сюжету, внимание к деталям. Это тот вариант книги, который я читаю, каждый раз жалея, что она подходит концу, так в детстве читал Жюля Верна. Его новые книги жду, как в детстве ждал новых серий Чипа и Дейла. И мне безразлично, есть ли там философский, нравственный или политический подтекст. Это просто любимая книга. Ведь я почему сравнил мои выкладки с математическим преобразованием. Решение сложного уравнения все равно остается, метод решения меняется. Если не очень утомил, приведу в пример моего любимого поэта В.С. Высоцкого. Казалось, насколько огромный пласт моральных проблем поднял человек, а был всенародным любимцем.Его слушали все, услышать дано было единицам! С уважением. Кристобаль Хунта.
0 # 19 февраля 2015 в 16:45 +3
Уважаемый Кристобаль. Лично с вами я не спорю, наоборот, поддерживаю мысль о том, что моральные проблемы следует подавать интересно.

С другой стороны, сама новизна, если не сказать "качество" этих проблем порой оставляет желать лучшего. "Качество" не в том смысле, что проблема неважна - в другом. Каждый человек, по мере взросления, с нуля, последовательно или нет, открывает все эти проблемы для себя. Поэтому их подача должна быть легкой. Но каждый автор - тоже человек, и он тоже открывает для себя эти проблемы. Если он начал делать открытия только после того, как стал писать, то вполне возможно, он возомнит себя великим философом, потому что увидел нечто, что по его мнению тупые окружающие раньше не замечали. В восторге от собственной хххенияльности он наплодит унылой графомани, в которой сеет разумное, доброе, вечное, и станет доказывать, что раз в ней полно разумного, доброго, вечного, поданного с серьезным лицом, без остринки, то любая критика формы и содержания изобличает в критике "бездуховную" личность. И к такому автору наберется еще полк защитников. v

Резюме: я за литературу без "высоких дум", если эти думы рискуют оказаться банальщиной. Если же автору есть что сказать, пускай он сначала в вопрос углубится, посмотрит, а не было ли это сказано много раз до него? В любом случае, юморная и/или приключенческая форма спасет от лишних проблем, даже если он, сам того не ведая, идет проторенной дорожкой.

Что касается Рудазова (ну не могу удержаться), то у него не понять что (пыталась читать "Архимага" по совету друзей) - юмор никакой (грубый? это, вон, к Грегу - он так рубанет, что не захочешь, а ржать начнешь), текст похож на цитатник (ничего не имею против этого жанра, но даже цитатнику необходимо придумать сюжет и интригу), а байки мы сами писать умеем - милости просим на почитать и послушать! smoke

ЗЫ. Что-то комментарии в эпистолярном жанре не моя стихия, так что, позвольте, откланяюсь. crazy
vanvincle # 18 февраля 2015 в 17:41 +2
Чуть не забыл - плюс.
Жан Кристобаль Рене # 18 февраля 2015 в 17:49 +2
Спасибо за оценку, Вячеслав! Еще "Искатели неба" круто написано. А в "Витражах" Чингиз отжег, когда взломал сайт изготовителей пазла!)
Вячеслав Lexx Тимонин # 22 февраля 2015 в 18:08 +1
Ага! Тогда, во время написания трилогии были на слуху, считай все восхищались Doom и Duke Nukem, а Лукьяненко мастерски использовал их как отличные декорации для того чтобы поднять проблему социальной духовной импотенции. Но это всё высокое...
Меня поразили его идеи. Реализация виртуального пространства на мощностях того времени - выше всяческих похвал. Дух хакерства (дайверства) - беспредел в сети, моральные принципы все вкупе = лучшее произведение в моём лично рейтинге. Даже Веберу пришлось подвинуться.
Galileo # 19 февраля 2015 в 16:38 +4
Не будучи ни разу студиозусом тех. вуза, не буду комментировал так обстоятельно как другие, ограничусь плюсом. Со всем уважением. Однако. Немного резануло "писать надо так, чтобы простому обывателю...". А мы тут с вами кто?)))))))
DaraFromChaos # 19 февраля 2015 в 16:43 +3
а вот не согласная я с этой позицией. категорически! zlo
как было сказано, и Кристо свидетель, "простые только дубли бывают"
а люди - они все сложные.
и если кому-то из читателей что-то непонятно, он просто уйдет искать себе другого автора - попроще. Но ведь есть и такие, кому думать хочется в процессе чтения. Почему нельзя писать для них?
0 # 19 февраля 2015 в 16:53 +3
Почему нельзя писать для них?
А кто запрещает? look
DaraFromChaos # 19 февраля 2015 в 17:04 +3
А кто запрещает?
поклонники "простоты" в ее худшем понимании :)))
не запрещают, правда, но пытаются доказать, что это - снобизм и не модно crazy
0 # 19 февраля 2015 в 17:11 +3
Я не знаю о чем ты, чесслово. Если ты написала хорошую вещь, то чего спрашиваться у поклонников "простоты", а если выдала немодный снобизм и, как Андрей наш отшельник говорит - "вкусовщину", то критики будут правы. Так что, формула очевидная. rofl
DaraFromChaos # 19 февраля 2015 в 17:19 +5
Кать, так я именно об этом :)))
Положим, я написала хорошую вещь, которую оценили, например, ты, тот же Андрей, еще ...дцать человек. И я сама понимаю, что вещь получилась.
А потом приходит дцать-пятый читатель и говорит: "А я, блин, не понял! Это - г*но, потому что мне сразу мораль не разжевали и в рот не положили. Это снобизм, панимаш :)))), писать так, чтобы думать надо было. Читателям сейчас что попроще подавай!"
То есть конкретно меня это не заденет, я посмеюсь над убогим и буду жить дальше :))))
Но тот факт, что подобная позиция возводится (много где в сети, вчера как раз в паре постов в ЖЖ обсуждали) в правило (!!!!) для авторов, в некую псевдо-философию примитивизма, под которую надо подстраиваться, чтобы угодить "простой" читательской аудитории, вот это мне категорически не нравится.
Ну ведь и так же многие читать и думать разучились. Давайте теперь и остальных опустим до своего уровня?
Павел Пименов # 19 февраля 2015 в 17:37 +4
Вот поэтому я не кричу "Г*", если рассказ не понял, я прихожу перечитывать спустя -дцать дней. Мож поумнею к тому времени? rofl
0 # 19 февраля 2015 в 17:45 +3
Вот ты сама говоришь: оценили ...дцать авторов, да еще я и Андрей. crazy А потом пришел один... ну и кто в меньшинстве? По одному этому оценивать весь мир? Да плюнь ты.

Другое дело, что примитивизм и примитив - это разные вещи. Первое - направление, жанр, форма, уж не знаю что; он бывает суперским и изящным. А второе свидетельствует о недалекости крЫтика.

Кстати, серьезно стало обидно за слова "примитивизм" и "байка". Любой примитив (не примитивизм) тоже можно оправдывать, что, мол, байки у костра. Но байку писать не так просто, как кажется, в ней должна быть в совершенстве подобрана форма, особый сюжет, характеры персонажей. Даже удивляюсь, что байку тоже приравнивают к примитиву.
DaraFromChaos # 19 февраля 2015 в 18:02 +3
Кстати, серьезно стало обидно за слова "примитивизм" и "байка".
не выделывайси :))))))
я ж написала "псевдо-философия" laugh
и суть в том, что эту разницу опять-таки понимают не все :))))
а и кто понимает, может оценивать по-разному. Помнишь, мы с тобой как-то обсуждали две твои вещи, одна из которых мною была отнесена к разряду "баек" - исключительно в силу того, что была развлекательной. И ты тогда тоже бухтела :))))
Но для меня "байка" - не ругательное слово, а разновидность "попсы" (которая тоже не ругательное слово, а нейтральная характеристика).
smoke
А примитивом (по твоему определению, с которым я полностью согласна) может быть вещь в любом жанре: байка, детектив, философский трактат, притча... короче, что угодно. равно как и шедевр можно создать в любом.

Паша, а ты перестань мучиться и перечитывать :)))) Умным быть тяжко: мОзги в голове ворочаются круглые сутки и мысли думают :)))) лучше быть глупым и не пытаться что-то понять, если сразу не врубился.
crazy
0 # 19 февраля 2015 в 18:23 +3
А я не выделываюсь. joke Я свои наблюдения говорю: сейчас модно как раз бухтеть по поводу "везде примитив, народ примитивный, мыслить разучились". Ну и писать в том же духе, с выпендрежОм. А если кто-то сказал, что заумно, мол, тут-то и начинается...
DaraFromChaos # 19 февраля 2015 в 18:29 +3
Ну и писать в том же духе, с выпендрежОм. А если кто-то сказал, что заумно, мол, тут-то и начинается...
согласна.
но это - одна сторона проблемы.
а вторая, - как раз та, о которой говорю я: человек не понял, и тут же записал вещь "в заумь". А подумать на тему "может, это у меня извилин в голове не хватает" - неее... это автор выпендривается. даже в том случае, когда никто не выпендривается, а ты сам дурак
0 # 19 февраля 2015 в 19:25 +3
Я бы сказала не про извилины, а про обычный культурный базис. А так-то да, есть и такая фигня.
Вон, нашего обожаемого сорокинца - Разгуляя не все сама знаешь кто не понимают. rofl
DaraFromChaos # 19 февраля 2015 в 19:35 +2
Я бы сказала не про извилины, а про обычный культурный базис
не факт
культурный бэкграунд не всегда помогает понимать "напряжные", "думательные" вещи.
лично сталкивалась с людьми, которые прочитали кучу книг, но при этом ничего, кроме сюжета и действия оттуда не вынесли. То есть некий образовательно-информационный багаж у них есть. Но переварить и переосмыслить его они почему-то не в состоянии.
так что, наверное. надо и то, и другое вместе
0 # 19 февраля 2015 в 19:40 +2
С одной стороны согласна. С другой - при наличии мозгов можно вынести мозг что-то хорошее для себя отовсюду. smoke
0 # 19 февраля 2015 в 18:25 +2
Кстати, из тех двух вещей, которые мы обсуждали, повторюсь: вторая (которая отнесена к "серьезному" разряду) была написана как полнейшая графомань. Не по результату, а по моему желанию в тот момент дико выпендриться. Вот так-то. Ну не понять автору читателя, ну не понять. rofl
Жан Кристобаль Рене # 19 февраля 2015 в 18:57 +3
Дорогие друзья! В наше тяжелое капиталистическое время есть еще один аспект, заставляющий профессиональных писателей нести искусство в массы(гнать "попсу"). Этот самый профессиональный писатель такая нигодявка, что в перерывах между написанием гениальных опусов, тупо и банально хочет жрать! Рискуя заработать пенделя от уважаемой Дары, вновь упомяну пресловутого товарища Лукьяненко. Имея в распоряжении прекраснейший актерский состав, известный режиссер превратил сюжет в общем то неплохой книги в бездарнейший, на мой взгляд, но кассовый фильм. А вышеупомянутый "отец" дозоров тихо ругался в усы, успокаивая себя пересчитыванием гонорара( опять же это мое личное мнение, я бы на его месте так бы поступил). Таких примеров вагон и маленькая тележка.
DaraFromChaos # 19 февраля 2015 в 19:32 +3
Кристо, но ведь никто не заставлял того же месье Лукьяненко жить на писательские гонорарии и "гнать попсу". У любого пишущего человека есть профессия, которой он себе вполне может заработать на кусок хлеба с маслом.
Такие деньги, как Лукьянено, получают единицы. Да и он в последнее время большими тиражами похвастаться не может. И, думаю, основной его заработок сейчас (если судить по независимым рейтингам) - это переиздания старых книг, а не выпуск новых.
Остальные - даже публикующиеся авторы (за базар отвечаю, хорошо знаю издательскую кухню) - получают гроши. А живут за счет основной работы.

Галилео, дорогая, я ни на кого конкретно не намёкиваю :))) Мне просто категорически не нравится термин "простой".
Для меня он означает - бездумный.
А ты, если судить по тому хотя бы, что ты тут читаешь, и по тому, что пишешь сама, к категории "простых" отнесена быть не можешь :)))
Если же тебе так хочется, давай переименуем "простых" в "простейших". Можно, в "амеб обыкновенных" :))))
0 # 19 февраля 2015 в 19:36 +3
Знаешь, племяш, а для меня "простой" означает "без специального образования". Специальное образование - это когда тебе литературу долбят пять лет по трем-пяти дисциплинам. joke
DaraFromChaos # 19 февраля 2015 в 19:38 +3
тогда я тоже "простой" :))))
патамушта не филолух :)))) и мне литературу никто не долбил: ни по первому высшему, ни по второму :)))))
0 # 19 февраля 2015 в 19:43 +3
А ты ее "для себя" проходила? Например, чтобы иметь представление о той или иной области? Помнится, меня удивило, что ты знаешь Фрезера, ну на кой он философам (щас бензопила зазвучит...). rofl
DaraFromChaos # 19 февраля 2015 в 19:51 +3
я изначально хотела поступать на фололуха :))), но не сложилось.
поэтому пошла на философский.
а там, во-первых, специализировалась на кафедрах эстетики и восточных культур, и занималась, преимущественно, литературоведением (за что и огребала :)))) регулярно)
во-вторых, ходить к филолухам на лекции и читать ихние вумные книжки мне никто не запрещал :)))

а насчет Фрезера могу и правда бензопилу включить :))) он у нас в программу входил :))))
0 # 19 февраля 2015 в 20:52 +2
Ну вот, я вашей программы не знаю, однако что-то там у вас все же входило. crazy Значит, ты уже не "простой" читатель.
DaraFromChaos # 19 февраля 2015 в 21:00 +2
я, увы и ах - оченно даже не простой :)))
хотя бы потому, что прочитала слишком много книг - и художественных, и специальных (по самым разным специальностям :))) - потому и требования у меня запредельные как к мужикам laugh
и это иногда плохо. потому что от каких-то "амебных" моментов или откровенной графомани меня трясти начинает: ну привыкла я к более высокому классу cry
0 # 19 февраля 2015 в 21:12 +3
Кстати, об этом:
Имея в распоряжении прекраснейший актерский состав, известный режиссер превратил сюжет в общем то неплохой книги в бездарнейший, на мой взгляд, но кассовый фильм. А вышеупомянутый "отец" дозоров тихо ругался в усы, успокаивая себя пересчитыванием гонорара( опять же это мое личное мнение, я бы на его месте так бы поступил)
На мое имхо, которое, разумеется, махрово до невозможности, такое поведение автора говорит лишь о его собственном отношении к собственным персонажам/миру/идеям.

Нисколько не осуждаю пренебрежительное отношение к своему творению, если это творение портится режиссером за деньги, отчисляемые автору, просто это факт: ему это все не так уж и важно. Скажем, в некоторых своих историях я бы не дралась за героев и пр. так, как бы стояла за других. Но в любом случае, продавать репутацию своего произведения за деньги для автора слишком рискованно. Бездарный режиссер может сделать ему хорошую антирекламу в худшем смысле. Ведь фильм должен повышать популярность автора, это марка, лицо истории, многие и знакомятся с книгой через фильм. И если фильм бездарный, то чего удивляться, что на автора скоро навешивают ярлык "ширпотребщика"? look

Тот же "Остров Русь", который я очень люблю в виде книги, был экранизирован (только первая часть к счастью) настолько ужасно, что после этого фильма я вряд ли бы купила книгу, если бы не знала ее до него. И что самое отвратительное - столько хороших находок было в том фильме... параллельно с полной бездарщиной.
Galileo # 19 февраля 2015 в 19:17 +3
Я просто категорически против того, чтобы называть читателей "простыми обывателями". Это ... как бы ... подразумевает, что мы тут все такие непростые и сверхсложные.)))) Я вот, к примеру, простая обывательница. Но я люблю Лема. )))
0 # 19 февраля 2015 в 19:28 +3
А что с Лемом не так? У него-то как раз все понятно. Но в приключениях Ийона Тихого не скажу, чтобы попсовые, просто очень популярные для того времени сюжеты, проблемы, которые "на слуху", но они и весело поданы. А вот в Солярисе что-то новое. Хотя и то и другое написано очень доступным языком (сужу, разумеется, по переводу).
Другое дело, когда автор принимается реально заумничать. Убивает героев по поводу и без повода, "для драмы", сыплет терминами и сносками. music
DaraFromChaos # 19 февраля 2015 в 19:36 +3
сыплет терминами и сносками.
тебе Кошэ сегодня ночью в кошмарах приснился? rofl
0 # 19 февраля 2015 в 19:37 +3
Пожалуйста, без имен. glasses
Григорий LifeKILLED Кабанов # 20 февраля 2015 в 11:33 +4
Мне тоже нравится убивать героев без повода, чтобы читатель не зазнавался xD
0 # 20 февраля 2015 в 16:10 +4
stuk
Григорий LifeKILLED Кабанов # 20 февраля 2015 в 11:24 +6
Вопрос поднят отличный.

Полностью поддерживаю вас, Кристобаль! Ненавижу нудные разглагольствования в книгах. Мне больше по нраву тонкая игра с ощущениями, последовательностью слов. Зазубривать никто не любит, а вот учиться на своих ошибках - запросто. Даже если эти ошибки совершил за тебя герой книги!

Что до нуднятины в книгах - она не нужна! Надо её брать и выкидывать. Другое дело, что такие стахановцы, как Лукъяненко, просто не считают нужным "пропалывать свой огород", и в результате места, написанные не под настроение, котрые так же отвратительно читаются, соседствуют с интересненьким.

Разглагольствования приходится писать, чтобы что-то понять самому. Тут мы все одинаковые. А потом - перефразировать в лаконичную форму. Другое дело, что добиваются сестрЫ таланта только мастера малого объёма. А роман с таким подходом фиг напишешь и за три года, не говоря уж о годе.

Напоследок процитирую Лао Цзы: "Знающий не доказывает, доказывающий не знает"
Жан Кристобаль Рене # 20 февраля 2015 в 11:40 +4
Во во! Слепому не покажешь, глухому не расскажешь, дураку не докажешь! Спасибо за оценку, Григорий! Я тоже не люблю нуднятины!
Змий # 22 февраля 2015 в 01:00 +2
Не буду вдаваться в рассуждения, скажу лишь, что моя точка зрения ближе всего к точке зрения Дары. А нудятину никто не любит, но это уже другой вопрос.

Господин Хунта а что имеете против Интернов и Охлобыстина в частности. Он, кстати, тоже книгу написал (скажу я вам весьма неплохую)
DaraFromChaos # 22 февраля 2015 в 01:08 +3
я лично против Охлобыстина имею только одно личное ква :))): он меня раздражает физически. так что кушать не могу. бывает такое - ну не воспринимаю его внешне - до тошноты.
потому и в фильмах не видела - от слова совсем :)))

но книга - это уже занятно
пойду помолюсь господу Гуглу :))) laugh
0 # 22 февраля 2015 в 01:16 +3
имею только одно личное ква
Поддержу твое ква личным хором. smoke
Григорий LifeKILLED Кабанов # 22 февраля 2015 в 03:57 +3
В фильме про Ивана Грозного Охлобыстын был в тему! Как и Мамонов в роли царя.
Змий # 22 февраля 2015 в 01:18 +3
Ну, вообще-то этот вопрос был не тебе андресован, сестрёнка) хотя твоя позиция тоже интересная)
А книга называется "XIV принцип", если что
0 # 23 февраля 2015 в 19:36 +2
он меня раздражает физически. так что кушать не могу

А кто просит Дару кушать Охлобыстина?
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 19:52 +2
А кто просит Дару кушать Охлобыстина?
вселенское зло не надо просить: оно само всех скушает :)))
Маш, наверное, проблема глубже и ширше: я его готовить не умею rofl
0 # 22 февраля 2015 в 01:18 +4
А какая у Дары мнения? rofl Ну я в смысле не поняла от слова нибумбум.
DaraFromChaos # 22 февраля 2015 в 01:23 +4
а то я выше свою мнению не проквакала :)))
впрочем, я эту самую мнению и в других флудах выражовываю laugh

Змий, я поняла, что вопрос был не мне :)))
просто реально удивилась, что Охлобыстин книги пишет shock
мне кажется, судя по его лицу, что товарисч интеллектом не обременен :))) (про актерское мастерство = при причине КВА - ничего сказать не могу :)))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 22 февраля 2015 в 04:00 +4
Да что же вы до Охлобыстина докопались-то, а, все? rofl
0 # 22 февраля 2015 в 04:18 +4
А чего? Это вопрос к комментаторам выше. smoke
Змий # 22 февраля 2015 в 01:26 +5
Я так понимаю, что у вас они совпадают. Не любите человека, потому что он не нравится вам внешне)
0 # 22 февраля 2015 в 01:49 +4
Я не про Охлобыстина. Про лит-ру. rofl
Дара, ну ты понимаешь, ты ее выражовываешь, выражовываешь, а я ее не прожую никак.
0 # 22 февраля 2015 в 01:51 +4
Не любите человека, потому что он не нравится вам внешне
Внешность мне обыкновенно пофиг, нет мне с его мировоззрениями не по маршруту. smoke
Змий # 22 февраля 2015 в 02:00 +4
Да ты, как обычно под кокосом, наверное laugh
Лично я не знаком с его мировоззрением. Но могу сказать, что мне не по маршруту со многими здешними обитателями в плане мировоззрения, однако это мне не мешает свободно тут флудить)))
0 # 22 февраля 2015 в 04:18 +4
Предлагаешь мне флудить с Охлобыстиным? rofl
Змий # 22 февраля 2015 в 17:44 +2
Дело твоё с кем тебе флудить. Я не о том толкую. Но дружеский совет - завязывала бы ты со своими кокосами, не доведут они до добра)
0 # 23 февраля 2015 в 01:20 +3
Но дружеский совет - завязывала бы ты со своими кокосами, не доведут они до добра
Тебя такие советы до добра точно не доведут. stuk
Змий # 23 февраля 2015 в 01:45 +2
Это угрозы, тётушка?(или кто ты мне по гинекологическому генеалогическому дереву? scratch Кстати, а дерево кто-нибудь догадался составить?)
0 # 23 февраля 2015 в 02:17 +3
Нет, пока дружеский совет не советовать мне завязывать с кокосами. Чем тебе кокосы помешали? stuk
А кем я тебе прихожусь - тут сложный вопрос. Коронованной сестрой твоему джунглевому роду, видимо.
Змий # 23 февраля 2015 в 02:43 +2
Просто на лицо типичная наркозависимость: сначала тебе легко, весело, чувствуешь эйфорию, но потом(а времени прошло не мало) человек становится злым, раздражительным и начинает плохо соображать. За тебя переживаю, между прочим)
0 # 23 февраля 2015 в 15:18 +1
Слушай, Змий, тебе к Даре прицепиться слабо? Или лишняя чарка рома заставляет тебя наезжать на объекты в красных шляпках? rofl
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 15:35 0
Змий, у тебя сколько голов? А то я бы подстриг парочку, если мешают.
Змий # 23 февраля 2015 в 15:58 +1
Гриш, мне все нужны, это раз. А если кто подстричь сможет, то не ты, извини, это два
0 # 23 февраля 2015 в 16:01 +2
Эх, Змий, надо было тебе поставить точку одним сообщением назад. А теперь реплика неэффектной получилась.
Змий # 23 февраля 2015 в 15:56 +3
Да я к кому угодно прицепиться могу, правда не ко всем интересно) Но раз надоел, всё, молчать буду
DaraFromChaos # 22 февраля 2015 в 12:44 +3
Внешность мне обыкновенно пофиг, нет мне с его мировоззрениями не по маршруту

ну таки давай уже отделим мух от котлет :)))
если говорить о нем, как о человеке, то мне его мировоззрение тоже ооочень далеко.
Но мне с ним не флудить и не спорить :)))
А если говорить о нем, как об актере, то я не могу оценить его талант (наличие оного или отсутствие :))), потому что меня чисто физически раздражает внешность Охлобыстина. Ну и как я могу смотреть фильм, если меня бесит внешность персонажа?

при этом я ничего прости лично Охлобыстина не имею. Ну не сходимся во взглядах, не нравится он мне - и чаво теперь? :))) мне с ним детей не крестить :)

ПС тетушка, удивлена, что ты никак не пережуешь мою мнению о литературе :))) ты ж у нас - умница - разумница. И при этом давно знаешь мою кочку зрения.
Она с твоей не сходственна, но я-то твою уже прожевала и заглотила smile laugh
Жан Кристобаль Рене # 22 февраля 2015 в 12:51 +2
Если бы у нас всех были одинаковые мнения по поводу обсуждаемых проблем, наше общение в комментах и блогах было бы схоже с совковым политсобранием. Дара, это же здорово, когда есть разница во мнениях! )
DaraFromChaos # 22 февраля 2015 в 12:54 +3
Кристо, да вы не беспокойтесь :)))
у нас с Аагирой бывает: обсуждаем, спорим, соглашаемся или не соглашаемся.
а в какой-то момент перестаем друг дружку понимать, хотя за минуту до этого всё прекрасно понимали :)))
в таких случаях приходится выяснять, где именно "понимашка потерялась" laugh и переформулировать :)))
Жан Кристобаль Рене # 22 февраля 2015 в 13:05 +2
Да, кстати! Вчера бродил по следам ваших с Матумбой комментариев, и натолкнулся на интереснейший рассказ Finn Шелезяка..и т.д. Читал не отрываясь! Вот вариант пресловутого преобразования Лапласа! Побегу плюсик ставить. И опупея в том же стиле! Наряду со следующей ненавижкой и еще одним злобным рассказом готовлю рецензию. Первоначальное впечатление: Могите ведь! МОЛОДЦЫ!
DaraFromChaos # 22 февраля 2015 в 13:07 +2
Вчера бродил по следам ваших с Матумбой комментариев, и натолкнулся на интереснейший рассказ Finn Шелезяка..и т.д.
ага, это у Тани конкурсный рассказ )))
по следам которого было написано соавторское фулюганство Чайник versus Зомби dance

Рецензию ждем-с пождем-с :))) love
Жан Кристобаль Рене # 22 февраля 2015 в 13:11 +2
Молодец Таня! Читается на одном дыхании!
Жан Кристобаль Рене # 22 февраля 2015 в 07:57 +2
Дорогой Змий! Охлобыстин один из самых моих любимых актеров! Кстати, выкладки из его книги актер, исполняющий Купидмана великолепно читает. Я то и имел в виду, что если человек талантлив, надо этот талант не зарывать в землю, как это сделал гениальный, но недальновидный Демяненко.
Змий # 22 февраля 2015 в 17:52 +3
Поддерживаю, Кристобаль Хозевич! Но я добавлю в поддержку актёра, что человек не обременённый интеллектом, вряд ли написал бы хорошую книгу.
А уважаемый В.Демчог(Купидман) больше известен, как голос Мистера Фримена. Кто с ним не знаком - советую посмотреть
Жан Кристобаль Рене # 22 февраля 2015 в 22:20 +3
Ну, в интеллекте Охлобыстина я ни секунды не сомневаюсь! И жизненная позиция у него правильная. Наш человек! К сожалению, книгу читал лишь эпизодически, на музофоне где Демчог читал. Мне, как человеку глубоко верующему, весьма импонируют его теологические взгляды. Приятно, что разделяете мое мнение.)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 22 февраля 2015 в 23:08 +4
Я не большой поклонник его фильмов (как и вообще российского кинематографа, к ссср это отношения, конечно, не имеет smile ), но если сравнивать со всякими "раскрученными" мордами (раньше это были просто посредственные актёры вроде Гоши Куценко, ИМХО, а теперь вообще придурки из Комеди Клаб в кино полезли), то у Охлабыстына есть хотя бы своя ХАРИЗМА. Да и играет он отлично всяких безумцев, как шут из фильма "Царь" или тот бандюг из "Даун хаус".
Жан Кристобаль Рене # 22 февраля 2015 в 23:21 +2
Я тоже не поклонник современного кино. Увы, сейчас это повсеместная тенденция. Ведь когда-то у америкосов были такие шедевры, как "День сурка" или "Догма". Теперь гонят туфту, которую здесь посмотрел, здесь и забыл. На этом фоне в меру пошлые "Интерны" смотрятся вполне достойно. У меня есть дружбан, хирург-кардиолог, так он говорит, что новые серии смотрят всем отделением.
Александр Кеслер # 22 февраля 2015 в 23:28 +4
Хочется надеяться, что автор меня простит, но прочитав вышесказанное, не смог удержаться.
Разумеется, личное дело каждого, кого любить и кем восхищаться, невзирая на пожелание "не сотвори себе кумира".
До недавнего времени сам с удовольствие смотрел игру Охлобыстина (в этом плане сериал "Метод Фрейда" мне куда больше импонировал, чем Интерны). Но это в прошлом, поскольку не могу согласиться с тезисом касательно правильной жизненной позиции этого человека, а соответственно и с мнением о его недюжинных интеллектуальных способностях. Будь они таковые, то человек обладающий ими никогда бы не позволил себе публично говорить и делать кое-что из того, что позволяет себе Охлобыстин. По мне, так его высказывания и поступки в реальной жизни, больше напоминают какую-то клоунаду и фиглярство. Похоже заигрался он слегка, хотя с актерами это частенько бывает.
Еще раз извиняюсь, что вставил свои пять копеек и высказал свое личное мнение, на которое, полагаю, имею право.
Змий # 22 февраля 2015 в 23:58 +3
Не знаю, что такого сделал и сказал Охлобыстин(нет привычки лезть во всё это дерьмо), но он мне симпатичен исключительно как актёр и как автор. А его жизненные убеждения и публичные высказывания волнуют лично меня далеко не в первую очередь. Вы же не зацикливаетесь на том какой религии придерживаются(лись) скажем Рей Бредбери и Том Хэнкс?
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 00:10 +2
Ага! Помнится Гитлера и Черилля сравнивали без оглядки на политические художества, так Гитлер на фоне Черилля был настоящим ангелом, как то - не пил,не курил, не был замешан в коррупционных скандалах. Я уж не говорю о Джеке Лондоне и Высоцком)
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 00:12 +3
а Гитлер, между прочим, еще и рисовал не плохо rofl
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 00:19 +2
Кстати, выписка из википедии:Однажды, когда Гитлер ушёл отдыхать, оставшиеся стали играть в карты и курить. Неожиданно Гитлер вернулся. Сестра Евы Браун бросила горящую сигарету в пепельницу и села на неё, так как Гитлер запрещал курить в его присутствии. Гитлер это заметил и решил пошутить. Подошёл к ней и попросил подробно объяснить правила игры. Утром Ева, узнав всё от Гитлера, спросила у сестры, «как дела с пузырями от ожогов на попе»
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 00:24 +2
Ну дык... Все злодеи во всём положительные! БЛюдут здороввэ, слушают классыку (в тыатрэ), гладят кота. Если видишь такого человека, знай - он злодей, интригант и нелюдь!
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 00:33 +2
Григорий! Ты меня пугаешь! Классику слушаю, люблю тайдзи и кошек у меня семь штук. Походу я полный отморозок. Пойду строить планы по завоеванию мира!)
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 00:38 +2
Кристо, присоединяйтесь к местному злодейскому клубу zlo
и не верьте Грише :))), он опять все перепутал )))
как местное вселенское зло и виртуальная супруга космонавта Кабанова гарантирую: далеко не все злыдни ведут исключительно здоровый образ жизни и любят котов.
*уходит воспитывать мужа-склеротика половником*
rofl
Александр Кеслер # 23 февраля 2015 в 00:19 +4
какой религии придерживаются(лись) скажем Рей Бредбери и Том Хэнкс?

Как там у классика-то звучит? "Гений и злодейство — две вещи несовместные".
Бог с ним с вероисповеданием. "...кто верит в магомета кто в аллаха кто в иисуса", как пел уважаемый Владимир Семенович. Но вот когда человек для попиарится или для подлизнуть выставляет свою позицию (не будем спорить насколько она правильная) напоказ всем ...
А вот я ее не разделяю (вот такой я идиЕт).
А он нанес мне психическую травму своим поведением, подорвал веру в Ивана Охлобыстина, как человека с большой буквы. И что мне теперь, восхищаться его актерской игрой? В то время, как человек он (для меня лично) никчемный.
Вот как-то так получается, уважаемый Змий.
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 00:29 +2
Кстати "Метод метод Фрейда" действительно интересно был задуман, жаль не продолжили.(
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 00:43 +2
И что мне теперь, восхищаться его актерской игрой? В то время, как человек он (для меня лично) никчемный.
Саша, а вы теплое с мягким не путаете?
если вам нравится актерская игра мистер НН, какое вам дело до его гражданской позиции? или веры?
даже если оный мистер бьет жену, пьет с непотребными девками и буянит в казино ))) Или обзывает Уилла Смита черножопым нигером и грозится его линчевать.

Я к тому, что игра - это одно. А личность - совсем даже другое.
вы же данного товарища на экране смотрите. а не спорите с ним о смысле жизни за бутылкой водки.
Да и публично выражаемая позиция любой селебрити может очень даже отличаться от того, что человек думает на самом деле.
Александр Кеслер # 23 февраля 2015 в 00:59 +2
Саша, а вы теплое с мягким не путаете?
Да ничего я не путаю. Если он подорвал у меня веру в человечество себя, как достойного человека, не могу я его видеть даже на экране. Тем более, водку пить с ним не стал бы по любому. Бесит меня его физиономия теперь. А здоровье нужно беречь, нервные клетки так особенно, в моем преклонном возрасте. Хочу внуков дождаться.
Нафиг, спрашивается, мне этот Охлобыстин сдался. Есть и кроме него что посмотреть, только времени нет. laugh
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 00:02 +2
Несомненно, уважаемый Александр, каждый вправе высказывать свое мнение! Чтобы не быть голословным, объясню, что имею в виду, говоря о близкой мне жизненной позиции Охлобыстина. Его вольное отношение к вопросам веры, повлекшее временное отстранение от религиозного сана, подразумевало, что человек обязан использовать все, что дал ему бог. К данной категории он отнес и актерский талант. А это подразумевает некоторое фиглярсто в угоду создаваемому имиджу. Лично мне в нем нравится то, что можно охарактеризовать словами Хуана Рамоса Хименеса: "Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперек". Бунтарство и несоответствие общепринятым канонам. Это мой личный принцип по жизни. А по поводу интеллекта, я лично с ним, конечно не знаком, но сужу о нем по его книге и по различным программам и интервью, например таким, как в моей ссылке. Ну , конечно, книгу можно дать написать другому, а ответы на викторину знать заранее. От такого никто не гарантирован.)
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 00:11 +4
уважаемый кабальеро, позвольте вопрос (боже упаси, не троллячий :)))

вы уверены, что то, что демонстрирует на публике и в масс-медиа Охлобыстин, это
Бунтарство и несоответствие общепринятым канонам.
имхо - как журналиста, которому приходилось иметь дело с public person и с включенным диктофоном, и с выключенным - это откровенный самопиар. Причем, на мой взгляд, не слишком грамотно и достойно выстроенный.
Публичный имидж может очень сильно отличаться от того, что актер (художник, писатель и т.д.) думает на самом деле.
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 00:24 +3
Но ведь пиар действует! И, между прочим, я наверно, как и Змий, очень холодно отношусь к околозвездным скандалам, и сужу по его игре и книге( увы, прочитанной весьма эпизодически(
Александр Кеслер # 23 февраля 2015 в 00:37 +4
Я понял вашу позицию, уважаемый Кристобаль Хунта. И не собираюсь вас ни разубеждать, ни отговаривать. Просто позволил себе высказать свое отношение в адрес актера Охлобыстина, которому мы и так здесь (по моему мнению) уделили внимания больше, чем он того заслуживает.
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 00:43 +3
Вполне с вами согласен, уважаемый Александр, с удовольствием подискутирую с вами на около фантастические и около фентезийне темы.)
Александр Кеслер # 23 февраля 2015 в 01:05 +3
подискутирую с вами на около фантастические и около фентезийне темы.
Боюсь, что не получится. В том смысле, что тут мы с вами скорее найдем понимание и точки соприкосновения, чем станем спорить. laugh
0 # 23 февраля 2015 в 01:18 +4
Поддерживаю 100% Кеслера. Он четко выразил мои мысли по поводу обсуждаемого персонажа. joke Все-таки, вопрос, который должен задавать себе каждый бунтарь: "а зачем я выделываюсь?" не отменен. Человек мечется, словно в себе разобраться не может, за ним наблюдать интересно, а слушать тошно.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 12:52 +3
Всё, связанное с телевиденьем, я всерьёз не воспринемаю. Сказал там что-то Макаревич про Кипр, Киркоров кофточку чью-то там оскорбил. Всё это такая ерунда... Лучше просто проигнорировать эту белиберду. Вот я, например, тоже скажу: а нафига мне Кипр нужен, санкции-шманкции только из-за него, с голоду все помрём ради дурацкой гордости. А могу просто взять и журналистке какой-нибудь юбку задрать и на голову надеть. Неужели, от этого мои рассказы станут хуже? Глупости какие. Есть человек, который занял свою нишу, играет всяких странных типов, и играет убедительно, потому что РЕАЛЬНО складывается впечатление, что он слегка ненормальный. Ведь лучше же это, чем кривляться или расхаживать с унылой рожей, как остальные актёры?

Я повторюсь, мне его фильмы не особо нравятся. Тот же Царь - трагедия ради трагедии. Но два психа (Мамонов и Иван) сделали что-то интересненькое. Первый вызывал сочувствие своими психозами, а от второго бросало в дрожь (хотя в паре моментов он насмешил).

То же про "Даун хаус". Фильм так себе, такой же шедевр, как "Зелёный слоник" какой-нибудь. Но роль Бандарчука, играющего дауна, мне понравилась! Вот единственный фильм, где он вроявил свой настоящий талант играть даунов xD
0 # 23 февраля 2015 в 13:24 +3
По Кипр? Может, все-таки про Крым? Или наши уже Кипр отхапали? Слушайте, я нашу власть уважать начинаю, уже и до Кипра добралась...
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 13:54 +2
Хахаха, всё время их путаю laugh
Змий # 23 февраля 2015 в 01:10 +3
Александр, мне ответить нечего. Дара и Хунта сказали всё за меня. Пожалуй, соглашусь с обоими. Тема и правда себя исчерпала
Жан Кристобаль Рене # 22 февраля 2015 в 08:17 +2
Ребят, кстати, если кого заинтересует:http://videobox.tv/video/825470/ . Тут либо великолепная игра, либо недюжинный интеллект. Оба в плюс Охлобыстину.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 00:07 +2
Интересная игра! Дибров молодец, умеет сделать шоу почти в одиночку! На Охлобыстина тоже было интересно посмотреть.
0 # 23 февраля 2015 в 02:22 +4
Я в шоке. Шедевр пиара в интеллектуальной игре. Что можно сказать? Продуманная рекламная кампания. Ибо о какой игре и каком интеллекте может идти речь, когда вопрос на 200 тысяч - "Какую частицу ищут в Большом Адронном Коллайдере?" а ответ про бозон Хиггса, выбранный среди совершенно идиотских вариантов трижды преподносится как интеллектуальный подвиг?
Пфу, теперь проплеваться не могу. Тошно. sick Неплохое шоу превратили в жвачку.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 12:39 +3
С бозоном - да... С другой стороны "мюоны" и "лептоны" тоже ведь бывают, да и фамилия у Хиггса смешная laugh

Он там не столько интеллект продемонстрировал, сколько обыграл свой устоявшийся типаж странноватого чела. Как раз такие роли он в основновном и играет. Поэтому на него и интересно мне лично смотреть. Он всю игру чудил, деньги отказался брать и так далее. В одежде в такой заявился.
Константин Чихунов # 23 февраля 2015 в 13:44 +5
Всем привет! Во раздули вы ребята! Но раз на то пошло, то позвольте и мне сказать. Саше Кеслеру я своё мнение уже озвучил, это по поводу вышеупомянутой персоны, могу поделиться и со всеми.
Друзья, зачем искать глубокий интеллект там, где его нет? Понт, показуха, дешёвый пиар, это да, а кроме? Весьма поверхностные знания, но отовсюду понемногу и непомерно развитое самомнение. Этакий профессор околовсяческих наук, проповедник в массах, забывший о том, что такое скромность.
Однозначно, не мой персонаж.
Александр Кеслер # 23 февраля 2015 в 14:16 +4
играет всяких странных типов, и играет убедительно, потому что РЕАЛЬНО складывается впечатление, что он слегка ненормальный.

Как знать, как знать? По мне, так не слегка, а на всю катушку. Но это так - к слову.
Тут, каждый вправе иметь собственное мнение, а поскольку все мы разные, то соответственно и мнения такие же. Я свое высказал и согласен со Змием - тема себя исчерпала.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 15:41 +4
С Охлобыстиным вообще все с ума посходили rofl Скоро все будем, как Охлобыстин crazy
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 16:35 +4
Скоро все будем, как Охлобыстин
ыыыыы
не дай бог!!!
а то еще есть вариант: как Джигурда crazy rofl
0 # 23 февраля 2015 в 16:43 +5
Уж лучше как Джигурда, чем как Охлобыстин. Джигурда хоть не призывает никого сжигать в печах, мирно танцует в юбочке на Красной Площади... laugh
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 17:14 -4
ТОшнит! От всяких хлобыстиных, жигурд и зверевых с жириками! Хочется нормальных, крепких мужиков и баб с естественно выращенным запчастями, на экране наблюдать. Не комиков дебильных, не алкашей блевотных, не петухов кукарекающих чтоб их заметили, не носителей членов одновременно с грудями, а нормальных людей. Нормальных! С нормальными мыслями и желаниями!
Все, кто восхищается этими веяниями про толерантность, пидаризм и "свободу смены пола" - пусть восхищаются, но тихо, про себя, в тряпочку. Есть болезнь - надо ее лечить. Когда мужик вдруг начинает себя ощущать бабой - это болезнь. Это противоестественно. Это не смешно. Нет средства вылечить - пристрелить, чтоб не мучался. Не, я конечно понимаю, каждый субъект рода человеческого хочет заявить о себе. Выделится. Пусть вон силой богатырской выделяются.
Я в Информаторе писал про причины выделиться среди подобных, на примере номофобии.
***Номофобия – боязнь остаться без мобильного телефона (no mobile phone phobia).
Мобильники, смартфоны, умные телефоны, гаджеты приковали нас к себе невидимыми цепями. Социальные сети, почта, навигация – без них современный городской человек — тупой неандерталец. Как важно звучит: положение в обществе, бизнес, обязывают нас быть на связи… Глупости! Нас так много, что мы просто боимся затеряться в толпе. Нам нужно выделиться среди миллионов таких же, как мы. И мы даём свой номерок кому попало, в надежде, что заметят именно нас. Сотовая связь тонкой паутинкой, как ниточка, связывает всех. Оборвётся – и мы потеряемся, не встретимся, не сможем позвонить любимой!
Все также относится к любому черезчурному желанию выделиться.

Не люблю клоунов и пидаров.

Мое мнение - операция, резать, как опухоль!
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 17:23 +2
Лекс, минус поставила я.
И не за высказанное мнение, а за форму. Исключительно.
То же самое можно было сказать вежливо и корректно. Особенно учитывая, что здесь достаточно людей, с тобой не согласных. И оскорблять их подобным образом вообще-то не за что.
Змий # 23 февраля 2015 в 17:41 +1
Хочется нормальных, крепких мужиков и баб с естественно выращенным запчастями, на экране наблюдать
Телевидение и всё, что с ним связано - это оружие, инструмент воздействия на массы, промывания мозгов(точнее их уничтожения). Инструмент власти, не твой, поэтому ты не увидишь там чего Ты хочешь увидеть. Но у тебя есть выбор: отказаться от него вовсе, либо принять то, что есть. Лично я предпочитаю первый вариант
0 # 23 февраля 2015 в 17:46 +1
Нда-а-а, в Германии в тридцать третьем тоже вот так же все начиналось... сжигать в печах, стрелять...
Чем это кончилось, мы знаем.
0 # 23 февраля 2015 в 18:02 +2
Вообще странные заявления для сайта ФАНТАСТИКИ. Одно из направлений фантастики – альтернативная биология. Эволюция. В том числе множество вариантов бесполых разумных существ, двуполых андрогинов, может быть и три пола, и десять, и больше. Урсула ле гуин и иже с ней. Каким станет человек в будущем, тоже неизвестно, тоже множество фантастических гипотез на эту тему – отказ от деторождения, искусственные матки, бесполые люди в будущем, отказ от биологических тел, и так далее.
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 18:03 +2
помнится, я в одном рассказе натворила :))) расу демонов, у которой пять биологических полов :))) и очень сложные семейно-родственные отношения :)))
но не стала углублять, потому что речь шла о другом v
но сама идея - когда я ее придумала: меня оченно повеселила :)))
0 # 23 февраля 2015 в 18:12 +3
Это было и у Лема, не помню, где. Пять полов. И они не могли поверить, что есть двуполые люди.
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 18:16 +2
Лема я мало читала. так что тоже не помню :)))
посему, как все графоманы :))), была уверена, что придумала нечто очень оригинальное laugh
0 # 23 февраля 2015 в 18:29 +3
Между прочим, я хотела предложить конкурс, где надо написать рассказ о жизни в мире, где более двух полов. Точнее, о том, какая будет философия в таком мире взамен концепции "инь и янь" и тому подобного. crazy
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 18:32 +2
ООО!!!
я уже за!!! всеми конечностями :))))
и участвовать буду-буду. В жюри мну просьба не пихать laugh
0 # 23 февраля 2015 в 18:35 +2
А почему только более двух полов? Вариантов масса. Бесполые, которые размножаются почкованием. Бесполые и бессмертные, которые не размножаются. Бесполые, у которых время от времени проявляется пол, то мужской, то женский (у Ле Гуин такое было в какой-то книге). Андрогины.
У Андреева в Розе Мира волгры. Три пола. Самец оплодотворяет особь среднего рода, она носит зародыша какое-то время, потом передает его особи женского рода.
Так что простор для фантазии огромный.
0 # 23 февраля 2015 в 18:38 +3
Да как хотите, можно как угодно, пожалуйста. smoke Главное - задача сконструировать и выразить именно философские течения в таком мире, их моральные принципы и так далее. А не просто описывать, как они смногопариваются.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 18:46 +3
В Homestuck есть что-то подобное. У троллей типа 4 романтических отношений (против нашего одного), обозначаются каждое мастью карты. А у суконников оттуда же - то ли 15, то ли 12, хотя так подробно они не рассматриваются и сделаны только для стёба xD
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 18:49 +2
Самец оплодотворяет особь среднего рода, она носит зародыша какое-то время, потом передает его особи женского рода.
что-то сразу безумные фантазии Фармера вспомнились laugh
0 # 23 февраля 2015 в 18:51 +4
Помню, ты советовала почитать. Все никак до него не доберусь, вечно куча книг лежит на чтение.
Вон, вынесли в подъезд полную библиотеку приключенческой и фантастической литературы. Угадай, у кого из жильцов она сейчас все углы занимает? rofl
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 18:56 +3
А если так? Пять полов. И чтобы произошло оплодотворение, нужно особенным образом всё это дело провернуть, каждый в своё определённое время. Это у нас с двумя полами мучение одно, а как у них там будет... laugh
0 # 23 февраля 2015 в 19:03 +3
Немо Рамджет Все грядущие дни. Чтобы произошло зачатие, с женщиной должны спать несколько мужчин сразу.
Там вообще много извращений. На другой планете женщины крупнее мужчин, мужчина во время полового акта входит во влагалище женщины, как в туннель.
Змий # 23 февраля 2015 в 19:06 +3
Что-то вы слишком разошлись, товарисчи! laugh
0 # 23 февраля 2015 в 19:10 +3
Это не мы. Это они там... на Тау Кита...
А вообще да, надо уже отдельную тему где-ньть в блоге...
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 19:22 +3
ам вообще много извращений. На другой планете женщины крупнее мужчин, мужчина во время полового акта входит во влагалище женщины, как в туннель.
да это не извращение )))
эххх, Маша, невинный ты человек
это немецкий порно мультик 80-х гг. про Белоснежку и Семь гномов laugh
0 # 23 февраля 2015 в 18:24 +5
Третий минус - мой. Потому что есть два взгляда на человечество и человека в целом, как на существо с определенной задачей в жизни. Первый - это что каждый человек должен что-то выполнить, какую-то цель, независимо от пола, возраста, расы, личной жизни и предпочтений. Второй взгляд - это представление о роде человеческом как о желейной биомассе, чья задача - плодиться и размножаться, заполоняя собой всю земную поверхность. Представителям второго взгляда я ставлю за его высказывание минус, независимо от их пола, возраста, расы, личной жизни и предпочтений, как за поверхностное выполнение жизненной цели, основанном на неуглублении в изучение обсуждаемого предмета.
Потому что что человек, утопающий в морализме, вообще знает о биологии, чтобы судить о том, что правильно в ее отношении, а что нет? Когда мозг до конца не изучен, а пол организма может меняться на фоне гормонов? look
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 19:41 -3
Люди-и-и-и вы послушайте себя. Вы всё равно, что болезнь защищаете. Вы как бы говорите что рак это хорошо... В башке у них болезнь!
Смена пола это хорошо? Пол организма может поменяться - это хорошо для ксеноморфов, для уродов из космоса, но не для человека разумного.
Вы посмотрите на эту клоунаду с переодеванием "мужиков"...Тьфу, ты блин! sick

В юношестве я ходил в коже и клёпках. Hevy Metal наше все! В 30 лет ходил с косичкой, с хвостом 45 см, крашенным в белый цвет. Несколько лет растил, красил, холил и лилеял. Мне сейчас 39 и у меня в ухе до сих пор кольцо. В левом слава богу. Небольшое золотое колечко...
Я прекрасно понимаю зачем я это делал и сделал делаю. Для того, что бы выделится.
У меня двое детей, жена, машина, квартира и всё такое. Я снова хочу выделиться!
Год назад вот подумал, а почему бы не написать книгу или несколько. По моему мегакруто видеть себя, свое имя на обложке. Творить круто! И начал я что? Учиться! Учиться писать рассказы. Есть во мне желание и надежда что и я добьюсь на этом поприще крутизны.

Эти же... мля... "зажравшиеся многочлены" решили пойти по простому пути. Вместо того что бы сделать что то полезное они начали капаться в своей башке! И нашли там способ! Круто бы поменять пол, ведь все будут об этом говорить, писать! Фото, фильмы снимать!
Это все для "крутости"!

У меня на шее крестик. Я не считаю себя набожным. Но! Я верю что Он существует. В Библии написано что должна быть женщина и должен быть мужчина.

Природа, наша земная, не инопланетянская, решила, за много миллионов лет эволюции, выстрадала, что должны быть 2 представителя вида! Мэ и Жо!

То что происходит - вырождение морали.
То что нам навязывает запад со своими гейпарадами - вырождение рассы.
ТО что мы считаем что это нормально - ненормально!
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 19:55 +2
Лекс, мы поняли твою точку зрения. И, как ты мог заметить: с ней тут многие не согласны.
Я лично тоже, но, повторюсь - минус первый раз поставила за форму выражения. Сейчас уже - за попытку навязать окружающим дискуссию с заранее четко выраженным своим превосходством и уверенностью в своей правильности.
Давай ты уже это прекратишь. Пожалуйста.
твое мнение - твое право.
Но у остальных оно тоже есть. И оно не менее "право", чем твое.
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 20:19 +3
Извини. Ты права. Переборщил.
Не ожидал на НФ такого. Да и от себя, тоже...

Прошу прощения у всех за то, что высказал или не высказал, если это словоизлияние повлекло горестные переживания и отвратительные ощущения.

1990 год "Миру-мир. Войне - пиписка!"
2015 год "Кискам - пис. Пискам - кис."
2025 год "..."
Куда катится этот мир...
0 # 23 февраля 2015 в 20:23 +3
Для уродов из космоса...
А чего это те, кто в космосе, уроды?
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 20:32 +3
Ну, слизь разумная, она вряд ли может считаться приятной.
Чужой из одноименного фильма, восхищает, пугает, но вряд ли он НЕ урод.
В космосе есть прекрасное, наверное, но я имел ввиду уродов именно космических.На земле мало кто из животин умеет пол менять. Человек, разве что да пару паучков.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 20:39 +4
Охлобыстина не трогать!
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 20:40 +5
урод с чьей точки зрения?
с человеческой?
а, может, и их инопланетной кочки зрения мы уроды laugh
0 # 23 февраля 2015 в 20:41 +5
Что значит, может? Так оно и есть, мы с их кочки зрения тоже уроды...
Змий # 23 февраля 2015 в 20:47 +3
Или вкусная еда crazy
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 20:49 +4
С точки зрения Охлобыстина, мы все уроды rofl
0 # 23 февраля 2015 в 21:08 +4
С точки зрения Охлобыстина, мы все уроды

С нашей точки зрения Охлобыстин тоже... гхм... не первый красавец...
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 20:49 +2
Банально всё просто! Несмотря на великое разнообразие видов космических, по умственному, физическому, психическому, этическому и др. развитию во всех произведениях (земных, конечно) превалирует Человек. Если бы я был слизью на Хрыыыырре-16, то глядя из-за багажа нематериальных богатств этого мира, возможно, я бы обозвал человеков уродами. Каждый как грится со своей колокольни. Но вот увидите - круче, красивее и умнее существа чем человек никогда и негде не будет. Это вам любой иноприлитянин скажет. Естественно если мы не обуздаем пидаризм! :))
0 # 23 февраля 2015 в 20:54 +4
Вы это скажите Станиславу Лему с его Солярисом и разумным океаном, которому человек в подметки не годится.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 20:54 +4
Будут! Кошки красивые! И кОты! И умные!

Вот люди вроде бы как умные. А что такое ум? Вот нам кажется, что мы умные. А если вдуматься глобально... Одни слова, слова, болтовня. Вся эта философия - набор ярлыков. А что на деле? Сплошные войны, бедствия. Мы - всего-лишь ВИРУСЫ, уничтожающие другие формы жизни и производящие причудливые, но бессмысленные изобретения вроде компьютеров, которые высасывают из нас жизнь, и строим кубические муравейники.

Годах в шестидесятых можно было бы радоваться прогрессу. Но сейчас наступил регресс. Как только Путин затопил станцию МИР, я уже не верю в человечество.
0 # 23 февраля 2015 в 21:01 +5
Так говорят, на станции Мир завелось нечто из космоса, и Путин повелел затопить, чтобы это нечто космонавтов всех не переело.
И теперь нечто живет припеваючи на дне океана, скоро выберется, зохавает всех.

И вообще Путин хотел уронить станцию Мир на Вашингтон. Но промазал. rofl
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 21:05 +3
Да уж...

Не, ну если отбросить пессимизм, то как обстоят дела? Придумали вон 3D-принтер. Привезут его на Марс. Там он будет дооолго печатать. Лет за сто напечатает там целый город. Потом напечатает из белков еду. А потом напечатает космонавтов. Напечатает конституцию, и будут они там жить в своё удовольствие, а на земле тем временем начнётся третья... Тьфу, опять я туда же zlo
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 21:00 +3
Но вот увидите - круче, красивее и умнее существа чем человек никогда и негде не будет.
нуууу... это тема для большого и долгого спора.
Лекс, а собссно, почему?
что такого умного человек сделал? планету загадил, убивает себе подобных, глумится над слабыми и оскорбляет инакомыслящих.
и в чем тут ум проявляется?
крутизна - может быть. но только та, которая от накачанных мышц и отсутствия извилин в голове берется.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 21:01 +3
Дара, дай лапу v
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 21:04 +3
на! :)))
только имей в виду - я собачник, а не кошатник
наверное, потому мы с тобой в Наваждении и живем - как кошка с собакой rofl
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 21:08 +4
Собаки тоже хорошие! love

У меня на студии кошка живёт, её собаки считают за своего и не трогают. Она такая же вертлявая.
0 # 23 февраля 2015 в 21:32 +4
что такого умного человек сделал?
Слушай, я тебе скажу, что человек сделал. У него есть большой потенциал, который он упорно и массово про*ает проблемами вроде "что делать с гомосексуалистами". stuk
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 20:48 +4
Лекс, ещё один минус мой и к тому и к этому посту, но не потому, что меня твои посты коробят, они меня наоборот насмешили laugh Просто не каждый день можно так за компанию минусануть, а хочется иногда, сделать с собой ничего не могу rofl

По поводу гомогеев скажу так. Некоторые гомогеи получше многих натуралов. Ну, тех, кто бухает, жену свою лупит по пустякам и так далее. А гомогеи добились успеха! Да, они раздражают, бесят... Ну и что, может, им самим это неприятно - клоунами по телику на всю страну позориться. За просто так деньги не платят.

Мне кажется гораздо хуже те натуралы, которые сидят у телика, смотрят на гомогеев и радуются своему превосходству над ними. Типа эти клоуны вообще дуралеи, а я гений и вообще мудрец-мыслитель. По-моему, это тупо.

Нужно СЕБЯ лучше делать, а не говорить, что ДРУГИЕ хуже!
0 # 23 февраля 2015 в 20:57 +4
Путаете понятия: есть артисты, которые строят из себя геев (там, поди, на эстраде настоящего гея ни одного нет), чтобы прославиться через скандал. Это выглядит мерзко. А есть настоящие геи, которые живут, как все, работают, их не видно, не слышно. А что они там делают у себя дома за закрытыми дверями, это их дело. А когда призывают их бить/сжигать в печах, мне это очень неприятно слышать.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 21:00 +4
Вторых, конечно, я уважаю.

А первые, они же артисты... Кто их знает, может, для них вся эта клоунада - не более, чем неприятная работа, способ заработка. Как у сантехника, например. Надо ведь кому-то и по телевизору дурачиться. Не каждый на такое осмелится.

(что-то меня понесло... а всё Охлобыстин!)
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 21:03 +4
Гриша, я тебе сейчас половников по лбу!!! чтобы ты уже забыл про Охлобыстина rofl

Маш, а по поводу твоего коммента: есть и на эстраде и в кино настоящие геи, которые относятся к категории "вторых". Но публично не признаются: потому что потеряют половину поклонников. Или потому, что не хотят, чтобы их поносили и оскорбляли.
и вот этим я реально сочувствую: люди вынуждены скрываться, хотя ничего постыдного не совершают.
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 21:09 +2
Я не говорил их бить или в печах! Упаси боже! Мария, ни в коей мере не это имел ввиду!
Лечить можно не только скальпелем, но словом добрым...
НЕ надо мои слова "операция, резать, как опухоль" воспринимать буквально, пожалуйста. Это фигура речи. Не более того!
Искоренять/лечить нужно не тело, исправлять/изменять нужно сознание.
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 21:21 +3
НЕ надо мои слова "операция, резать, как опухоль" воспринимать буквально, пожалуйста. Это фигура речи. Не более того!
Искоренять/лечить нужно не тело, исправлять/изменять нужно сознание.
а вот ты выражовывай мысли четко - чтобы тебя не обвиняли!

а насчет исправлять сознание: маловато мы знаем о мозговой деятельности, чтобы ее исправлять.
еще 100 лет назад психически больных людей "лечили" холодной водой на макушку и электрошоком. и что, сильно помогало?
так что и сейчас велик шанс просто изуродовать человеку психику или сделать его слюнявым идиотом, а не помочь.
(если исходить из твоей точки зрения)
хотя, на мой взгляд, "помогать" им не нужно. Они не больные.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 21:23 +3
Раньше электрошоком лечили, а сейчас пихают всякие успокоительные и антидепрессанты. Ничем не лучше, мне кажется.
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 21:25 +3
Гриш, так и я об чем!
антидепрессанты делают человека наркоманом.
и речь о том, что "лечить" мозги мы не умеем. и не фига лезть в эту тонкую структуру
0 # 23 февраля 2015 в 21:28 +4
Ни словом добрым, ни чем другим изменять их нельзя. Они то, что они есть.
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 21:02 +3
Просто не каждый день можно так за компанию минусануть, а хочется иногда, сделать с собой ничего не могу rofl
Дык всегда велкам, по делу разумеется.

Сколько гомогеев добилось успеха? Десятка два, три? Тысяча? Это не то количество, что бы ими восхищаться, как подвиду человеческому. Просто к сожалению совпало.
Тим Кук? Иэн Маккеллен (Гендальф), кто там еще?! Я обещал Даре не заводится снова, поэтому абсолютно спокойно скажу: Зажрались они. Скучно им стало. Привыкли. Решили ещё чем нибудь выделится. Не верю я в любовь между двумя самцами или двумя самками. Неверю!
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 21:07 +4
Я в любовь вообще не верю :)

По поводу геев: много их, много, особенно тех, кто не афиширует. Там и писатели, и актёры, и рок-музыканты. Само по себе это не показатель успеха, конечно, но, по крайней мере, доказательство того, что они ничем не хуже нас.
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 21:07 +4
Это не то количество, что бы ими восхищаться, как подвиду человеческому.
ах вот оно в чем дело!
Лекс, так это - имхо - твоя бааальшая апшипка.
Гомосексуалисты - это не подвид человеческий. Это - особенность организма, какие-то гормональные и мозговые сдвиги (и только попробуй мне сейчас сострить по этому поводу- убью zlo )
геи отличаются от натуралов ровно столько же, сколько белые от черных и желтых, блондины от брюнетов, технари от гуманитариев.

кстати, раз уж зашла речь. Самые талантливые модельеры женской одежды - мужчины-гомосексуалисты. Ну это так - для примера. laugh
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 21:11 +3
Хахаха! И поп-певцы laugh

Есть куда более сильное отличие между людьми. Вот есть умные люди, а есть непроходимые дураки. Мы же не обвиняем этих непробиваемых кретинов в том, что они больные и неполноценные? Нет. Наоборот! На них строится индустрия! zlo
Павел Пименов # 23 февраля 2015 в 21:09 +5
Мне вот этого гомогея очень жалко. 42 года всего прожил. Очень жалко.
А́лан Мэ́тисон Тью́ринг (англ. Alan Mathison Turing; 23 июня 1912 — 7 июня 1954) — английский математик, логик, криптограф, оказавший существенное влияние на развитие информатики. Кавалер Ордена Британской империи (1945), член Лондонского королевского общества (1951)[1]. Предложенная им в 1936 году абстрактная вычислительная «Машина Тьюринга», которую можно считать моделью компьютера общего назначения[2], позволила формализовать понятие алгоритма и до сих пор используется во множестве теоретических и практических исследований. Научные труды А. Тьюринга — общепризнанный вклад в основания информатики (и, в частности, — теории искусственного интеллекта)[3].
В 1952 году Алан Тьюринг был признан виновным по обвинениям в совершении «грубой непристойности» в соответствии с «поправкой Лабушера», согласно которой преследовали гомосексуальных мужчин. Тьюрингу был предоставлен выбор между принудительной гормональной терапией, призванной подавить либидо, или тюремным заключением. Учёный выбрал первое. Алан Тьюринг умер в 1954 году от отравления цианидом. Следствие установило, что Тьюринг совершил самоубийство, хотя мать учёного считала, что произошедшее было случайностью. Алан Тьюринг был признан «одной из самых известных жертв гомофобии в Великобритании»[5]. 24 декабря 2013 года Тьюринг был посмертно помилован королевой Великобритании Елизаветой II[6][7].
0 # 23 февраля 2015 в 21:10 +4
А Уайльд?
много примеров можно привести, не один Тьюринг пострадал.
Павел Пименов # 23 февраля 2015 в 21:23 +4
Не знаю, есть ли смысл мериться ...
Суть замечания Вячеслава была в том, что геев стоит гормонально или психиатрически лечить. Тьюринг выбрал именно этот путь. Но это не только не помогло ему, но и привело (видимо, как я понял) к неспособности работать, творить, что толкнуло на самоубийство.
Да, травля сама по себе отвратительна, но тут речь была именно
о принудительном вмешательстве в разум.
0 # 23 февраля 2015 в 21:27 +7
Паш, мы поняли. joke
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 21:18 +4
24 декабря 2013 года Тьюринг был посмертно помилован королевой Великобритании Елизаветой
вот только почему помилован?
он же ни в чем не виноват.
с кочки зрения юриспруденции он должен быть оправдан.
0 # 23 февраля 2015 в 21:19 +4
Ему от этого уже не легче.
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 21:19 +3
Всё! Надоели эти андрогиноиды. Зло они, ваши эти ненатуралы! ЗЛО!

Пошел отмечать мужской праздник! Все таки как никак имею право: 8 лет службы в ВКС России.

С Праздником Вас, Мужики!
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 21:22 +4
С Праздником Вас, Мужики!
и дамы! stuk
0 # 23 февраля 2015 в 21:28 +5
(пошла поздравлять кота)
0 # 23 февраля 2015 в 21:20 +4
Лекс, а тебе не приходило в голову иное? Другой взгляд на проблему?
Половина (примерно) всего человечества - мужики. Половина - женщины. Итак, посмотрим на все с твоей точки зрения:
Вы всё равно, что болезнь защищаете.
Допустим, мы объявили один пол болезнью. Неважно почему. Ну, скажем, у него что-то лишнее есть, чего нет у другого пола (между прочим, тема для рассказа, дарю бесплатно). Может, где-то в далеком будущем, когда человечество научилось почковаться, как сказано ниже. Один пол превалирует, другой (мужчин, скажем) надо уничтожать, ибо болезнь. И это, с такой позиции, должно быть НОРМАЛЬНО.

А с точки зрения природы? А природа вообще не понимает, что происходит с людьми. Она-то (опять же допустим) изначально предполагала не два, а ТРИ пола - мужчины, женщины и резервный. Такой пол, который технически располагает средствами к самовоспроизведению, но при этом защищен психологически от этого, чтобы не было безудержных демографических всплесков, когда за 100 лет численность одного вида, превалирующего над другими, повышается более чем в два-три раза. И природа видит, что люди упорно пытаются отрицать этот пол. Так кто извращенец с ее точки зрения? joke

ЗЫ. С таким же успехом можно сказать, что все рыжие - уроды, потому что их внешность коробит чувства нормального семьянина. Ну и далее по тексту.
0 # 23 февраля 2015 в 21:29 +4
Ну да, если геи были во все времена, значит, природе это нужно. Зачем-то.
0 # 23 февраля 2015 в 21:35 +4
Ну да, это мнение я не с потолка взяла, это в антропологии есть подобная мысль. Причем, гомосексуальность - свойство, встречающееся вообще у двуполых животных.
Змий # 23 февраля 2015 в 21:40 +2
Ну да, если геи были во все времена, значит, природе это нужно.
Бывают и у природы ошибки. Хотя тут больше общество виновато
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 21:42 +4
Бывают и у природы ошибки. Хотя тут больше общество виновато
Змий, а у животных - тоже общество :)))?
но я лично не считаю геев ошибкой природы.
между прочим, с точки зрения биологии, они вполне способны к воспроизводству человеков :)
и многие геи в истории имели гетеросексуальные семьи. и детишек с женами и мужьями плодили :)))
другое дело, что будь у них возможность выбора, предпочли бы пару своего пола.
Змий # 23 февраля 2015 в 21:58 +1
Биология...
А человек есть по-вашему лишь тупая оболочка, набор гормонов, феромонов и прочего дерьма?
А мораль? Или мораль у каждого своя?
0 # 23 февраля 2015 в 22:01 +3
А человек есть по-вашему лишь тупая оболочка, набор гормонов, феромонов и прочего дерьма?
Вот по мнению морализаторов он это и есть. Типа, мол, если ты гениальный ученый, но гей, изволь свою тупую оболочку сначала подправить.
Змий # 23 февраля 2015 в 22:10 +2
Аагира, что-то я тебя вообще не понимаю в последнее время scratch
0 # 23 февраля 2015 в 21:50 +3
Бывают и у природы ошибки
Ошибки природы так долго не длятся. А вот ошибка общества в их восприятии может через века проходить.
Павел Пименов # 23 февраля 2015 в 21:32 +4
все рыжие - уроды
Безусловно.
Цвет волос определяется содержанием в них двух пигментов — эумеланина и феомеланина.
Рыжий цвет волос — результат очень большого количества феомеланина и почти полного отсутствия эумеланина.
перекос дичайший во внутреннем устройстве человека.
Хуже только альбиносы.
Но это лечится (рыжесть). Есть гормональные средства, есть психиатрическая помощь, есть методики народные.
Запускать болезнь не следует. Увидишь рыжего - сразу звони 03. Человека надо спасать.
dance dance dance
0 # 23 февраля 2015 в 21:33 +5
Раньше рыжих на кострах жгли! А вы - лечить! какое падение нравов! Выжигать енту заразу!
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 21:35 +4
Раньше рыжих на кострах жгли!
блин, а я - всегда в тренде :)))
когда ходила брюнеткой - говорили, что все темноволосые и худенькие - ведьмы.
теперь, оказывается, рыжих тоже сжигать надо )))) А я уже три месяца как рыжая )))

Теееть, одолжи блондинистый парик rofl
0 # 23 февраля 2015 в 21:41 +3
Ремнем рыжих мало лупили, вот они и рыжие. Воспитывать надо было строже rofl
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 21:35 +3
Интересная идея для фантастического рассказа. Серьёзно.
Но в жизни всё не так. Сейчас должны быть мужчина и женщина. Ну на крайняк, мужчина и несколько женщин. Чтобы обеспечить продолжение рода. И через сто лет так будет. И через тысячу. Через миллион лет может быть что-то изменится. Но врядли!
Говорят 65000 лет человеку (я не говорю про другие теории, просто остановимся на одной ладно?). Десятки тысяч лет человек был 2х половый.;)
Говорят миллион лет назад динозавры тоже были 2х половые.
Говорят жизни на земле пару миллиардов лет...
И всегда были: самцы и самки. Но не было полусамцов. Их гнали со стаи, как больных, они умирали в одиночку. Если ты не можешь продолжать род - зачем ты нужен? Закон джунглей/природы, все просто!
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 21:37 +4
Сейчас должны быть мужчина и женщина.
простите, кому должны?! shock
как раз в этом направлении медицина много чего достигла: и донорская сперма, и ЭКО, и суррогатное материнство для тех, кто не может или по каким-то причинам не хочет размножаться.
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 21:47 +2
Тьфу ты блин, ну конечно есть нюансы! И я рад тому, что кто не может, тому поможет донорская сперма или суррогатное материнство. И флаг в руки тому, кто не хочет размножаться. Но семья должна быть полноценная: "Мама, папа и я!"
И только так! Никаких гейских, лезбских и других псевдосемей и "социальных ячеик". Пожалели бы детей, ироды. Они то ни в чем не виноваты!.
0 # 23 февраля 2015 в 21:48 +3
Мама, папа и я!

Скажите это матерям-одиночкам, отцам-одиночкам.
0 # 23 февраля 2015 в 22:07 +3
Никаких гейских, лезбских и других псевдосемей и "социальных ячеик".

А что делать тогда с семьями, где ребенка воспитывает мать и бабушка?
Я серьезно. Потому что выросший в такой "семье" ребенок часто вообще не понимает, что такое семья. Особенно если мальчика растят.
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 22:13 +2
Пожалели бы детей, ироды. Они то ни в чем не виноваты!.
ироды?!
ну, тебя понесло.
где ребенок будет счастливее: в гомосексуальной семье, где его любят, холят и лелеют, дают ему образование и все возможности вырасти счастливым нормальным человеком с той ориентацией, которая ему ближе? или в семье алкашей, где семеро по лавкам, папа с мамой - все из себя натуралы - бьют детей и заставляют их побираться?
0 # 23 февраля 2015 в 22:16 +3
Пожалели бы детей, ироды
Знаешь, к этому я присоединюсь. И особенно к тому, что надо пожалеть детей, которые родились в нормальной семье - папа, мама и я, и уже с детства знают, что они сами "не такие". А папа, мама и все вокруг пытаются отговорить такого ребенка от того, что они "не такие", пытаются на путь истинный наставить, по их мнению. ПОЖАЛЕЛИ БЫ ДЕТЕЙ, ИРОДЫ! zlo

И левшей пускай пожалеют! И многих других, "нестандартных" детей! Творческих, кто не может вписаться в прагматичное общество и оказываются у психиатров. Даунов, которых все презирают, считают тупыми. Детей с дислексией и с дисграфией, уверенных в своей тупости оттого, что училка им выговаривает за неумение писать и читать!

Многих надо жалеть. Но... это же та поганая толерантность! То самое зло из Европы. Долой его, то зло под названием "жалость к детям".

ЗЫ. Мне заскоки с гомосемьями тоже не очень нравятся, просто потому что слишком нелепо выглядит, но это хоть то самое "перемелется - мука будет", а не "искоренять не соответствующих линии партии".
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 22:21 +3
Мне заскоки с гомосемьями тоже не очень нравятся, просто потому что слишком нелепо выглядит, но это хоть то самое "перемелется - мука будет", а не "искоренять не соответствующих линии партии".
мне это не нравится СЕЙЧАС!
потому что: сколько в мире городов, где к таким семьям с детишками нормально относятся? счетное количество
а в остальных детей из гомосемей будут гнобить и издеваться над ними.
поэтому надо сначала разобраться с позицией общества в целом, а потом уже давать таким парам детишек усыновлять.
а на приведение в порядок уйдет не одно десятилетие
0 # 23 февраля 2015 в 21:42 +4
Если ты не можешь продолжать род - зачем ты нужен?

Скажите это всем бездетным. И добровольно бездетным, и особенно тем, кто по каким-то причинам не может иметь детей.
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 21:44 +4
Если ты не можешь продолжать род - зачем ты нужен?
давайте уж начнем с себя :)))
можно подумать, что все придерживающиеся этой точки зрения, занимаются секисом исключительно для продолжения рода.
и никогда!!! боже упаси - не предохраняются
0 # 23 февраля 2015 в 21:51 +2
занимаются секисом исключительно для продолжения рода.
Можешь поверить мне, есть и такие. look
0 # 23 февраля 2015 в 21:54 +3
Жириновский же велел заниматься секисом только четыре раза в год - первое февраля, первое апреля, и так далее...
выполним заветы великого Владимира Вольфовича...
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 21:56 +3
выполним заветы великого Владимира Вольфовича...
Маша, ну что ты - на ночь глядя!!! crazy
ты бы еще заветы великой Мизулиной вспомнила rofl
0 # 23 февраля 2015 в 21:59 +3
ты бы еще заветы ... вспомнила
А я Аристофана вспомнила, "Женщины в народном собрании". crazy Вот там реально кайф - прежде чем со своей любимой это... того... изволь того же со сколькими-то там уродливыми старухами.
0 # 23 февраля 2015 в 21:56 +3
Особенно весело первого апреля. crazy
- Дорогая, давай это... выполним...
- У меня голова болит.
- Эх... пойду прогуляюсь.
Прогулялся на сторону вернулся.
- Дорогой, я же пошутила. Первое апреля - никому не верю! Пойдем это... выполним...
- Увы, дорогая, уже второе апреля.
0 # 23 февраля 2015 в 21:47 +4
Скажите это всем бездетным. И добровольно бездетным, и особенно тем, кто по каким-то причинам не может иметь детей.
Да потому что нам предлагаю жить по закону джунглей/природы. Ну да, а по закону джунглей/природы есть еще много гадости.
Например, по этому закону самец, составляющий пару с самкой, которая уже имеет детей, убивает этих детей, чтобы не мешали плодить своих. И такое же было в древних обществах. И считалось нормальным.
По тому же закону каннибализм - это нормальное дело. Там вообще много нормального дела, по этому закону. Джунгли - это криминал. look
0 # 23 февраля 2015 в 21:53 +3
Даже в джунглях были бездетные. Нет своих детей – ухаживай за чужими или еще чего полезное для стаи делай. И даже в те времена были те, кто давал обет безбрачия. Шаманы. Монахи. Белая книга у чукчей – местный герой пришел к десяти сестрам, взял их всех в жены. А десятая не захотела стать его женой, не захотела, чтобы он с ней спал. И он сказал – хорошо, ты останешься девственницей, будешь шаманкой.
Даже в те времена (палеолит) понимали, что есть люди, не созданные для семьи и рождения детей.
0 # 23 февраля 2015 в 21:42 +4
Но не было полусамцов
Как это - не было? Всегда были. look

Проблема в том, что человек занят в первую очередь анализаторством, и делает это раньше, чем получает данные, зацикливаясь на промежуточных выводах. Проще брать информацию, которая лежит напоказ. Поэтому трудно разбить представление, что Солнце ходит вокруг Земли, а не наоборот ("Мои глаза говорят мне..." (с) Шерлок Холмс), так же как трудно дать иное представление о полах, чем заложено в детстве и видно глазами (ребенок видит, что есть дяди и есть тети, они женятся и рожают детей).

Можно, к примеру, такое же представление получить о прошлых веках, читая литературу тех веков, что секса тогда не было, была любовь. Потому что так писали, были табу. Но на деле все выглядело иначе.
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 22:18 +3
Вот вам мой манифест!

Я старомодный древний ретроград, на современные реалии гляжу трезво. В отношении полов я придерживаюсь нормальной и единственной(!) ориентации. Это естественно. По другому - нет. Если кто-то считает, что геи и лесбиянки это нормально, то это их половые трудности, то пусть это будет нормально только для них. Пусть радуются своей особенности. Но это противоестественно! Не нужно лезть поперек природы со своими тараканами в голове.

Это моё личное мнение. Если кого-то оно оскорбляет, то такое вот оно и есть.
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 22:22 +2
в такой форме принимается
все, что говорилось выше, в том числе оскорбления в адрес ненатуралов и тех, кто их защищает - НЕТ!
0 # 23 февраля 2015 в 22:23 +2
Это моё личное мнение. Если кого-то оно оскорбляет, то такое вот оно и есть.
А я - за полую землю на трех китах! dance Ура, товарищи, дадим отпор космонавтам!
А если серьезно, то я с этого и начала - недостаток информации приводит к такому суждению. О чем спорить?
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 21:48 +4
Вячеслав, ты ведь служил, был на службе и защищал нашу страну не от геев ведь, правильно? Точно такие же натуралы с оружием, подрывающие бомбы в метро, похищающие людей. Вот это зло, правильно?
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 22:20 +1
От геев типа Абамы и защищал
0 # 23 февраля 2015 в 22:21 +3
Боже мой, с чего это Обама геем стал... shock
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 22:23 +4
rofl

Тут уж не поспоришь! laugh
0 # 23 февраля 2015 в 22:26 +2
Тут уж не поспоришь!
Это типа ругательное? Как слово "фантазия" (которое можно употребить весьма оскорбительно)? rofl
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 22:24 +3
Лекс, ты бы унялся, а.
вот серьезно говорю.
и оставь господина президента - другого цвета кожи и другой страны - в покое. Он тут вообще не к месту
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 22:37 +1
президента - другого цвета кожи и другой страны - в покое
zst
Эх...
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 18:54 +4
1. Статью пора переименовывать в "Преобразование Охлобыстина"

2. Охлобыстин - он как Дьявол! Всех стравил, всех поссорил!

(а рожа у него и правда противная rofl )
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 19:22 +4
Всех стравил, всех поссорил!
Гриш, а никто не ссорился )))
по-моему, по крайней мере. :)
Просто не сошлись во мнениях. Но это же намано zst
Григорий LifeKILLED Кабанов # 23 февраля 2015 в 20:51 +3
А я вообще не понял, кто с кем спорил и о чём, вроде, все друг с другом согласны, но настроение такое боевое появилось laugh
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 18:56 +5
Друзья, я не буду комментировать рассуждения по поднятой теме, из опасения выдать набор грубостей! Поэтому за меня пусть ответит В. С. Высоцкий.
В далеком созвездии Тау Кита
Все стало для нас непонятно,-
Сигнал посылаем: "Вы что это там?"-
А нас посылают обратно. На Тау Ките
Живут в красоте - Живут, между прочим, по-разному - Товарищи наши по разуму. Вот, двигаясь по световому лучу
Без помощи, но при посредстве,
Я к Тау Кита этой самой лечу,
Чтоб с ней разобраться на месте. На Тау Кита
Чегой-то не так - Там таукитайская братия Свихнулась, - по нашим понятиям. Покамест я в анабиозе лежу,
Те таукитяне буянят,-
Все реже я с ними на связь выхожу:
Уж очень они хулиганят. У таукитов
В алфавите слов - Немного, и строй - буржуазный, И юмор у них - безобразный. Корабль посадил я как собственный зад,
Слегка покривив отражатель.
Я крикнул по- таукитянски: "Виват!"-
Что значит по-нашему - "Здрасьте!". У таукитян
Вся внешность - обман,- Тут с ними нельзя состязаться: То явятся, то растворятся... Мне таукитянин - как вам папуас,-
Мне вкратце об них намекнули.
Я крикнул: "Галактике стыдно за вас!"-
В ответ они чем-то мигнули. На Тау Ките
Условья не те: Тут нет атмосферы, тут душно,-
Но таукитяне радушны. В запале я крикнул им: мать вашу, мол!..
Но кибернетический гид мой
Настолько буквально меня перевел,
Что мне за себя стало стыдно. Но таукиты -
Такие скоты - Наверно, успели набраться: То явятся, то растворятся... "Вы, братья по полу, - кричу, - мужики!
Ну что..." - тут мой голос
сорвался,-
Я таукитянку схватил за грудки:
"А ну, - говорю,- признавайся!.." Она мне: "Уйди!"-
Мол, мы впереди - Не хочем с мужчинами знаться,- А будем теперь почковаться! Не помню, как поднял я свой звездолет,-
Лечу в настроенье питейном:
Земля ведь ушла лет на триста вперед,
По гнусной теории Эйнштейна! Что, если и там,
Как на Тау Кита, Ужасно повысилось знанье,- Что, если и там - почкованье?!
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 22:07 +4
Друзья! Весь день с телефона наблюдал баталии, развернувшиеся после коммента Лекса и выбешивался всем своим инквизиторским естеством. Наконец добрался до клавиатуры! Заранее прошу прощения у мудрейшей Аагиры и у соратницы по "злому" клубу Дары. Лексу РЕСПЕКТ! Да, я никогда бы не написал комментарий в столь грубых выражениях, но суть он передал верно! Я целиком и полностью разделяю его точку зрения! МУЖИКИ! Змей, Лекс, Гриша с праздником нас! И пусть уважаемые дамы придумывают разнообразнейшие сюжеты с чертисколькополыми инопланетяшками( над мелкими самцами придуманными Машей смеялся до колик!) , желаю, чтобы мы оставались для них суровыми добытчиками, рыцарями и защитниками! Все остальное на костер! Минусуйте!
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 22:11 +4
так, Кристо, за что вас-то минусовать?
каждый имеет право на свою точку зрения.
другое дело, что нужно уважать и точку зрения оппонента. И не спорить в оскорбительном тоне. А Лекс изначально огреб именно за тон.
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 22:33 +3
каждый имеет право на свою точку зрения.
другое дело, что нужно уважать и точку зрения оппонента. И не спорить в оскорбительном тоне. А Лекс изначально огреб именно за тон.
Да не буду я больше, не буду... в оскорбительном тоне то, буду нежно и ласково спорить.
Вон, заминусовали по самое нихачу.
Итак начнем спорить:

нехороший человек, редиска,
поменял себе пиписка,
лучше б мозга приобрёл,
поздно спор он наш прочёл
0 # 23 февраля 2015 в 22:34 +3
Извращенец он, редиска,
Потому что есть пиписка.
look
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 22:40 +3
есть пиписка, аль нет пиписка,
суть природы не меняет,
главное, была бы голова,
а не пиписка
0 # 23 февраля 2015 в 22:42 +3
Это ты за толерантность?
Изгоняй-ка дурь свою!
Мужики все - обо*нцы,
Раз я это говорю! stuk
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 22:50 +3
напрягаю я свою,
то что сверху голову,
что за слово "обо*нцы"?
то ли это "оборванцы",
но причем тут дурь моя?
то ли это злые *сранцы
то тогде где мужики?
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 22:51 +3
то где здесь мужики?
0 # 23 февраля 2015 в 22:54 +3
Если в ритм не попадешь,
Что сказал - тут хрен поймешь.
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 22:59 +3
вы меня заколебали,
в мейле ленту обрушАли!
спорите теперь стихами,
непонятными словами.
может, лучше уипьем уиски
и съедим уже сосиски,
что коту мы не отдали
и у Лекса отобрали
rofl
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 23:09 +3
Блин, Дара, ну чего-ты прям как настоящее вселенское зло?
Грубо спорить не разрешаешь, стихами - тоже.
Ща опять андрогинов поносить начну!
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 23:49 +2
Блин, Дара, ну чего-ты прям как настоящее вселенское зло?
не фигасе!!!
и часто тебе вселенские злы уиски предлагают уипить? rofl
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 23:02 +3
Если в ритм не попадаешь?!
Ахххааах, Убит наповал!

Всё! Сдаюсь, мадам на Вашу милость!
0 # 23 февраля 2015 в 22:12 +5
Они не мной придуманы.

Вот ссылка, если откроется: http://fb2gratis.com/read/3106/6
0 # 23 февраля 2015 в 22:18 +4
На костер?
то есть, слабых мужчин - на костер?
То есть, если мужчина инвалид а-ля Стивен Хокинг - на костер?
Есть мужчины, от природы мягкие, неспособные драться, но зато талантливейшие люди, поэты, художники, - на костер?

Женщины говорят - я не хочу, чтобы меня защищали, я хочу, чтобы на меня никто не нападал.
0 # 23 февраля 2015 в 22:21 +4
Я минусовать не буду, просто не буду плюсовать. С годами, с новыми сведениями, люди, бывает, мудрее становятся. Или не становятся. Но в основном, при столкновении с действительностью, шелуха навязанных принципов облезает. Гламур, мачизм и прочая скорлупа ломается, ум вылупляется на свет и начинается веселье. crazy
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 22:28 +3
А я вам, уважаемая Аагира, плюсик поставлю непременно. Мачизм и рыцарство - разные понятия. Ретроградский подход, согласен, но я так воспитан!
0 # 23 февраля 2015 в 22:30 +4
В том и беда, что одно за другое принимается. Эх, где же рыцари? Одни насильники... (правда, рыцари в основном ими и были rofl ).
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 22:37 +4
Ну дык род должен идти от победителей!
0 # 23 февраля 2015 в 22:39 +4
Ога, победителей слабых девушек, которые отмахаться не сумели. rofl
То-то ныне мужики квелые. Потому что самые лучшие гены через матерей передавались.
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 22:47 +4
Версия! А бруталы соответственно предки дам- насильниц)
0 # 23 февраля 2015 в 22:52 +3
Кстати, не просто версия. Рыцарский род нередко вырождался в довольно хилых физически и болезненных мужчин. Возможно, это была одна из причин (мое предположение) - мода на определенный тип женщин, которые несли/не несли в себе набор "хороших" генов.
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 23:02 +4
Ну в средние века в моде были дамы тучного сложения! Откуда тогда субтильность современных мужчин? Хотя с такими размышлениями я дойду до того, что америкосы сплошь потомки рыцарских родов. Во! открытие!
0 # 23 февраля 2015 в 23:03 +4
Нет, в моде тучные дамы были немного в другое время. crazy И кроме того, чтобы передавать, скажем, ген гомофилии, женщина не должна быть мужчиной.
0 # 23 февраля 2015 в 23:05 +3
Елы, гЕмофилии. Вы меня заговорили, что творите?! rofl
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 23:06 +3
Елы, гЕмофилии.
оговорочка по Фрейду, простите, по Фраю rofl
0 # 23 февраля 2015 в 23:07 +3
Оговорочка по ушепрожужжанию, скорее. rofl
Павел Пименов # 23 февраля 2015 в 23:07 +4
женщина не должна быть мужчиной
rofl
На этой глубокой философской мысли я сломался.
Всё, ушёл... dance
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 23:11 +4
Хм! А странно, почему женщины редко в мужиков переделываются? Все больше наоборот, тьфу ты
0 # 23 февраля 2015 в 23:18 +3
А странно, почему женщины редко в мужиков переделываются? Все больше наоборот, тьфу ты
Между! Прочим!

В то самое Средневековье, а потом и позднее, был ОЧЕНЬ распространненым сюжет, где женщина переодевалась мужчиной, служила в армии, добивалась чинов, и потом ее раскрывали. И этот сюжет прошел сквозь века, вероятно, родившись не на пустом месте.

Что касается состояния, когда женщине ближе мужской образ жизни, то типичный пример из истории - Надежда Дурова. Если отбросить всю романтическую мишуру, она была не "Шурочкой Азаровой", а реально идентифицировала себя как мужчину.
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 23:25 +3
"Гусарская баллада"... Так то сюжет. Фантастика.
По статистике 1 андроид на 50 гиноидов
0 # 23 февраля 2015 в 23:29 +3
По статистике 1 андроид на 50 гиноидов
Не знаю откуда статистика, но все дело может быть в женском воспитании ("девушке это неприлично"), к тому же женская мода предполагает больше мужского поведения, чем мужская.
А при чем тут "Гусарская баллада"? look Дурова была реальным человеком.
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 23:20 +3
Да дались нам эти перебежчики! Зато больше останется среди нас волосатых, хриплоголосых и мускулистых мужиков! Во!
0 # 23 февраля 2015 в 23:24 +4
Да дались нам эти перебежчики!
Да? Однако, Дурову тоже по-хорошему, должны были поздравлять сегодня (живи она в наше время). Как вам такой финт хвостом? Усвоится? crazy
0 # 23 февраля 2015 в 23:25 +4
И Дару следовало поздравить. Она же в армии служила, если не путаю. crazy Вселенское Зло на защите Отечества.
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 23:41 +3
Да ладно?!
Дара?
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 23:51 +2
Дара?
я ж где-то выше сказала, что полагается поздравить с праздником не только мужчин, но и дам!
а вы - сексистски настроенные мачо, проигнорировали
*достает заряженную разрывными пулями бензопилу*
zlo
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 23:40 +3
Читал о женщине кавалеристке. Слов нет, естественно это не исключительно мужской праздник! Шаблоны, шаблоны. С днем защитника отечества всех нас! Спасибо, правильно пенделя получил(
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 23:20 +4
почему женщины редко в мужиков переделываются?
Лекс, у меня в институте была подруга, которая как раз переделалась в мужчину.
Правда, надо сказать, что у нее были серьезные психологические проблемы - все 6 лет, что я ее знала. Ну не комфортно человеку было быть девочкой. Кстати, умницей и красавицей.
А потом она прошла кучу тестов и получила разрешение на операцию (тогда оно было еще нужно).
и стала мальчиком. но, к сожалению, мы ее потеряли после этого. новое имя, новый город.
0 # 23 февраля 2015 в 23:22 +3
потом она прошла кучу тестов и получила разрешение на операцию
Между прочим, такая операция как раз и является лечением от данной болезни. Серьезно.
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 23:31 +4
Ух ты! Я в шоке! Дара, с праздником!
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 23:32 +4
надо сказать, что у нее были серьезные психологические проблемы
Вот и я о том же.. про некоторые слои полового общества.
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 23:54 +2
Вот и я о том же.. про некоторые слои полового общества.
Лекс, так ведь это классический случай трансгендера.
Девушка не хотела быть девочкой-лесбиянкой. Она хотела быть мальчиком. Потому что себя так ощущала.
А ты опять все в одну кучу :)))
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 00:03 +2
Ну, что значит "хотела быть мальчиком"? Это ж не детский сад!
Дара, это просто эгоизм, "я вот мол хочу и всё". Не нужно их жалеть, их нужно лечить. Дать понять, объяснить, что это великое счастье быть таким какой ты есть.
А переделывать себя это баловство, наряду с тату, пирсингом и большими ушами. Киберги блин
0 # 24 февраля 2015 в 00:05 +2
Ну, что значит "хотела быть мальчиком"? Это ж не детский сад!
Лекс, ну почитай хоть про транссексуализм! stuk Что это за явление!
То же самое можно сказать о левше: что значит, ты хочешь быть левшой? Посмотри как хорошо быть правшой!
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 00:11 +2
Транссексуализм не явление, а болезнь. В тёмные века такого явления не было. А если было, то сразу проходило.
А сейчас у нас вседозволенность.
Вот я хвост хочу! Когда дойдет прогресс - пришью.Но хвост для человека не нормально!
Вот и они трансы, просто захотели. Им так по кайфу.
0 # 24 февраля 2015 в 00:18 +2
В тёмные века такого явления не было. А если было, то сразу проходило.
Секса тогда тоже не было, а если и был, то сразу проходило. Видимо, распространенным способом размножения было почкование. look
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 00:22 +1
Секс в нормальном понимании как раз и был. Транссексуализм быстро проходил
0 # 24 февраля 2015 в 00:24 +2
Откуда ты знаешь, что был? Если о нем нет многочисленных записей. Не более, чем о транссексуализме, во всяком случае.
0 # 24 февраля 2015 в 00:09 +2
Дать понять, объяснить, что это великое счастье быть таким какой ты есть.
Между нами, это ты предлагаешь действие аналогичное как раз ряжению мальчика в девочку. look
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 00:15 +2
Совершенно нет. Действие заключается в том чтобы объяснить что мальчик это мальчик, а девочка это девочка. Со всеми вытекающими потребностями и обязанностями. Мальчик лес рубит, девочка рожает и кухарит. Грубо, но в принципе на низком уровне оно так.
0 # 24 февраля 2015 в 00:22 +2
Совершенно нет. Действие заключается в том чтобы объяснить что мальчик это мальчик, а девочка это девочка. Со всеми вытекающими потребностями и обязанностями. Мальчик лес рубит, девочка рожает и кухарит. Грубо, но в принципе на низком уровне оно так.
А если тебя переселили в женское тело, то ты должен иметь женские потребности и обязанности? crazy
И вообще... я мальчик? Потому что кухарить не люблю, детей не имею, а вот сверлить-пилить-строгать - это за милую душу! Елы, да какого я за женской модой слежу, да за собой - с помощью женской косметики? Мне ж не объяснили... чего там?
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 00:25 +2
Что значит переселили? Ядро самосознания развилось в текущем теле. Если программку проглючило, можно ребутнуть
0 # 24 февраля 2015 в 00:30 +2
Если программку проглючило, можно ребутнуть
Это какую программку ребутнуть ты предлагаешь? Написал роман без сохранения, а затем оказалось - проглючило. Ну и нафиг этот роман, ребутнем.
Или другую программку, от которой зависит чья-то жизнь, и не одна. Ну фиг с ними, жизнями, ведь их спасать будет глючная прога, ребутнем. Ведь главное - не то, что делает человек в жизни, а как он одевается и сексом занимается, верно?
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 00:58 +2
Нет, всё совсем не так. А даже в твоих словах явный перебор.
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 00:30 +2
Если программку проглючило, можно ребутнуть
человек, знаешь ли, не компьютер, чтобы его ребутать
если он создал мужской мозг в женском теле или наоборот, надо именно что лечить. потому что человеку не удобно жить с тем, что есть. как с атавистичным хвостиком или бородавкой, которая может переродиться в опухоль.
и тут как раз и нужны операции по смене пола
Змий # 24 февраля 2015 в 00:23 -4
А ты, Аагира, чего это так яростно и упорно защищаешь представителей этих, так сказать, меньшинств? Не сочти за оскорбление, но сама что ли к ним относишься иль друзья из есть из этих?
0 # 24 февраля 2015 в 00:27 +2
Не сочти за оскорбление, но сама что ли к ним относишься иль друзья из есть из этих?
Нет, я сочту за оскорбление. Потому что отношусь к меньшинству творческих людей, которое тоже вынуждено подстраиваться под прагматичные денежно-товарные догмы общества. Чего тебе не желаю.
Я одного не пойму, отчего ты так агрессивен, Змий? Тебя эти меньшинства чем-то оскорбили? Такое ощущение, что у тебя есть на них личный зуб. На всех скопом и в целом.
Змий # 24 февраля 2015 в 00:31 -2
Не придуривайся, ты прекрасно поняла о чём я.
Я агрессивен? Ты что-то не так поняла. Просто я не не настолько к ним толерантен и моя точка зрения ближе к точке Лекса
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 00:34 +2
Просто я не не настолько к ним толерантен и моя точка зрения ближе к точке Лекса
Змий, но ведь это не основание оскорблять тех, кто придерживается иной точки зрения. И их друзей тоже
0 # 24 февраля 2015 в 00:35 +2
Просто я не не настолько к ним толерантен
И ты не придуривайся, ведь я прямым текстом спрашиваю, в чем причина твоей глубокой (именно) нетолерантности. Кроме того, что тебя оскорбляет внешняя мишура - что еще? joke Чем тебе насолили, раскрой секрет тетушке.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 24 февраля 2015 в 00:38 +3
Змий, зачем негативом своим портишь этот светлый день? Не можешь адекватно вести диалог с девушкой, иди бухай дальше, натурал хренов!
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 00:32 +2
А ты, Аагира, чего это так яростно и упорно защищаешь представителей этих, так сказать, меньшинств? Не сочти за оскорбление, но сама что ли к ним относишься иль друзья из есть из этих?
Змий - второй минус мой.
потому что я тоже сочла за оскорбление.
я тоже их защищаю. хотя сама - натурал до мозга костей.
и друзья у меня - не "эти", а люди не традиционной сексуальной ориентации.
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 00:52 +4
Хорошо, я скажу на чистоту. У меня есть на людей нетрадиционной ориентации зуб! Я как отец боюсь за своих детей! Я не хочу, чтобы эти нетрадиционные люди вольно или не вольно повлияли на сознание моих детей. Я не говорю детям, что эти люди плохие (или больные) - ничего из того, что я позволил себе тут писать. Я честно им говорю, что существует различие в понимании себя в мире и у нетрадиционных оно другое - нетрадиционное!
Но я боюсь! Эти люди для меня угроза. Вокруг много чего происходит плохого и так. И я не хочу, чтобы ко всему прочему добавился цирк с полами.
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 00:56 +2
Но я боюсь! Эти люди для меня угроза.
Лекс, вот тут ты категорически не прав.
какую угрозу эти люди могут представлять для твоих детей?
если у тебя у детей мозг работает, скажем так, "в традиционном направлении", они не станут гомосексуалистами.
но если в твоих детях (чего я им не желаю, конечно), мозг устроен иначе, ты ничего с этим не поделаешь. и когда дети вырастут, они все равно выберут то, что им ближе по их личной природе. А никак не по твоей.

Знаешь, у меня тоже дочка большенькая. и пока она обращала внимание исключительно на мальчиков. Но - вот честно тебе скажу - если она влюбится в девочку, я - максимум - буду удивлена, потому что мне трудно будет понять: откуда в ней это. если генетика самая что ни на есть "натуральная" :)))
но я отнесусь к подружке дочки так же нормально, как и к ее мальчику.
Змий # 24 февраля 2015 в 01:05 +2
какую угрозу эти люди могут представлять для твоих детей?
А вот тут ты не права, Дара. На детское несформированное сознание может повлиять всё, что угодно. Детская психика очень ранима. Одно небольшое недоразумение может повлечь серьёзные проблемы на всю оставшуюся жизнь. А ситуации в жизни разные случаются...
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 01:10 +2
Дара. На детское несформированное сознание может повлиять всё, что угодно. Детская психика очень ранима.
вот именно
и вполне себе "натуральный" козел, который начнет лапать девочку в метро или напьется и ударит мальчика по голове за новенький мобильник - тоже может случиться.
козлы - они бывают любой нации и любой ориентации. так что не надо обвинять геев в том, в чем они не виноваты.
это не достойно (имхо): заранее обвинять людей, которые ничего плохого не сделали. Но не нравятся лично тебе
Змий # 24 февраля 2015 в 01:16 +1
А кто их обвиняет? Вот именно, что и без геев существует множество опасных факторов для ребёнка, а так ещё на 1 больше
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 01:17 +2
А личная природа формируется мамой и папой методом воспитания. А также, к сожалению, ТВ, Инетом, и окружением. Человек адаптируется к окружающей среде. Если вокруг будут андрогины - они повлияют на восприятие неокрепшего мозга. Если на ТВ сплошь порно и кровь - оно повлияет. Если вокруг цветочки - они повлияют.

Я не диктатор. Я не заставляю детей, что либо делать, сначала прошу, и объясняю, заставляю думать.У меня дочь 6 лет (почти) играет с роботами и лошадками одинаково. У нее мало кукол - не интересно ей, хотя на айпаде она их маникюрит и красит. Я даю свободу выбора. Но я не хочу чтобы в этой свободе было возможно выбрать грязь.

Но - вот честно тебе скажу - если она влюбится в девочку, я - максимум - буду удивлена, потому что мне трудно будет понять: откуда в ней это.
То есть это все? А как же её судьба? Она тебя не волнует?
0 # 24 февраля 2015 в 01:21 +2
У меня дочь 6 лет (почти) играет с роботами и лошадками одинаково. У нее мало кукол - не интересно ей, хотя на айпаде она их маникюрит и красит. Я даю свободу выбора. Но я не хочу чтобы в этой свободе было возможно выбрать грязь.
А если бы сын в куклы играл в этом возрасте - как бы ты отреагировал? joke Вопрос на засыпку.
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 01:33 +4
А он играл! Он катал их на машинах, так что без засыпок. Правда не в 6, чуть пораньше. Среди солдатиков и роботов были ляльки для раннего возраста. Он принял решение, что машинки и пистолеты интереснее. Принять решение помогло окружение, мама, папа, детский сад, улица. Но я не отбирал и не выкидывал кукол. Не твердил что это плохо. Несколько полок завалено до сих пор. Это говорит о том что сознание формируется. У нетрадиционных оно сформировано неверно. И виноваты все окружавшие, в первую очередь семья.
0 # 24 февраля 2015 в 01:38 +3
Принять решение помогло окружение, мама, папа, детский сад, улица.
Ты уверен, что именно они? joke Мальчики играют в куклы - это факт. Может, и ты в детстве играл. Но не потому что им надо "принимать" или "не принимать" решение. А потому что в этом возрасте нет вообще гендерного восприятия себя, как у родителей. И мальчик или девочка могут всю жизнь расти в "нормальной" семье и при этом вырасти гомосексуалистами, потому что это в мозгу, а не от воспитания. Тоже факт. Общение же с геями дает им не установку, а просто понимание что с ними происходит, хотя со стороны кажется, что это их совратили.
Змий # 24 февраля 2015 в 01:21 +3
Вот пройдёт несколько лет, дочь вырастет, тебе захочется внуков. А где их взять?
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 01:23 +2
Вот пройдёт несколько лет, дочь вырастет, тебе захочется внуков. А где их взять?
во-первых, мне скорее захочется ей братика или сестричку родить :)))
а, во-вторых, кажется, способность к деторождению с ориентацией никак не связана
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 01:44 +1
во-первых, мне скорее захочется ей братика или сестричку родить :)))
Вот и ответ! Тебе захочется! Потому что ты нормальная женщина. Потому что в тебе это заложено. Вот ЭТО нормально, что бы женщины хотели рожать, а мужики семью кормить и защищать.
А у геев и трансов что заложено? Сбой программы!
0 # 24 февраля 2015 в 01:46 +3
Вот ЭТО нормально, что бы женщины хотели рожать, а мужики семью кормить и защищать.
Сейчас нормальная женщина Дара тебе защитит... по лбу. crazy Без обид. Самка походу защитница более сильная, чем самец.
А почему сбой в программе? А не программа в целом, только нами, умными, неизученная?
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 01:56 +1
А почему сбой в программе? А не программа в целом, только нами, умными, неизученная?
Сотней постов выше я писал, что даже миллионы лет назад были самцы и самки, а не по другому.Эта программа отлаживалась миллионы лет, другой нет.

Всё. Надоело спорить. Даже если все типа вроде остались при своем мнении, наши мозги накопили и обработали определенную информацию из 335 сабжей и примут правильные решения.
0 # 24 февраля 2015 в 02:01 +2
Эта программа отлаживалась миллионы лет, другой нет
Я не знаю, миллионы или нет, но в эту программу входили также и предметы толерантности. crazy
Короче, боюсь дальше тему развивать, а то редактор нам всем врежет.
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 02:05 +3
Всё! Миртрудмайжвачка!
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 11:38 +2
Вот ЭТО нормально, что бы женщины хотели рожать, а мужики семью кормить и защищать.
во мне природой заложено - рожать детишек. И спать с мужиками. а не с женщинами.
и я ничего против этого не имею.
А еще я не играла в детстве в куклы, занимаюсь восточными единоборствами, очень не плохо стреляю, дерусь на мечах. И защитить себя и свою семью могу получше некоторых мужчин.
И дочка у меня в детстве предпочитала машинки и пистолеты. И втихаря игралась с маминой коллекцией ножей.
А куклам, между прочим, бошки отрывала. Что не свидетельствует о ее врожденной жестокости или неправильности. Просто это с мелкими бывает.
Ах да, и у дочки тоже есть черный пояс. потому что в наше время девочка должна уметь постоять и за себя, и за своего парня.
Но при этом она тоже интересуется мальчиками, а не девочками. Красится, носит мини, следит за собой.
Так что окружение и воспитание тут не при чем. Вопрос в другом: и я согласна с Аагирой - в том, что есть некая отличная программа, которая заложена в человека изначально. И ничего с этим поделать нельзя. Нет, Лекс, если тебя послушать, можно. Сломать можно - вместе с личностью.
а так - больше ничего :(((
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 01:22 +2
А как же её судьба? Она тебя не волнует?
а что не так с судьбой?
она будет счастлива. почему мне нужно волноваться

и, Лекс, перестань провоцировать!!! уже достал, честное слово.
если для тебя не традиционные отношения - это грязь, уважай тех, кто так не считает. И высказывай свое мнение в корректной форме
Змий # 24 февраля 2015 в 00:59 +2
Мне на эти плюсы-минусы вообще по барабану. Хоть всего заминусуйте. Но если кто обиделся - извиняйте, я никого не оскорблял.
Раскрыть секрет? Пожалуйста. Вы не задумывались, почему многим однополые отношения не просто неприятны, а противны и омерзительны? А может это противоестественно, как думаете, дамы? Не надо идти против природы, ни к чему это не приведёт. Это болезнь. Психологическая. Тут не пол надо менять, а лечить человека. А вообще, выше много чего было сказано по этому поводу
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 01:04 +2
Вы не задумывались, почему многим однополые отношения не просто неприятны, а противны и омерзительны? А может это противоестественно, как думаете, дамы? Не надо идти против природы, ни к чему это не приведёт.
это где это они омерзительны?
секис между мужчиной и женщиной тоже, знаешь ли, эстетически - не вальс и не полонез :)))
что же касается противоестественности ... кхм... позволю себе достаточно интимный вопрос. Змий, ты в извращенцы запишешь и тех, кому нравится анальный секс? даже если оба партнера - мужчина и женщина - от этого удовольствие получают?
может быть, это все-таки их личное дело. И осуждать и уж, тем более, ярлыки вешать типа "омерзительно" - не есть быть гуд

а вот насчет "идти против природы" - это правильно
только надо понимать, что природа - она разная бывает.
Змий # 24 февраля 2015 в 01:11 +2
это где это они омерзительны?
Я же не про тебя лично говорю, а большинство, которому, скажем, в крайней степени не приятен поцелуй двух геев(который впринципе может произойти где угодно и когда угодно). Это всего лишь пример.
Мне кажется, мы к соглашению не придём, так, что пора завязывать с этой порнографией
0 # 24 февраля 2015 в 01:19 +3
скажем, в крайней степени не приятен поцелуй двух геев(который впринципе может произойти где угодно и когда угодно)
А лобызание парочки натуралов (особенно молодых) на парковой скамеечке прямо так умиленные улыбки пачками собирает? rofl
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 01:37 +3
Да, это нормально. Не улыбки. Я бы предпочел чтобы они не демонстративно это делали. Но это нормально. Это процесс ухаживания. Прелюдия к сексу. Секс - продолжение рода. Все по природой заложенной программе.
А засосы геев - это прелюдия к чему? Сексу? Любви? О чем вы! sick
0 # 24 февраля 2015 в 01:42 +3
А засосы геев - это прелюдия к чему? Сексу? Любви? О чем вы!
А если бы ты видел это с детства? Нет, не сам бы хотел этого, а просто видел, и тебе говорили, что это нормально? look Имхо, здесь дело в том, что это непривычно и непонятно. Дети в подростковом возрасте от случайно увиденного полового акта тоже могут с катушек сойти, если раньше о таком не знали.
Если на то пошло, нормальным, не извращенным, считается только один вид половых отношений: мужчина и женщина, под одеялом, в темноте, он сверху, она снизу, и результатом будет ребенок. Вот. Все остальное - от лукавого.
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 01:49 +3
А если бы ты видел это с детства? Нет, не сам бы хотел этого, а просто видел, и тебе говорили, что это нормально? Имхо, здесь дело в том, что это непривычно и непонятно. Дети в подростковом возрасте от случайно увиденного полового акта тоже могут с катушек сойти, если раньше о таком не знали
С экрана орут, что это нормально. Я этого и боюсь!
Если на то пошло, нормальным, не извращенным, считается только один вид половых отношений: мужчина и женщина, под одеялом, в темноте, он сверху, она снизу, и результатом будет ребенок. Вот. Все остальное - от лукавого.
Не надо утрировать, ну не надо...
И вообще, считай меня извращенцем hoho
0 # 24 февраля 2015 в 01:55 +3
Не надо утрировать, ну не надо...
А я не утрирую. Что плохого, если твои дети (естественно, в более старшем возрасте) знают, что есть "не похожие" на них дяди и тети, которые несмотря на то, что они ведут себя иначе, все равно остаются людьми, и даже порой талантливыми? Например, получают Нобелевские премии, не потому что, а вопреки. Вот Леонардо да Винчи тоже пытались "отмазать" от гомосексуализма. Однако детей у него не было, что с твоей точки зрения уже считается ненормальным, кроме того, его в молодости судили за это (не доказали), он не был женат, и о его отношениях с женщинами неизвестно, зато очень любил рисовать хорошеньких мальчиков. И все равно он остается самим собой, т.е. великим и гениальным образцом для последующих поколений. Хотя я не утверждаю, что он был геем, но обратного тоже не доказано (и, вероятно, недоказуемо).
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 01:59 +5
А мне жаль, что он не оставил потомство. Если бы не рисовал хорошеньких мальчиков, может быть мы уже другие звезды посетили бы.
0 # 24 февраля 2015 в 02:03 +4
Если бы не рисовал хорошеньких мальчиков, может быть мы уже другие звезды посетили бы
Ну, "природа на детях гениев..." и все такое... не факт, что и посетили бы. Не факт. smoke
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 02:07 +4
Да, могла бы и войнушка ядерная произойти, году так в 1812-м
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 11:42 +2
А засосы геев - это прелюдия к чему? Сексу? Любви? О чем вы!
именно о том!
любовь - она вообще-то разная бывает. ты же любишь своих родителей, детей, друзей. И это почему-то нормально.
А если бы ты вдруг вместо женщины полюбил мужчину - вдруг резко стало не нормально. Извини, а в чем разница?
Что, желание быть рядом с человеком, помогать ему, сопереживать его радостям и горю - это не нормально?
можно подумать, отношения мужчины и женщины - это только секас. есть пары, которые любят друг друга и - по разным причинам - живут без секаса. У них тоже не нормальная любовь?
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 23:04 +6
Кристо, америкосы - это аццкая смесь: вывезенных из Африки негров, недобитых великим белыми :((( индейцев и отбросов общества из Европы.
Кто ехал в Америку? правильно, уголовники, от суда спасающиеся, авантюристы, работяги, которым дома жрать было нечего.
в общем те, кто должен был быть сильным и ловким, чтобы выжить
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 23:15 +2
Ура! Дара наконец то высказала мнение о поводу ентих одноклеточных. Вот потому и фантасты нонешние у них тухлые, не чета русскоязычным!
Вячеслав Lexx Тимонин # 23 февраля 2015 в 23:19 +1
Америкосы? Сливки общества?. Общество их слило в ночные вазы.
Не не моё!
0 # 24 февраля 2015 в 09:35 +3
Америкосы, это Джек Лондон, Марк Твен, О,Генри, Билл Гейтс, Томас Эдисон, Лавкрафт, Стивен Кинг...
Продолжать?
А дебилов среди любой нации хватает. Уважаю русских, но среди них тоже не все 100% Пушкины и Ломоносовы.
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 11:47 +2
Америкосы, это Джек Лондон, Марк Твен, О,Генри, Билл Гейтс, Томас Эдисон, Лавкрафт, Стивен Кинг...
Продолжать?
А дебилов среди любой нации хватает. Уважаю русских, но среди них тоже не все 100% Пушкины и Ломоносовы.
Согласен, Мария, спорить не буду. Как и подавляющее большинство я подвержен влиянию общества и СМИ. Сейчас все ненавидят америкосов, геев и тп. И это хорошо. Во все времена нужен был "враг", куда человек отдельной социальной формации мог бы выместить гнев. Лучше на них, чем на своих соплеменников.
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 11:51 +2
Сейчас все ненавидят америкосов, геев и тп. И это хорошо. Во все времена нужен был "враг", куда человек отдельной социальной формации мог бы выместить гнев. Лучше на них, чем на своих соплеменников.
Лекс, и еще раз о правилах сайта!!!
ты их вообще читал?
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 11:55 +3
Все, я извинился, больше спорить не буду.
0 # 24 февраля 2015 в 16:55 +2
Лучше, чем на соплеменников?
Отнюдь.
Вместо того, чтобы предьявить претензии властям, виновным в том, что ему плохо - человек ненавидит каких-то абстрактных зеленых человечков.

под властью имею в виду не обязательно Кремль. Местное самоуправление, ЖКХ, начальник...
0 # 23 февраля 2015 в 23:20 +5
мнение о поводу ентих одноклеточных
Мне кажется, или кто-то нарушает правила сайта?
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 23:24 +2
Все все! Больше не буду! Чес слово! Я вообще про тенденции в западной фантастике писал, и проводил сравнительный анализ с состоянием современной русскоязычной фантастики !
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 23:56 +3
Дара наконец то высказала мнение о поводу ентих одноклеточных.
так!!!
господа, вот сюда меня не приплетайте.
я говорила о биологической составляющей.
А среди американцев есть разные люди. как и в любой другой нации.
Кстати, лично у меня в друзьях одноклеточных нет.
0 # 24 февраля 2015 в 00:04 +3
А среди американцев есть разные люди
Ога, и русские тоже. Из моей семьи. Так что, просьба моих родственников не оскорблять. zlo
Американцев чисто как исторической нации (с основным фенотипом и другими особенностями) не существует.
Жан Кристобаль Рене # 24 февраля 2015 в 00:17 +2
Моя вина, каюсь. В принципе здесь речь может идти вовсе не о национальности или расовой принадлежности, а о моральном воспитании! Вот мне интересней читать тех же английских авторов (хотя бы Страуба) чем современных американских писателей.
Павел Пименов # 23 февраля 2015 в 22:25 +5
ДРУЗЬЯ! ОСТАНОВИТЕСЬ!
Берите пример с Кости Чихунова. Есть тема, которая вас волнует, есть мысли-идеи по этой теме - ПИШИТЕ РАССКАЗЫ.
ВСЁ ТУДА, В ТВОРЧЕСТВО.
И гомосексуальную семью покажите, и алкоголиков, и гомо-алкоголиков, и лезбо-демонов, и беззубых вампиров и рыжих негров - ВСЁ ТУДА, В ТВОРЧЕСТВО.
Хватит тратить энергию на словоблудие.
Пожалейте ленту комментов и потенциальных читателей ваших гениальных рассказов.
Ещё раз повторяю, берите пример с Константина Чихунова. У него накипело - он написал рассказ
http://фантастика.рф/публикации/рассказы/эволюция.html
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 22:29 +4
Паш, а ты в Эволюции ленту читал?
там тоже споров было - будь здоров :)
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 22:31 +3
Паш, тебя тоже с праздником!
0 # 23 февраля 2015 в 22:32 +5
Паш, у меня роман на две трети этим забит, места нет уже. look Дай хоть сюда писать, что сказать охота.
Павел Пименов # 23 февраля 2015 в 22:41 +5
Где роман? Почему не вижу?
Кстати, предлагаю, кому интересно, озвучить темы рыжих и гомогеев в рассказах на конкурс "Космические пираты" (или пиратки? rofl )
а также одноглазых уродов, инопланетной слизи и прочих крутых завихрений мозга.
DaraFromChaos # 23 февраля 2015 в 22:56 +4
а также одноглазых уродов, инопланетной слизи и прочих крутых завихрений мозга.
Паш, наша с Финн идея про "Чайник вс. зомби" родилась из того, что герой-победитель в американском боевике должен быть - по соображениям политкорректности - одноглазым негром, с деревянной ногой, больным СПИДом и... все уже не упомню... в общем, ты меня понял :)
0 # 23 февраля 2015 в 22:58 +3
Кста-а-а! Во всех американских фильмах, если персонаж покалечился по ходу действия, то до конца фильма он не жилец. Интересно, это явное проявление чистки по биологическому признаку. crazy
Константин Чихунов # 23 февраля 2015 в 22:39 +4
И медленно минуя коридоры,
Порою чувствую в священном страхе.
Что я другой — скончавшийся,
Который, таким же шагом брёл в таком же мраке.

Слова не мои.
Жан Кристобаль Рене # 23 февраля 2015 в 23:07 +5
Я лично вчера честно выполнил план , выложил завершающий рассказ, еще один про запас держу, так что подобно Аагире сижу, треплюсь о накипевшем)
Казиник Сергей # 24 февраля 2015 в 01:53 +7
Полностью поддерживаю Павла:
ДРУЗЬЯ! ОСТАНОВИТЕСЬ! Берите пример с Кости Чихунова. Есть тема, которая вас волнует, есть мысли-идеи по этой теме - ПИШИТЕ РАССКАЗЫ. ВСЁ ТУДА, В ТВОРЧЕСТВО. И гомосексуальную семью покажите, и алкоголиков, и гомо-алкоголиков, и лезбо-демонов, и беззубых вампиров и рыжих негров - ВСЁ ТУДА, В ТВОРЧЕСТВО. Хватит тратить энергию на словоблудие. Пожалейте ленту комментов и потенциальных читателей ваших гениальных рассказов. Ещё раз повторяю, берите пример с Константина Чихунова. У него накипело - он написал рассказ
Обсуждения - это конечно здорово, но грань за которую не стоит переходить имеется... И она у вас рядом)))) Аккуратнее!
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 11:44 +4
Так!
публично прошу прощения. Только сейчас добралась до коммента Сергея.
до этого успела пару раз ответить Лексу. Надеюсь, в рамках и не за гранью laugh
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 11:54 +6
Я тоже прошу прощения, поскольку был несдержан и даже агрессивен в процессе продвижения своей точки зрения. Столь нетолерантное и грубое утверждение моих моральных принципов, взглядов и страхов недопустимо. Еще раз прошу прощения за вызванные негативные эмоции.
Змий # 24 февраля 2015 в 12:20 +3
Прошу меня простить великодушно, но всё-таки... в чём был смысл спора? Не спора даже, а сразу нескольких пламенных дискуссий. Ну, покричали, пошумели, миртрудмай и каждый остался при своём мнении scratch
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 12:23 +3
Не спора даже, а сразу нескольких пламенных дискуссий. Ну, покричали, пошумели, миртрудмай и каждый остался при своём мнении
Змий, ну ты же не собирался менять свое мнение в процессе дискуссии? равно, как и другие участники laugh

ну подискутировали, высказались. Может быть, кто-то и задумался: не о смене своей позиции в целом, но хотя о частичном пересмотре. Может - нет. :))) Но Истину - с большой И - точно никто не искал :)))
Змий # 24 февраля 2015 в 12:31 +3
Ну да, высказываться тоже надо, но ведь всю статью Кристобалю загадили)
Но Истину - с большой И - точно никто не искал :)))
Конечно. Каждый и так знает её joke
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 12:34 +3
но ведь всю статью Кристобалю загадили)
почему загадили? shock
мы ж часто в комментах не только флудим, но и спорим.
а потом, если Кристобаль сочтет, что именно загадили, кто ему мешает все наши выступления zlo удалить

Конечно. Каждый и так знает её
я - нет.
Надеюсь, остальные тоже. v
Вячеслав Lexx Тимонин # 24 февраля 2015 в 12:40 +4
а потом, если Кристобаль сочтет, что именно загадили, кто ему мешает все наши выступления zlo удалить
Не нужно удалять. У многих, включая меня, есть интересные мысли. В споре рождается истина. Хотя, конечно решать автору
Змий # 24 февраля 2015 в 12:42 +4
Ты меня не совсем поняла, конечно, но ладно, проехали
DaraFromChaos # 24 февраля 2015 в 12:44 +3
Ты меня не совсем поняла, конечно, но ладно, проехали
почему проехали?
объясни. лучше в личку, чтобы тут по-новой дискуссионный клуб не открывать laugh
Григорий LifeKILLED Кабанов # 24 февраля 2015 в 13:40 +3
Может быть, кто-то и задумался: не о смене своей позиции в целом, но...

... о смене пола! crazy

Я тоже дико извиняюсь перед всеми. За кучу плоских шуток и всякое прочее.
Сергей Филипский # 6 сентября 2017 в 21:10 +2
В теории хорошо. Но как оно на практике будет.
Жан Кристобаль Рене # 6 сентября 2017 в 21:14 +2
О, друже, этот пост в своё время вызвал один из самых грандиозных срачей сайта)) От ты далеко копнул)) На самом деле это гимн попсовика)) Спасибо! smile
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев