О конструктивной критике

Навеяно сетевыми обсуждениями [cut=Читать дальше...]

У дочки в институте есть высокопоставленный преподаватель (то ли зав. кафедрой, то ли кто-то рядом), который всегда участвует в кафедральных просмотрах по проектам. Просмотры эти, на мой неискушенный взгляд, представляют собой форменное издевательство над студиозусами.

Ну в самом-то деле: все уже обсудили с ведущим проект преподом, выбрали самую интересную концепцию, самые классные эскизы. Доказали, что хотим делать именно так, потому что... А тут - заново всё развешивай и еще объясняй куче народа (каждый - со своим авторитетным мнением), почему ты остановился на идее С, а не А, чем плоха К, и каковы технические недостатки У. Большая часть преподов воспринимает просмотры так же, как студенты: куда ж от них деться! Надо, значит, пройдем, посмотрим, не будем спорить - руководитель проекта со студентом уже все решили.

Но только не упомянутый мэтр по имени Стасик (на самом деле, конечно, Станислав Батькович Какеготам). Сей персонаж гордо шествует мимо развешанных эскизов, величественно воздвигается перед самым банальным и не интересным, тычет в него перстом и возглашает: "Вот это надо воплощать!" Если же среди эскизов не находится ничего "достойного", Стасик начинает критиковать, предлагая поправки и "улучшения", которые катастрофически портят и общую идею, и концепцию, и оригинальную задумку студента.

Находятся преподаватели, которые грудью бросаются защищать своих детишек. Но таких немного. И вот тогда бедный студиозус, трепеща от собственной наглости, пытается объяснить Стасику, почему этот проект - не самый хороший, и почему будет лучше сделать, как нарисовано вон на том листе. Но у Стасика, видимо, проблемы со слухом (причем, хронические) или бируши в ушах, ибо мэтр, махнув рукой и что-то пробурлив, уже движется дальше - терзать и корёжить следующую работу.

Ни разу за три года Лизкиной учебы Стасик не похвалил действительно достойный проект. Всегда он выискивает самый недоработанный и слабый эскиз, а, если такового не находится, выдает рекомендации (приравненные к приказу), что нужно улучшить испортить в хорошей идее.

Когда я слушаю дочкины возмущенные вопли: "А Тане опять изуродовали канделябр!", "А Ване зарубили шрифты на логотипе!", "А Светка после просмотра плакала, потому что она придумала такую классную ювелирку, а Стасик не утвердил!", мне вспоминаются аналогичные сетевые и реальные Стасики. Они никогда не скажут искреннее "как здорово!" о фотографии, картине, статуе, рассказе, если это действительно здорово. Зато всегда похвалят работу с изъяном (умолчав о нем), или найдут несуществующие недостатки и доброжелательно предложат автору "исправить".

Может быть, причина в том, что сами эти Стасики так и не создали нихрена достойного и не способны by definition хвалить то, что выше их собственного уровня?