|
НЕ НАДА КОКОС!!!  
он же оказывает воздействие только путем прямого попадания по черепушке )
а оная рецензенту ашо пригодится
|
|
+3 |
|
Все мы прелесть какие вредные. :))
|
|
+3 |
|
|
И пальмовые листья. И кокос. :)))
|
|
+3 |
|
Вот это дело))) И коньячку! На травках... 
|
|
+4 |
|
|
Спасибо, Григорий! Молочко, это хорошо А в рецензенте вредности ой как много...
|
|
+4 |
|
|
Тогда мыло зарубежное - оно тоже дорогое. С коралловой губкой в придачу. :))
|
|
+3 |
|
|
молока маловато будет
я бы коллекционное виски давала ))) причем сразу с закуской и травкой ) - для релаксации и возвращения в нормальное душевное состояние после того, как тебя ххении помоями обольют )
|
|
+3 |
|
|
Дар, глянь, что я написал почти одновременно с тобой. :))) Так что ППКС.
|
|
+3 |
|
|
Да, вы активный рецензент, Таня. Ну, я бы за смелость/вредность хотя бы молоко пишущим отзывы давал.  Тем более что вы не ставите перед собой задачи "опустить" другого автора.
|
|
+3 |
|
|
Я бы не пошла )))
Таких адекватных авторов, как Александр - единицы )
Большинство воспринимает критику как банальную зависть и желание "опустить" более гениального аффтара.
И на фига нарываться )))
|
|
+3 |
|
|
Ага. Посмотрела свои архивы. "Три письма к незнакомке". Нет, вы ничего не ответили. Но я рада, что не зря писала отзыв, раз это помогло автору) Сейчас вот опять конкурс НН, думаю - идти или нет, писать обзоры или не писать?.. 
|
|
+3 |
|
Вот-вот, Татьяна. Единства во мнениях, как и следовало ожидать, не произошло, поскольку все люди разные и у каждого свой взгляд на одно и то же. И, естестно, каждый имеет право на собственное мнение. И Вы, бесспорно правы: одни принимают критику как должное, другие станут тапками бросаться спорить, отстаивая свою точку зрения.
Сам такой же. Хотя Вашу критику на одном конкурсе воспринял стойко, и тапкми вроде не бросался. Не помню, правда, поблагодарил или нет, но пользуясь случаем, спешу высказать свою благодарность. Извлек из Вашей критики полезный урок, учел Ваши замечания, подправил текст.
|
|
+3 |
|
|
Правильно Дара говорит, что могут обидеться. Очень многие действительно, как Александр сказал, думают, что создали нечто прекрасное, а потом выясняется, что нет... И когда рецензент говорит о недостатках, некоторые авторы обижаются. Принимают на свой счёт, начинают какие-то обидки высказывать... Даже если отзыв был вполне адекватный. (Я знаю, у мну около ста развёрнутых отзывов, которые вполне могут сойти за рецки, написано, Григорий не даст соврать  ) Вот рецензент и думает - а оно мне надо? 
|
|
+4 |
|
|
Дара пишет:
...ты честно напишешь негативную рецку, укажешь на недостатки, а на тебя в ответ забидятся ((( Ибо искренне полагали свой рассказ шедевром.
Ну, я так думаю, что умный человек не забидется, а может еще и спасибо скажет. Разумеется, Вы правы, Дара, касательно того, что кто возьмет на себя смелость назвать себя профи по написанию рецензий? И, естесно, все сведется до личной вкусовщины. А вкусы у каждого свои, кому-то Кафка ближе, а кому-то дешевые детективы, и каждый оценивает творчество другого исходя из собственного вкуса, считая его идеальным (это не упрек в чей-то адрес, а констатация факта, касающаяся в т.ч. и редакторов журналов).
Так, что как говаривал старик Эйнштейн, все относительно...
|
|
+5 |
|
|
Обычно так не пишу, но никогда не против поработать над исключением. :)
Спасибо, Анатолий!
|
|
+2 |
|
|
И такое бывает.
Кстати, при вычитывании глаз уже замыливается меньше, но опечатки всё равно, как таракашки, убегают от зоркого ока корректирующего. :)))
|
|
+2 |
|
|
И все так честно ответили. :)
У Дойля много юмора, но он не доминирует в "Холмсе". Кстати, приобрёл оставшиеся два сборничка 66 года выпуска в одном томе.
Про задачу писателя согласен, только сейчас с ней справляются лишь олд-скульные ребята, по-моему.
|
|
+2 |
|
|
ошепятки бываеют у всех ) Особенно, если вычитываешь уже раз 100 ( Потому что глаз замыливается, и ты видишь не то, что написано на самом деле, а то - что должно быть.
А что касается рецензий, можно опрос провести, кто просто выкладывает рассказы, порадовать людей, а кто хочет, чтобы его профессионально разнесли в пух и прах. при нашей коллективной мании величия считает себя профессионалом ))) нужного уровня для написания рецензий.
Хотяяяя.... ругать завсегда проще ))) Только ведь может получиться и так: ты честно напишешь негативную рецку, укажешь на недостатки, а на тебя в ответ забидятся ((( Ибо искренне полагали свой рассказ шедевром.
|
|
+3 |
|
А вот это задача настоящего Писателя - лавировать между невнятицей и табличкой Дерево на дереве.
И уж кто, как не Конан Дойл заставляет читателя думать самому вместе с Холмсом? Вообще Конан Дойл больше берет юмором
- Не думаю… - начал я.
- Уж если кому здесь думать, так это мне, - ответил Холмс.
А что касается рецензий, можно опрос провести, кто просто выкладывает рассказы, порадовать людей, а кто хочет, чтобы его профессионально разнесли в пух и прах.
|
|
+2 |
