Концепция, что мы обитаем внутри огромной компьютерной реальности и сами являемся супер-сложными смоделированными персонажами с ограниченным самосознанием, может показаться всего лишь попыткой выпустить ночью из темной комнаты древности призраков устаревших философских теорий. Но эта идея возникала в умах тысячи раз за многие века существования человечества. Особенно популярна она стала после 1999 года - года «Матрицы», - фильма, авторы которого сплавили воедино идеи Платона, Декарта, Беркли и прочих метафизиков, создав новое, научно-фантастическое кун-фу.
Но можно ли счесть подобную теорию всего лишь выдумкой? Первое возражение, которое приходит в голову: способны ли мы в принципе узнать, с чего всё началось? Компьютерные персонажи, в конечном итоге, не имеют возможности выйти за границы миров, созданных программистами; в «конце мира» игрок обнаруживает, что видит некую картинку – лес или поле, за границами которого нет фактического пространства. Персонаж тупо врезается в «край» игры, приходится разворачивать и возвращать его в созданный компьютерщиками мир.
Но откуда сам персонаж знает, что дошел до конца? И если универсум – симуляция, - кто его запустил? И, главное, зачем?
Вас занимают эти вопросы? Добро пожаловать в клуб поклонников «Весь мир – игра», в котором уже состоят философ и футуролог Ник Бостром, Тесла, основатель компании Space X Элон Маск и многие другие мыслители – как ныне живущие, так и умершие. «Подобный сценарий возникновения и существования нашего мира не нов, - пишет Джошуа Ротман в «The New Yorker». - В последнее время многие философы, футуристы, НФ-писатели и разработчики новых технологий, то есть люди, почти религиозно верящие в человеческий разум и научный прогресс, - пришли к тому, что теория моделирования нашего универсума не только правдоподобна, но единственно верна».
Может быть, специалисты-технари и футуристы - просто еще одна секта верующих, заменивших бога-творца создателем компьютерных кодов? Полагаем, это не так.
Тем, кто хочет изучить вопрос подробнее, для начала стоит послушать Маска, кратко излагающего концепцию на Recode.
Если вам достаточно услышанного, возможно, вы - дизайнер компьютерных игр.
Маловато будет? Посмотрите документальный фильм The Simulation Hypothesis, изучите тему подробнее, перейдите с уровня «чайника» на уровень «кофейника».
Теперь вы готовы перейти на следующий уровень, например, прочесть написанную в 2003 году Ником Бостромом статью или посмотреть интервью.
Бостром полагает, что мы, вероятно, обитаем в «древней симуляции», созданной развитой цивилизацией из нашего же будущего (несколько тысяч лет вперед). Как и Маск, Ник приходит к выводу, что «мы, скорее всего, живем в смоделированной реальности, а не вне ее». Такая концепция порождает проблемы реальности выбора, моральной значимости наших поступков и природы человеческой идентичности. Это – вечные вопросы, которые задавали себе почти все философы и некоторые писатели-фантасты (в частности, Филипп Дик), но до недавнего времени не существовало ресурсов для подтверждения гипотез и поиска доказательных ответов. Физики, участвовавшие в создании фильма The Simulation Hypothesis, придерживаются мнения, что «наша вселенная не является объективной реальностью».
Почему нет? Звучит правдоподобно, учитывая, что скорость развития технологий увеличивается по экспоненте; следовательно, мы сможем создавать и запускать симуляции того же уровня сложности, что и наша реальность, через несколько поколений. Возможно, и раньше, если только сами не уничтожим себя или не потеряем интерес к происходящему. Компьютерное моделирование «всереального» уровня поможет нам найти ответ на вопрос: кто и зачем запустил «нашу» программу?
Как знать, может быть, ответ будет таким же, как в Интерстелларе: высшие существа вернулись в настоящее из будущего, чтобы протянуть руку помощи умирающему человечеств.
Ротман полагает, что «в теории виртуальной реальности нет ничего «божественного». Люди, находящиеся вне нашей матрицы, не боги и не пришельцы, - это мы сами. Или наша более «продвинутая» версия, располагающая технологиями, кажущимися сегодняшнему человечеству волшебством».
Кстати в Итерстелларе время закольцовано, что не возможно ни по одной нормальной теории. Все чаще мания величия берет верх последнее время, предлагая человека вместо более высокого разума. Это уже очень сильно настораживает Но с другой стороны Вселенная и есть программа, но программа материальная. А что создает эту программу находится за пределами нашего сознания и физического мира
Да и все кто, признал высший разум лишним, отметились чудовищными злодеяниями. Следовательно человеку нужен высший разум, даже если его и не существует.
Признание человека верхом эволюции ведет к оправданию его злодеяний.
Не вижу связи. Кроме того, отсутствие высшего разума = бога, инопланетян, гостей из параллельного мира - не превращает человека в венец чего-то там. Эволюция - это одно. Сверхъестественный создатель - другое
Андрюш, это пустой спор. Для меня не превращает. Я разделяю биологический процесс эволюции и моральные принципы человечества. И не считаю, что отдельные упомянутые товарищи являются полномочными представителями этого самого человечества. Аморальность и жажда власти - личностные характеристики. И свойственны человекам независимо от их религиозных убеждений и веры в высшие силы
Сказки любят все. Но это не значит, что их нужно путать с реальностью. Извини, друже, что ты мне пытаешься доказать? Я чесслово не понимаю. Твою позицию я услышала. У меня другая. У создателей теории третья ))))
У меня нет своей правды. Я стою на позиции "может быть". Т.е. возможно и то и другое. Степень вероятности может меняться с открытием новых фактов. Я ни с кем не спорю, а лишь рассуждаю.
Безусловно! В начале был информационный код ( слово ) ! Но высшей этической нормой программиста будет являться полное сопереживание созданным существам ( вечное распятие ) ! Итогом будет создание бесконечных подобий программиста, при этом вместе с ним бесконечно совершенствующихся и создающих бесконечное множество вселенных! Вопрос: А можем ли мы столкнуться с действиями других программистов высшего уровня?
Но высшей этической нормой программиста будет являться полное сопереживание созданным существам ( вечное распятие )
не думаю. мне кажется, если высшая сила и существует (в чем лично я сомневаюсь), в ее обязанности не входит сопереживание творению создал - и ушел отдыхать :) а дальше вы сами, ребята
Даже современный человек считает, что он в ответе за прирученных существ. Если развитие морали будет идти по восходящей, то она будет стремиться к этому абсолюту. А мы по всем лекалам подобны создателям. Возможно и сам программист только движется к абсолюту. Так, что не может он создать и уйти, так же как нормальный человек не может выбросить кошку на улицу
ты, боярин, таки туризм с эмиграцией не путай :))) кошка собачка канарейка - это сознательно взятое тобой животное поэтому ты за него несешь ответственность
а с чего ты взял, что тот - Создатель - натворил мир и человеков в нем - осознанно. может, это случилось из-за растрескивания сосудов. или демиург на минутку отвлекся, а эннойя похулиганила
кстати, а с чего ты взял, что мы созданы по образу и подобию? может, наоборот, человеки творят богов по своему образу и подобию? мне лично куда более вероятным представляется высший разум, принципиально отличный от нашего, с логикой и моралью, которых мы не в состоянии представить
допустим, что мы - программа но созданная с определенной целью. да еще и программистом, имеющим более широкое сознание, чем наше если мы не знаем цели, как можем судить о создавшем?
По характеру программы можно вычислить и личность программиста, а цель можно определить по алгоритму происходящих событий. Если мы можем об этом догадаться, значит он этого хочет.
можно. только в том случае. если он (она, оно) руководствуется принципами схожими или противоположными нашим а что, если его логика и мотивы нам недоступны?
В каждом человеке находится программа, способная отвергнуть любой земной авторитет и диктующая не рациональные добрые поступки. И каждый раз людям говорят, не слушайте эту программу, а действуйте согласно реальности по нашим проверенным правилам.
Ну с этим я принципе не согласна. Но спорить не вижу смысла. У каждого - своя позиция по данному вопросу. Что перетирать, все равно останемся каждый при своем
В великом уравнении наши жизни ничто Лексс Однако, как вам такая идея: если направить луч фонаря на стену, то мы увидит его; пятно света на стене, но не стена его излучает, она лишь отражает. Мы, возможно, отражения разума на "стене", вообразить которую не можем.
Да простят меня Великий Дядюшка Нео, да стройная Тройчиха с рябым Сонным Негром, но Мартица в Матрице Матрицой погоняемая есть замысел Творца, в котором мы есть отражение разумной вселенной, не имеющей возможности себя оценить другим способом.Через нас она познаёт себя, глядит, ощущает и оценивает. Мы существа многоплановые, как ни пародоксально, многомерные (от слова Мера), в семи телах существующие. Будто нейроны в мозге, передатчики, приемники и части целого.
Что за гранью нашего понимания? Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
Интересная теория! Не думаю, что мы живём в симуляции, но доказательств тому нет, как и доказательств обратного. Любой спор на эту тему лишён смысла. Спасибо, Дара!
Увы. Святые отцы привели массу доказательств существования Бога, но так и не сумели убедить в его наличии большинство человечества. Может это запрещает базовая программа?
Высшим разумом вполне может оказаться высокоразвитая цивилизация. Многие в них не верят, да и доказательств существования нет. Но... В нашей, не самой большой галактике, больше двухсот миллиардов звёзд. Число самих галактик, которые удаётся сосчитать, превышает восемь триллионов, но и это далеко не все.Мне кажется несколько наивно, преждевременно и опрометчиво утверждать, что во Вселенной мы одни. Хотя, если это всё симуляция, то эти рассуждения не имеют смысла, как в сущности и сама наша жизнь.
Вот именно , что прокатывает. Темная энергия спящая в вечном вакууме может быть живой не в биологическом, а в энергетическом смысле. Как простейшие клетки стремятся создать разумную жизнь , так и она стремиться создавать вселенные. Я предполагаю это нечто вроде пюбви , т.е. это больше чем разум.
Больше, чем любовь, - это сопереживание. По Симмонсу ))) и тут я с ним полностью согласна Мне вообще нравится концепция зарождения и развития жизни, изложенная в Эндимионе. И плевать, что это не научная теория. И бездоказательна
Не думаю. Сопереживание не присуще животным, а их любовь к человеку заставляет их жертвовать жизнью. Да и друзья не сопереживают, а просто любят тебя. Они приходят к тебе не слезки утирать, а им хочется тебя видеть. Это обмен положительной энергией и умножение её. А сопереживание больше похоже на вампиризм.
Ты просто вкладываешь в это слово иной смысл. Сопереживание - это как раз не слезки вытирать. Это совместное проживание с кем-то сложной жизненной ситуации. То есть та же помощь. Больше того, сопереживать можно не только тем, кого мы любим.
Разница в том, что сопереживание разделяет тяготы жизни между людьми. А любовь их побеждает. В организме человека происходит био-химическая реакция - силы его приумножаются. Сопереживание растворяет горечь потери, а любовь все потерянное возвращает. Т.е. по сути сопереживание это не родившаяся любовь. Я думаю в ходе эволюции человек научится в конце концов любить всю Вселенную.
Я думаю это считывание вероятностей будущего. Мы знаем то, что произойдет и можем использовать скрытые возможности мозга. Поэтому имеем вероятностные картины будущего в подсознании. Вселенная просчитывает все возможности грядущего и мы можем иногда увидеть эту картину.
Естественно , то что не произошло не имеет значения. Лично я добиваюсь своего на сто процентов, потому что знаю, что это произойдет. Сейчас я вижу события которые предсказывал двадцать лет назад.
Добиваться, как мне кажется, это немножко не то же самое, что знать будущее Ты 20 лет назад решил стать космонавтом и всю жизнь этому посвятил. Разумеется, твоя цель достигнута. Но это не значит, что ты предсказал свое будущее
Выбор верного пути это и есть предсказание будущего, потому что человек уверен что это произойдет. Вселенная предлагаем варианты реализации , а наша задача их правильно понять. Но за последствия Вселенная отвечать не может.
Эээ... Дара, а вот я хотел уточнить. Согласно теории, изложенной в данной статье, мы живём в симуляции, или мы являемся программами обитающими в виртуальном мире?
А вот и нет. Любая симуляция подразумевает под собой обязательное наличие подлинной реальности которую она симулирует. Вспоминаем "Матрицу", человек видит что-то, а сам находится в глубоком вечном сне. Но, если же мы программы-модели некоего реализованного кем-то виртуального мира, то это совершенно другое дело! Так кто мы согласно теории изложенной в данной статье?
Не вижу разницы. Простите, я не понял суть вопроса. Идея "Матрицы" бессмысленна: "Поля, бескрайние поля человеков , вырабатывающих электричество". Полный бред. Пусть боты поставят две АЭС и они полностью компенсируют всю энергию 20 миллиардов спящих человеческих особей.
Идея в том, что вселенная смоделированная компьютерная программа - матрица не имеющая отношения к фильму. Тогда мы персонажи виртуальной реальности для развлечения создателя. Если же мы должны догадаться о его существовании, то мы больше похожи на домашних животных которым положено знать хозяина.
Допускаю. Тогда у нас нет реальных тел вообще, только цифра, как и у всего окружающего нас мира. А Создатель может заявить о себе в любой момент, ведь у него безграничные возможности. Захочет и устроит рай на земле, захочет сотрёт.
ух, как же вас заело, ребята! кстати, провокационный вопрос: можем ли мы - создания - быть не цифровым кодом, а реальными существами - из плоти и крови? внутри компьютерной реальности?
