|
Как так. А что они во сне творили, это вы уже по ходу угадали?
|
|
+1 |
|
Блин, хотел плюс поставить, но финал...
Не было вот этого "Бам!"
Всё до последней четверти достойно плюса, но не финал. Его я бы советовал не переписать, а написать!
|
|
+1 |
|
|
Блин, а у меня времени пока хватило только комментарии почитать.
Чуток попозже принесу лучики добра, у меня их тута вот така гора!)))
|
|
+1 |
|
|
Хммм...
А ты часом не друидка будешь? 
|
|
+1 |
|
|
Про Стругацких еще раз перечитаю, но там не должно быть ничего понедельничавшего.
А так, спасибо, будем еще править.))
|
|
+1 |
|
Жень, Дарочка, конечно, попсой балуется, но бессмертные друиды-злыдни - это уже перебор 
Я ж не авторка пралюбоф, мыстику и фантастических тварей 
|
|
+1 |
|
|
Это всё друидистые проделки друидов и их друидистых берёз!!!
И котик тоже какой-то друидистый!
А главе плюс, конечно!
|
|
+1 |
|
|
Еще момент.
Какие миры и наработки вы использовали - ваше, авторское дело.
Читатель об этом не знает. И его, заметим, это не касается :)
Прием "да вы тут уже бывали" прокатит в сборнике, в том случае, если вы публикуете подряд истории одного мира. Здесь - саиостоятельный рассказ. И таким он и должен быть
(В идеале,такими должны быть и все истории одного мира.)
|
|
+2 |
|
|
Ох, боярин, но сколько ж раз говорено было: то, что на обсуждение - в блог. И с приписочкой "робяты, хочу по попе" 
Так, теперь по делу.
Производственный роман получился. Это плюс. Но на фоне всех остальных минусов плюс маловатый :((
"Понедельник" торчит не только из Семена. Какие-то знакомые фразы, интонации. Сходу не скажу, надо перечитывать, но отсылки видны. И они очень прямолинейны. Аж зубы сводит :((((
Герои. Виртуальные они, реальные, аватары, клоны - они все равно должны быть убедительны. А у вас...простите, Андрей, картонные конструкции. Чой-та намалевано на заднике сцены - и все.
Да и при описанных технологиях виртуальные персонажи вполне могут быть "живыми и настоящими".
Термины. Нет. Категорически. Инженеров и ученых можно прекрасно описать без заумных словечек. Вы перегрузили текст, но вышло не научно, а наукообразно и нелепо.
Вывод: товарищ, не следуй буквально требованиям конкурса. Пиши как человек, а не как кхм...виртуальный персонаж :))))
финал надо серьезно додумать. С действием тоже беда. Ну, елки, ничего ж не происходит. Дали задание - а они придумали.
Негодяво! Совсем
Сюжетные повороты игде? Личности ученые игде?
Короче, мы недовольны
|
|
+2 |
|
|
Я, честно говоря, для того сюда его и закинул, что бы получить и взбодриться.) Хочу на конкурс в Литрес закинуть. Там обещают по сотке за второе третье. Первое вряд ли светит..
Финал было завис, но уже есть чем наполнить - отправлю ГГ на орбиту Земли на стапеля сборки крейсера Галактика.
Про одно ухо "Понедельника" согласен. Более вроде как не планировал. Может просто въелся в плоть и кровь и уже не замечаю. Но грубого Семена можно и убрать. Ни на что не влияет.
А вот с оживлением героев напряг. Это ж все-таки виртуальные сознания.) Тут скорее или есть или нет. Техники оживления у меня в кармане нет.(( Может чего почитаю в рекомендациях. В запасе еще неделя.
Термины, вроде как необходимость - конкурс про инженеров и ученых. Как тут без оных?
Что отрывок. Просто воспользовался наработками своего романа "Слияние" про пилотов-кентавров. Но это если даже ответвление, то совершенно самостоятельное. Можно конечно в диалогах подрасширить тему для лучшего понимания.
Рассказ писался как производственный роман. Такова тема конкурса.
Спасибо. Где еще так огребешь и все по делу?))
|
|
+2 |
|
|
Ох, Андрей :(
Первый раз у меня нет для вас ни плюсика, ни доброго слова.
Да, да, я знаю, придет наш добрый доктор Женя и компенсирует. :)
Но я, зная ваш потенциал, буду ругаться и топать ножками.
1 как обычно, вы очень небрежны с велик могучим. Пора за ум взяться, уважаемый :))))
2 куда серьезнее.
Персонажи безлики. Вы показываете их, как давних знакомых, но читатель-то видит их первый раз, ничего о них не знает. И так и не узнаёт.
Слишком много терминов. Мне лично они не мешают, но смысла напихивать в короткий текст кучу терминов я тоже не увидела.
Местами (не знаю, специально вы это сделали или случайно вышло) из текста торчат уши АБС с "Понедельником". Увы, уши эти волосаты и немыты  если их вырастил автор - получилось неудачно.
Last but not least. Самое главное. Текст выглядит не как самостоятельный рассказ, а как отрывок чего-то большего. История висит в вакууме. В ней нет ни завершенности, ни действия. Только суета сует.
Финал откровенно слит.
Summary. Мы с бензопилой фраппированы и опи...эээ...возмущены!
Афтырь, немедленно доработай этот кисель! Ты могёшь, мы знаем
|
|
+3 |
|
|
Заманивают, как пить дать...
Плюс +!
|
|
0 |
|
|
Три? О господи 
Спасибо, Женя. Сейчас исправлю
|
|
+1 |
|
|
Ну, так то, плюс, конечно, но только я и с первого прочтения понял всё. Не стоило один и тот же текст 3 раза заливать!
|
|
+1 |
|
Спасибо. А уж как я рад...
|
|
0 |
|
|
И снова плюс!
Очень рад продолжению!
|
|
0 |
|
|
Ничего так.
Волшебненько!
Ссылки тока вот не открываются!
Но, несмотря на енто, плюс.
|
|
+1 |
|
|
Стоп, а ведь слова "творители" нет! Если слово "творцы"... а ещё есть слово "твари", оно ещё лучше подходит!
|
|
0 |
