Машикули́. Какое красивое, древнее русское слово, не правда-ли? Вот прямо пахнуло от него чем-то исконно славянским, возвышенным, ведущим к пращурам и Руси времен Рюрика.
Шучу. Слово во-первых, не совсем древнее, во-вторых, совсем не русское, а в-третьих, никакой лирики – смысловое наполнение сугубо утилитарное. Это термин, имеющий отношение к фортификации, строительству и обороне крепостей.
Машикули́ - французское machicoulis, произошедшее от средневекового же французского mache-col, «бить в голову». То есть это навесные бойницы, расположенные в средней и в верхней частях крепостных башен и стен, предназначенные для вертикального обстрела приблизившегося к стене противника стрелами, ручным огнестрельным оружием, сбрасывания камней, выливания смолы и/или кипятка.
В традиционном русском крепостном зодчестве были более приняты термины: «бойницы косого боя», «навесной бой», «навесные стрельницы», «варницы», «варовый бой».
Считается, что в крепостном зодчестве на Руси машикули появились в конце XV в., благодаря итальянским архитекторам. Насколько это правда, а насколько нет выяснить уже не получится, но в официальной истории бытует именно это мнение.
Ты заскучал мой юный друг? Думаешь, это повествование будет скучным, про какие-то древние архитектурные и оборонительные изыски? Ну потерпи минутку, дальше будет интереснее.
Итак, специфическая литература по теме нам говорит, что «Машикули использовались для ликвидации непростреливаемого (мёртвого) пространства у подошвы стен, возникавшего при ведении оборонительного огня из бойниц, так как они давали возможность обстреливать местность лишь на некотором удалении от подошвы стен. Машикули устраивались посредством создания свесов у брустверной стенки. При этом парапет бруствера несколько выдвигался вперёд от плоскости стены».
В русском же крепостном зодчестве вынос бруствера осуществлялся посредством общего изменения формы кладки стен, в вынесенной вперед части устраивались бойницы, имевшие большой угол наклона. Как раз наш случай. Смотри фотки выше, ну и вот:
Машикули на Руси устраивались в крепостных стенах кремлей и монастырей «средним» и «высоким» боем, что вполне естественно. Машикули среднего боя, располагаясь друг от друга на расстоянии от двух и более метров, показывали свою эффективность на высотах от уровня грунта от 9 и более метров.
Расположение ниже этого уровня было уже не эффективно, ибо:
- между навесными бойницами образовывались большие непростреливаемые пространства, позволяющие противнику безнаказанно группироваться прямо под стеной, что категорически недопустимо при обороне.
- падение под собственным весом камней диаметром 15-25 см. на подготовленного человека в полном боевом облечении с малых высот просто неэффективно.
- вылитая смола или кипяток с малых высот не даёт достаточного веера поражения.
Ну хватит теории – будем исходить из того, что читатель понял что это такое, для чего нужно, где и как было расположено. Давайте переходить к тому, для чего мы здесь, собственно, собрались.
Вот:
Вы видите тоже самое, что и я? Машикули на высоте двух метров? Это одна из стен Троице-Сергиевой Лавры, фото сделано весной 2018 года, желающие могут перепроверить в любой момент.
Как же так могло получиться? Ну давайте сначала перечислим все возможные версии способные объяснить увиденное, укладывающиеся в концепцию официальной научной доктрины:
1. А это так изначально было построено.
2. Культурный слой же!
3. Наверное специально засыпали.
На этом мысль останавливается, посему, давайте разберем имеющееся.
1. А это так изначально было построено.
Сразу нет. Ибо это противоречит самой идее, базовой концепции, прямому предназначению машикуль. Неужели при проектировании кто-то мог так ошибиться и перепутать высоты расположения важнейших оборонительных узлов крепости?
А какому зодчему по своей инициативе взбредет в голову, усложнять свою работу элементами откровенно бесполезными? У него что, работу никто не принимал и за строительством не осуществлял никакого контроля?
Так что данная версия не выдерживает ни малейшей критики.
2. Культурный слой.
О – да! Мой любимый культурный слой, которым пытаются объяснить абсолютно все. Из трехэтажного здания из земли торчит один этаж? Культурный слой – все же понятно! Это, мол, раньше предки наши были настолько дикие, что им в голову даже не приходило, что вокруг строений убираться можно, а не засирать дома под самую крышу.
Причем, справедливости ради скажу, что как человек трезвомыслящий, наличие культурного слоя в принципе, я не отрицаю. Дорогу за сотню лет подняли разными слоями на метр, а то и полтора. Да – культурный слой.
Что-то построили на пустыре, до этого на протяжении лет пятисот, использовавшегося в качестве городской свалки. Да, тоже культурный слой, вопросов нет.
Но в данном случае, чтобы предположить наличие культурного слоя толщиной минимум метров в 7 (а именно столько получается при самом беглом анализе того, на какой высоте машикули расположены сейчас и на какой высоте должны быть в соответствии со своим назначением)… Блин, для этого предположения надо быть очень сильно отзомбированным человеком.
Даже если и предположить, что возможно (хотя не верится, но давайте таки предположим) «накопить» культурный слой «пирогом» в 7 метров, то в данном случае речь идет не о каком-то домике или улочке. Не о постройках хозяйственного назначения. А о крепости! Ядре обороны!
Напомню, что Сергиево-Посадская Лавра в качестве реальной крепости свое отрабатывала и не раз. Выдерживала более чем годовые осады (Вспомним смутное время и ее осаду поляками 1608-1610гг.), штурмы, артобстрелы, попытки подкопов с подрывом стены и так далее.
Так что не знаю для кого как, но для людей, отвечающих за оборону Лавры, высота крепостных стен и оборонительные узлы – вовсе не пустой звук, а вещи сугубо практические. И предположить, что стены Лавры банально «засрали» на такую высоту, что стала страдать ее обороноспособность – это уж извините. Быть не может в принципе. Так что культурный слой в данном случае точно идет мимо.
3. Наверное, специально засыпали.
Ну допустим. Но для этого допущения нам потребуется ответить на вопросы:
- зачем?
- как?
- за чей счет?
- когда?
Ответа «зачем» у меня нет. Может вы что-то предложите.
С ответом на «как?» все просто – привезли грунт на телегах. Да-да, самосвалов и экскаваторов тогда не было, так что только на телегах.
Чтобы засыпать наружную стену Лавры на две трети (а до этого уровня она засыпана именно на две трети – на оставшуюся треть со стороны реки с высотой стен и расположением машикулей все в порядке), потребуются миллионы телег с грунтом.
Столь масштабное строительство и реконструкция не могли не оставить следа в документах. А их нет. Просто «вдруг» материализовалось количество грунта, для перевозки которого потребовались бы миллионы телег и десятки тысяч человек для земляных работ.
Есть данные, что засыпали ров. Подчеркну красным – засыпали ров. Не стены, не меняли кардинальным образом ландшафт, а засыпали ров. Что по объему перемещенного материала никак не может объяснить то, что мы видим.
Из этого сам собой просится следующий вопрос «за чей счет банкет?». Ибо все это мероприятие стоило бы баснословно дорого и длилось бы весьма долго. Что не могло бы не оставить следа в монастырских книгах, в летописях, в бухгалтерских ведомостях. А их тоже нет.
Вот так, про цену рыбы и хлеба в годах так 1560-1600, к примеру, мы знаем, сколько кто недоплатил налогов мы знаем, а про строительство объекта, по трудозатратам соизмеримым со строительством египетских пирамид – ничего не известно.
Ответ на вопрос «когда?» и прост, и сложен одновременно. Прост, потому что об этом ничего неизвестно. Не было отображено таких работ. А сложен, потому что надо вычислять – в предполагаемый нами период фото-видео еще не было.
В период осады Лавры войсками Лдежмитрия II в 1608-1610гг. с высотой стен и узлами обороны все было в порядке. Напомним – поляки Лавру так и не взяли, несмотря на преобладание в военной силе, огневой мощи, численности и доступе к ресурсам. Значит интересующие нас события произошли позже.
Но в начале 1900-ых Лавра уже была в том виде, в котором мы ее видим сегодня.
(К сожалению, с нужной нам стороны Лавру практически не изображали на гравюрах, ни фотографировали)
Итак, давайте подведем промежуточное «итого»:
В период с середины 1600-гг по начало 1900-ых неизвестно откуда взялась масса грунта, кардинальным образом изменившая ландшафт Сергиева Посада и засыпавшая стены Лавры настолько, что расчистить доступными на тот момент силами и средствами уже не представлялось возможным. Как следствие этого события – полностью нарушенная картина обороноспособности до этого момента вполне боевой крепости.
Кто-то скажет про потоп. Кто-то про сель. Кто-то тряхнет теорией ядерной войны 1812 года (да, есть и такая). Так вот, я все эти теории слышал, некоторые нашел убедительными, некоторые смешными, но специалистом себя ни по одной из них не считаю. Но факт есть факт – засыпанные стены Лавры, местами как минимум на 7 метров.
Решите проверять – пожалуйста! Лавра на месте, ее стены - тоже, и со стен вышеназванные машикули, служащие маяками нашего незатейливого исследования, никуда не делись.
Начну с эмоций! :))) Ё! Как же хорошо, что что-то (провидение ли, мистика или банальное любопытство о новинках на сайте))) сподвигло меня заскочить в информационный раздел. ;))) И какого было мое радостное удивление, когда во всей красе выплывает на меня, грозя своими мыши... маши... миши... короче говоря, кулями (кхм... краснею и дергаю ухами))) полноценная, оригинальная и, как всегда, интереснейшая статья! :))) Которая(((по не известной причине) отсутствует в очереди на место в выпуске! Ай-ай! (грожу сотрапу и деспоту микрофоном, держа носовой платок наготове - такое у нас "веселое" лето))) - надо такие вещи сразу в выпуск ставить, дабы изголодавшиеся (я, например... - скромно подкручиваю колки на звуковой карте))) могли вовремя зачесть, ознакомиться, впечатлиться, а то и заняться исследование этого вопроса! И, главное, (опять о себе любимой))) как она вовремя мне пришлась под настроение - с подачи Юры Шатохина с его вебрассказами взялась перечитывать и читать то, что не читалось, :))) работы Андрея Склярова. Прямо эти миши... маши... кули в яблочко! :)))) Впрочем, уверена, статья в любом случае своевременна, интересна и полезна! сереж, а еще есть? ;)))
Спс Лесечка, рад что понравилось))) Я на эти темы редко пишу, так как лить не подкрепленный фактами и аргументами поток сознания не умею, а сбор, анализ и систематизация этих фактов и аргументов требуют времени. Так что сори - нетути... Если интересно, могу "кино" со своим участием по похожей теме сосватать. Вот: https://www.youtube.com/watch?v=vstA2IjZJyw&t=694s и вот: https://www.youtube.com/watch?v=Lx0O_ps_AJQ&t=474s А буковками пока нетути ничего((((
Огого! Леся возлежит в шоке, прикрывшись пледиком, утопив лопоухие ухи в подушках, дабы они плотнее прижали наушники, в которых слышатся гласа не мальчиков, но русских богатырей (а песенки черного кофе пока нетути)))) Енто я уже на вторую часть пошла, где пара крепких, да смекалистых мужычин ;))) так интересно, активно и конкретно показывают моменты, которые хотелось бы выяснить! Получится ли - вот в чем вопрос! ;))) Но тема от этого не становится менее интересной. Кстати, в первом репортаже так и хотелось откомментировать - йохоу! Сергей Казиник выходит из сумрака! ;))) Доознакомлюсь, отплюсую, постараюсь откомментировать (не-не, кратенько, включив режим - Леся сама сурьезность, краткость и пишет только по делу, не растекаясь мыслею по древу, вычленяя главное, не отвлекаясь на шуточки и анекдоты, отбросив юмор, надев не короткие, а пижамные штанишки, отключив все ответвления мысли, внедрившись и уделив внимание конкретным особенностям и ньюансам пройденного материала... ой! Где-то мои семеро! ;))) Видимо, настроением Сергея Казиника заразились, да на энтузазизьме убежали искать доказательства и факты. А я тут, понимаешь, со своим коротеньким комментарием... гы-гы! Все, убегла дальше ко влогу - там всего-то 27 минут! ;))))
Это ты просто давно моих комментариев не читал! ;))) Если по ним судить, то меня "штырит" с постоянством и завидной периодичностью. :))) Все! Доозакомилась. :))) Есть повод пожурить тирана и деспота ;))) Материалом, все-таки, делиться надо! ;))) Не, комментарии - это хорошо, к теме - совсем отлично. :))) Но в блоге бы тоже тиснуть, дабы страна знала своих героев! ;))) Или была тема, а я упустила? :))) Но в любом случае, хорошо, что материал нашел своих почитателей, а мы с девочками не подкачали! ;)))
Заходите на ютьюб, вбиваете в поиск ядерная война 1812 года и кино смотрите.... его много, разной степени убедительности. Вам там еще расскажут, что в 1812 году Наполеон с Александром вместе с Тартарией воевали, а Москву ядерным взрывом сожгло.... Очень интересно))))
Не стоит пренебрежительно относиться к культурному слою. Вот, к примеру, я съездил в прошлом году в Псков. Там тоже недавно начали копать и обнаружили, что те стены, которые все привыкли видеть - это всего лишь верхняя их треть:
Не стоит пренебрежительно относиться к культурному слою. :
Слав, никакого пренережительного отношения. Я сам много раз говорил, что есть места и ситуации, где это уместно, а есть где нет. Я в своем доме 10 лет живу - нет никакого культ.слоя. Недавно в бабушкин дом ездил, который с пелёнок помню - за 48 лет ни мм культурного слоя почему-то не прибавилось. А вот на дороге - метр! И это именно культурный слой. И вопросов нет.
стены, которые все привыкли видеть - это всего лишь верхняя их треть:
Моя рабочая версия такая: там было что-то наподобие крупного рва или оврага, из которого со временем сделали площадь с дорогой путём банального подсыпания земли. Как бы раньше было важнее воевать и обороняться, а в определенный момент - стало важнее продавать многочисленному подъезжающему люду всякие свистульки, леденцы и магниты. Вот и закатали весь ров.
Этим и объясняется от факт, что такое происшествие приключилось только со стеной со стороны въезда. Обычно потоп или ядерный взрыв такого эффекта не дают. Ну, если только не взрывали прямо рядом с лаврой.
Предвидя вопрос: "да как натаскали такую кучу земли?! Это же какие средства нужны!", скажу, что чуть ли не первая в нашей стране коммерческая железная дорога была проложена с Сергиев Посад специально для того, чтобы обеспечить доступ паломников в этот монастырь.
Предвидя вопрос: "да как натаскали такую кучу земли?! Это же какие средства нужны!", скажу, что чуть ли не первая в нашей стране коммерческая железная дорога была проложена с Сергиев Посад специально для того, чтобы обеспечить доступ паломников в этот монастырь.
Рвы вокруг Лавры сохранялись еще примерно сто лет. Их засыпка совпала с началом интенсивного развития городской застройки. Кстати, землю из вырытых котлованов все равно надо ведь было куда-то девать.
Славик, самое смешное, что в Пскове причина ровно та же самая - распоряжение Петра I об укреплении крепостных стен. Только оно сделано было семью годами ранее - в 1701 году, после поражения под Нарвой.
Специалистам сей факт известен очень давно. Например, в историко-археологическом сборнике "Древний Псков", 1988 года издания, об этом прямо говорится на странице 108.
Прочёл с интересом. Вспомнил, как в детстве постоянно задавал взрослым вопросы, почему старинные дома ушли в землю? Говорили, что от старости. Между прочим, это достаточно активно обсуждаемая в сети тема, ведь речь идёт не только об отдельных крепостных стенах. На руси это явление повсеместно и носит массовый характер. Тысячи старинных построек оказываются ниже, относительно уровня земли, чем должны бы были быть. И никто не знает почему. Специалисты считают, что отмирающая биомасса и пыль способны давать, в отдельных случаях, до 1 см осадочного слоя в год. Я разыскал фото столетней давности некоторых заземлившихся построек и сравнил их с этими зданиями сейчас. Глубина погружения в почву не изменилась. Значит что? За сто лет ни на сантиметр, а за двести на метры? Странно. Строили так сразу или закопали потом? Зачем? Есть версия потопа, её пытаются обосновать почти полным отсутствием на руси деревьев возрастом старше 200 лет. Есть ли документы объясняющие это? Могли ли их изъять? Загадка сохраняется, но это уже материал для отдельной статьи.
Да Кость, тема действительно интересная. И набрел я на нее именно с подачи адептов потопа. Причем такая картина не только в России. В Праге еще давно офигивал, мол, как так - 2 этажа у здания вверх, а три - вниз.... Типа, правда так строили? Так что тему эту гонять и гонять, вот только точки отсчета нужны, а с этим - проблема. Я предложил машикули. Функционал известен, высоты размещения тоже. Ну а дальше - вперед. :)
Уважаемые коментаторы, засыпать землей КАМЕННЫЕ или кирпичные стены, в 18-м веке, при наличии только артиллерии стреляющей ядрами, не важно, каменными или чугунными, бессмысленно, с любой точки зрения. Т.к. никакой энергии пушек того времени не хватит, для их разрушения. Тем более что эта энергия затухает в зависимости от расстояния. Попасть в одну и ту же точку, раз 500 чтобы как то выдолбить углубление в МЕТРОВЫХ!!!!! стенах, невозможно с точки зрения теории вероятности. Гораздо проще снести нафиг ворота. Посему перемещать миллионы кубов грунта для засыпания каменных стен, действительно глупость. И главное все приведенные примеры, как в Сергиевом Посаде так и в Пскове, (а заодно в Туле, Коломне, Серпухове, Рязани, Москве и прочая прочая) имеют факт засыпания также ВНУТРИ КРЕПОСТИ! А это уже извините, другая история, более бессмысленная. Пример штурма Брестской крепости некоректен, т.к. в 20-м веке, артиллерия совершенно другая с другими, в сотни раз больше разрушительными характеристиками. Другие виды боеприпасов и т.д. Существующий факт рассматривайте пожалуйста в комплексе. А в комплексе оказывается в том же 18-м веке оказались засыпанными миллионы!!!! гражданских зданий по всему миру. Усадеб, домов, церквей, не имеющих никаких приказов Петра 1, об их засыпании в каких либо целях.
Очень интересно про фортификацию путем засыпания стен, правда не очень понятно, что мешает разрушить их в незасыпанной части, сам холм препятствием для штурма будет, имхо, легкопреодолимым даже при наличии рва. Ну и хорошо, допустим, а зачем засыпали Бобруйскую крепость, её то уже при Петре строили, из кирпича, без рвов - или это по сложившейся привычке? Я уж не говорю про засыпанные этажи жилых домов в городах с полностью заложенными и находящимися под землёй фасадными окнами, арками, дверями. ... В принципе с таким же пафосом и цитированием авторитетов ещё не так давно отстаивали геоцентрическую модель:)
