fantascop

Промысел Бога или Человека?

в выпуске 2014/11/17
article2830.jpg

Существует ли Бог на самом деле? Этим вопросом задаются не только ученые, религиозные деятели, но и простые люди, как мы с вами.  
С незапамятных времен  рождаются и умирают религии, начиная с язычества и заканчивая не только  известными верованиями: христианством, мусульманством, буддизмом; но и всевозможными сектами, где существует жесткая система иерархии.
 В наше время, когда ученые изображают Бога, запуская в космос летательные аппараты  и всевозможные зонды, добирающиеся  до планет солнечной системы, люди еще верят в силу способную изменить их жизни.  Возможно, вопрос кроется в том, что человечеству необходимо во что-то верить, без веры жизнь большинства становится похожа на  пирог из картона. Однако  если серьезно задуматься, то человечество не так близко приблизилось к  знаниям способным созидать, рождать новое, продлевать жизнь. Мы не понимаем свою природу и бросаемся изучать космос. Конечно, тогда мы верим в Бога, просим у него прощения или исполнения желаний, молимся, когда нам плохо и забываем, если в жизни все замечательно. Бог не добрый волшебник из сказки и в таком понятии его нет. Сила самовнушения, порой, создает удивительные вещи, а люди не задумываются об этом, ссылаясь на промысел Божий.
Всем известно, что строение атомов любого  вещества имеет планетарную модель. Солнечная система, как проекция  строения атома. В галактике миллиарды звездных систем, вращающихся в собственном танце, но по законам физики, где большее по размеру тело притягивает меньшее. Галактики вращаются и движутся по определенному маршруту Вселенной. А она также –  в одном ритме с другими Вселенными. Это происходит  бесконечно. 
Как любой организм дает сбой, происходят  катастрофы на Земле и в космосе. Вечное движение  – молчаливый танец Вселенной, в котором человечество, возможно, является вирусом паразитирующем на планете Земля. Интересно, думают ли о жизни на других планетах насекомые, бактерии, планктон? Верят ли они в Бога? Что такое Бог? В Разум совершеннее нашего? И о чем размышляет  существо создавшее Вселенную и наблюдающее за процессами, происходящими в ней, где МЫ всего лишь капля, несущаяся по орбите вечности. Можно сказать, что Бог добр или зол к нам? ОН не может быть ни  плохим, ни хорошим, наши понятия добра и зла чужды ему.  
Человек сжег муравейник и оказался разгневанным Богом, Злом в понимании их крошечного мозга. Прошел мимо, не запустив туда палку – превратился в  Добро. Так же  мы ждем «манны небесной», читаем молитвы, которые своими вибрациями пытаются изменить существующий порядок вещей, что практически невозможно. Мы внушаем себе, что нам становится легче, что Бог помогает нам, или наказывает, хотя бывает, не ясно за что. Тогда мы говорим –  это испытания. Мы сами придумали себе Бога и играем по правилам, написанным и переписанным тысячу раз. 
Если рассмотреть Библию, то ее переписывали много раз, и то, что было озвучено в начале, могло измениться до неузнаваемости. В каждой религии существуют легенды о Богах,  спустившихся с неба. В наш технологический век, когда  можно прекрасно понимать, что такое межзвездные полеты, мы все еще верим в чудеса.  Возможно, какая-то  сверх развитая цивилизация посещала нашу планету  тысячи лет назад.   Ее представители  до сих пор живут с нами бок обок, наблюдая,  помогая или наоборот. Мы можем быть чем угодно, и разум, который мы считаем венцом творения  на планете земля,  оказаться всего лишь недостатком, вирусом порождающим страсть к разрушению себе подобных и мира в котором живем. 
Тем не менее, есть Бог или нет, существуют  принципы морали и убеждения в  том, что нельзя убивать себе подобных и делать зла прочим  живым существам. Думаю, и до скрижалей, которые вручил, по легенде, Бог Моисею,  люди понимали, что хорошо, а что плохо. 
Вера не должна  заставлять бояться расплаты в виде адского пламени, она обязана учить равенству между  нами и любви к своему дому, семье, планете. Однако вокруг мы видим обратную сторону  –  воры, убийцы и другие,  будущие пассажиры адского поезда, регулярно ходят в церковь.  Получается парадокс.  Людям нужна вера, одних она делает лучше, другим с ней легче совершать плохие поступки, а третьи просто живут, не задумываясь, о том, куда они попадут после смерти, они просто – атеисты.  
Так есть ли Бог? 
Есть вера. В любом случае, в существование Бога или в его отсутствие. Именно в нашем, понятии живут добро и зло, являясь дополнением друг к другу. Человечество пытается дотянуться до небес, играя с жизнью и смертью, забывая, что самое важное – это жизнь не только одного индивидуума, но и всего, что окружает нас. 
Жизнь изначальна от порога времен, которая зародилась для того чтобы продолжаться в каждом живом существе, а не истребляться в поиске  короткого счастья. Сейчас для каждого свой Бог – для кого-то деньги, для кого-то слава и власть, а для кого-то мир в душе, любовь  и вера в то, что ты сможешь, этот мир сделать лучше, есть или нет Бога на самом деле.
 
 

Похожие статьи:

РассказыПервый прыжок

РассказыИскусственное растение

РассказыПятый элемент

РассказыЭкзамен

СтатьиглазА = Мозг?..

Рейтинг: +7 Голосов: 9 1246 просмотров
Нравится
Комментарии (184)
Евгений Вечканов # 14 ноября 2014 в 11:40 +3
Философская статья. Заставляет задуматься. Плюс.
Марк Твен:
Если Бог таков, как полагают, он должен быть несчастнее всех во вселенной. Он наблюдает ежечасно мириады созданных им существ, испытывающих неисчислимые страдания. Он знает также о страданиях, какие им еще предстоит перенести. Можно о нем сказать: «Несчастен, как Бог».
Eva1205(Татьяна Осипова) # 14 ноября 2014 в 11:46 +2
Если какое-то создание создало, прощу прощение за тафталогию, наш мир, у него не будет таких чувств, как сострадание, забота, это все будет находиться в иной плоскости. Одно существо, наделенное разумом у которого мозг работает на 100% не сможет понять другое разумное существо с коэфициентом в 10% Это как, если мы будем общаться с улитками. Мы не пытаемся их понять, создать им благоприятные условия. Они, к примеру, жрут капусту в нашем огороде и пора их угостить ядом. так примерно и с людьми. Ну, это конечно мое мнение, возможно оно является ошибочным. А за мнение плюс спасибо.
Змий # 17 ноября 2014 в 23:43 +3
небольшое уточнение:
у него не будет таких чувств, как сострадание, забота, это все будет находиться в иной плоскости
- с чего такая уверенность? я бы сказал, что не факт, будут ли они.
И, как сказал Юрий, вряд ли можно получить сейчас ответ на вопрос о Боге. Я так же сомневаюсь, что это будет возможно когда-либо
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 00:01 +1
На мой взгляд очеловечивание Бога - еще одна ошибка людей. Но это лично мое мнение.
Змий # 18 ноября 2014 в 00:25 +3
О, нет, что вы! Я и не думал Его очеловечивать. Но кто сказал, что ему чуждо всё человеческое? Само понятие Бога шире, чем человек может понять, а уж сущность Его понять нам и вовсе не дано. Очеловечивание на этом фоне выглядит просто нелепо
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 00:27 +2
Вот и я против очеловечивания. Поэтому и рассуждаем. Однако для бога наши рассуждения не то что смешны, они просто никакие, как рябь на воде. Я про то, что у нас разные понимания существующих вещей. Или я не могу объяснить то о чем думаю? Надеюсь, не задела ни чьих чувств.
Змий # 18 ноября 2014 в 00:34 +3
Ну да оставим, пожалуй, эту тему.
Надеюсь, не задела ни чьих чувств
мои чувства не задеты точно)
Кстати, насчёт чувств верующих... у Сергея есть интересная статья, правда уже изрядно замусоренная комментами laugh
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 00:36 +2
И на том спасибо) Статью Сергея почитала. так что эта тема о Боге весьма спорная и каждый по своему прав в своих утверждениях. v
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 23:11 +2
В Библии Бог как раз очеловечен. Точнее, это человек создан по его подобию. И сам Бог отнюдь не гениален и безгрешен. Он тоже совершает ошибки, странно шутит и покупается на уговоры людей. В эпизоде с Ноем он просто взял и забыл про ковчег и про своё обещание! А с Авраамом вообще подрался и проиграл (за это того и прозвали Израилем - дерущимся с Богом). У него достаточно скверный, вспыльчивый характер. Будто он простой творец, через моп твою ять латающий своё творение.
Григорий Неделько # 30 ноября 2014 в 12:20 +1
Гриш, где ты такую Библию читал? В Бытии не сказано, какой Бог, по крайней мере, в самом начале. А разные части Книги создавались в разное время разными людьми; если её воспринимать как художественный вымысел или частично как таковой, то все разговоры об очеловечивании Бога становятся беспредметными. Может, его вообще нет...
DaraFromChaos # 14 ноября 2014 в 11:48 +3
Пари Паскаля rofl

плюсанула, потому что статья хорошая. Хотя мне эта тема и далека smoke
Eva1205(Татьяна Осипова) # 14 ноября 2014 в 11:50 +2
Спасибо, дорогая! Мой муж прочитал и закатил глаза, говорит, что это ты написала? zlo О чем ты думаешь? rofl
Евгений Вечканов # 14 ноября 2014 в 14:23 +3
Ответ очень даже простой: "Я думаю о Боге!" joke
Eva1205(Татьяна Осипова) # 14 ноября 2014 в 15:19 +2
look О Боге? shock Нет я думал о людях, о нашем предназначении на этой планете и о том, как Человечество варварски существует в своем доме zlo
0 # 17 ноября 2014 в 21:09 +4
Насмешило стремление автора в крохотной статейке на полном серьезе рассмотреть вопрос существания Бога. Сразу вспомнился анекдот об Энштейне:

Эйнштейна попросили в двух словах объяснить теорию относительности.
Он говорит:
- Все очень просто. Смотрите: один волос на голове - это мало, не правда ли?
- конечно...
- Вот ... а в тарелке супа - много.

А казалось бы, такая сложная штука, эта теория относительости.))))))
Мария Фомальгаут # 18 ноября 2014 в 15:10 +3
Если водку пить с портвейном -
Это отвратительно,
Если спит жена с Эйнштейном -
Это относительно.
Мария Фомальгаут # 18 ноября 2014 в 15:11 +3
А статья хорошая. Плюс.

Разговор о Боге или так сложен, что и начинать его не стоит, или предельно прост: если ты хочешь, чтобы Он был - Он есть.

Т. Толстая.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 15:14 +2
Разговор о Боге - это стычка нескольких теорий и все они относительны. Ну... возможно это только мое мнение!
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 15:13 +2
Маша))))Мне понравилась такая теория относительности! rofl
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 15:14 +2
такая теория относительности!
а мне - категорически и безотносительно нет!!!
меня Эйнштейн не привлекает как мушшин crazy
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 15:16 +1
А кто говорит о нем, как об мужсчине? smoke Помню в колледже учили философию, все ее ненавидели, кроме меня rofl
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 15:19 +1
Относительно кровати?
Относительно стола?
Если спит жена с Энштейном
Теорему поняла.
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 15:22 +2
И теорию изучим
Вдоль и даже поперек.
Параллельные прямые -
это, кто с Эйнштейном лег.
rofl
Григорий Неделько # 30 ноября 2014 в 12:22 +1
Про Вселенную забыли,
И ну нафиг теоремы,
Мы мозги себе промыли,
Убегая от дилеммы.
0 # 17 ноября 2014 в 21:34 +4
Кстати, я за любые попытки осмыслить такие вопросы и поделиться результатом осмысления, но... это похоже на кавалерийский наскок с шашками наголо на монастырь с крепостными стенами. - Эй, а ну, открывай ворота! Сейчас посмотрим, есть там у вас Бог, или нет! Чего молчите? Вот черт, заперлись! Ладно, скажите спасибо, что некогда нам, но мы еще вернемся, тогда и поговорим!
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 00:05 +2
Возможно со стороны Бога это были бы правильные мысли: Человечишки, вечно им неймется, ищут воду в решете и кариес в черной дыре. Надоедливые разрушители, грызущие свой дом и себя zlo , не перезагрузить ли программу? Потоп не помог....
Yurij # 17 ноября 2014 в 21:54 +3
"+" автору (Татьяне) за серьезное размышление.

Вряд ли можно получить научный (именно научный) ответ на этот вопрос на данном уровне развития человечества. Ни в объемных романах, ни в маленьких статьях его не услышать (можно только убедить себя в каком-то конкретном ответе). Думаю только опыт физической смерти может приблизить нас к пониманию устройства мира. Если со временем технологии смогут вводить человека в продолжительное состояние смерти и затем возвращать его к жизни ответ может и найдется, хотя это тоже вольная фантазия и не станет ли такой опыт личным (индивидуальным) для каждого... Один увидит старца лениво почесывающего пятку на небесах, другой свору древних греческих Богов, третий пустоту из которой рождается все сущее, кто-то гигантскую плавильную печь в которой зреет новая версия нынешней вселенной или огромного верблюда чихающего мириадами звезд.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 00:12 +2
Все возможно,Юрий. Я много размышляла по этому поводу и, может, повторюсь, но все настолько не постижимо для человека, поэтому одни придумали Бога, другие пытаются с помощью науки доказать его отсутствие или существование. А если посмотреть в целом на жизнь человечества, мы мало что создаем - больше уничтожаем. Даже те, кто бережет природу и не бросает мусор( это я о себе angel ) вынужден потреблять и выбрасывать мусор, ежедневно, что каждую минуту уничтожает нас. О мусоре отдельная история... Как можно уповать на Бога, и жить по законам человека.
Надеюсь, меня правильно поймут и не закидают помидорами. zst
Казиник Сергей # 18 ноября 2014 в 00:12 +5
Хорошая философская статья. Я ее на озвучку отрекомендовал. :)
Со многим сказанным согласен, но с многим бы и поспорил. Не по сути, нет, а по точке зрения.
Бог - это кто? С этим надо принципиально со старта определяться, иначе в такие дебри зайдем, без надежды друг друга понять и о чем-то договориться.
Так вот, бог - это кто? Или что? Должность такая? Статус? Миссия? Потому что не имя - это точно, уж больно много имен у него было: Сущий, Элохим, Саваоф, Адонай, Эль-Шаддай, Ха-Шем, Эль-Олам, Эль-Элион, Шемхамфораш и даже трудновыговариваемое Тетраграмматоном. И тд, и тп...
Вон сколько парней в этой должности в разное время побывало))))) если конечно бог - это должность.
А если нет? А если это призвание творца и ни с кем не согласованная деятельность по творчеству?
Короче, на этом пути вопросов больше чем ответов и каждый полученный ответ порождает массу новых вопросов.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 00:19 +2
Сергей, согласна - религия это дебри еще те и на вопрос кто такой Бог ответить, наверное, нет, даже не наверное... невозможно. Сколько рассуждений и статей, трудов написано. Сказать, что Бога нет - не подкрепленное доказательствами заявление. А вот что это или кто это, и зачем все то, что мы видим вокруг - вопрос интересный. Однако ответов пока мы получить не можем, пока у нас есть только дискуссии)) Вот откуда мы берем какие-то идеи, откуда появляется толчок для действия? Можно назвать это промыслом Бога, или Человека, все-таки? Дебри они и есть, но очень интересные.
За рекомендацию спасибо.
Змий # 18 ноября 2014 в 00:28 +3
Сразу видно - Сергей знаком с оккультной наукой joke
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 00:30 +2
Оккультизм свой путь к достижению результата общения с Богом. Для кого-то это не тот Бог, а для кого-то совсем свой. То есть снова - все относительно.
Змий # 18 ноября 2014 в 00:52 +3
То есть снова - все относительно
я тоже люблю повторять эту фразу. С тех пор, как понял её смысл, вижу её во всём(на что моя же иногда ворчит, ибо надоел smile )
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 00:53 +2
Таков удел философов look
Змий # 18 ноября 2014 в 01:40 +4
Какие мы философы - так, самоучки, пытающиеся хоть немного шевелить мозгами)
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 09:58 +2
*шепотом*
Сергей где-то писал, что преподавал религиоведение. Сие - совсем не то же самое, что оккультные науки v

Мне как-то внутренне ближе понятие о боге, как о чистой энергии, пребывающей во всем и всегда. Что есть или каббала в ее классическом понимании, или пантеизм.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 10:51 +1
Конечно, нам это в большинстве ближе, Дара, но все оккультное просто интересно, это я как писатель ужасов говорю.Иногда подобные знания необходимы для написания произведения.
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 10:57 +2
конечно, Таня, я же не спорю, что необходимы.
Сама работала в эзотерической газете: иногда использую старые знания и информацию smile
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 11:30 +1
Так что с тобой можно консультироваться по демонологии? crazy dance
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 11:32 +2
легко )))
и по шизикам-Екстрасексам тоже crazy
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 11:36 +1
Спасиб, буду иметь ввиду v
Змий # 18 ноября 2014 в 11:53 +3
Я так и понял, что вы, дамы, ближе к пантеизму...Бог внутри нас, вокруг нас, во всём окружающем и всё такое smile каждому своё, как говорится

Кстати, меня тоже можно использовать в качестве консультанта по демонологии, обращайтесь, если что)
Скрытый текст виден только зарегистрированным пользователям
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 12:09 +2
а Некрономикон читал? crazy
Змий # 18 ноября 2014 в 12:32 +3
Смеёшься или прикалываешься? "Некромикомин читал?" laugh
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 12:34 +2
ни то, ни другое :))))
всурьез спрашиваю crazy
Змий # 18 ноября 2014 в 12:36 +3
Это ты про книгу, выдуманную г-ном Г.Ф. Лафкрафтом?
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 12:44 +2
нет )))
Лавкрафт был опосля. и использовал только название

а был такой алхимически-демонически-призывательный трактат: не то 15, не то 16 века )))
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 12:45 +1
Неужели такой некрономикон существует? Я слышала только о древнеегипетской книге мертвых.
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 12:48 +2
Я слышала только о древнеегипетской книге мертвых.
еще как существует
а еще есть тибетская книга мертвых :)))
и аналог - у ацтеков

возможно, и в других религиях тоже есть.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 12:49 +2
Ну ты, Дара, просто энциклопедия знаний! Интересно, в Интернете это можно найти для ознакомления?
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 12:51 +2
в Интернете это можно найти для ознакомления?
понятия не имею )))
книги мертвых у меня в бумажном формате и по-русски
а Некрономикон - на латыни

Танюш, я не энциклопедия ))) и даже не энциклопупия ))) просто это - одна из "моих" тем.
а не знаю я тоже до фига и больше laugh
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 12:52 +1
Помню, мне как-то нужна была эта тема и ничего нормального не нашла в сети. Так что в Инете на все вопросы ответы не найдешь. Если что, буду обращаться.
Змий # 18 ноября 2014 в 13:00 +3
Что есть прям настоящий артефакт 15-16 века?
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 13:05 +2
Что есть прям настоящий артефакт 15-16 века?
он переиздавался.
у меня репринт начала ХХ века )))

Лавкрафт придумал текст своей книги. А название позаимствовал )))
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 13:06 +2
Помню еще в детстве смотрела фильм "Некрономикон" тогда казался таким страшным)))
Змий # 18 ноября 2014 в 13:11 +2
Интересно-интересно...
В сети, полагаю, такой книги не найдёшь.
Змий # 18 ноября 2014 в 12:57 +3
Но ведь Лавкрафт сам признался, что выдумал Некрономикон. Или ты думаешь, он это сделал, чтобы от него отстали?
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 13:02 +1
Лавкрафтский, получается,более разрекламирован благодаря фильмам.
Змий # 18 ноября 2014 в 13:05 +3
А какие фильмы есть по Лавкрафту?
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 13:10 +1
Полная фильмография Лавкрафта
Даже можно скачать и посмотреть. Кстати есть фильм, где появляется сам Говард - Наследие Вальдемара 2
Змий # 18 ноября 2014 в 13:15 +3
Большое спасибо, может посмотри что из этого списка)
Григорий Неделько # 18 ноября 2014 в 18:48 +2
А, так анекдот "Зер гутт, Вальдемар!" это про него? :))
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 12:44 +1
О как! Если забреду в дебри, обязательно напишу вам.
Змий # 18 ноября 2014 в 13:02 +3
Помочь - это мы всегда с радостью, правда можем и наоборот больше запутать laugh
Eva1205(Татьяна Осипова) # 18 ноября 2014 в 13:02 +1
Я думаю, смогу отличить картошку от шкурок)))
Казиник Сергей # 18 ноября 2014 в 19:34 +4
понятие о боге, как о чистой энергии
В чистом виде Гегелевская концепция вселенского абсолюта.
Некий вселенский сверхразум, сверхабсолют, в процессе самопознания создает сущее, создает разные разумы, разрушает их и создает снова
Так что к нему - к старине Гегелю. :)
И - да, чутка религоведение попредовал)))))
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 19:45 +3
В чистом виде Гегелевская концепция вселенского абсолюта
господин профессор crazy , так ведь и до Гегеля были пантеисты и язычники, видевшие бога "в каждой травинке и каждом камушке".
А тот же Роджер Бекон, хоть и позиционировал ))) себя как вполне правильный ))) христианин, тот же был поклонник энергий-света-бога-во-всем zst
Григорий Неделько # 18 ноября 2014 в 19:54 +3
Все мы создаём и разрушаем, чтобы понять себя и сущее. И если нам когда-нибудь суждено вырасти в кого-то большего, то, наверное, только через (само)учение и(само)познание.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 13:00 +1
Согласна,Гриша, все так и есть. Кто-то чуть больше создает и кто-то больше разрушает, главное чтобы это равновесие не нарушилось.
Казиник Сергей # 18 ноября 2014 в 20:32 +3
Точно, были. И до, и после. Но у Гегеля самая стройная теория, достаточно детализированная, логичная, последовательная и непротиворечивая.
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 20:47 +2
Но у Гегеля самая стройная теория
полностью согласна :)))
но мне больше нравятся не стройные и местами противоречивые язычески-пантеистические представления древних )))
как-то они ближе к человеку - части природы. одаренному частицей божественности
(хотя, повторюсь, я от концепции бога в любом виде и в любой религии очень далека)
Григорий Неделько # 30 ноября 2014 в 12:23 +1
А почему ты постоянно рассуждаешь на эти темы? О_о
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 13:18 +3
Хорошая статья. Действительно, и спустя несколько тысячелетий люди остались людьми. Верят в Старшего Брата, какое бы имя он ни носил :)
Татьяна Осипова # 18 ноября 2014 в 15:04 0
Вера это единственное, что заставляет человека изменить себя и мир вокруг. Неважно во что верить в принципе. Спасибо,Гриша.
Григорий Неделько # 18 ноября 2014 в 18:46 +2
Гриш, ты считаешь, что человечность определяют разные варианты одной и той же придумки?
А как тогда быть с теорией божественного происхождения человека? Может ли бог - ну, скажем так, потенциальный бог, бог-в-будущем, - верить в самого себя? И главное, насколько это нужно, важно и полезно или вредно?
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 19:42 +3
потенциальный бог, бог-в-будущем, - верить в самого себя?
если говорить о человеческих концепциях божества, бога и божественности в целом, то в данной фразе содержится сontradictio in adjecto.
бог не может быть потенциальным или в прошлом-настоящем-будущем.
Он изначально вне времени и пространства. И он их создал. В любой религии
Григорий Неделько # 18 ноября 2014 в 19:56 +3
Во-первых, я не люблю религии. Уважаю за фантазию их основателей, да, но в них надо копаться и копаться, чтобы выискать нечто на самом деле полезное. Моё мнение.
А тебе, как не-богу, я, как не-бог, не могу поверить. Вот дорастём - мы или наши дети, или дети их детей, а может, и более поздние поколения, - тогда и пообщаться можно и подтвердить или опровергнуть.
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 20:49 +3
извини, а какое отношение твой монолог (смысл коего до меня не дошел) имеет к моему комментарию? crazy
ты говоришь о чем-то своем, а не отвечаешь на текст выше
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 21:00 +3
Гриша говорит о том, что всё, во что мы верим, мы не знаем наверняка.

Но разве это и так не ясно? Можно верить ТОЛЬКО в то, чего НЕ ЗНАЕШЬ. Именно поэтому верящие во что-то испытывают неудачи. Но ведь смысл именно в этом и заключается!

Если ты знаешь что-то наверняка, ты уже не можешь в это ВЕРИТЬ! glasses
Григорий Неделько # 18 ноября 2014 в 21:17 +3
Нет, Григорий, мы верим в то, что ЗНАЕМ, но чего ДО КОНЦА НЕ ПОНИМАЕМ. Оттого-то я, допустим, и перестал верить в превалирование разума над чувствами внутри отдельно взятой личности. smile ;)
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 21:27 +3
Гриша говорит о том, что всё, во что мы верим, мы не знаем наверняка.
это понятно
но к моему комменту это все-таки не имеет никакого отношения.
потому что речь шла о концепции бога, а не о личных верах: в кого или во что бы то ни было.

ПС (другому Грише) я не собираюсь копаться в твоей личной мировоззренческой концепции и взглядах на веру, богов и проч. Это никак не связано с моими словами о том, что бог не может существовать во времени.
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 10:08 +1
Я рад, что ты не собираешься, так сказать, копаться. :)
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 13:11 +1
Бывает веришь в то, что понимаешь и это никак не связанно с религией. Возможно, поэтому я не особо верю в существование Бога, скажем в общепринятого Бога. Скорее понимаю, что наш мир как-то появился на свет и есть интересные необъяснимые факты вмешательства извне. Однако говорить, что это все сделал Бог не всегда верно.
Григорий Неделько # 18 ноября 2014 в 21:16 +2
Наверное, когда поймёшь, тогда и вопросы отпадут сами собой. :)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 22:58 +3
Вопросы отпадут сами собой, когда мы примерим деревянные макинтоши. А до тех пор извольте каждый день чему-то учиться
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 11:10 +1
Могу говорить только за себя. smile Т. к. "хуже воинствующих посредственностей только воинствующие бездарности".
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 20:49 +4
Несмотря на все мои литературные нападки на Библию, я считаю, что она скорее полезна, чем вредна. Во-первых, люди могли читать её в средние века и учиться грамоте, потому что за неимением станков монахи переписывали её вручную и это была чуть ли не единственная доступная широкому кругу людей литература. Во-вторых, она действительно многому учит. Если, конечно, ты рассуждаешь над тем, что прочитал, а не зубришь буквально, выхватывая слова из контекста.
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 20:59 +3
Гриш, одна поправочка )))
В раннем средневековье грамотными были как раз те самые монахи-переписчики. Даже знатные люди подобным не нужным "скиллом" себя не утруждали.
А Библия переписывалась на латыни. Так что бедные неграмотные крестьяне и горожане. А также богатые, но не более грамотные вельможи да князья ))), стоя в церкви, слушали полный "бред сивой кобылы". Потому что и латыни не знали )))
Молитвы же заучивались наизусть. тоже без понимания.

А когда люди светские - горожане, мещане и не желающие отстать вельможи - стали учить грамоту (позднее средневековье и предвозрождение) - Библия уже перестала быть книгой, над которой размышляли. Сформировала другая система ценностей, в которой нужными и полезными были книги более практической направленности. А духовность стали искать в природе - возрождать пантеизм и т.д.

"но это уже другая история" (с)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 21:03 +3
Спасибо за интересный рассказ.

Ну, я рад хотя бы за монахов: Хотя, возможно, и они не понимали, что за закорючки переписываютЪ :)
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 21:27 +3
и они не понимали, что за закорючки переписываютЪ :)
кстати, бывало и такое v
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 13:19 +1
И сколько делали ошибок в переводах, дописывали от себя. На самом деле так и было. Даже слово ангел переводится, как посланник, перефразировать можно в пришелец. Об этом много написано в книгах Эриха фон Дэникена.
Казиник Сергей # 18 ноября 2014 в 21:07 +3
Несмотря на все мои литературные нападки на Библию, я считаю, что она скорее полезна, чем вредна. Во-первых...
Конечно полезна! И не только во-первых, во-вторых, а даже в-стопятьдесятдевятых...
Вот только Щаз страшную тайну скажу... - ее никто не читает.... Делают вид что читают, делаю вид что знают, ссылаются на нее, делают вид что верят и ... Все. Точка.
Я очень ярко помню, когда моя "Библейская экономика" только вышла, то часть "истинно верующего" народа возмущалась, мол, "чего это вы евреев жуликами и мошенниками выставляете?"
Я просто офигивал поначалу - так в библии же черным по белому все написано! Там же подробно описано как они египтян обобрали и на бабки кинули! Что, правда никто не читал? Но это так, один эпизод...
На счет штампов тоже интересно Библию проштудировать. Например расхожий штамп "евреев в египетском плену". Да они там как сыр в масле жили! Никакого плена и рабства не было, причем это тоже прямо описано. А стереотипы, спрашивается, откуда? Походу от людей в библии картинки разглядывавших, но ее не читавших. Утрирую конечно.
Так что не, не читают Библию.
Григорий Неделько # 18 ноября 2014 в 21:23 +2
А зачем Библию воспринимать как истину в последней инстанции?
А потом, мало ли что и для кого там писалось. И кем.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 21:32 +3
Библия - это собрание устных еврейских сказаний. Поэтому, правда ли там, не важно. Ценность неоспорима. Если не как учебник по Истории (кстати, учебники у нас сейчас не намного правдивее), то как носитель духа того времени.
Змий # 18 ноября 2014 в 21:50 +4
Вот здесь соглашусь. Сейчас такого наворотили, что не понятно что из написанного в учебниках правда, а что вымысел
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 10:09 +4
Я и не спорю. :)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 21:38 +3
Как раз это я и пытался сказать в своём рассказе "Аарон" :)
Дмитрий Белковский # 19 ноября 2014 в 19:56 +1
так понимаю, упомянутые труды родом из 90х. антисемитизмом баловались. rofl бывает. удобно - не надо париться и искать причину почему в кране нет воды.

если рассматривать библию как собрание устных сказаний, то было бы удивительно, если бы в них говорилось про муки рабства. так же как и в русских сказках нет упоминания о крепостном праве. сомневаюсь, что в сказаниях чернокожих рабов, пригнанных в америку, главенствует тема гнёта.
так то истории про Моисея более чем достаточно.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 13:13 +1
Библия интересное произведение, с этим не поспоришь, но каждый относится к ней по разному и ищет каждый свое.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 20:56 +3
Давай возьмём первые строки Библии. Бог слепил человека из глины. Что мы знаем об этом высказывании?

Давай подумаем, какой смысл мог быть в первоначальном смысле в первой версии на родном языке.

Представь лепку из глины. Сначала - простой округлый предмет, добавляя деталь за деталью к которому, ты получаешь конечную форму.

А теперь представь существо, прошедшее эволюцию по Дарвину - от одноклеточного до человека. Как плавно рыба перетекает в ящера, а та - в млекопитающее.

Быть может, это и значит: "Природа вылепила человека, как скульптор вылепил статую?"

А ребро, чтоб вы знали, это такая острая линия на угловатом предмете, то есть указание на форму.

То же и про всё остальное.
Григорий Неделько # 18 ноября 2014 в 21:22 +3
Из глины - это практически из грязи или из... Поэтому никогда не стоит забывать, что все мы состоим из тех же молекул, что и разные иные... вещи. :)
Что же касается глины: у меня есть версия, что это описание рождения и эволюционирования; знания могли достаться людям от всезнающих древних предков, возможно, инопланетян. Воздействие радиоактивного фона, мутация дефис эволюция, и вот мы уже не рыбы, а люди. А в начале было много грязи, дыма, пепла и магмы. Или принесённых микроорганизмов, если предположить, что сначала существовал всемирный океан.
Вот и получается, что все мы не совсем чисты. ;)
Казиник Сергей # 18 ноября 2014 в 21:43 +4
Эх! Не могу удержаться чтоб себя же не процитировать:

Мастер создал Творение действительно по своему образу и подобию. Из подручных материалов. Но, в основном, из грязи. Уж что оказалось под рукой – из того и сотворил. И с этим ничего не поделаешь. Это потом, когда появились Понятия, грязь стали тактично называть Землей, Глиной, Илом… Но грязь — она и есть грязь. И именно из неё было создано Творение. Одно, но во множестве обличий и экземпляров.

crazy crazy crazy
Змий # 18 ноября 2014 в 21:48 +4
Мне тоже вспомнились эти строки)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 23:03 +3
А у меня другой прикол:

Сначала было СЛОВО.

Этот термини (в английском WORD) означает два байта или 16 бит... Получается, наш мир создан на 16 битном компьютере? Он и правда древний :)

А ребро (EDGE) - вробще термин из 3д моделирования. Бог взял сетку (MESH) Адама и отредактировал, получилась Ева.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 13:25 +2
Гриша, прикольно про байты - это сколько теорий можно еще напридумывать. А я слышала, что сначала появились руны, а потом уже слово)))
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 14:37 +1
Цитировать, так уж правильно smile : В начале было Слово.
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 10:11 +1
Я тоже люблю себя цитировать, ибо если не я, то кто. :))))))))))))))))
Змий # 18 ноября 2014 в 21:27 +2
Григорий, вот ты говоришь про теорию эволюции Дарвина, а как много ты о ней знаешь?
DaraFromChaos # 18 ноября 2014 в 21:29 +2
а как много ты о ней знаешь?
ну да )))
Гриш, без наездов ))), но для начала хорошо бы знать, что сам Дарвин называл свою концепцию не теорией, а гипотезой. То есть - одним из возможных вариантов, полностью не доказанным и имеющим кучу гэпов )))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 21:35 +2
Получается, мы и здесь должны ВЕРИТЬ. Не священникам, так сторонникам гипотезы.
Змий # 18 ноября 2014 в 21:46 +3
Я бы сказал, что если человек сторонник этой гипотезы, то он даже больше фанатичен, чем приверженец любой из религий
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 22:06 +2
Лично мне эта гипотиза кажется изящной и красиво звучащей КОНЦЕПЦИЕЙ, хотя близко я с ней и не знаком. Но, конечно, на бумаге одно, а в жизни другое. Всех факторов учесть нельзя. Как сказал Мартин Силен: "Когда и где всё шло по плану?".

А если искать придирки, их можно найти в чём угодно. Поэтому уж лучше я поверю прагматикам-дарвинистам, чем религиозным фанатикам (и опять это слово ВЕРА). Но, скорее всего, правы и те, и другие.
Змий # 18 ноября 2014 в 22:36 +2
Неизвестно, кто прав, кто виноват, но эта теория давно развенчана. Но широкой огласке это не подвергается и официально не подтверждено. Ведь если на этой дурацкой теории построено очень многое.
Это не пустые слова. Нестыковки, фольсификации, ошибочные выводы - всё это подтверждено. Даже есть книга, где всё это собрано воедино
Как можно верить тому, что основано на лжи?

Никто же не заставляет выбирать только между двумя точками зрения. Смотрите на мир шире.
Да и вообще, так ли важно происхождение человека?
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 22:54 +2
Всё равно, как концепция, эволюция мне нравится. Пусть даже доказательство притянуто за уши. Но глупо умалять достижения учёных, считающих землю плоской. Учёные часто идут по ложному следу. Но без ошибок ничего не достичь. Не ошибаются только те, кто ни к чему не стремится.
Змий # 18 ноября 2014 в 23:10 +3
Ну, дело хозяйское...
Не ошибаются только те, кто ни к чему не стремится.
- Я бы предпочёл классический вариант этой фразы, потому что стремиться можно и пассивно
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 23:23 +3
И такие люди свято верят, что к чему-то стремятся! rofl И обвинить их в этом - значит задеть чувства верующих zlo
Змий # 18 ноября 2014 в 23:37 +4
Что-то я не совсем понял...Какие люди?
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 23:49 +2
Пассивные стремители
Дмитрий Белковский # 19 ноября 2014 в 16:54 +2
это с какого перепугу, извините, теория эволюции оказалась типа развенчена?
"на сегодняшний день вся наука полностью поддерживает эволюционное учение. люди продолжают работать согласно принципам теории.
а оказывается ... вы сказали ... блин, а мужики то не знают ...
"Споры с креационистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем — он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей победе." (с)
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 19:00 +1
Дмитрий, за что ты так голубей? Они людей некоторых умнее. ;)
Змий # 19 ноября 2014 в 20:26 +2
laugh
Конечно не знают. Никому просто не нужно, чтобы знали. А наука конечно поддержит. Ей деваться-то особо некуда. Какие-то идиоты начали опираться в науке на шаткую(наполовину сфальсифицированную) теорию, а на них стали опираться другие, на тех следующие и так далее. Можете представить сколько всего рухнет, если разрушить фундамент?
Нет, они это сделали отнюдь не потому что были глупы, скорее наоборот - из чисто прагматических соображений. Например, в СССР её приняли потому что она отлично подходила под материалистические учения: марксизм, ленинизм...ну и, конечно, потому что способствовала культу Сталина.
Я не говорю, что права религия, я не являюсь ярым ёё приверженцем, но и теорию эту я терпеть не могу
Дмитрий Белковский # 19 ноября 2014 в 20:48 +1
Продвинутые критики ТЭ очень любят мешать мух с котлетами и требовать от сторонников теории объяснить с её помощью причины зарождения жизни.
Многие просто не в курсе того, что ТЭ объясняет только причины и механизмы изменения живых организмов, но не занимается вопросами возникновения жизни. Для этого в науке есть набор самостоятельных теорий — абиогенез. Да, ТЭ — это не универсальная теория всего.
Змий # 19 ноября 2014 в 20:55 +2
А это тут причём? Это Вы мешаете "мух с котлетами"
Дмитрий Белковский # 19 ноября 2014 в 21:05 +1
ок. я вас не понял. поясните тогда, в чем вы видете несостоятельность теории эволюции, созданной Дарвином.
не верите что человек произошел от обезьяны?
Змий # 19 ноября 2014 в 21:10 +3
1) Не верю.
2) И не от обезьяны, а от общего предка. Раз Вы сторонник этой теории, выражайтесь грамотно.
3) Вам что расписать все доказательства её несостоятельности? Это намного больше, чем вся данная статья со всеми комментариями
Дмитрий Белковский # 20 ноября 2014 в 20:38 +1
совсем не уверен, что вы способны самостоятельно расписать нестыковки и промахи в теории эволюции по Дарвину. дайте, пожалуйста, ссылку откуда вы сех данных начерпали.
особенно доставило:
Например, в СССР её приняли потому что она отлично подходила под материалистические учения: марксизм, ленинизм...ну и, конечно, потому что способствовала культу Сталина.
rofl
теория Дарвина - тире - культ Сталина rofl
надеюсь, что это отдельная "песня". на неё то же ссылочку попрошу.

надеюсь, что ваша аргументация поодаль от легендарной пикчи «Марш прогресса». Засада в том, что картинка, в отрыве от контекста, — полная фуета. Мало того, что она рисует в мозгах обывателя картину эволюции как некоего линейного и направленного процесса, так ещё и не все изображённые на ней существа были прямыми предками людей. Так, второй справа — кроманьонец — сегодня считается не отдельным видом, а ранним представителем современных европейцев, а стоящий сразу за ним неандерталец не был предком человека в принципе — населял уютную Эуропку задолго до людей и был вытеснен (или выеман) понаехавшими из Африки оголтелыми сапиенсами, да и вообще нарисован неправильно: останков неандертальцев тогда было найдено ещё немного, да и те убогие какие-то — кто старый и больной, а кто и вовсе малолетний долбоёб. Реальные здоровые неандертальцы мало отличались внешне от современных людей — ну разве что слегка сутулились
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 10:12 +1
У меня встречный вопрос: где сказано, что я веду речь о теории Дарвина? :)
Змий # 19 ноября 2014 в 15:13 +2
У меня встречный вопрос: где сказано, что я веду речь о теории Дарвина?
Гриш, не ты. Другой Григорий
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 10:14 +1
Мне кажется, мы должны верить тому, что --считаем-- правдой, а не тому, к чему нас принуждают. Помните культ личности Сталина? Кто хочет бэк ин зэт ЮэСэСаР? :))
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 11:23 +1
Ну что ты, какие наезды с чеширскими смайликами. )))
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 13:26 0
Правильно,Дара, Дарвин был скромным человеком, а теперь все учат в учебниках, что мы произошли от обезьян и это истина!
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 13:07 0
Код PHP:
  1. А как тогда быть с теорией божественного происхождения человека? Может ли бог - ну, скажем так, потенциальный бог, бог-в-будущем, - верить в самого себя? И главное, насколько это нужно, важно и полезно или вредно?
Это спорная теория, как и происхождение человека от обезьяны, лично я сторонник палеоконтакта И если существует некий создатель нашего мира, он одновременно является и будущим, и настоящим, и прошлым. Это для нас существуют эти понятия времени, а для создателя, возможно, все находится в одной плоскости и следует параллельно жизненной линии каждого живого существа. Верит ли в себя Бог?)) Возможно, как человек верит в себя, но это только с той точки зрения, если мы представим Бога таким же, как мы по мироощущению и восприятию действительности, а это неизвестно. На мой взгляд, создатель думает, действует совершенно в неподвластной нашему воображению реальности.
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 14:40 +2
Боюсь, мы произошли от древних монстров. :))) Так лучше? smile ;)

Что касается бога: я имел в виду бога как подвид человека в будущем. Заратустра говорил про сверхчеловека, который ступень между человеком и богом. Человека мы знаем, сверхчеловека представляем, значит, возможна и раса богов/господ - теоретически. :)
Eva1205(Татьяна Осипова) # 20 ноября 2014 в 00:34 +1
Это как в фильме "Прометей"? Все возможно.
Дмитрий Белковский # 18 ноября 2014 в 16:21 +3
статья очень напомнила:
Товарищи, всех вас интересует вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе?" Прошу всех взглянуть на небо! Снизу звездочки кажутся маленькими-маленькими. Но стоит только нам взять телескоп, и посмотреть вооруженным глазом, как мы уже видим одну звездочку, две звездочки, три звездочки…Лучше всего, конечно, пять звездочек. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке неизвестно. Наука пока еще не в курсе дела...
Казиник Сергей # 18 ноября 2014 в 20:34 +3
Там пьянством все закончилось, помните? crazy
А вообще любые разговоры на подобные темы будут с определенного угла зрения напоминать этот монолог.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 13:28 +1
Дмитрий, это точно, мы рассуждаем, думаем, кто-то за эту веру готов убивать и сжигать города, что если подумать, кажется нелепым. Религию придумали, чтобы управлять толпой и столько тысячелетий это получается.
Дмитрий Белковский # 19 ноября 2014 в 17:05 +2
самое замечательное определение: религия - опиум для народа.
но фишка человеческой психологии такова, что прожить без данного "опиума" фактически невозможно. очень мало атеистов (сам таких не встречал, но думаю что они есть) которые бы в трудное время (своё или близких людей) не воздели бы глаза наверх с призывом "о, Господи".
DaraFromChaos # 19 ноября 2014 в 17:10 +1
которые бы в трудное время (своё или близких людей) не воздели бы глаза наверх с призывом "о, Господи".
мне кажется, в данном контекст фраза "О, Господи" не является выражением веры или истинным обращением к богу. Скорее, это из серии "автоматически вырвалось".
Примерно так, как, уронив что-нибудь тяжелое на ногу, 90% людей скажет "черт возьми!", не предполагая, что черт тут же прибежит и заберет. laugh
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 19:00 +1
Я так и сказала, что когда нам хорошо, мы не вспоминаем о Боге, а когда плохо просим о помощи, может это какая-то привычка?
Дмитрий Белковский # 19 ноября 2014 в 20:15 +2
человек не всемогущ. бывает цепь событий, бывает просто дурацкий случай. человек не может предвидеть абсолютно всё, контролировать все события.
это не привычка, а как выражение безысходности - что ещё надо сделать, что бы всё получилось хорошо!!!

в заметке у вас много рассуждений, но нет вывода.
Григорий Неделько # 18 ноября 2014 в 18:44 +2
Мне видится, вера - дело настолько строго индивидуальное, что люди иногда не подозревают, к какой конфессии они принадлежат на самом деле. Можно быть, скажем, убеждённым атеистом, а по натуре - буддистом; или проповедовать ислам, а вести себя, как расхристанный, настоящий анархист без башни (чуть не написал баньши :))) )...

И в словах Дмитрия есть доля истины: слишком сложна тема и противоречива подача для проект. Проект - люблю всей душой, но в формат Татьяна вы, мне кажется, не совсем попали.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 21:05 +3
Выбор конфессии не так важен. Везде один смысл, если прикладывать умственные усилия, а не вбивать себе в голову отдельные фразы.
Григорий Неделько # 18 ноября 2014 в 21:24 +1
Вот именно. Вбивание в голову. Именно. Как у шахидок каких-нибудь.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 18 ноября 2014 в 23:35 +1
Война с неверными описана ещё в Ветхом Завете / Коране, только вместо третьего рейха там были Израильтяне, вырезающие города целиком, даже женщин, детей и скот.

А фанатизм вреден во всём. Особенно в мести, которая подаётся холодной :)
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 10:20 +2
А ты кому-то мстишь? Не советовал бы: это только тебя разрушает. Тебя. И никого больше. smile Впрочем, если ты такой профессионал в этом деле... joke Правда, я не совсем понял, к чему были твои слова. Вот Коран я бы подверг цензуре на территории РФ, а уж за пределами её пусть творят, что хотят. Но здесь Священная Мстя и "убей, потому что можно" южные не пройдут. Или ты приверженец радикального исламизма, Григорий, м? :)
DaraFromChaos # 19 ноября 2014 в 10:50 +2
Вот Коран я бы подверг цензуре на территории РФ,
бедный Коран cry
мало того, что и так был малограмотным пророком отрерайчен с Библии, так еще и ни слова в нем нет про "Священную Мстю" и "убийство неверных"
А теперь еще и злобную цензуру на него наслать хотят (((
а такая поэтичная книжка cry
Дмитрий Белковский # 19 ноября 2014 в 17:12 +2
а на территории РФ он подвергнут цензуре.
точнее, правильнее сказать, на территории нашей страны распространено верное толкование святых слов.

а в свою сторону толкуют и библию. кто во что горазд. помнится, на своих листовках баркашовцы рне приводили цитаты далеко не мирного характера.

"Убивает не оружие, убивает человек"© Михаил Калашников
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 18:16 +1
Те, кто с детства воспитываются под девизом "Коран - это святое и самое главное!", либо очень хорошо подвержены зомбированию (как мужчины), либо уже зомбированы (как женщины). Обо всех говорить не могу, но стреляющие и взрывающие - эти точно... не люди... как и любой, кто готов только помыслить об убийстве...
DaraFromChaos # 19 ноября 2014 в 18:25 +2
любой, кто готов только помыслить об убийстве...
пацифизм - это хорошо. В мирное время и в абсолютно мирном окружении.
Но обстоятельства способны многое изменить в человеке. Защищая свою девушку, или даже не свою, беззащитного ребенка, свою жизнь, в конце концов, человек остается человеком. Потому что понимает: если он не убьет - убьют его. Или кого-то рядом.
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 18:40 +1
Спасибо, я уже понял твой "правильный" взгляд на вещи. :)
Дмитрий Белковский # 19 ноября 2014 в 20:04 +2
есть мусульмане в нашей стране, в Саудовской Аравии, и т.д. а есть другие.
не надо перемешивать и путать.
посмотри на христианство - офигенейшая раздробленность по трактованию.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 13:33 +2
Гриша, я как-то не пыталась попадать в формат или не формат, поразмышляла, мы все тут много что обсудили и это интересно. Статью каждый понял по своему, и думаю, если она заставила всех размышлять - это уже что-то значит. Сколько людей столько мнений. Есть всемирно признанные писатели, которых кто-то не переносит и не читает, потому что мы все разные, как и наше восприятие окружающей действительности.
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 11:06 +2
Возвращаясь к логике, то есть к оставленному топику, который мы и должны, по идее, обсуждать smile : материал не так плох. И финальная мысль хороша, грустна, но хороша и правдива. Ещё бы чуть больше собственных мыслей (ну, на мой взгляд и вкус).
Катя Гракова # 19 ноября 2014 в 15:37 +3
Есть вера.
Вот именно. А во что верить - это уже дело каждого, согласна с тобой, Таня (прочитала комменты выше). Другое дело, что веру иной раз обращают во вред не только самим себе, но и другим(
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 15:47 +2
Спасибо, Катюш, грустно что есть люди не понимающие это.
DaraFromChaos # 19 ноября 2014 в 15:51 +3
две цитаты вспомнились (за точность не отвечаю - книг под рукой нет) - как раз в тему статьи и дискуссии в комментах.
1. бойтесь тех, кто стремится отдать жизнь за веру. Иногда, вместе со своей жизнью они отдают жизни других. Иногда - вместо своей.
2. также еретиками считаются те, у кого в книгах, пусть и одобренных церковью и боговдохновенных, еретики находят идеи и мысли, кои используют для извращенной трактовки Божественного Писания (из правил одного итальянского инквизитора, 13 век)
Катя Гракова # 19 ноября 2014 в 15:59 +2
Какие вкусные цитаты, Дара, надо утащить их себе в закрома / и нагло жрёт обе цитаты прямо посреди сайта /
DaraFromChaos # 19 ноября 2014 в 16:01 +3
Катюш, они не проверенные
напомни вечером: уточню по книжкам, чтобы тебе грамотно тащить :)
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 16:02 +1
Я вообще люблю такие изречения. Сама придумываю тоже. Мне понравилось про еретиков))) кто б сомневался!
Катя Гракова # 19 ноября 2014 в 16:08 +3
не проверенные
shock Я теперь умру?
DaraFromChaos # 19 ноября 2014 в 16:09 +2
не )))
ты ж моя племянь, следственно, тоже бессмертна dance
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 15:59 +2
Вот-вот! Это в тему точно, мне понравилось!
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 17:06 +1
Кать, все во что-то верят, как уже было подмечено (и, на мой взгляд/мою веру smile , ВЕРно). А во что веришь ты? И не ошибаешься ли?..

Мне нравится цитата "Я тот, кто вечно хочет зла и вечно совершает благо". Гёте с Булгаковым вроде тоже. :D)))

А вообще мы все умрём. Готовьтесь. :)
Катя Гракова # 19 ноября 2014 в 17:11 +2
А во что веришь ты? И не ошибаешься ли?..
Не ошибаюсь ли я, что верю во что? rofl Чёт у меня уже слов нет на такие комменты отвечать.
Змий # 19 ноября 2014 в 17:40 +2
laugh согласен, с вами не соскучишься
Казиник Сергей # 19 ноября 2014 в 19:02 +5
Господа комментаторы!
Напоминаю, что недопустим переход на личности, недопустимо своими высказываниями провоцировать собеседников, не стоит превращать диалоги по предмету статьи/рассказа в беспредметный флуд и так далее.
Комменты выше почищены мной, при повторе того что было выше виновные будут расстреляны за баней.
Давайте уважать автора, своих собеседников, читателей (кому на глаза попадутся комментарии) и проект в целом!!!
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 19:03 +1
+ мой.
Ну, кто перв___ извиняться перед ______ за _______ и _______________? :)
(отредактировано админом)
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 19:05 +3
Гриша, и с тобой давай не ссориться и ты будь внимательней к дамам. Конечно ты не идиот, не обижайся!
Григорий Неделько # 19 ноября 2014 в 19:23 +2
Ну тады надо для полного счастья плюсануть мне коммент. :)))
Григорий Неделько # 30 ноября 2014 в 12:24 +1
Спасибо за +! :))))))))))))))
Eva1205(Татьяна Осипова) # 19 ноября 2014 в 19:03 +3
Я только ЗА! Давайте жить дружно!
Дмитрий Белковский # 19 ноября 2014 в 21:05 0
""
Дмитрий Белковский # 19 ноября 2014 в 21:09 +1
блин, обрезалась пикча
http://s57.radikal.ru/i155/1411/ea/42e2667d2996.png
Григорий Неделько # 30 ноября 2014 в 12:10 +1
ЛОЛ! :))))))))))))))))))
Казиник Сергей # 26 ноября 2014 в 13:38 +3
Эфир статьи:
http://fantastic.podfm.ru/270
Eva1205(Татьяна Осипова) # 26 ноября 2014 в 13:44 +2
Классно!!!!!!Спасибо. dance
Александр Стешенко # 29 ноября 2014 в 22:03 +3
"Тем не менее, есть Бог или нет, существуют принципы морали и убеждения в том, что нельзя убивать себе подобных и делать зла прочим живым существам" - и это правильно!

А вот насчет Бога, тут ведь спор бесполезен - у каждого своя вера... ( см. опять же пост Казиника в его блоге)...

Но я-то так полагаю, как человек, который знаком с математикой... Что в силу бесконечности вселенной обязательно должен быть разум более высокого порядка... Кто сказал, что человеческий мозг - высшее звено? Для тех же муравьев - да, но для вселенной - нет.

А за статью - плюс.
Eva1205(Татьяна Осипова) # 30 ноября 2014 в 00:19 +2
Конечно, человек не может быть "венцом творения", есть более разумные существа и я в это Верю, Саша.
vanvincle # 30 ноября 2014 в 10:35 +1
Конечно, человек не может быть "венцом творения"
C биологической точки зрения, в пределах Земли человек реально - вершина эволюции. По крайней мере это единственный известный вид существ, который при изменении внешней среды не мутирует, приспосабливаясь под новые условия жизни, а изменяет окружающий мир, приспосабливая его для собственного выживания. А если и мутирует, то не выходит за пределы своего отряда, когда невозможны скрещенные браки. В смысле, потомство от союза между чукчей и негритянкой возможно. А вот от союза белого медведя и бурого ничего не выйдет.
Что касается разума, то, так как Вселенная бесконечна, возможно всякое. Однако, на данный момент человечество существует изолированно. И в данном секторе пространства оно и в разумном отношении является лидером. По крайней мере - по делам своим, как разумным, так и глупым. Ведь умение совершать ошибки, осознавая их и делая из таких действий выводы, это тоже - свойство разума.
Григорий Неделько # 30 ноября 2014 в 12:18 +2
Увы, но тараканы нас в этом обскакали... Ещё 300 миллионов лет назад. Все мы люди, и все мы разумны, но... иногда есть повод задуматься. :-|
Дмитрий Белковский # 29 ноября 2014 в 23:00 +1
поставлю таки минус.
автор в своих размышлениях стартанул с мысли "ученые изображают Бога, запуская в космос летательные аппараты". это сразу неверно.
достаточно учёных искренне верующих. и науках они занимаются не ради "игры в Бога", а ради познания законов стремлений его (Бога). стараясь приблизиться к нему, а не играть в него.
в Бога играют родители, пытающиеся вырастить чадо по образу и подобию своему. модераторы сайтов, пыатющиеся править параллельную реальность. авторы литературы, создающие миры и вселенные, управляющие персонажами.
и т.д.
а атеисты не верят. они знают.

Надежда - самообман, но все что у нас есть
И она ходит по рукам, продавая свою честь
Эта лживая тварь пыль пускает в глаза,
Исчезая в тот момент, когда она так нужна.
Она будет уходить и возвращаться много раз,
Всегда держа на расстоянии заветный алмаз
Я без надежды убит, тоской навылет прострелен,
Потому что я надеялся, а не был уверен!!

http://www.youtube.com/watch?v=o3UV3R_Yfjg
Eva1205(Татьяна Осипова) # 30 ноября 2014 в 00:22 +1
Дмитрий, спасибо за ваше мнение. Мы не можем все одинаково думать и все относительно в этом мире, как и Игры в Бога. С чем-то можно согласиться, с чем- нет, но то, что всем интересно и любопытно, что происходит во вселенной и кто нас создал, кто мы для планеты Земля, является неоспоримым фактом, как дискуссия по подобным вопросам. v
Григорий Неделько # 30 ноября 2014 в 12:17 +3
Я в одной древней миниатюрке написал, что для детей отец является синонимом Бога. Потому что он мужчина. Хотя, скорее, на эту роль подходит мать. Отсюда и комплекс может развиться, впрочем, потом может и нивелироваться.
А по-настоящему в Бога играют только больные люди: среди нас, слава тому самому Богу, настоящему, таких нет. И есть ещё один тип: они выставляют больными других - у этих вообще всё серьёзно и неизлечимо. Оттого у них и беды в жизни, что мешают другим. Вот, например, не к ночи будут помянуты, радикальные исламисты? Навязывают же СВОЕГО Бога, СВОЮ религию и СВОИ взгляды, и даже славяне, уж на что умный и самобытный народ, под них прогибаются, становясь в душе такими же безумными радикалами. Помните новость по телику про россиян, ставших экстремистами? Не хотел бы я, чтобы подобное не то что повторялось - вообще происходило!
А ведь те, кто таких вот глупеньких вербует, существуют - и существуют неплохо. Для них это всё либо забава, либо священная война (хотя что это за хрень, я понять не могу, - война не бывает священна, она - ЗЛО! По определению любого словаря). А те, кто умирает и страдает, им безразличны, особенно если они не их масти, породы, стаи. В общем, ничего не имею против ислама и Корана, даже недавно миротворческий стишок написал, но экстремистский ислам - это путь в Ад. Его надо искоренять всем, чем только можно! Таково моё сугубо личное мнение. :-/
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев