Так суждено

Приветствую! О, первые записи в блогах. Поздравляю, ну и да про "каты" и т.д. уже рассказали =)
Вот, на самом деле я сама пришла примерно с такими же историями (ну, пользователь Darafromchaos отписывалась уже отписывалась).
И у меня были точно такие же ошибки со стилистикой. Только я балбес не несла в блоги, а все сразу в статьи (ойвэй, до сих пор стыдно). Так что Михаил - все норм.
Все чинится при желании и работе (я знаю ибо пилю - ну и меня "пилють").
А посыл здесь понятный и грустный =(

Ответить

Один вопрос. Какой Михаил? =D

Ответить

Прости, мне просто пора спать видимо. Морской воздух на меня дурно действует - мозг разжидается. Иия и фамилия поменялись местами. Полсти, пожалуйста. Я не со зла =))

Ответить

Я родился и деградировал в Сочи. Не нужно извинений. Знаем мы что этот яд творит с людьми! =)

Ответить

Ну-ка двигайтесь, я с вами третьей подеградирую ))))
Море - оно тааакое разленивающее

Ответить

пришла флудить сюда (а то мушкетерши-орги нас побьют :)))))
на тему:
мне кажется, это все-таки разные вещи
изучить научную базу по выбранной НФ-тематике - это, безусловно, немалое время и серьезный напряг всех мозговых извилин
что получается при отсутствии хотя бы базовых знаний - мы таки можем видеть не только по кошмару № 7, но и по расширенной версии кошмара № 1. :((((((
Вторая составляющая у вас - логика. На мой взгляд, она или есть, или нет. Ее изучать не надо.
поэтому мне кажется, что выражение "научно-логическая" - нелогично, да простится мне невольный оксюморон :)

Ответить

Да, следовало бы разделить эти два понятия. И наука несомненно должна быть в меру. Но почему я написал как написал?)
Во-первых, я уже говорил, что люблю не совсем уместные эпитеты и не всегда вкладываю в слова нужный смысл намеренно. =D
Во-вторых, это приводит к первому пункту, логика произведения в целом безусловна должна рассматриваться отдельно! НО! Именно если с привычной нам логикой взглянуть на свои собственные изображения науки, то многое ты сходу решишь поправить/убрать/изменить (особенно в таком небольшом рассказе), даже не особо разбираясь в науке, не говоря уже о том, что ты вероятно знакомился с самой базой. Я прекрасно понимаю ценность как "научной достоверности", так и "фантастического допущения", но именно пропуская все через фильтр логики, вне произведения в целом, можно добиться лучшего эффекта от обоих приемов. =D
(мушкетерши-орги у нас хорошие и в целом правы, такие спорные моменты всегда можно обсудить где-нибудь еще или в ЛС, как собственно и вы правы, именно так и поступив) =D

Ответить

Рид, я ничего против такого подхода и не имею :)
главное, чтобы неуместность была уместна и вписывалась в контекст, стиль, жанр и т.п.
а то начнется йахудожник - йатаквижу :))))
игры со словами хороши при знании правил и умении эти правила нарушать. вашим заявлением удобно прикрывать стилистическую безграмотность (думаю, вы и сами это понимаете :)

если мы говорим про конкретный рассказ, согласна
с другой стороны, я думаю, что знание научной базы + умение придумать логичное (в рамках выстроенного тобой мира) фантастическое допущение + умение подать научную составляющую нормальным языком, не перегружая и не выносят мозг - и все будет отлично
даже если в авторском мире нет привычной "реальной" логики, а есть свой - это читателя не напряжет
та же любимая мной Алиса построена на логике сна, а не мира бодрстовавния. что не делает ее непонятной
дзен-буддистские притчи и коаны говорятся и пишутся, вроде бы, осознанно нелогично. но, тем не менее, логика там есть. главное, "попасть в струю" и почувствовать это
собственно, это касается и любого текста в любом жанре

Ответить

1) именно так, поэтому в моем случае, я пытаюсь вывести совсем неуместные и превратить остальные в стиль) но до этого ещё далековато, поэтому я тактично им и оправдываюсь. Х(
2) полностью согласен, и у Алисы это именно был стиль (логика произведения такая была и ни одно событие из нее не выбивалось). А здесь, у автора скорее логика произведения противоречит логике отдельных событий. Гораздо более удачный пример это серия Гиперион от Дэна Симмонса. Одно из любимейших моих произведений фантастики. У него в книге были намешаны и разные жанры, и различные допущения, как фантастические, так и немного фэнтезийные, но при этом из общей логики произведения ни одно событие не выпадало, все вело к закономерному итогу. И вот когда в рассказе/романе всё идёт именно так, я, как читатель, готов продать даже вполне себе серьезные научные огрехи и допущения.

Ответить

Не продать, а принять конечно же. С телефона неудобно писать...)

Ответить

я очень люблю Симмонса, но, имхо, в Гиперионе (так же, как и в Илионе) нф--допущений как раз и нет
нф-допущение базируется на известных нам сейчас законах физики.
а та же телепортация им противоречит
очень советую (если не читали) Митио Каку "Физика невозможного". там четко разделяются допущения научно-фантастические и ненаучные

Ответить

Я скорее имел ввиду развитой искусственный разум, который эволюционировал до вполне себе "человеческого", т.е. схожего по эмоциям и мироосознанию. Т.к. даже в нынешних реалиях искусственный интеллект это немного не то, совсем. Но книгу конечно же почитаю. Хотя мой преподаватель утверждал мне что подобные Симмонсовым процессы вполне себе часть информатики, как науки. Но даже так, порталы - это все таки фэнтезийное допущение. :)

Ответить

Рид, и не фентезийное :(
фентези - это мир условного средневековья.
порталы - это не_пойми_какое допущение :))))

по поводу ИскИнов мне что-то сказать сложно. это не моя тема, я в них не очень разбираюсь за рамками литературы :)
но мне лично кажется (судя по тем "иск_не_инам", которые появляются в сети), до описанного Симмонсом уровня им ой как далеко

Ответить

Ну, учитывая, что они работают на информационном поле, их смело можно приписывать и к фэнтези, и к фантастике. Если существование инфополя докажут, то не так уж и далек был Симмонс. Но пока, это нечто вроде магического измерения (поэтому я отнес его к фэнтези, которое с течением времени обросло своими собственными поджанрами, вполне себе допускающими не только средневековье). Хотя в целом, готов признать, что это просто литературное допущение, так наверное правильнее.

Ответить

погоди, погоди
информационное поле у Симмонса - это не астрал всея вселенной это сеть
фактически тот же Интернет :)
так что фентези тут не причем :))))

согласна с тобой. с жанрами сложно. их много, каждый норовит что-то свое добавить, их объединяют, дробят, придумывают новые
и в результате большая часть произведений - это микс жанров :)

Ответить

Я уже упоминал о своем преподавателе?) Вот именно он познакомил меня с реальными теориями как раз таки на всеобщее инфополе, которое больше чем тот же интернет и связывает между собой все аспекты бытия (чего только не придумают, лишь бы объяснить сны и прочие случайности). Так вот, львы, тигры и медведи, и инфополе Симмонса очень похожи на этот околонаучный труд. Ну и как мне помнится (возможно я уже что-то не верно помню), там как раз таки это было нечто большее чем интернет, не только по масштабности, но и по структуре. Взаимосвязь всех живых (а в трудах сторонников инфополе и неживых) существ образовала как раз таки некое пространство, больше похожее на некий астрал, чем на интернет. Хотя, я могу и ошибаться.

Ответить

про инфополя была чудесная графическая новелла японская 999
Яноцы как всегда в развлекательный жанр вставили целую кучу интереснейших теорий%)
Я сомневаюсь в их научности, но в рамках мира это смотрелось увлекательно.
Прости, что вклинилась =)
Просто все читала, читала...

Ответить

Японцы претендуют на объективность гораздо больше меня. К тому же, здесь всем рады. :)

Ответить

Я работаю в IT-сфере, до икс инов так же технологически далеко, как до разумных терминаторов) обработка информации не является мышлением, и несмотря на все прорывы в данном направлении, пока даже толком идей биокомпьютеров нет (за исключением конечно же различных пиар компаний).

Ответить