|
Да, конечно. Автор имеет право знать, а я наконец-то готов.
Но я не буду сейчас говорить о субъективных замечаниях. О том, что мне кажется, что фраза неудачная или сюжет повернул не туда. Или про банальность описаний, начиная с первого предложения. Это всё дело вкуса. Скажу только, на каком основании я назвал текст безграмотным.
На основании порядка ста грамматических ошибок.
Можно извинить автора, учитывая цейтнот конкурсной гонки, но потом-то кто мешал вычитать текст? Ой, я сейчас начну снова нудеть о том, что невычитанный текст - это неуважение к читателю и т.д. и т.п... Остановите меня! И, может быть, фиг с ними, с ошибками, мало ли безграмотных текстов в Интернете, но странно то, что я читал раньше другие рассказы автора, и они нормальные. Не идеальные, конечно, но вполне читаемые. А здесь...
Больше всего пунктуационных ошибок. Странно то, что они не систематичные. Вряд ли кто не знает, что если "и" между однородными членами предложения, то запятая не ставится, а если между частями сложносочинённого предложения, то ставится. Здесь же всё вперемешку.
"Та неохотно открыла глаза, и повела головой" - здесь не нужна запятая.
"Мартин опустился грудью на амортизационное ложе и ткань плаща тут же вплелась в структуру последнего" - а здесь нужна. Всё бы ничего, но ведь всем известно про "казнить нельзя помиловать". Неправильная пунктуация искажает смысл. Например, "Купол превратился в крыло и аппарат" - пропущенный препинак превращает купол в аппарат. И так всю дорогу. То ставится запятая, где не нужна, то наоборот. Например, очень часто деепричастные обороты не выделяются или выделяются только с одной стороны. Или запятые стоят просто так. "Имплантированный под ногтем большого пальца сигнализатор, объяснил чипу всю бесполезность..." - вот зачем здесь запятая между подлежащим и сказуемым? Сигнализатор, запятая, объяснил. Зачем разделять предмет и действие? Никакие правила это не объясняют, а значит, автор ставит запятые "на слух". К сожалению, "слух" не знает правил и не всегда попадает в цель.
Встречаются и мелкие стилистические погрешности - повторы (достиг края платформы и перевалился через её край), некорректные использования местоимений, лишние слова и прочее. Никто от этого не застрахован, но внимательная вычитка чаще всего вылавливает большую часть подобных ошибок. Как и опечаток. Сейчас я, конечно, не буду их выискивать. Для этого придётся внимательно читать второй раз, а я не хочу, хотя и так это уже почти сделал.
Кстати, со второго раза сам рассказ мне понравился больше. Даже нелепый поначалу котик стал забавным приколом. Сюжет о плохом будущем, конечно, так и остался затасканным и многократно изнасилованным во всевозможных "Дивергентах", но котик приятно разнообразил унылый сюжет.
И всё же, впечатление от рассказа испорчено неряшливостью исполнения. Потому что это неуважение... да остановите меня кто-нибудь! Потому что помню, как мне было стыдно, когда кто-то обнаружил "потворяешь" вместо "потворствуешь" в рассказе, который я считал безупречно грамотным. Мне за каждую запятую стыдно.
Но навязывать такое трепетное отношение к грамматике не имею права. Да, существуют корректоры (не всегда грамотные, правда) и редакторы, но есть и читатели, которые желают читать во всех отношениях грамотные тексты. Пусть не много таких читателей, пусть даже я один, но, авторы, пожалуйста, вычитывайте рассказы перед публикацией и учите правила хоть иногда!
|
|
0 |
