|
Очень интересный рассказ. Захватывает. Интригует. Но ответа на самый главный вопрос не дает, а чтоо же это было?
|
|
+2 |
|
|
Браво, абслоютно согласен. Лучше одна-единственная публикация в серьёзном издании, чем десяток - в никому неизвестных журналах для бездарностей и кретинов от литературы. Уровень проекта Фантаскоп нужно поддерживать и поднимать, а не топить до состояния большинства современных периодических изданий.
Мой рассказ, например, публиковался в одном периодическом издании, в журнале "Искатель", но я горжусь тем, что именно в нём, а не каком-нибудь "Аномальном вестнике" или "Ведьмаке". Несмотря на то, что данное издательство заметно сдало свои позиции, оно всё равно является одним из немногих, в которых приоритетно требование к литературе, а не к связям или твоей известности.
Поэтому, считаю, что лучше пройти более длинный путь, но прийти к тому, что Фантаскоп будет известен любому читателю интересующемуся фантастикой, чем сиюминутно наштамповать всякой ерунды, и полностью дескридетировать журнал.
|
|
+5 |
|
Всегда пожалуйста, Константин!)
как говорится, семь раз отмерь, один раз отрежь.
Только у нас на планете (в России это любят) сначала наворотят дел, потом думают "как быть и кто виноват"
|
|
+3 |
|
|
В точку, Константин)) Почти что с этой фразы - "следи за базаром"- рассказ и родился
Очень рад , что Вам понравился рассказ и озвучка..
Заходите на "почитать" 
|
|
+1 |
|
Интересно получается: почему-то многие мои типа "юмористические" рассказы кажутся не смешными.
Вот это у меня извращенное чувство юмора или правда не смешно?
|
|
+3 |
|
Лично у меня не возникло никаких сомнений относительно природы доктора Пауза. Безусловно он зло. Ведь он не просто забирал людей из нашего мира, а еще и стирал воспоминания о них. А память об ушедших, порой и есть самое хорошее, что от них остается.
Впрочем, не стоит во всем винить докторра Пауза. Если мы начинаем забывать доброе и светлое, возможно виновата наша собственная глупость и равнодушие.
|
|
+3 |
|
Очень оригинальный подход)))))
|
|
+3 |
|
|
Я категорически против предложения брать с авторов деньги за публикации в Фантаскопе. Это попросту убьет альманах.
Поясняю. На сегодня есть две категории издателей: те, кто берет с авторов деньги, и те, кто по-старинке издает самостоятельно.
В чем разница конечной продукции? Разница в качестве. Разрыв в литературном уровне просто катастрофический.
Первая категория издательств - это чисто коммерческие предприятия. Более того, пусть простят меня заинтересованные лица, здесь присутствует сильный душок цинизма и откровенного надувательства. Издатели платных альманахов наживаются на желании начинающих авторов быть изданными. Они получают прибыль уже на этапе печати сборника, и дальнейшая его судьба их не интересует. Получится что-нибудь продать - хорошо. Не получится - так и не надо. Прибыль уже получена.
Откровенный обман платных сборников заключается в том, что вопреки заверениям издателей, эти альманахи не читает никто, кроме самих авторов и десятка их друзей и родственников. В подобных сборниках печатаются либо авторы нигде ранее не публиковавшиеся, либо откровенные графоманы, для которых платный альманах - единственное место где готовы печатать их опусы. Читатели давно поняли, что ничего интересного и качественного в платных альманахах они не найдут.
С другой стороны, издатели, которые ориентируются на продажи своих книг, делают тщательный отбор присылаемых рукописей У них обычно есть и "свои" авторы, которых приглашают для участия в новых проектах.
Единственный способ выжить у таких издательств - это постоянно поддерживать высокий художественный и литературный уровень. Только тогда его альманахи и сборники станут читать и покупать.
Именно такой политики придерживается наш Фантаскоп с самого начала своего существования. Мы ведем строгий отбор присылаемых рукописей и печатаем только лучшее. Со временем популярность альманаха выросла. Он зарекомендовал себя в первую очередь именно качеством и тематикой публикуемых рассказов. Публикации в альманахе стали считаться престижными. Соответственно стали поступать рассказы от профессиональных писателей. А это в свою очередь еще выше подняло художественный уровень альманаха.
А теперь представим, что редакция потребует с авторов деньги за публикации. В этом случае мы тут же потерям подавляющее большинство своих авторов. Потому что для публикующегося писателя неприемлемо и просто даже унизительно платить деньги за право публикации. Его и так печатают, да еще ( если повезет) гонорар выплачивают.
И как бы мы потом ни старались отбирать лучшие из присланных рассказов, это будет уже совсем другой Фантаскоп. Потому что выбирать будет не из чего, и он превратится в заурядный платный сборник, от которого читатель тут же отвернется.
Нужен нам такой Фантаскоп? Нет, не нужен!
|
|
+4 |
|
|
Что может сделать лучше отличный рассказ? Только не менее отличная озвучка.
Но хотя рассказ и шуточный, автор явно дает понять, что мысль подкрепленная словом, очень даже может воплотиться в реальность.
А мораль такова -- следи за базаром.
|
|
+1 |
|
|
А вот мне рассказ смешным не показался. Напротив, заставил задуматься. А еще немного жалко зомбаков.
|
|
+2 |
|
Думаю, и то, и другое.
Спасибо! Планируется опубликовать всю трилогию.
|
|
+1 |
|
|
А чё? Можно и на аудиопубликацию или интернет-журнал повтыкать. Легко!
Интересно, чем закончится эта идея...
|
|
+2 |
|
Рассказ написан для Чёрного Джека. Вызвал противоречивые отзывы. Кое-кто даже сравнил стиль с фантастом И. Варшавским. Так что рассказец, считаю, неплох 
|
|
+5 |
|
|
И тут пересеклись))))) в Фанданго год назад у меня "Индипка" публиковалась. Или действительно одними тропками ходим, или сегмент фант.журналов все меньше и меньше становится...
Поздравляю еще раз, короче!!!)))
|
|
+1 |
|
|
Нет. Позиции не издавать в бумаге не было и нет, но не считаться с НТ прогрессом не получается. По первым номерам была же статистика: на 1000-3000 скачиваний номера приходилась 1 продажа в бумаге. Это что значит? Правильно - всем нужен именно аудио-Фантаскоп в айфонах/андроидах/плеерах/компьютерах/флэшках и нафиг не нужен бумажный журнал. Специфика аудитории.
А дальше уже вопрос - для кого и чего пишет автор? Для читателя/слушателя? Так здесь все в порядке - миллионная аудитория. Для признания? И здесь все хорошо - дрянь качать в таких объемах никто не будет и пиратами по всему интернету тоже не будет растаскиваться. Потешить свое эго и смотреть на журнальчик на книжной полке в золотой рамочке? В этом случае - да, неувязочка.
Так что с целями определиться все же стоит.
Но в любом случае я задам вопрос и поговорю с админом на счет голосовалки.
|
|
+3 |
|
|
Вот! Именно по этим причинам за счет авторов публикация и не обсуждалась.
|
|
+2 |
|
|
Ну, насчет оплаты - почти во всех платных журналах сначала идет отбор произведений. Автор высылает/выкладывает рассказ, редактор смотрит, сообщает решение: согласен он опубликовать или нет. И только потом автор несет денежки.
На собственном опыте могу сказать, если приносила в платные журналы хорошую вещь - брали, если вещь была слабовата - отказывали, даром, что это была ИХ прибыль. Те же правила, что и в бесплатных журналах.
А кое-где и договор подписывать приходилось: я, Имярек, гарантирую, что в моих текстах нет призыва к насильственному свержению власти, к межнациональной розни, и все такое.
Так что - что попало не опубликуешь.
Кстати, тот же Спутник + сам распространяет то, что издает. Сам рекламирует. Сам берет на себя все проблемы. Заказчик только приносит материал и оплату.
|
|
+1 |
|
|
Мария, чтобы номера были в киосках, нужен спецаильно обученный менеджер, который будет заниматься распространением. И еще пиарщика тоже бы неплохо. )))
Как человек, несколько лет отработавший зам. глав. реда (фактически главным) в периодическом издании, могу вам сказать, что бумажный журнал - это огромный гимор (((( и куча орг. и фин. проблем, которые решать придется кому?... правильно... редакторам.
А авторы... между прочим, есть очень скользкий момент при оплате авторами издания: положим, вы - отличный автор, но денег у вас нет. А я - графоман (есть у нас тут парочка таких))) - но деньги у меня водятся. и я, как полагается, "без всякой задней мысли", готова способствовать изданию, помогать финансово.
И в каком положении окажется наш уважаемый редактор?
|
|
+2 |
|
|
А что же они ЛЕЖАТ? Почему их нет в киосках? Полдень 21 век привозили в киоски «Роспечати», и за журнал только что драки не было. Полдень выходил первого числа, так уже с конца месяца люди дежурили у киосков. Бывает, иду покупать чуть позже, чем рано-рано утром, в киоске ответят - а вот те шиш, было два экземпляра Полудня, тут же расхватали. В ПЕРВЫЙ ЖЕ ДЕНЬ!
А насчет голосовалки - совершенно правильно. Мониторинг общественного мнения.
|
|
+2 |
