1W

Брауновское движение

в выпуске 2015/01/12
17 сентября 2014 - DaraFromChaos
article2408.jpg

Сюжет для бестселлера.

Главный герой – ученый, журналист, простой смертный, в общем, человек от проблем спасения мира далекий, — случайно оказывается в самое неподходящее время в максимально неподходящем месте. Волей-неволей приходится несчастному спасать мир и очаровательную даму в придачу. Кстати, дама отличается не только выдающимися внешними данными, но и высочайшим ай-кью и не менее высокими моральными качествами. Разумеется, в наличии и главный злодей – до самого последнего момента читатели будут искренне убеждены (как в романах Агаты Кристи), что уж этот-то персонаж «ну никак не мог совершить убийство» (украсть супер-секретный чип, возглавить мировой заговор – нужное добавить или подчеркнуть). Имеется также и злодей вспомогательный: в отличие от первого, являющегося мозговым центром заговора, второй выполняет всю грязную работу. Причин на подобную деятельность у него может быть две: 1. он чем-то по гроб жизни обязан ГЗ или 2. ему нравится совершать злодейственные убивства и коварные преступления (вот такая он какашка).

Для правдоподобия следует добавить какого-нибудь на лицо ужасного, доброго внутри (с мерзким характером, но ничем не провинившегося) персонажа, которого все окружающие и, конечно же, читатели, будут до разоблачительного финала считать Самым Злым и Нехорошим.

Ну еще парочку-тройку второстепенных или третьестепенных персонажей – для создания массовки и чтобы было кого жестоко убить в процессе.

А, самое главное, не забудьте: спасать нужно мир – никак не меньше! От всемирного жидо-масоно-инопланетного заговора, от прилетевшего из коммунистического далёка Доктора Зло, от обуянного всегалактическим демоном хакера и т.д., и т.п.

Вот, собственно, и все! Миллионные тиражи и бурные аплодисменты восторженных поклонников вам обеспечены.

 

Вот только не надо говорить, что «подобную тошниловку вы бросите уже на третьей странице. Если не раньше!» Потому что читали: перелистывая странички, торопясь поскорее добраться до финала и узнать, чем же все наконец-то закончилось! И не смущали ни предсказуемость сюжета, ни картонность персонажей, ни неправдоподобность происходящего.

 

О ком, бишь, я?! Ах да, о прекрасном и непревзойденном Дэне Брауне.

Его фэндом исчисляется миллионами, его ругают за всё вышеизложенное, и при этом рецензируют, экранизируют, пытаются засудить, запрещают въезд в Ватикан, ищут реальные отсылки и доказательства истинности гипотез и теорий. В общем, добавляют ему рейтинга и популярности всеми возможными способами.

 

Можете меня пинать и бить ногами, но я Дэном Брауном восхищаюсь. Он не просто профессионал, он поистине великолепный журналист. Да-да – именно журналист. И никакой буквой не писатель.

И Браун прекрасно использует свои профессиональные качества для написания романов. Как грамотный представитель масс-медиа, он не заморачивается правдоподобностью сюжета, глубиной персонажей, закрученной интригой. Зато перелопачивает огромное количество материалов, которые умело вплетает в повествование, сверкающими крупицами истины прикрывая огромные глиняные пласты несоответствий, бездоказательности и домыслов.

Мне, как человеку, имеющему специальное образование и опыт работы в эзотерических изданиях, видно: из какой гипотезы, источника или непроверябельной «нибируанской» © концепции почерпнуты те или иные «факты». Но на читателей неподготовленных и не знакомых с темой, подобные самоцветные ожерелья производят убедительно-неизгладимое впечатление.

Именно в этом, на мой субъективный взгляд, и кроется успех романов Брауна. Специалистов, способных развенчать его абсолютно нелогичные и противоречивые построения, не так уж много. Да и не будут они этим заниматься. А для остальных все выглядит очень стройно, красиво и необычно.

Кстати, никогда не могла понять, почему кто-то пытается подать в суд на великого и ужасного за прихватизацию гипотез. Ни одна – подчеркиваю, ни одна!!! – теория и идея в романах Брауна не является оригинальной. Не известной широким массам, — возможно. Но, как истинный журналист, Дэн не создал ничего своего. Он просто смикшировал обрывки чужих мыслей, теорий и идей (кстати, никогда не пытаясь выдать их за лично придуманные), сотворив такой коктейль, химически разложить который на составляющие достаточно трудно.

 

Почему я вообще вспомнила о Дэне Брауне? Потому что, кроме него, есть еще и Титания Харди – несколько более интеллектуальная жница той же нивы. Но и она была вторична.

Первичны были мои впечатления от нескольких недавно прочитанных рассказов. К сожалению, многие авторы, которым не дают покоя лавры нынешнего короля попсовой литературы (говорю это без всякой иронии), пытались повторить его подвиг, но, увы, не удачно.

Причина проста. Нельзя ограничиться внешними наработками и всем видимыми ходами, использованными Брауном. Нужно перелопатить, как минимум, ту же гору литературы (качество и степень хотя бы наукообразия коей не обсуждается); побывать в тех местах, которые вы собираетесь описывать в своем рассказе (или, за невозможностью, — хотя бы изучить историю города, храма, памятника и проч.); и отполировать швы между нарытым и стащенным и лично вами добавленным.

В противном случае получится уже не качественная развлекательная литература, а та самая тошниловка, которую бросают на третьей странице. Потому что – ВСЕ ЭТО УЖЕ БЫЛО!

Похожие статьи:

СтатьиНитлилунгская философия. Версия Архитекторов

РассказыНастоящий писатель

СтатьиЛомая стену, будь осторожен! (О творчестве расширенного сознания)

РассказыЦвет ее глаз

РассказыКонкурс

Рейтинг: +7 Голосов: 9 3522 просмотра
Нравится
Комментарии (50)
0 # 23 сентября 2014 в 12:35 +4
А мне Браун не очень нравится. Потому что когда автор из кожи вон лезет, чтобы понравиться читателю, сидит, думает, какой бы еще поворот сюжета учинить, чтобы читателю стало интересно - получается обратный эффект. Чувствуется фальшь.
Еле-еле осилила Код да Винчи.
Но о вкусах не спорят. Статья хорошая.
DaraFromChaos # 23 сентября 2014 в 12:39 +4
Спасибо, Маша.
я его не воспринимаю как автора, поэтому для меня не существует критерия нра - не нра.
Я, повторюсь, восхищаюсь им как журналистом. :)
0 # 23 сентября 2014 в 12:43 +4
Ну да, журналист хороший. По типу Глуховского, который напихал в Метро дешевых сенсаций а-ля крыса величиной со свинью.
DaraFromChaos # 23 сентября 2014 в 12:49 +4
Метро не осилила - многа букаф )))

А Брауна читала с удовольствием: и препарировала, как насекомое на лабораторном столе crazy
DaraFromChaos # 23 сентября 2014 в 13:41 +3
смешно )))
но абсолютно не отменяет огромного количества изданных рулонов laugh
Евгений Вечканов # 13 ноября 2014 в 12:43 +3
"Инферно" немного иной по сюжету,чем предыдущие 4 романа.
Но, в целом, мне нравятся все 5 его бестселлеров. Хоть сюжеты между собой похожи,но читать очень интересно, плюс узнаёшь что-то новое из истории.
Ругают или хвалят - и в том, и в другом случае Брауна читают и о нём говорят.
DaraFromChaos # 13 ноября 2014 в 12:56 +3
"Инферно" я уже не осилила )))

плюс узнаёшь что-то новое из истории.
вот в том-то и дело, что нет там никакой истории. Только непроверенные гипотезы и то, что мы с Аагирой именуем "нибируанством" laugh
Евгений Вечканов # 13 ноября 2014 в 13:03 +2
А кто знает, как оно там всё на самом деле было, у древних-то.
Точнее всех про древних сказал многоуважаемый Марк Твен:
Сведения, которыми не располагали древние, были очень обширны.
Всё остальное - догадки)))
DaraFromChaos # 13 ноября 2014 в 13:05 +3
это понятно, что догадки.
Но есть догадки обоснованные, а есть - на голом месте построенные и за длинные ухи притянутые.
Вот Браун берет как раз вторые. И это естественно: потому что на таких можно вселенскую катастрофу замутить. laugh А строгая наука, она, знаете ли, скучна, занудна, доказательна smoke
0 # 13 ноября 2014 в 17:15 +2
А строгая наука, она, знаете ли, скучна, занудна, доказательна
Боюсь, именно это для широкой публики будет открытием. rofl
DaraFromChaos # 13 ноября 2014 в 17:19 +2
ну вот видишь, Женя же воспринимает "теории" Брауна всерьез.
И это можно понять: у человека другое образование, он попросту не в теме.
Но если, положим, Жене можно указать и доказать: где бред сивой кобылы, а где - убедительный источник, то какой-нибудь ярый нибируанец рванет бред сей зашшишшшать с неандертальски-лазерной дубиной в руках laugh
0 # 13 ноября 2014 в 17:22 +3
По мне что лазер, что дубина... отошью! smoke
Евгений Вечканов # 13 ноября 2014 в 17:51 +3
Я не воспринимаю теории Брауна всерьёз.
Он приводит некоторые подлинные исторические и научные факты,но,несомненно,основную часть сочиняет.
Я люблю фантастику и потому люблю книги Дэна Брауна.
DaraFromChaos # 13 ноября 2014 в 18:03 +2
Он приводит некоторые подлинные исторические и научные факты,но,несомненно,основную часть сочиняет.
Жень, он НИЧЕГО!!! не сочиняет. Он берет безумные гипотезы, опубликованные в бульварных книжонках лет 30-50 назад, и использует их в своих книгах.
А многие люди, от истории далекие, воспринимают эти гипотезы, как откровения - потому что уж больно они отличны от сухой науки )))
А то, что в этих гипотезах используются грамотно (или неграмотно) выбранные исторические факты, якобы что-то там подтверждающие: это уже на совести авторов гипотез, а не Брауна = копипастера.

Я тоже Брауна люблю ))) когда мозговой перегруз наступает, его очень весело читать crazy
Евгений Вечканов # 20 ноября 2014 в 16:08 +3
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Катя Гракова # 20 ноября 2014 в 16:11 +2
rofl Женя, сам рисовал?
DaraFromChaos # 20 ноября 2014 в 16:13 +3
Женя, потрясающе ))))
а можно еще Альфа да Винчи? zst
Евгений Вечканов # 20 ноября 2014 в 19:16 +3
Не, я так не умею!
А Альфа Да Винчи дочке уже заказал )))
Евгений Вечканов # 21 ноября 2014 в 00:01 +4
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.


Не очень чётко, но зато дочка сама рисовала!
DaraFromChaos # 21 ноября 2014 в 00:18 +4
бурные аплодисменты!!!
дочке - восхищение и спасибо!!! dance
Катя Гракова # 21 ноября 2014 в 12:12 +2
Альф перебрался с аватарки на картинку rofl Классно!
DaraFromChaos # 21 ноября 2014 в 12:14 +2
Альф Вечканович - выше всяких похвал!!!
Катюш, обрати внимание: мы тут все - графомамы и графопапы ))), а детишки у многих - иллюстраторы наших шЫдевров rofl
Евгений Вечканов # 21 ноября 2014 в 12:51 +3
Да, дочка классно рисует, хотя училась совсем чуть-чуть.
Вот, например, на сказочную тематику:
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
DaraFromChaos # 21 ноября 2014 в 12:55 +3
Какая прелесть!!!
по стилю, мне кажется, подойдет как иллюстрация рассказов Юли Каламити: тоже очень нежные и светлые v
Григорий LifeKILLED Кабанов # 12 января 2015 в 02:35 +3
Вообще класс! Советую купить ей графический планшен Wacom, пусть на компе рисует!
Григорий LifeKILLED Кабанов # 12 января 2015 в 02:37 +3
Графический планшеТ то есть smile И обязательно этой фирмы :)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 12 января 2015 в 02:29 +3
Дара, и что хорошего в журналисте, который пишет бред, делает кучу ляпов, не стесняясь и даже не проверяя факты? Самый обычный желтопрессник.

Книги не читал (отпугнула "раскрученность"). Но мне очень понравились экранизации. Я считаю, что, именно как художественная литература, его сюжеты хороши. Может быть, он и слишком много понавертел, но эксперемент получился любопытный. И в рамках выдуманной истории по принципу постмодернизма, когда можно менять устройство мира как угодно (альтернативная история, параллельный мир и всё такое), всё хорошо и прекрасно.
0 # 12 января 2015 в 04:52 +3
Но мне очень понравились экранизации
Знаешь, как долго я не желала смотреть "Код да Винчи"? Именно из-за раскрученности и всяких негативных отзывов типа "не по книге" (книгу-то прочитала сразу, как о ней услышала). Вот и не верь ушам своим. Фильм оказался вполне ничего, к моему удивлению. smoke
Григорий LifeKILLED Кабанов # 12 января 2015 в 05:05 +3
Бывает и такое )
0 # 12 января 2015 в 05:42 +3
Я это написала не для того, чтобы рассказать "историю из своей жизни". rofl А к тому, что "раскрученности" и другим вещам верить не надо, пока сам не попробуешь - не поймешь.
Что до романа, то он читается бодренько и увлекателен не столько "открытиями истин", сколько исследованием столь же достоверным, как в "Зове Ктулху". Т.е. интересен процесс, а не та муть, которая в этом процессе обнаруживается.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 января 2015 в 14:44 +2
Выражение "Попса - отстой" - это другая сторона той же самой медали. И люди, говорящие это (скажем честно: школьники!) не намного умнее тех, кого они призерают (любителей попсы, в музыке или чём-то другом). А всё потому, что и те, и другие верят в то, что им говорят СМИ и менеджеры. Пусть их вера с разными знаками, но она одинаково крепка. Я из этого уже вырос, к счастью :)
DaraFromChaos # 13 января 2015 в 14:58 +2
мне не нравится выражение "попса - отстой!"
об чем я в статье и говорила. имхо: Браун - качественная попса.
Да - это развлекательная литература, но она имеет право на существование. Другое дело, что и среди попсы есть такая супер-попса, которую и читать-то невозможно: настолько низок уровень ((((
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 января 2015 в 15:24 +2
Слово "попса" вообще ничего не означает, это как обозвать кого-то козлиной, рог ведь нет )
DaraFromChaos # 13 января 2015 в 15:28 +2
ну что-то оно все же означает.
как и другие слова laugh
мы же его используем. и даже без точных определений, в большинстве случаев, понимаем, о каком классе литературы (музыки и проч.) идет речь
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 января 2015 в 15:46 +2
В том-то и дело, что разные люди называют попсой разные произведения, взаимоисключающие жанры. Например, на концертах рокеров всегда больше народа, чем у поп-певичек (стадионы!!), а попсой почему-то называют вторых :)
DaraFromChaos # 13 января 2015 в 15:51 +2
на мой взгляд, "попса" - это уровень, а не направление.
Изначальное значение - "популярный" - уже малоупотребимо. И потом, популярный вовсе не значит плохой, примитивный. А сейчас в термин попса вкладывают именно эти значение.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 января 2015 в 14:48 +2
Хотя иногда трудно заставить себя не оценить разрекламмированный продукт. Вот интересно - и всё!
DaraFromChaos # 12 января 2015 в 12:06 +2
Дара, и что хорошего в журналисте, который пишет бред, делает кучу ляпов, не стесняясь и даже не проверяя факты? Самый обычный желтопрессник
Гриш, так я же написала, "что хорошего" :)))
Во-первых, он и не ставил изначально цели что-то проверить. Цель была - собрать в кучу именно сомнительные гипотезы и сделать на их основе бестселлер. Это ему удалось.
Во-вторых, на мой взгляд - взгляд журналиста, работавшего именно в той области, которую использует Браун, - это достаточно сложно: слепить из огромного количества бреда занимательный рОман.

Фильмы не смотрела. Не моё просто. :)))

А вот постмодернизм ты зря сюда приплел. Как большой поклонник этого жанра, много авторов прочитавший и много времени сему вопросу посвятивший, могу сказать: Браун - никаким боком не постмодернист. И не претендует на это звание.
Просто сейчас стало модно называть постмодерном любую цитатную литературу, что в корне неверно.
0 # 12 января 2015 в 19:19 +2
Просто сейчас стало модно называть постмодерном любую цитатную литературу, что в корне неверно
О-о! Дай пять! v Зато литературе с другими постмодернистскими приемами в этом звании отказывают!
DaraFromChaos # 12 января 2015 в 19:24 +2
а это потому, что никто всерьез не интересовался ни происхождением термина "постмодернизм", ни историей этого литературного течения, ни тем, звиняйте, фактом, что основатели вкладывали в это понятие.

Так что готова дать десять!!! dance
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 января 2015 в 14:57 +2
Да у меня так, к слову пришлось это выражение. Можно ведь любое произведение обозвать фантастикой, абсурдом или чем-нибудь подобным, если преподнести ляпы, как фишки :)
DaraFromChaos # 13 января 2015 в 15:00 +2
Гриш, обозвать действительно можно как и что угодно :)))
но что ты подразумеваешь под
если преподнести ляпы, как фишки :)
применительно к данному конкретному автору? или ты речь вел "в принципе"?
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 января 2015 в 15:41 +2
И то, и то zlo То в боевике у персонажей другая физиология (они ж пришельцы!), то в компьютере волшебная программа, то ещё что-то в этом роде. Например, любовь красивая (ну точно про другую планету). "Кругом одни ё...ные чудеса" (Гамзи, Homestuck)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 12 января 2015 в 02:34 +3
>> Но ить, серьезное отношение к тому, что он пишет, словно нарочно раздувается.

Да потому что желтопрессники и прочие корреспонденты на прямой линии поддерживают своих... Да и нравится им это - писать/говорить хрень zlo
Galileo # 13 января 2015 в 11:54 +3
Дара, я книги Брауна не люблю, а вот фильмы от "Columbia Pictures Industries" по его книгам люблю laugh Вообще-то, я из тех, на кого "самоцветные ожерелья производят убедительно-неизгладимое впечатление". zst Спасибо за статью.
DaraFromChaos # 13 января 2015 в 12:24 +3
самоцветные ожерелья производят убедительно-неизгладимое впечатление
ну так надень на шейку ожерелье и радуйся :)))
фломастеры - они у каждого свои )))
Galileo # 13 января 2015 в 12:46 +2
Да я его практически не снимаю, ожерелье-то laugh
Григорий LifeKILLED Кабанов # 13 января 2015 в 14:59 +2
Ожерелье из фломастеров? rofl
Жан Кристобаль Рене # 22 мая 2015 в 13:52 +2
Ха! Так никто и не спорит, что товарищ Браун - примитив) Если его рассматривать с точки зрения писателя боевичков - самое оно. А серьезно к его писанине относиться - все равно что верить в деда мороза.)
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев