1W

Комментарии на сайте (292500)

0 комментируетКто они, древние шахтеры? 16 марта 2013 в 00:17

Очень интересно
+2

Сергей комментируетЗеленый дракон 16 марта 2013 в 00:01

Спасибо за ваш отзыв.
Рассказ написан довольно давно. После перечитывания он неожиданно вошел в цикл, начатый рассказом "Вероника" (написанным гораздо позже, чем "Зеленый дракон"), на девятый номер по-порядку. Последовательность рассказов на сегодняшний день: "Вероника", "Как говорил Джо", "Я такое чудо", "Должна", "Люди и чудовище", "Делать", "Зеленый дракон", "Мама". Три рассказа из цикла еще не написаны.
0

Серж Юрецкий. прокомментировалКто они, древние шахтеры? 15 марта 2013 в 22:38

Прочел на одном дыхании)))
+2

0 комментируетЗеленый дракон 15 марта 2013 в 21:26

Рецензия на рассказ: «Зеленый дракон»

Автор: С.Васильев

Количество знаков: 20 000

Жанр: плутовская космическая фантастика


Зачин (первая фраза):

Будь моя воля, ни за что бы не взяла на борт розоволосую блондинку.Вариант характеристики героя. И не только. Фраза непростая. Тут и вариант портрета, что сразу привносит ироническую интонацию. И сентенция (мысль) с нарочито-наивным настроением. Казалось бы, неплохо, но блондинка не может быть розововолосой. Или я ошибаюсь? Или розоволосая – это розы вместо волос?
Читать желание не пропадает, но остаётся лёгкое недоумение. Впрочем, может быть, автор этого и добивался?
Сравним: Будь моя воля, ни за что бы не взяла на борт девушку с розовыми волосами.И всё же, не могу сказать что лучше.

Фактическая ошибка:

Только нашему капитану никто не указ. На внешний вид он с высокой колокольни плюет. Так что он мои документы с рекомендациями посмотрел, а на волосы и не глянул.К чему я придрался?

Читаем дальше. На сл. странице:

Просканировал мой будущий капитан документы, инфу обо мне на экран вывел, глянул разок мне в личико и хмыкнул так многозначительно. Дескать, всё понятно, за каким тебе овощем, девочка, понадобилось со спутника уматывать. Тут-то до меня и дошло, что голо-фотки-то на всех документах старые еще! Где я вовсе не стриженая и совсем не розоволосая.

Логическая ошибка:

Но я же не знала, куда приду, когда пошла. Там указатель вполне приличный был: такая черная стрелочка и на ней ярко-красным надпись "Зеленый Дракон". И иероглифы традиционного начертания. Я и подумала, что ресторан китайской кухни.

Далее по тексту понятно, что героиня отменный маджонг-игрок:

И проиграла, само собой. Нарочно, конечно. Какой смысл себя на первом ходу "просящей рукой" объявлять… Прямо заявлять, что новичок зеленый – тоже резона нет. Пару открытых комбинаций всё же взяла на панге. …кость пошла. А под конец вообще "императорский нефрит" собрала... Тут я и вспомнила название притона, в котором сидела.Трансформация: ресторан – казино – притон, и наивная героиня, которая ничего не поняла.

Лексическая ошибка:

Потому что обычно с таким акцентом произносят, что не сразу и разберешь, восхищаются они, ругаются или прямо тут на месте похитить собираются. – думаю, что имеется в виду интонация, а не акцент.

Какой смысл себя на первом ходу "просящей рукой" объявлять, если с местными правилами не знаком. – правильней будет всё же «не знакома».

Композиция:

Прямоточная – последовательное изложение событий. Присутствует попытка окольцовки.
Ретардация («запаздывание») — применена грамотно, но ожидаемая развязка никак не ожидаема. «Наш Старик» превращается в «Моего мужа» - но, любовная линия не прорисована, событие возникает из ниоткуда.

Персонаж:

Яркий, вызывающий положительные эмоции.
Однако замечу, что есть несоответствие характера персонажа и событий, которые он провоцирует. Маджонг – серьёзная игра, требующая подготовки и сосредоточенности. Игрок, не способный держать в уме массу комбинаций, просчитывать ходы и влияние случайностей - обречён на поражение. Как героиня с таким «взбалмошным» характером могла выиграть? Спишем это на жанровое допущение.

Достоверность:

Язык рассказчицы простой и грубоватый, но полноценного эффекта достоверности не создаёт. Почему? Потому, что кроме языка на достоверность ничего более не играет. Мир прописан поверхностно. Что за спутник? Что за гонки? Что за криминальная группировка?
Персонажи (за исключением Артёма Тимофеевича) не имеют портретов. Детализация мест действия отсутствует.

Сюжет:

Здесь всё отлично и на высоте. Все, как и должно быть. Безнадёжное положение – дурацкое решение – полная победа. Я не шучу и не иронизирую. Именно так строится всякий плутовской роман. Герой обычно чудаковат, ничего не умеет, ничего не знает, но у него есть обаяние и на его стороне удача. Сюжет двигает авантюризм и в финале герой получает все плюшки, даже те, на которые не рассчитывал. И не зря автор назвал героиню Никой (Победой). Есть и драйв, с небольшим затуханием в середине рассказа, но появляющийся вновь к финалу.

Финал:

«Зелёный дракон» в маджонге означает «процветание» - долго пытался связать воедино название рассказа, название притона, финальное прозвище «Дракон», и не смог связать. А возможно тут и не надо искать тайного смысла. Всё просто. Ника победила.

Оценка: создалось впечатление, что рассказ создан на одном дыхании, без подготовки, без планирования эпизодов, без чёткой схемы, как говорится: «куда кривая выведет». А кто сказал, что это плохо? Ведь закончилась история хорошо.

С уважением,
Яков Левин
+5

Григорий Неделько прокомментировалВам очень идёт 15 марта 2013 в 18:43

А, ну, тогда ладно.
:)
Шучу.
Поучительная история.
+1

DaraFromChaos прокомментировалаВам очень идёт 15 марта 2013 в 18:11

ну... я упомянула только ту часть, о которой вспомнила, читая Ваш рассказ.
На самом деле, финал там не жестокий.
После того, как землянин пожелал этой девушке исчезнуть, его местный суд обязал вернуть ее и жить с ней "по-прежнему".
Парень, конечно, все выполнил, а потом впал в жуткую депрессию. Полюбил гулять на кладбище, где было похоронено много астронавтов с Земли, которые жили с такими же местными женщинами и, в конечном итоге, кончали с собой. Он понял, что и его это ждет, поэтому сбежал обратно на Землю - к земной жене. Она ему, как полагается, слегка вломила морально ))), но простила.
+2

Григорий Неделько прокомментировалВам очень идёт 15 марта 2013 в 17:55

Жестокий рассказ. smile Не читал. Надо же, в советское время такое печатали. :)))
0

DaraFromChaos прокомментировалаВам очень идёт 15 марта 2013 в 17:30

кстати, долго думала: что-то он мне все-таки напомнил. Только сейчас, вернувшись с обеда, поняла: ассоциация ооочень непрямая, но, видимо, виной тому мое извращенное творческое мышление )))
есть у меня сборники еще советских времен "На суше и на море". В каждом сборнике, помимо интересной документалки, был и один фантастический рассказ.
Автора не вспомню, названия тоже (. Но идея такова: мужчина на другой планете встречает женщину-телепатку, которая изменяет себя в соответствии с его мыслями и желаниями. Грудь побольше, талия потоньше, а вот сейчас она бы лучше помолчала и т.д. и т.п.
В конце концов, устав от этих бесконечных изменений (ибо невозможно любить и жить вместе с существом, которое не является личностью), он просто мысленно пожелал ей исчезнуть.
+2

Григорий Неделько прокомментировалВам очень идёт 15 марта 2013 в 16:17

Спасибо!
Это самое главное, что читать было интересно.
:)
А по поводу стилистики... рассказ для меня довольно шершавый, но таким писался, и весь этот сюр... приходилось выкаблучиваться с текстом местами. :)
+1

DaraFromChaos прокомментировалаВам очень идёт 15 марта 2013 в 15:50

Интересная идея и подана оригинально.
Читалось с удовольствием ))))
За некоторые моменты "цеплялась взглядом" чисто стилистически, но это можно списать на мою личную вредность ))) = ака вредность проф. редактора.
+2

Григорий Неделько прокомментировалОркаизация 15 марта 2013 в 04:27

:)

Спасибо вам, Серж!
+1

Серж Юрецкий. прокомментировалНе дожидайся Конца Света! 15 марта 2013 в 02:35

Добротно написано.
+2

Серж Юрецкий. прокомментировалОркаизация 15 марта 2013 в 02:32

Яков за меня уже все сказал))) От себя добавлю - БРАВО АВТОР!!!!!
+4

Григорий Неделько прокомментировалОркаизация 15 марта 2013 в 01:08

Отлично!
Продолжайте, Яков, успехов вам!
:)
+2

0 комментируетОркаизация 14 марта 2013 в 23:51

Рецензия на рассказ: «Оркаизация»
Авторы: Григорий Неделько, Павел Ганжа
Количество знаков: 9 000
Жанр: возможно, постмодерн

Композиция рассказа основана на «перетекании» фокальной точки от одного персонажа к другому. Автор (настоящий автор рассказа) делает это настолько естественно, что вопросов «зачем» и «кто сейчас говорит», не возникает.
Здесь главное не фантастика, а завороженное наблюдение над тем, как одна точка вИдения уступает другой, поглощается третьей, потом возвращается к первой, проходя круги и создавая парадоксы.
Каждый из авторов – рассказчиков (Йеэх, Ырг, писатель-человек) как бы растворяется в следующем повествователе. Происходит то самое, что Фуко и Деррида назвали «смертью автора» или «смертью субъекта». Отлично использованный постмодернистский приём. Образ автора одновременно цельный и многоплановый.
Порадовал юмор, ироничное, но без сарказма отношение к штампам фэнтези. Гармонично соединены разные языковые пласты – философская «неотделимая часть бытия» за счет верной подачи не смотрится чужеродно рядом с весёлым канцеляризмом «Упомянутая часть тела» и более традиционными для фэнтези оборотами вроде «подумал он, проламывая здоровенной дубинкой череп очередному хохобоббиту».
Ну и, конечно, не оставило равнодушным имя Бррдррргррык.
Рассказ не об орках, а о природе и тайне писательства. Орк-писатель – это воплощение мук творчества. Не-писателям (обывателям) пишущий кажется орком, чужаком, странным неприспособленным к жизни существом, у которого в холодильнике ничего, кроме бараньих ляжек и пива. Орк – символ отступления от нормы, уродства. Но уродства фантастического, волшебного, открывающего иные миры.

Йеэх! И после такой хвалебной части – про финал. Да, финал красив, возвышен и гармоничен.
«И словно бы что-то необъяснимое, но оркски правильное и приятное разливалось в воздухе! История рождалась…»
Фантастика образов здесь сдаётся перед фантастикой действия. Писатель-рассказчик физически превращается в орка. Да, не удивляет, что он окончательно сливается с персонажем (впрочем, с которым, сразу нельзя сказать – и это хорошо). Но происходит всё слишком буквально.
«Надо ответить, решил автор. Но не смог отойти от зеркала. Оттуда смотрел орк».
Как ни странно, фантастическое допущение немного разрушает магию самого рассказа.
Возможно, существует иной вариант. А, может быть, и нет.
В любом случае, написано профессионально. Автор знает, где и как расставлять акценты. Текст оставляет приятное послевкусие. Это удачный рассказ.

С уважением,
Яков Левин
+5

Серж Юрецкий. прокомментировалНа вкус и цвет 14 марта 2013 в 15:01

Браво!
+3

Серж Юрецкий. прокомментировалИдеальный бульон 14 марта 2013 в 02:16

Очень смачно подана реализация свободы выбора)))) Пойду, бульончика заварю))))
+4

Серж Юрецкий. прокомментировалЛунные гульдены. 14 марта 2013 в 01:42

Редко когда можно получить столь качественный разбор текста. Благодарю искренне. Изменю ли текст? Поработаю над ним, это точно. Для того и нужен критик, чтоб на многое глаза открывать)))) Если не затруднит, прошу разобрать "Владимира". Хотелось бы еще "Напролом", но уж больно там буковок много))))
+6

0 комментируетЛунные гульдены. 13 марта 2013 в 23:24

Рецензия на рассказ: «Лунные гульдены»
Автор: Серж Юрецкий
Количество знаков: 5 000
Жанр: современная сказка

Зачин (первая фраза):

— Олегыч, ну будь ты человеком! Я ж не как некоторые, я ж отдам!
Вариант эмоциональной фразы. Просто и нескучно. Тайны нет, динамики тоже, но есть малая интрига: нальют или нет? Выпросит ли, а если выпросит, то как? Хочется читать дальше, т.е. зачин удался.

Присутствие автора:

Степан Олегович, хозяин маленькой пивнушки на Привокзальной, поставил протертый бокал на полку и кисло взглянул на просителя. – Классическое присутствие автора. Оправдано. Так начинаются многие и многие произведения.
— Вот спасибо, человечище ты наш! – Семен, так звали беднягу, схватил бокал… - присутствие автора не оправдано. Ведь достаточно вставить в прямую речь бармена имя персонажа, и возрастёт динамика письма, исчезнет отвлечение.
Пример:
— Хрен с тобой, Семён, все равно не отвяжешься ведь. Но только один.
Из крана с эмблемой «янтарь» в бокал ударила мутно-желтая струя, вверх поползла белая шапка пены.
— Вот спасибо, человечище ты наш! – Семен схватил бокал и в три глотка влил в себя содержимое – Спаситель!

С другой стороны именно присутствие автора позволяет привнести в текст нужную интонацию. Лёгкую иронию, например.
Пример:
Мужичонка укоризненно покачал головой.
Для бармена он Семён, Гульден, местный дурачок. Для автора мужичонка.
Можно изменить:
Семён укоризненно покачал головой.
Что получили? Отсутствие интонации.

Композиция:

Прямоточная – последовательное изложение событий. Наиболее простой и традиционный способ подачи материала. Идеально подходит для несложных коротких историй с ограниченным числом персонажей.

Детализация:

Цветовые детали - использованы, но преобладание какого-либо одного цвета не наблюдается. Правильно подобранная и преобладающая цветовая деталь не только добивается зрительной выразительности, но и создаёт экспрессию. Что в данном тексте можно было бы эффективно использовать.
Из крана с эмблемой «янтарь» в бокал ударила мутно-желтая струя, вверх поползла белая шапка пены. – замечательно. Почему бы не продолжить использовать эти цвета?

Запах – забыт и не использован.
А возможностей по тексту множество:
Есть желтый полосатик, есть угорь копченый, вот пачка сушеного анчоуса. Вчера только привезли. Сам ем, ей-богу! – замечательный вариант не только нарисовать, но и дать читателю понюхать.
А утром в пивнушку завалился Семен Гульден. Был он непривычно трезв и собран... – и с запахом одеколона. Усиливается контраст по персонажу, эмоциональное воздействие.

Звук – дополняет прямую речь, присутствует в описании дождя. Мало? Возможно. Детали в описании действий и места действия, рождающие программные звуки не использованы.
Пример:
Из крана с эмблемой «янтарь» в бокал ударила мутно-желтая струя, вверх поползла белая шапка пены. – описание рождает звук. Отлично!
Пример:
Потом развернулся и отправился к выходу, бормоча что-то о ночном дожде. – если изменить: Потом развернулся и побрёл к выходу, бормоча что-то о ночном дожде, толкая тугую дверь. Возможно, предложенный вариант коряв, но смысл я думаю понятен.

Осязание – использовано.
Степан пожал твердую сухую ладонь и представился. – хорошо и достаточно для малого произведения.

Вкус – возникает из описания.
Есть желтый полосатик, есть угорь копченый, вот пачка сушеного анчоуса. Вчера только привезли. Сам ем, ей-богу! – браво!

Детализация персонажей - слабая, но оправдана малым объёмом текста. Персонажи проявляют себя посредством диалога.
Бармен поглядел ему в след, задумчиво почесал родинку под глазом. – хорошо, но почему в финале рассказа? Это читателю не очень интересно, тем более, если не упоминалось про родинку ранее. Читателю в финале нужен финал, а не новая деталь персонажа.

Жест, мимика – присутствует.

Пейзаж, интерьер – отсутствует. Но они и не нужны. Действие ограничено одним помещением. Диалог создаёт атмосферу.

Достоверность – может быть подкреплена несколькими проф терминами бармена, названиями предметов.
Из крана с эмблемой… - может ли пивной кран называться по-другому?

Сюжет:
Для мистической истории мало мистики.
Для сказки много реалий, неоправданно жёстких.
Вопросов после прочтения больше, чем ответов. И даже созданное настроение не спасает от недоумения: кто, почему, как и зачем?
Рассказ превращается в байку.
Главный момент: перемены в жизни Семёна Гульдена поданы невнятно. Сюжет не требует от персонажа выбора.
Предложение по изменению сюжета:
Оставим профессиональную принадлежность Семёна Гульдена в стороне, она не столь важна. Изменим событие: он сбил девочку на автомобиле. ДТП произошло рядом с пивнушкой. Бармен был свидетелем. Семёна оправдали, но он начал спиваться от чувства вины. Найденная монета дала ему возможность загадать желание. Какое? Он может получить деньги, изменить свою жизнь и пр. А может попросить лунный гульден спасти девочку. Но ведь её уже нет.
Он приходит с монетой и своими сомнениями в пивнушку. Говорит с барменом о выборе. Тот не верит, требует денег, смеётся и просит доказать, что монета волшебная. Загадай денег, мне отдашь и человеком станешь. Семён что-то бормочет, потом бросает монету на барную стойку и уходит.
Финал:
Яростный скрип тормозов за окном. Бармен выбегает и видит автомобиль в клубах жжёной резины и Семёна на тротуаре, с ребёнком на руках. Вернувшись в пивнушку, бармен находит монету, странно почерневшую и окисленную.
Значит ли это, что Семён сделал выбор? Возможно.
Нужен ли персонаж с плащом? Вам решать.
И когда начинается дождь?

Исключительно для первой рецензии: поговорим о пунктуации.

— Вот спасибо, человечище ты наш! – Семен, так звали беднягу, схватил бокал и в три глотка влил в себя содержимое(.) – Спаситель!

Семен вернул на стойку пустую тару и(,) наклонившись к бармену(,) тихо произнес:

Авантюрист(,) блин

А! – закинул полотенце на плечо бармен(.) — Дурачок наш местный.

Темное пиво есть? Налейте(,) пожалуйста(,) бокальчик

— Та не! – чувствовалось(,) мужик соскучился по общению(.) – Сенька нормальный.

Девка та(,) поглядев(,) какую кашу заварила

Советчицы(,) блин…

Степан поглядел на прохладный бокал и(,) подумав, налил и себе

— Эт точно(,) – парень утер пену с усов(.) – Меня(,) кстати, Андреем звать.

Думаешь(,) легко с таким клеймом жить?

А тот(,) кто найдет, любое желание загадать сможет, все сбудется.

Денег(,) правда(,) он пока не нашел, но прозвище прилипло.

Ну(,) Степан, за рассказ спасибо, но пора мне.

— Ты что, наследство получил? – утренняя сонливость слетела с бармена, как и не было(.) – А?


Оценка: рассказ в целом произвёл хорошее впечатление.

С уважением,
Яков Левин
+6

0 комментируетПо ту сторону двери 13 марта 2013 в 22:49

Жду ваши отзывы)
+1