fantascop

Ты вернёшься? (миниатюра)

в выпуске 2015/06/22
22 января 2015 - Kalamiti
article3416.jpg

   Она стояла на карнизе и смотрела вниз. Была глубокая ночь и, на улице никого не было. Да это было даже хорошо, ей не нужны были свидетели. Сегодня она попробует высоту на вкус. Страшно, но бояться нельзя, иначе ничего не получиться и она упадёт. Ветерок был тёплый и ласковый, он трепал её по щеке и гладил по волосам, успокаивая и как бы говоря: «Я с тобой». Ну что же, пора. Ещё раз осмотрев улицу и убедившись, что никого нет, она глубоко вдохнула и оттолкнулась от карниза. Мощный порыв дёрнул её вверх возле десятого этажа. Она еле удержала равновесие, кое-как совладав со своими крыльями. Большие и белые они держали её в воздухе, плавно опускаясь вверх-вниз. Немного отдышавшись и приноровившись к ним, она сделала первый взмах и устремилась вверх. Ощущение восторга и свободы наполнили каждую клеточку её души. Она засмеялась и помчалась вперёд. Теперь перед ней не было преград. Она вырвалась из клетки, которая держала её и не давала покоя. Теперь всё по-другому, теперь у неё есть свобода, к которой она так стремилась. В голове прозвучало: «Ты вернёшься?». Куда? Зачем? Ведь так хорошо парить над суетой, ни о чём не думать, не слышать упрёков, не видеть осуждения и просто лететь, лететь, лететь… И снова голос: «Пожалуйста, вернись!».

     Начал светлеть горизонт. Она подлетела к окну своей квартиты. На подоконнике лежала девушка, она словно спала, но губы были бледными и румянец на щеках не играл. Слезинка замерла в уголке глаза, а вторая покоилась на руке. Рядом на коленях стояла женщина, и, уткнувшись ей в плечо, что-то шептала. Она сложила крылья, спустилась с подоконника и обняла девушку. На щеках появился румянец, а застывшая слезинка покатилась по щеке. Она открыла глаза и посмотрела на мать.

— Там было так хорошо, — прошептала она.

— Спасибо, что вернулась, — в ответ прошептала женщина.

Похожие статьи:

РассказыБарбосса Капитана

РассказыРок-шарманка

РассказыВремя костров

РассказыОни слышали это!

РассказыС меня довольно

Рейтинг: +8 Голосов: 8 1907 просмотров
Нравится
Комментарии (75)
DaraFromChaos # 22 января 2015 в 13:51 +5
"Она летала по ночам" (с)

Юлечка, а что так грустно? cry ажно вселенское зло растрогалось
Kalamiti # 22 января 2015 в 14:08 +5
да давно крутилась мысль, а оформиться всё никак не могла sad а сегодня вот раз и выдала. Вообще хотела в конце сделать, что она не вернулась, но потом пожалела и вернула smile хотя, думаю, на свободе бы ей было лучше :)
0 # 22 января 2015 в 14:17 +6
уметь воспарить над суетой? Бороться или лететь?
Kalamiti # 22 января 2015 в 14:29 +6
Для каждого своя свобода. Не может быть одинаковых свобод, так же как всё в этом мире имеет свою индивидуальность. Для героини свобода в отрешении от земного. Моё мнение такое. У Вас своя свобода, свои приоритеты, своя истина.
Дария # 22 января 2015 в 14:41 0
если у каждого истина своя, тогда хаос царит в мире? или нет?
Я не против свобод вашей героини, я лишь пытаюсь понять как она ее видит- в уходе или в возвращении. Вы же указали, что поначалу планировали иной конец миниатюры, что подвигло его поменять?
Kalamiti # 22 января 2015 в 15:19 +6
Я предоставляю читателю самому выбрать свободу для героини. Если раскрою свою мысль (и так лишнего уже брякнула), то читателю не о чем будет размышлять. В этой миниатюре читатель может думать о том, что же хотел сказать автор smile
Если у каждого истина своя, тогда хаос царит в мире?
Как ни прискорбно, но я считаю, что это именно так. А Вы разве этого не видите?
Дария # 22 января 2015 в 15:29 0
вижу, меня это убивает - ценность только своей истины
Kalamiti # 22 января 2015 в 15:36 +6
меня тоже убивает, но менять мир не моих силах, поэтому я начинаю с себя и я за мир во всём мире! :)
DaraFromChaos # 22 января 2015 в 15:52 +6
девочки, дорогие, а вы истину с правдой не путаете?
Правда, действительно, у каждого - своя, жизнью, опытом и мировоззрением выстраданная :)))
А истина - которая с большой И - нам неведома.
Поэтому, максимум, что мы можем: жить по своей правде и уважать чужую.
Kalamiti # 22 января 2015 в 16:01 +5
Если я ничего не путаю, то, по-моему, говорят так: "правда у каждого своя,а истина одна." Но живя в нашем мире, складывается ощущение, что истина хоть и одна, но она тоже у каждого своя. :)
DaraFromChaos # 22 января 2015 в 16:13 +5
истина хоть и одна, но она тоже у каждого своя. :)
это только у тех, кто считает, что владеет Истиной - Единственной и Верной в последней инстанции. Мне такие люди кажутся, как минимум, малоадекватными.
0 # 22 января 2015 в 16:03 +6
даже если "правда" другого- разори и убей?
DaraFromChaos # 22 января 2015 в 16:15 +7
даже если "правда" другого- разори и убей?
это не правда, а отсутствие моральных норм, правил поведения в социуме или психическая болезнь.
А правда по определению подразумевает наличие хоть каких-то жизненных ценностей.
Так что защиту от бандитов = самосохранение не надо путать с уважением к чужой позиции.
0 # 22 января 2015 в 16:22 +6
ну, и, я вот не умничаю, просто так - интересно, если человек убивает других, считая, что при этом руководствуется нормами социума - к примеру испытывая лекарства на смертельно больных людях? (без их согласия разумееся) во благо живущих, та? считает это своей правдой.
а ценности у всех разные и они как правило оправдываются личностными установками индивида, так, что мы тогда имеем: ради длинного рубля, славы или самолюбия можно уничтожить миллины людей и сказать- это статистика... или например - все равно б, умерли?

Я еще про истину, что есть истина, если правда- жизненные ценности, к стати психи видят мир иным, но очнь творчески подходят к реализации в нем своих ценностных интересов. Прошу прощения за ошибки, работаю сразу на двух направлениях)))
Катя Гракова # 22 января 2015 в 16:26 +6
человек убивает других, считая, что при этом руководствуется нормами социума - к примеру испытывая лекарства на смертельно больных людях? (без их согласия разумееся) во благо живущих,
значит, это х**вый социум, Дария, раз он позволяет проводить испытания на смертельно больных людях без их на то согласия. Вот и весь сказ. Вот и все моральные ценности.
DaraFromChaos # 22 января 2015 в 16:32 +7
К Катиному комменту добавлю:
или х*** вый исследователь.
Очевидно же, что даже в самом добропорядочном социуме подонки встречаются. Только там это наказуемо.
Катя Гракова # 22 января 2015 в 16:02 +4
Юля, а правда, почему героиня вернулась, если ей было хорошо летать и она давно этого хотела? Потому что её позвала женщина/мама? zst
Хорошо пойти на поводу у своих желаний, но миниатюра показывает, что то, что хорошо одному, может стать горем для другого. В финале я вижу изменение намерений героини, но, если я правильно понимаю, это не её выбор. То есть, по сути, это трагедия, а не просто выброс эмоций. ИМХО.
Плюс.
Kalamiti # 22 января 2015 в 16:15 +6
Как ни старалась скрыть правду, видать всё равно придётся раскрыть свои карты laugh В том, что это трагедия ты, Катюш, права. На самом деле героиню должны были найти погибшей. Но дело в том, что я, как автор, пожалела мать и не смогла отнять у неё ребёнка. То есть по сути правда в том, что мы жалеем близких людей настолько, что ограничиваем свою свободу, убираем в "ящики" свои желания, что бы им было хорошо, что бы они чаще улыбались и прочее... Как-то так.
Катя Гракова # 22 января 2015 в 16:23 +4
По-моему, и так всё видно, кроме
на самом деле героиню должны были найти погибшей
Читатель не мог об этом догадаться, так что оставим это на уровне "автор хотел так сделать, но, жалостливо высморкавшись в кружевной платок, передумал" laugh
DaraFromChaos # 22 января 2015 в 16:33 +5
на самом деле героиню должны были найти погибшей
эээ....
а вселенское зло именно так и поняло )))
а финал восприняло как-то в формате "это было в астрале или на тонком уровне", а не в реальности
Катя Гракова # 22 января 2015 в 16:44 +4
а финал восприняло как-то в формате "это было в астрале или на тонком уровне", а не в реальности
А вроде же женщина говорит: "Спасибо, что вернулась" zst
Kalamiti # 22 января 2015 в 16:38 +5
Катюш, совершенно верно laugh
Вячеслав Lexx Тимонин # 26 января 2015 в 14:13 +6
Понравилось. Грустно, красиво... Плюсик.
Токма, моё масенькое пожелание, вот - текст сплошняком разбавить абзацами и приятнее станет читать, имхо ;).
Kalamiti # 26 января 2015 в 15:42 +3
спасибо большое за отзыв smile учту ваше пожелание smile только в толк одно не возьму, а где там ещё делить? scratch поделено на 2 абзаца и диалог... Подскажите, пожалуйста, где ещё нужно было разделить? :)
Sawyer (Алексей Шинкеев) # 26 января 2015 в 14:26 +4
Ох, как красиво и грустно, Юля cry
Миниатюра очень зацепила!
Вот только почаще бы ты ими радовала читателей )) smile
Kalamiti # 26 января 2015 в 15:47 +3
спасибо, Лёш smile Так я бы рада радовать, если бы вдохновение меня не подводилоб cry заскочет на пять минут, впарит миниатюрку и опять отдыхать... Рабочий график у неё как у деда Мороза - сутки через 364 laugh
Константин Чихунов # 4 февраля 2015 в 18:59 +3
Трогательная минька, молодец, Юленька!
Честно сказать, я думал, что героиня не вернётся, но это не главное. Главное то, что она была свободна в своём выборе и в конечном счёте осуществила его в ущерб себе любимой. И это радует, ведь самопожертвование есть высшая степень проявления человеколюбия.
О правде. Их действительно очень много. Вот у меня например утром может быть она одна, а вечером уже совсем другая. Истина же, которая единственна, туманна и сокрыта за мраком, рассеять который мне пока не удаётся. Но это вовсе не означает, что её не нужно искать.
А вот, что касается вдохновения, то тебе, Юленька, несказанно повезло, хоть иногда оно к тебе приходит. У меня вот его вообще никогда не бывает, и поэтому чтобы что-нибудь написать, мне приходится долго и упорно биться головой о стенку собственной тупости, лени и неуверенности.
Kalamiti # 5 февраля 2015 в 10:04 +4
Спасибо, Костя! Очень важен твой отзыв smile
По поводу героини, так и предполагалось, что она не вернётся, но когда я дошла до момента, когда её позвали, и встал вопрос о возвращении, вот тут-то голову пришлось поломать по крупному (философию развелаааа, дай Боже). По большей степени я писала её с себя и, именно тут встал вопрос как бы я поступила. С одной стороны ужасно хочется быть эгоистом и не возвращаться, а с другой стороны очень хочется сделать, что-то доброе и… Тут на арену выходит жалость, которая играет решающую роль и ставит точку. Обидно, что потом она же (жалость) приходит к тебе и показывает, от чего ты отказалась. Один раз идёшь на уступки, второй, третий, двадцатый или сотый раз и так до конца жизни… А потом? Потом ты понимаешь, что всю жизнь жила только для других. А как же сама? Получается и не жила вовсе… Или… Но это уже совсем другая история laugh
По поводу “тупости, лени и неуверенности”. Ох, и наговорил ты на себя, Костя. Ох, и оклеветал… НЕЛЬЗЯ О СЕБЕ ПЛОХО ГОВОРИТЬ!!! zlo Читала твои рассказы (не все конечно, но я исправлюсь) и ни какой тупости и неуверенности там не увидела. Очень ХОРОШИЕ, грамотные, с правильным построением произведения. В них виден упорный труд, поэтому они очень хороши!
Может мужчины так и должны писать? Думать, выстраивать, оттачивать каждое слово… Я, в основном, пишу на эмоциях и поэтому больше половины задумок написаны и заброшены. У одних есть начало и конец, у других – начало и куски из середины, у третьих только начало или только конец… И не пишутся продолжения потому, что на момент написания отрывка была одна эмоция, а завтра уже другая. Начинаешь соединять, и получаются произведения корявые. То, что раньше было написано, очень жалко переделывать под другое, менять фразы и слова, потому, что они уже запечатали в себе ту эмоцию, на момент когда писались, а продолжить трудно. А лень она у всех есть. И я лидер по лени, так как у меня меньше всего рассказов на сайте laugh
Так что не наговаривай на себя плохого! У каждого получается по-своему. У меня есть усидчивость в вышивке, гравировке или другом творчестве, но писать я не умею smile И всегда говорила, что я не пишу, а просто записываю, то что мне приходит smile
Константин Чихунов # 5 февраля 2015 в 10:36 +2
Спасибо, Юля! Я с тобой полностью согласен и не спорю. А вот ключевую фразу ты сказала сама — упорный труд! Я полагаю, что то, что люди называют вдохновением, есть результат напряжённой работы, усидчивости и железной самодисциплины. А научиться писать может практически любой, как и любому другому делу. Вот чего нельзя приобрести, так это воображение, вот ключевой фактор для автора. Если оно есть, то всего остального уже можно добиваться самому.
У тебя оно есть, а значит что? Значит писать нужно больше, о чём угодно: о погоде на улице, о кошке Марусе, о булочной за углом... Главное чтобы это происходило постоянно, хоть по десять минут в день. И тогда будет работать рука и голова, начнёт формироваться слог и вырабатываться стиль.
Я не учу и даже не советую, ты не думай, я просто рассказываю, как это происходило и происходит у меня. Хочешь верь, хочешь нет, но ещё три года назад я не мог связать двух слов и делал по три ошибки в каждой фразе. Но я поставил себе цель, а значит она должна быть достигнута. И сейчас я уже вижу, что трудно, но можно!
Kalamiti # 5 февраля 2015 в 11:09 +3
Всё верно говоришь, дорогой друг. Нужно именно работать и, главное, хотеть работать! Мало того, что все потуги душит лень, так ещё, у меня лично, есть сомнения, а кому это всё нужно, нужно ли это кому-то вообще? Это касается не только написания книг, но и поделок. Сейчас столько мастериц и писателей, что просто возникает сомнение в нужности этого кому либо. Хотя тут же могу сама себе дать ответ и развеять свои сомнения: на любое предложение будет свой спрос, а значит кому-то и что-то всегда будет нужно. Значит вывод только один - я ленивый и постоянно ищущий себе оправдание человек. И ведь понимаю, что в первую очередь делаешь это для себя и только потом подтягиваются те, кому это действительно интересно. :)
DaraFromChaos # 5 февраля 2015 в 11:51 +5
ух ты, Юля, Костя, как у вас тут интересно!
Позвольте встрять со своими пятью копейками laugh
Костя, я абсолютно с тобой согласна: главное - воображение. В противном случае не поможет ни грамотность, ни умение развивать действие, ни все остальные моменты.
Но! Все эти остальные тоже очень важны. И далеко не всегда можно научиться именно в техническом смысле писать так, чтобы это хотелось прочитать.
Костя, я не согласна с тобой в том, что всего можно добиться упорными тренировками. Мне случалось встречаться с талантливыми в своей профессии людьми, которые не могли - от слова "совсем" - выучить иностранный язык. А, кажется, чего уж проще: тренируй память, изучай правила грамматики, смотри фильмы и слушай аудио, чтобы отработать произношение.
А вот не получалось у них: ни за год, ни за десять лет.
Или, есть люди, которые не понимают логики в математике. Моя дочка - классический пример. В начальной и средней школе еще как-то хватало обычной, жизненной логики, чтобы додуматься самой или с помощью папы-технаря. А в старших классах до истерики доходило: папа - прекрасный "объясняльщик" - уже все возможные способы перепробовал, а она - не понимает, и все тут.
Так что - имхо-имхо - существует (в любой сфере) некий порог понимания, за который человек, в силу личных особенностей, переступить не может. Как бы не работал надо собой, как бы не тренировался.
Это же касается и писательского творчества.
Ты можешь нафантазировать потрясающие миры, но если тебе не дано !!! (вот мозги у тебя не так заточены), никакие технические навыки не помогут оживить эти миры для читателя.
Или - ты можешь написать неплохую повесть о Сталкере, придумать новую историю на основе старой. Не говорю о классических фанфиках, но есть еще люди, много прочитавшие и пишущие - как им искренне кажется - свое, родное. А, стоит углубиться, и становится очевидно, откуда взяты части сюжета, чем автор вдохновлялся, с кого персонажей списал и даже кусочками сплагиатил (может быть, сам об этом не догадываясь).
Но создать совсем оригинальный мир, или произведение в сложном жанре типа потока сознания или абсурда, - тебе не дано.
Потому что мозги по-другому устроены.
Так что иногда никакие тренировки не помогают.
В общем, я считаю, что некая "божья искра" должна присутствовать в человеке, чтобы он писал = творил, а не "бумагу пачкал".

И я согласна с Юлей: пишешь ты изначально для себя. И это - главное. Но важно еще понимать, когда вещь получилась и ее можно показать миру, а когда - это просто твое личное, что нужно оставить за пределам сети.
В противном случае - если ты заранее убежден, что сотворил шедевр, а все критики - идиоты - простите на резком слове ))): это графоманство.
С другой стороны, надо еще и уметь отличать критику читателей от крЫтики воспитателей. Вторые рвутся тебя улучшить и переписать, дают советы по сюжету, действию, требуют продолжений, вбоквелов и проч.
Вот на такие вещи (опять-таки имхо) читатель просто не имеет права. Если он уважает автора.
есть у автора готовая вещь - извольте, читатели воспринимать ее в комплексе. Не нравится - идите мимо. Не поняли - идите туда же :)))
Но учить автора: что расширить, что дописать, как повернуть и кого убить - извините, ребята, а это вообще не ваше дело. Что автор хотел - он сказал.

вот как-то так )))
простите за многословие (видимо, еще не проснулась))).
Kalamiti # 5 февраля 2015 в 13:01 +4
какие люди заглянули laugh с добрым утром! smile Дара, согласна с тобой, но (заинтересовал меня таки один вопрос) как узнать, хорошее или плохое произведение у тебя получилось, если не выкладывать его? Одно дело когда человек написал, выложил и большинство его закритиковало, а он обиделся и сказал, что они сами дураки и ничего не смыслят в современном искустве. Второе это когда написал, выложил, его раскритиковали, но обнаружили потенциал и указали на него. Тут автор сам выбирает: совершенствоваться и писать или обидеться на весь мир и не писать. Есть третья категория которая не знает как пишет... Я отнашусь именно к такой. Свою сказку я очень долго не решалась выложить, Катя не даст соврать. Я ее выложила только после того, как убедила себя, что готова спокойно отнестись к критике. Убедила себя в том "будь что будет" как называется. Понравится - хорошо, не понравится, значит не стоит мне пыжиться в этом направлении, значит писательство это не мое. Но критики не последовало, а ежели и была, то не значительная и поправимая. После этого я осмелилась выложить миниатюрку в блог. Опять без критики... И так потихоньку пошло. Но так и возгордиться недолго! 5 рассказов и ни одной критики! Это же безобразие. Люди разные и, я считаю, критика нужна всем, но каждому она должна преподноситься поразному, что бы не обидеть, не задеть за живое. Как-то правильно критикрвать, что бы у человека руки не опускались (это я про писателей у которых есть потенциал). И опять же кому- то понравится твоя писанина, а кто- то скажет "убейся ап стенку бездарь и не выкладывай это фуфло". Опять же люди по разному относятся к критике. Я считаю, что если писатель на всеобщее обозрение выложил свое произведение, то он ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть готов к критике. Если не готов услышать правду, то выкладывать пока не стоит. Как-то так laugh
DaraFromChaos # 5 февраля 2015 в 13:46 +4
как узнать, хорошее или плохое произведение у тебя получилось, если не выкладывать его?
знаешь, Юль, я не согласна с мнением (которое, в частности, здесь Грег активно отстаивает), что в каждом произведении есть что-то хорошее, и оно обязательно найдет своего читателя.
Мне кажется (но это уже редакторская позиция), что есть вещи, которые можно отнести к разделу "графомать", как бы обидно это ни звучало: сюжет - попсовый, расхожий; действие развивается по шаблону; персонажи - "никакие", картинки, а не живые люди или существа. И такой рассказ - имхо - не спасет даже техническая грамотность )))
безусловно, любое произведение может найти своего читателя. Но причин тому может быть несколько. И, опять-таки, имхо, они говорят, скорее, против данного рассказа, чем за него.
1. у читателя отсутствует культурный бекграунд. по каким причинам - не обсуждается.
но его нету. И человек элементарно не в состоянии отличить "сопли с сахаром" от достойной романтики. Или трах-бах в космосе от хорошей НФ.
2. читатель = сам человек пишущий - видит, что уровень автора близок к его уровню. И хвалит рассказ именно потому, что он ему доступен и понятен.
что-то вроде: "я бы так тоже мог написать, значит, это - хорошо".
(вот, кстати, этот аргумент: не понимаю, поэтому г*но - очень распространен у людей, которые сами пишут не ахти)
3. читатель попросту любит этот жанр. И ему не важно, насколько хорошо сделана вещь. Главное, что это обожаемое фэнтези или нежно любимая манга.
4. хвалят из жалости. Вот это - имхо - само ужасное. Человек написал чушню полную, но его так разругали, что кто-то, случайно зашедший на страничку, попросту пожалел. И написал добренький (а не добрый!!!) отзыв.

Вот этим, на мой взгляд, и плох Интернет. Сейчас выкладывают всякую ерунду в расчете на похвалу "братьев по разуму". И братья-сестры находятся, и хвалят. И ты думаешь, что сваял шедевр.

А когда приходит строгий критик (не крЫтик!!!), и указывает на недостатки, "гений" обижается и ножкой топает.

С другой стороны, Интернет тем и хорош для таких авторов, как ты: готов к критике, готов слушать правду - выкладывай.
Так что, наверное, все-таки плюсы от адекватной критики перевешивают минусы от возможных бессмысленных наездов.

А определить: хорошая вещь или плохая - на мой взгляд - не реально. В принципе. потому что это - понятия из категории нра-не нра, то есть субъективные.
есть читатели, которые в состоянии отделить реальное качество вещи "получившейся" от "марания бумаги". Даже, и - в особенности, - если вещь относится не к "их" жанру.

так что и сам автор никогда не определит для себя, что он натворил ))): достойный рассказ или графомань полную )))

Что же касается формы критики (не обидеть, не задеть тонкую душевную организацию), то тут правила просты.
Я тебя не знаю. И не буду вдаваться в подробности твоего характера. Я критикую рассказ, а не личность. Конечно, нужно стараться воздерживаться от эмоций, даже если хочется убить аффтара апстену ))).
Хотя я как раз эту фразу могу написать. Со смайликами. Если, действительно, присутствует фраза, за которую апстену полагается :)))
И, собственно, в любом отзыве сразу видно: критиковали произведение или параллельно пытались еще и автора мордой в грязь сунуть.
Если второй момент отсутствует, тогда засунь свою тонкую душевную организацию в одно место и обрати внимание на замечания. даже если тебе кажется, что они высказаны жестко. Критик ведь не может знать заранее: что ты за человек и на какое слово обидишься.
А если обиделся - сам дурак :)))

ПС кстати, о критике тебя лично. :))))) Мне твоя первая сказка именно что не понравилась. Потому что ну не люблю я такие истории. Но это - восприятие читательское.
А объективно: это хорошая, достойная вещь. Я бы такую взяла в номер. Следовательно, какое имеет значение мое субъективное читательское мнение? Никакого.
Значит, писать об этом не надо. А надо написать, что вещь хороша. Что я и сделала.
Но если бы ты попросила критического разбора, уж будь спок ))), недостатков - мелких и поправимых - я бы нашла цельную большую кучу )))
Только зачем? Они не настолько критичны, чтобы к ним цепляться.

Лично мое мнение: автору, выложившему первый рассказ, надо говорить о недостатках в следующих случаях:
- когда он сам просит критики
- когда этих недостатков столько, что их больше, чем букв в тексте.
- когда человека превозносят до небес незаслуженно (причины см. выше)
Константин Чихунов # 5 февраля 2015 в 14:20 +2
Ну вот, пожалуй, Дара озвучила и моё мнение по большинству вопросов, точнее и не скажешь. Хотел только объяснить момент по поводу того, что всему можно научиться.
Я имел в виду, что человек решивший посвятить себя какому-то делу, при определённой усидчивости сможет его вполне сносно выполнять.
Так личность совершенно не склонная к обучению, сможет при помощи умелых наставников и палки получить среднее образование без двоек в аттестате. Затем, пройдя через руки опытных репетиторов, поступить в вуз и получить диплом.
Будете смеяться, но я лично видел, как люди с явными признаками трисомии по двадцать первой хромосоме ( синдром Дауна ), заканчивали медицинский и под дружные овации зала получали плод своего просвещения в синей корочке. Какими они станут врачами? Да нормальными. Им не быть выдающимися кардиохирургами, потому что они дебилы от рождения, но они насобачатся резать грыжи и аппендициты, и кроме этих самых явных признаков кретинизма на лице, уже ничем не будут отличаться от средненьких специалистов.
А в авторстве тоже самое. Получив соответствующее образование, человек даже не склонный к сочинительской деятельности, сможет в конце концов научиться писать среднекрепкие рассказы и статьи, и возможно, даже на этом зарабатывать. Но ничего выдающегося он не напишет никогда, как не будет стараться, и не потому что он дурак, а в следствие того, что это не его стихия.
Но это только мое мнение, возможно, ошибочное.
И да, Божья искра должна быть.
Kalamiti # 5 февраля 2015 в 14:24 +2
+100500 плюсов к твоему коментарию laugh
По поводу выкладывания в интернет произведений... Дело в том, что (зная и догадываясь) у редакторов работы очень много! (кому как тебе этого не знать :)) Если посылаешь в любую редакция работу, в единичных случаях приходит ответ "это не подходит", а почему и как не подходит, никто не объяснит, потому что работы и так горы, и все это надо перечитать, а если попадаются "тошнотворные зарисовки" то и вовсе настроение портится. В исключительных случаях может прийти ответ с "разбором полетов". А интернет тем и хорош, что критика или похвала может "прилитеть" не только от читателя, но и от редактора, и от профессионального критика :)
Что касается моей сказки, то по началу, когда она только писалась, мировозрение у меня было иначе чем сейчас. Этакое идиализированное восприятие чувства любви. Сейчас я этот "сопливый сахар" воспринимаю как "сопливый сахар" laugh ну или как сказку smile
DaraFromChaos # 5 февраля 2015 в 14:34 +2
Сейчас я этот "сопливый сахар" воспринимаю как "сопливый сахар" laugh ну или как сказку
сказка о сопливом сахаре!!! rofl
Юля, ты сделала мой день )))))))))))))))))

осталось закончить скучную работу и написать эту сказку.
а кто попробует стырить тему, того покрошу катаной в мелкую китайскую лапшу zlo
Kalamiti # 5 февраля 2015 в 14:49 +1
rofl тогда ты пиши сказку о сопливом сахаре, а я буду писать сказку о сахарных соплях rofl
Finn T # 5 февраля 2015 в 14:44 +2
не буду вдаваться в подробности твоего характера. Я критикую рассказ, а не личность.
Да, есть такие, кто воспринимает критику текста, как критику себя любимого) crazy Помню, я ещё зелёная была в вопросах такого общения. Тема обсуждалась на одном форуме, кто что читает. Ну, одна сказала, что читала такого-то автора. А я высказалась, что автор... э-э, не помню... несколько неадекватен, что-ли. Ну, любит смаковать садистские сцены и вообще... Так эта дама жутко обиделась, и потом была мстя zlo crazy На свой счёт приняла)
Kalamiti # 5 февраля 2015 в 15:03 +4
по большей степени критику воспринимают именно в свой адрес и именно те, кто беспросветно убежден, что он наваял шедевр. Маме-папе-брату-тете понравилось, а другому читателю не понравилось! Как так? Он что, хочет сказать что я бездарность?! И понесся раздухаренный шлейф.
Честно признаюсь, в более юном возрасте (школьные и студенческие годы) я тоже воспринимала критику на свою личность, с одной разницей, я не скандалила с критиком, а просто расстраивалась и ревела. Став старше, сделав выводы, я поняла, что критика это либо стимул, либо прекращение "потуг". Пока для меня критика сводилась только к стимулу laugh
DaraFromChaos # 5 февраля 2015 в 15:28 +3
Честно признаюсь, в более юном возрасте (школьные и студенческие годы) я тоже воспринимала критику на свою личность, с одной разницей, я не скандалила с критиком, а просто расстраивалась и ревела.
Юль, это нормальная тинэйджерская реакция. )))
Но, к сожалению, многие авторы биологически вырастают, а реакция остается на прежнем уровне. Частенько из-за того, что и качество текстов остается на прежнем уровне. cry

Таня, извини, я что-то логики твоей оппонентки не уловила. Ты считаешь не адекватным автора, который любит "смаковать садистские сцены". В данном контексте слово "не адекватный" - как я тебя поняла - относилось не к незнакомому тебе человеку, про которого ты ничего не знаешь, а к автору произведения.
Ок! твое право как читателя думать так.
А дама-то почему это приняла на свой счет? Ты же не говорила, что те, кто подобное читает, тоже не адекватны? shock
Finn T # 5 февраля 2015 в 17:41 +2
А дама-то почему это приняла на свой счет?
Вот этого я тоже не поняла. scratch Но так было... Судя по разобиженному ответному комменту и последовавшей (спустя время) мсте zlo упомянутой дамы)) Люди разные бывают, и если ты, скажем, ругаешь фильм, который человек только что смотрел, он почему-то обижается - сколько раз такое видела... тайна сия велика есть! hoho
DaraFromChaos # 5 февраля 2015 в 17:43 +2
ну, видимо, такие люди автоматом или пулеметом считают: раз он (она) разругала фильм (книгу), значит, и меня - читателя (зрителя) - тоже дураком считает )))
что тут можно сказать ))) дураки и есть. но по другой причине crazy
0 # 5 марта 2015 в 03:00 +3
Сходила наконец по ссылке Дары из конкурса в эту знаменитую тему. Ну и выскажу свой взгляд. Это только взгляд.

По поводу негативной критики, чем она отличается от позитивной. Дело в том, что чисто технически не понять произведение и ругать, думая, что ругаешь его недостатки, а на самом деле от непонимания, гораздо проще, чем просто пройти мимо. Тот, кто выступает с ругательной критикой - подставляется. Ему его убеждений будет достаточно, чтобы думать: "ну как же вокруг не видят, что текст тупой и плохой?" А те, кому нравится произведение, включая самого автора, будут думать про критика: "и так понятно, что он идиот и тупица". И правды в этом найти невозможно, потому что нет шкалы, по которой можно определить степень того, насколько хорош текст.

По поводу того, что "выложил в Интернет - терпи критику". А почему все должны выкладывать только ради критики? Может, цель - просто развлечь читателя? И читатель из тех самых "братьев по разуму" это воспринимает. look А тут приходит злобственный крЫтик со своим мерилом качества и начинает подводить произведение под свой золотой стандарт.
Kalamiti # 5 марта 2015 в 08:34 +2
например я считаю, что выкладывать в интернет нужно не только для критики, а для того, чтобы узнать мнение большинства. Угодить на всех не возожно, но можно понять из комментариев стоит ли продолжать выкладывать или писать только для себя и не позориться. А по критикам - это вообще отдельная философия, тут компьютер нужен, а не телефон laugh
0 # 5 марта 2015 в 09:08 +3
И что делать, если это "мнение большинства" позитивно, но вот приходит один критик и начинает... потом когда ему отвечают, что он недопонял чего-то, он объявляет автора дураком? look
DaraFromChaos # 5 марта 2015 в 11:52 +2
Кать, ну давай уже определимся: мы выше говорили о критериях для критики. И о тех, кому эта критика нужна
А ты в своем комменте - о крЫтиках и иже с ними.
таки ж это разные материи laugh
кстати, не сомневаюсь, что ты прочитала: какие могут быть основания для положительных отзывов. В числе прочих :)))
и такие отзывы (которые, имхо, только вредят автору) - частенько имеют место быть
0 # 5 марта 2015 в 16:07 +3
Я всегда придерживаюсь правила: "сломать легче, чем починить, осудить проще, чем поддержать". look Чем навредит положительный отзыв? Тем, что человек напишет еще графомани, а там, глядишь, выучится по ходу дела?
И еще, я не поняла, почему тебя так удивляет, когда негативно воспринимают критику прочитанного ими текста (или просмотренного фильма). Это ж нормально. Значит, им текст/фильм понравился.
По поводу критиков - вот реально критиков, а не крЫтиков. Как иногда охота найти с ними взаимопонимание... Допустим, ты прочитала рассказ и говоришь: "нет, это не мое". И я сиди гадай: что же твое? Что тебе в следующий раз предложить. Начинаю допытываться, ты удивляешься: "почему я должна объяснять? ну не мое и все!" В общем, недоразумение.
То же самое с редакциями журналов. Они отклоняют рассказ: "Не подходит по стилю и духу!" А я снова гадай: а какой у них стиль и дух подойдет, и вообще, правда ли это, или стандартная формулировка на "не понравилось"? Что им в другой раз предлагать, и предлагать ли? Проще плюнуть на такой журнал, искать другой.
Или ты, скажем, пишешь стеб, а приходит критик, дает положительную оценку стеба, но с точки зрения "серьезной истории о любви". Ну и с положительной оценкой неохота спорить. Но на самом деле он промахнулся. Стоит ли тогда воспринимать эту критику, если она положительная, но критик не разобрался, о чем произведение?
Borodec # 5 марта 2015 в 16:21 +2
критика нужна. Но с обоснованием, что ж тут не нравится. Человек может просто не знать, что он что-то делает не так, например, любит использовать сложные предложения (это из личных косяков), которые затрудняют восприятие, и если на это указать в самом начале, то исправляется это проще простого (а я вот сейчас поправить ничего не могу, потому что именно так я думаю).
DaraFromChaos # 5 марта 2015 в 17:20 0
Кать, попробую по пунктам:
1. "не мое" и точка :)
помню я, как ты пыталась от меня допытаться ответа на вопрос: что же мое и что мне предлагать?
моя позиция проста: не мое - это не реакция критика, а реакция читателя. То есть - субъективнее и эмоциональнее некуда. И иногда я действительно не могу перевести данную эмоцию в слова.
Но из этого абсолютно не следует, что, попроси ты разобрать и отрецензировать "не мой" рассказ, я откажусь. Потому что рецензия и критика - это уже область профессиональная. И свои эмоции я задвину в угол при разборе произведения.
2. помню и про стёб и историей любви.
могу объяснить, почему не стала спорить с парочкой читателей.
человек реально НЕ ФИГА НЕ ПОНЯЛ! но это - его проблемы.
Но ему понравилось - и пусть ему будет в радость.
Зачем я буду огорчать и разубеждать читателя, если он получил удовольствие?
другое дело с крЫтическими отзывами. Ты (не ты, конечно:))) не поняла, но крЫтикуешь. естественно, я тебе укажу, где именно ты лопухнулась.
Не из вредности, и не потому, что минус поставили :))) А потому что - считаешь себя критиком, изволь сначала разобраться.
А раз уж проявил себя как крЫтег - ну и получи по лбу. исключительно ради справедливости.
имхо: критик не будет разбирать произведение, которое он не понял. Ок, пускай понял не до конца и не до самых глубин, но все-таки у человека хватит ума, общей культуры и профессиональных навыков, чтобы осознать: нет, вот тут я рецензию писать не могу, потому что явно что-то важное упустил.
3. а теперь о графоманах, которых "ломать не нужно" :))))
зачем? чтобы они возмнили себя ххениями? и писали хлам дальше? а кто-то, с чистыми и пустыми мозгами будет это читать и свои мозги замусоривать?
а графоманские опусы как раз читать очень легко: они редко бывают перегружены смыслами и идеями. это тот самый примитив, который не искусство :)))
нормальный автор и к критике отнесется нормально. а графоман, как показывает практика, рванется грудью на амбразуру с воплями: не тронь мой шедевр!
вот как-то так :)
0 # 5 марта 2015 в 17:46 +2
а кто-то, с чистыми и пустыми мозгами будет это читать и свои мозги замусоривать?
Ну а тебе-то что от этого? rofl
Насчет "не моего" - ну вот как раз речь не о критическом разборе, а о том, чтобы понять по такому отзыву твои предпочтения. Предположим, я собиралась дать тебе роман на прочтение, но ты прочла рассказ, связанный с этим романом и отозвалась, что это "не твое". Не факт, что роман бы тебе не понравился, но я уже не рискую давать его тебе, чтобы не отнимать твое и свое время. Потому что хз, что на самом деле тебе не пошло в рассказе. Именно речь о том, что "не пошло", а не "не так".
Вот хотелось бы, чтобы критики (не крЫтики), они же читатели, были более разговорчивыми в определении этого самого "не мое".
DaraFromChaos # 5 марта 2015 в 17:58 +1
по такому отзыву твои предпочтения
мне кажется, это анриал :)
потому что у меня (как и у любого человека) предпочтения меняются в зависимости от настроения, времени суток, загруженности, проблем и жизни и много чего еще v
другое дело, если я тебе говорю: "это не мой жанр", ты уже можешь сделать какие-то выводы. Например, убежденному пацифисту не стоит предлагать лужи трупов-горы крови, а человеку без чувства юмора - смешной или глумливый рассказ.
0 # 5 марта 2015 в 18:03 +2
Ну, логично. Но "не мое" наверное предполагает более длительный срок, чем время суток. look
AlekseyR # 9 февраля 2015 в 11:31 +3
ГрустНО, НО иногда и грусть - праздник души!
P.S. извините, далее напишу на языке на котором написал:

Чому на прірвою стоїш?!
Навіщо в неї зазираєш?!
Навіщо серцем ти кричиш,
Що в ній притулок ти шукаєш!?
Kalamiti # 9 февраля 2015 в 13:44 +2
спасибо большое за отзыв smile как я поняла, четверостишие на украинском языке? Поправте если ошиблась. Языков, кроме русского и плохо-английского, не знаю, но смысл стихотворения уловила smile
AlekseyR # 9 февраля 2015 в 15:24 +2
Да, Вы не ошиблись. love
AlekseyR # 9 февраля 2015 в 15:57 +1
В переводе Это будет ТАК :
Зачем стоишь над пропастью?
Зачем в неё смотришь?
Зачем сердцем кричишь,
Что в ней ищешь убежище!
Kalamiti # 9 февраля 2015 в 16:03 +2
Во-во, именно так и поняла, и даже почти правильно перевела dance хотя немного не так smile я не знала значения слова "навіщо". И со словом "шукаєш" сомневалась. В итоге у меня такой перевод получился:
Почему над пропостью стоишь?!
Что в ней ты видишь?!
Что сердцем ты кричишь,
Что в ней приют ты ищешь?
Как-то так smile
AlekseyR # 9 февраля 2015 в 16:49 +2
Ну, прям поэтичный перевод! v
Kalamiti # 9 февраля 2015 в 16:58 +2
с 13 лет балуюсь маненько zst в моем блоге, кажется, выкладывала smile
DaraFromChaos # 9 февраля 2015 в 17:14 +2
Юля! ты пачэму еще не зашла ко мне на чай с сопливым сахаром? stuk
кто его заказывал? v
Kalamiti # 9 февраля 2015 в 17:39 +2
заходила, читала... на телефоне лимит закончился, поэтому ответить не смогла sad на выходных, из-за температуры, лежала пластом. Сейчас до дома доберусь и держись тогда! Мелкое зло те мстя будет за клевету zlo laugh
DaraFromChaos # 9 февраля 2015 в 17:41 +3
ню-ню :)))
пичитаем твою мелкую мстю dance
Катя Гракова # 9 февраля 2015 в 17:55 +3
Чё, зло уже плодиться начало? shock
DaraFromChaos # 9 февраля 2015 в 18:02 +3
ага, почкованием zlo rofl
AlekseyR # 5 марта 2015 в 13:02 +3
Зло плодиться и НЕ прекращало -
Ведь, по сути, ОНО всему начало!
Александр Стешенко # 5 ноября 2015 в 10:46 +2
Ощущение полета... радостной грусти...

+++
Kalamiti # 5 ноября 2015 в 12:54 +2
Спасибо, Саша smile Чего-то мне как тому водяному "летать охота" :)
Александр Стешенко # 5 ноября 2015 в 13:48 +3
Ты, знаешь... а мне ведь - тоже... хочется полетать...

Примерно так...

Улетела родная стая.
Мне ж немного не повезло…

Только, может быть, я оттаю,
И расправлю свое крыло,
И поймаю свободный ветер,
И в бездонную взмою высь…

Мне б теперь дотянуть… до лета,
Эх, бродяжья душа, крепись…

И тогда я взлечу над полем,
Разгоняя тоску и грусть.
Повинуясь инстинкту воли,
Я к истокам своим вернусь.
Прокричав на прощанье ливням,
Улечу в туманный рассвет...

И останется в небе синем
Журавлиный незримый след…
Александр Кеслер # 5 ноября 2015 в 14:11 +3
Зажал такой стишок для конкурса. Эх Саша, Саша...
Александр Стешенко # 5 ноября 2015 в 15:18 +1
zst
Kalamiti # 5 ноября 2015 в 15:23 +2
Саша! Полный восторг души! Апладирую тебе громко и стоя! Это просто ВОЛШЕБНОЕ стихотворение, прочитала на одном дыхании! Браво!!!
Александр Стешенко # 5 ноября 2015 в 15:23 +2
love
DaraFromChaos # 5 ноября 2015 в 14:50 +2
Саша, какая красотища!
Александр Стешенко # 5 ноября 2015 в 15:19 +2
love
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев