1W

Вперед в прошлое: история научной фантастики

в выпуске 2016/05/20
19 мая 2016 - DaraFromChaos
article8318.jpg

Размышления Джеймса Уоллеса Харриса (James Wallace Harris) о книге Брайана Стэблфорда (Brian Stableford) «Новая Атлантида: Историческая хроника научного романа» (New Atlantis: A Narrative History of Scientific Romance), в частности, и жанре НФ - в целом.

оригинал здесь

В эссе, которое я недавно писал для BookRiot – «Генезис научной фантастики» (The Genesis of Science Fiction), – я задавался вопросом: сколько лет этому жанру? Многие историки НФ утверждают, что «Франкенштейн» Мэри Шелли был первым НФ-романом, хотя кое-кто другой предпочитает заниматься раскопками археологических древностей Греции и Рима. Можно, конечно, отнести зарождение научной фантастики к доисторическим временам и поискать в Книге Бытия подтверждения, прежде чем переходить к нижеизложенному.

Конечно, сказанное выше – чистой воды спекуляция. Брайан Стэблфорд в своей новой четырехтомной истории НФ - «Новая Атлантида: Историческая хроника научного романа» (New Atlantis: A Narrative History of Scientific Romance), - основываясь на документах, рассказывает, как НФ завоевывала свое, ныне признанное имя, в XIX-ом и начале XX-го века (когда она еще не именовалась официально «научной фантастикой»). В те времена и ранее этот жанр иногда называли «научным романом». Четыре тома работы Стэблфорда имеют следующие заголовки:

  1. «Истоки научной фантастики» (The Origins of Scientific Romance)
  2. «Возникновение научной фантастики» (The Emergence of Scientific Romance)
  3. «Возрождение научной фантастики» (The Resurgence of Scientific Romance)
  4. «Упадок научной фантастики» (The Decadence of Scientific Romance)

Эта хроника предназначена не для поклонников НФ, но для тех читателей, кто любит этот жанр настолько сильно, что интересуется и его историей. Более подробно книга рассматривается в эссе Майкла Дирда «Прошлое будущее: Потерянный мир научного романа» (Formerly Future: The Lost World of the Scientific Romance). Меня всегда интересовала история нашего жанра, и, хотя упомянутая хроника показалась мне сухо написанной, техничной и чрезмерно философской, я считаю, что она проливает свет на многие аспекты и детали. Возможно, некоторые читатели полагают, что НФ – это современный жанр, появившийся примерно тогда же, когда и атомные бомбы, космические путешествия и компьютеры, то есть где-то в 1950-е. До 1950 г. вы вряд ли найдете упоминания о научной фантастике в популярной культуре. Вселенская же слава пришла к нашему жанру в конце 1960-х, после фильма «2001: Космическая Одиссея» (2001: A Space Odyssey) и полета «Аполлона-11».

Мы думаем, что НФ основана на науке. Мы хотим верить, что НФ отличается от фэнтези потому, что концепции, представленные в научной фантастике, в принципе реализуемы, в то время, как все созданное в жанре фэнтези, - нет. Но, берясь изучать историю художественной литературы в целом, и нашего жанра, в частности, мы понимаем, что психология наших желаний коренится одновременно в двух жанрах. Один – тот, который Стэблфордупоминает при изучении вопроса о порталах фэнтези-миры. В каждом романе автору требуются определенные уловки (хитрости, трюки), чтобы помочь обычному человеку проникнуть в фэнтезийный мир. Так, Льюис использует платяной шкаф как портал в Нарнию. В «Звездном пути» есть транспортер (у нас чаще говорят: «телепорт»), а в «Песнях Гипериона» - нуль-портал. Читатели НФ хотят верить, что подобные технологии возможны в будущем. Но реалистично ли это желание? Настоящие ли это фэнтези-порталы? Могут ли они использоваться при фантазировании в жанре научной фантастики? В книге Стэблфорда анализируются ответы на эти вопросы.

Согласно Стэблфорду, писатели XIX в., особенно в Великобритании и Европе, использовали научную фантастику для изучения преимущественно философских проблем. А вот американцы, напротив, изобретали различные фантастические устройства (механизмы), которые европейцами если и упоминались, то лишь для того, чтобы «доставить» персонажа в будущее или в другой мир. Герберт Уэллс не верил в машину времени, но верил в эволюцию, космологию и геологию, потому-то и решил «сыграть» на тех возможностях, которые предоставляет развитие науки в этих областях.

Я рекомендую «Новую Атлантиду» тем поклонникам НФ, кто хочет изучить ее досконально. Тем же «продвинутым» поклонникам, кто стремится получить представление о классике жанра, лучше прочесть «Как «работает» великая научная фантастика» (How Great Science Fiction Works) Гэри К. Вулфа, в серии The Great Courses (его можно приобрести на Audible.com). Я рецензировал и курс, и включенные в него книги в эссе для SF Signal.

Когда я читал старую научную фантастику (см. «Век радия» Radium Age), например, «Гусята» (1913 г., в переводе «Только женщины») Дж. Д. Бересфорда и «Herland» («Ее земля», 1915 г., насколько я знаю, не переводился) Шарлотты Перкинс Гилман, я чувствовал, что эти писатели сосредоточены на изучении философских аспектов, а не на захватывающих приключениях. И эти произведения заставили меня задуматься: что, если научная фантастика потеряла свой путь? Есть НФ Жюля Верна, а есть – Г. Уэллса. Американцы, а в наши дни – и весь мир, следуют по пути Верна. И только некоторые идут вслед за Уэллсом.

В чтении старых научно-фантастических произведений есть своя ценность. Они служат для своего рода самоанализа, раскрытия наших глубинных побуждений. НФ всегда продавала два продукта – желания и предупреждения – о будущем. Потребление только одного из них может привести к психологической травме. Для слишком многих читателей НФ стала травмирующим чтением, порождающим чувство «обманутого удивления (ожидания)». Сейчас научная фантастика – это приносящий выгоду товар; нечто, утратившее себя. Возвращаясь в XIX в. и изучая развитие НФ, можно увидеть, что тогда этот жанр ставил перед собой другие цели. К сожалению, даже викторианская эпоха уже захвачена современной НФ, «служит на посылках» в Диснейленде или используется в стимпанковских гаджетах.

Сейчас я слушаю «Слишком похоже на молнию» (Too Like the Lightning) Ады Палмер – профессора истории Чикагского университета и доктора философии в Гарварде. В ее романе прошлое и философия по Г. Уэллсу используются для того, чтобы рассказать о будущем. Меня пугают эти идеи и размышления, но я все же хотел бы знать: достаточно ли они пугающи для читателей, идущих вслед за Жюлем Верном?

Похожие статьи:

ОбзорыВОРОН Эдгара Аллана По

СтатьиДжон Майор Дженкинс "Галактический альянс: трансформация сознания в традициях майя, Египта и Вед". Глава 2.

СтатьиДжон Майор Дженкинс "Галактический альянс: трансформация сознания в традициях майя, Египта и Вед". Глава 3.

СтатьиДжон Майор Дженкинс "Галактический альянс: трансформация сознания в традициях майя, Египта и Вед". Глава 4.

СтатьиДжон Майор Дженкинс "Галактический альянс: трансформация сознания в традициях майя, Египта и Вед". Введение. Глава 1.

Рейтинг: +3 Голосов: 3 674 просмотра
Нравится
Комментарии (8)
DaraFromChaos # 19 мая 2016 в 21:58 +1
Други и подруги!
Переводила практически с листа, не вычитывала. Поэтому, ежели кто заметит опечатки, пропущенные запятые или найдет более удачные синонимы - велком с правками laugh
Жан Кристобаль Рене # 19 мая 2016 в 22:06 +1
Ух как быстро перевела! Дар, ты - талантище! Статья классная)) Молодца!
DaraFromChaos # 19 мая 2016 в 22:19 +1
да перевела-то я быстро smile только могла ляпнуть что-нибудь :)))

хорошо, хоть вовремя сообразила поправить, что это не рецензия laugh
Матумба(А.Т.Сержан) # 20 мая 2016 в 12:21 +2
Я считаю, что наш мир фэнтезийный по самое немогу. По определению. И физические законы — плод нашего воображения. Именно наше воображение формирует будущее. Тому множество примеров. И если еще нет телепортов, то значит автопром есть еще куда развивать. "Просите и дано Вам будет", или как то так. Все. Можете дать моим пяткам сто ударов палками, посадить голого на осла мордой к хвосту и водить по базарам и площадям, повсеместно утверждая, что я лжец.
DaraFromChaos # 20 мая 2016 в 12:39 +2
свинтус вы, сэр Матумба - министр всяческих наук )))))))))))))
я ж тебя сурьезно просила, а ты опять глумишься и стебничаешь laugh

ПС а вот насчет того, что физические законы - плод нашего воображения, согласна. Правда, я бы сказала, скорее, принятая обществом конвенция для удобства объяснения явлений природы :)
Матумба(А.Т.Сержан) # 20 мая 2016 в 12:56 +2
Свинтус. Что тут поделать. Любите таким, каким есть)))
DaraFromChaos # 20 мая 2016 в 12:58 +1
дык любим же love
Матумба(А.Т.Сержан) # 20 мая 2016 в 13:47 +1
Матумбасвин....
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев