1W



О качестве публикаций - 2

Автор
Опубликовано: 2863 дня назад (3 января 2017)
Редактировалось: 1 раз — 4 января 2017
Настроение: Серьезно-озабоченное
Играет: барабанная дробь
+9↑
Голосов: 9

Поскольку блог лопнул, пришлось создать его продолжение. Итак, повторюсь…

 

 Друзья и коллеги!!!
Давайте обсудим качество работ, которые публикуются на нашем сайте. Мне кажется, время назрело... для серьезного анализа...


 [cut=обсуждаем]
 
 
В последнее время в выпусках Фантастика.рф стали появляться работы крайне низкого качества (по моему мнению, и мнению ряда авторов). Эта нездоровая тенденция стала проявляться примерно год назад. Помнится, тогда еще Катя Гракова сигнализировала об этом.
И вот сегодня это негативное явление стало, с моей точки зрения, уже критичным.
Я предлагаю обсудить, как нам жить и творить дальше... чтобы читатели не отвернулись от нас...
Площадка для обсуждения здесь...

 

Теги: качество публикаций произведений в выпусках фантастикарф
Комментарии (86)
Александр Стешенко # 3 января 2017 в 10:04 +3
Я отсутствовал, практически, сутки… зашел – блог рухнул. Создал продолжение… прочитал комментарии…
Не можем мы без «укусов» друг друга. И в предыдущем обсуждении наряду с конструктивными мнениями опять не обошлось без пощипывания партнеров… Может это и нормально… лишь бы опять до кровавой драки не дошло.
Александр Стешенко # 3 января 2017 в 10:04 +3
Лично для меня после первого же комментария Сергея Казиника сразу все прояснилось.
1. Основная причина всех наших ошибок и погрешностей – время, которого катастрофически не хватает. А во временных ограничения человек не всегда успевает принять адекватное решение – это проверенный практикой закон…
2. Сергей не всегда успевает зачитать текст выложенного рассказа, оно и понятно, особенно если рассказ имеет большой объем. Но ориентируется на некоторые другие показатели качества произведения – формальные (рейтинговая оценка) и содержательные (комментарии). Так что, Дара, это к нашему (не буду говорить – спору, его не было) некоторому противоположному мнению. Казиник комменты читает! О чем я и говорил, ибо предыдущая история меня в этом убедила. Видно же… Соответственно, ориентируется при принятии решений на наше мнение.
3. Сергею нужна наша помощь. И на это он указывает открытым текстом – «Так что помогайте и выпуски будут лучше». А посему следует и нам (не смотря на любовь потрындеть в комментариях) высказывать взвешенные оценки новым произведениям. Особенно это относится к новичкам. Лично я корректировку сделаю… признаю, что доброта (излишняя доброта) может только навредить. Равно как и зло (в дозированной форме) необходимо…
Александр Стешенко # 3 января 2017 в 10:04 +4
И давайте будем серьезнее относиться к нашему дому Фантастика.рф. Шутки шутками, приколы приколами… но как бы не просмеять все на свете…

Спасибо всем за обсуждение… надеюсь, оно было полезно всем…
Александр Стешенко # 3 января 2017 в 10:05 +3
Блог не закрыт – если есть мнения – высказывайтесь…
Павел Пименов # 3 января 2017 в 12:12 +2
Ну я примерно те же выводы сделал. Хотя мне это трудно.
Я привык (по большей части на конкурсах, под сотню работ на каждом) к немного другой методике: в слабых работах выискивать положительное, чтобы начинание поддержать и как-то намекнуть, куда и как двигаться. А в сильных, наоборот, выискивать мелочи, исправив которые работа станет сильнее.
Кристо правильно спросил сразу: разбор нужен или нет? Видно же было, что текст сырой до водянистости. hoho
Ну, ладно. Пусть будет единый аршин. Как скажет редактор.
Павел Пименов # 3 января 2017 в 12:20 +2
Особенно прикольно было услышать "ставьте минусы". Тут один пробовал минусы ставить, так его так заколошматили, что он выпилился. rofl
Ну посмотрим на следующего "минусовика". dance
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 13:26 +4
Комментировать и обсуждать берусь только те работы, где вижу потенциал, где, на мой взгляд, имеет смысл вмешиваться и помогатьподдерживать начинающего автора. Заведомую неграмотность и отсутствие способности выслушать мнение считаю фатальным для начписа. Не способен воспринимать критику - вон из писателей. Либо не претендуй ни на что. Приведу диалог на ЭФ-е. Я от Полок там с рассказом выступаю))


Крезот
Жан Кристобаль Рене, вы там на полках, все какие-то не пробиваемые другой бы уже разрыдался и убежал а вы смеетесь, радуетесь, благодарите. Неубиваемый оптимизм :lol: вас пинать неинтересно.

Кристо
Ха! Дружище, тогда надо говорить "на фантастике.рф")) На самом деле далеко не все так спокойно критику воспринимают. Да и критика критике рознь. Очень надеюсь, что мой единственный рассказ пройдет отборочный тур и попадет сюда.) Ну, если хочешь, для виду поплачу в манишку? Ааа! Бяка крезот! Абижает! Хнык, шмыг!

Вот именно по такому критерию я в своё время поддержал Аню Гале, Машу и Мышонка. Никто, НИКТО не имеет права считать себя пупом Земли. Пока не наваляют за графомань, исправлять ничего не будешь. Писатель - существо ленивое и падкое до лести. Если ему регулярно не указывать на ошибки, он остановится в своём развитии. Именно поэтому к новичку Вадиму в публикации и не сунусь. Ну, вообразил он себя сверхписателем. Фигли я его с небес спускать буду. Пусть живёт мечтами. Я лучше ещё одну главу допишу. А времена колхозов и лозунгов прошли давно)) joke
DaraFromChaos # 3 января 2017 в 13:35 +3
Могу только повторить (простите за занудство)
Критики - в нормальном смысле слова - здесь практически нет. Потому что указание на отдельные мелкие недостатки - не есть быть критика. Сделать грамотный разбор - потратить много сил и времени.
Да и мало кто умеет делать эти самые разборы

А минусы ставить нужно. особенно таким упертым, как йуные хении, которым уже сто раз указали на ошибки, а они продолжают ерундой страдать, при этом именуя свою ерунду "творчеством", а себы - великими "писателями".
Смысла ставить минусы представителям вида "графоманикус классикус" я не вижу. Ну развлекается человек, пишет что-то для себя. Так и пусть пишет. Читатель пожмет плечами и пройдет мимо.
Другое дело, что минусы у нас как раз ставят или откровенные тролли, или завистливые люди. И минусы эти ничем, кроме озлобленности и желания поговниться, не мотивированы
Славик Слесарев # 3 января 2017 в 15:09 +1
Дайте и я скажу. Дар редакторский - он, возможно, даже больше ценен, чем дар писательский. Это способность по прочтении произведения точно сказать, какую ценность и для каких читательских слоёв оно будет иметь. Это способность вобрать в себя все мировоззрения, способность видеть утонченное в том числе...

Там где есть такой человек, он создает систему лифтов для произведений и авторов. Он привлекает читателей, которые знают, что есть место, где всегда будет что-то интересное, что им точно понравится. Рынок российской фантастики составляет несколько сотен тысяч человек, рыскающих по интернету. Если они пришли на сайт и ушли - так это только потому, что им пару раз подряд попалось что-то неинтересное или некачественное, и они сделали по этим образцам вывод обо всём сайте. Им позарез нужна услуга того самого Редактора, который покажет им место с самым лучшим для них. Сами они рыться не будут.

Что до меня самого, то я часто вижу тут высоко оцененные откровенно скучные работы. И так же вижу, как иногда что-то реально крутое проходит никем не замеченным и ни во что не развивается. Попсовые методы оценки и выдвижения - они неизбежно приведут к процветанию самой попсовой попсы - короткой всемпонятной хохоталочки, или что-то около того.

А строгий редактор-недоредактор - покосит тут всё нафиг под свой вкус и ограниченность, выпиливая целые деревья и леса, не умещающиеся в его понятия о модных литературных трендах, вместо того, чтобы эти тренды создавать и подпитывать.

Так что не знаю, что посоветовать в данном случае: молиться о снисхождении супер-интеллекта, который придёт, наконец всё прочитает и всё разрулит :)
Катя Гракова # 3 января 2017 в 15:39 +4
Начать надо не с того, кто виноват и что делать, а с того, что большинство новичков сейчас несёт на сайт недоделки. Они думают, что тут типа СИ и иже с ними, где в любой момент, после указаний читателей на ошибки, можно будет переделать текст. Когда я пришла сюда, я принесла готовые тексты, готовые к публикации, на минуточку, я их подавала в журналы и мне за них не было бы стыдно даже сейчас. Мне даже в голову не пришло, что я могу выложить сюда сырой рассказ, которому я никак не могу выкружить концовку.

Моё имхо: в разделе "авторам" следует поместить отметку жирным шрифтом о том, что есть Ф.рф (а он есть именно журнал, а не площадка для выкладывая всех более-менее собранных текстов), т.к. большинство авторов об этом или не знают, или забыли. Недоделки надо размещать в блогах, а уже после, если доведено до ума - на личные страницы.
Таким образом на личные страницы будет попадать меньше низкокачественных текстов. А дальше уже с ними следует поступать так, как поступают редакторы с самотёком - безжалостно отсеивать слабые работы, поощрять плюсами хорошие, вопить в личку редактору и другими способами об обнаруженных алмазах. Брезговать или стесняться пользоваться минусами не следует, но при этом минусы должны обосновываться.
Пока всё.
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 15:46 +3
Катюш, согласен почти со всем. Единственно - в блоги почти никто не заглядывает, да и ограничение по коммам не даст возможности обсуждающим развернуться)) Думаю, что недодел мона и в публикации, но с обязательной пометкой "на личную!"
Катя Гракова # 3 января 2017 в 15:50 +3
нет, именно в блоги
ты же не станешь посылать в "Полдень" (например) рассказ, который недоделал? А почему ты посылаешь его в Ф.рф (размещение на личной странице является официальным предложением журналу)?
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 15:51 +2
Катюш, журнал, как таковой, это выпуски)) smile Всё остальное - подготовочка. В том числе и личная страница))
Катя Гракова # 3 января 2017 в 15:59 +2
Катюш, журнал, как таковой, это выпуски))
Естественно. А откуда берутся работы в него? Ясный полдень, с личной. А если там и шоколадки, и мусор на вынос - извини, как редактор при сегодняшней посещаемости и заполняемости сайта работами сможет выбрать алмазы? Личная страница в твоём понимании - понятие очень растяжимое. В моём - место для работ, которые автор считает достойными публикации. Видишь разницу?
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 16:01 +2
А откуда берутся работы в него? Ясный полдень, с личной.
Не а)) Катюш, рассказ на личной уже технически в выпуск не поместить)) Для этого его необходимо удалить вместе со всеми комментами и новую публикацию создать)) v
Катя Гракова # 3 января 2017 в 16:03 +2
Кристо, ты не путай пометку зелёного цвета "на личной" с личной страницей автора. ОК, для ясности давай её называть просто страницей автора, где они размещает свои тексты.
Если там изначально не будет недоработок, нам не надо будет краснеть за выпуски.
В блоги новички и читатели заглядывают редко - вот там и надо обсуждать недоделки. А ограничение кол-ва комментов только на руку пойдёт обсуждальщикам - не будут без дела флудить. Захотят помочь товарищу доделать вещь - комменты по делу будут оставлять.
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 16:10 +4
Захотят помочь товарищу доделать вещь - комменты по делу будут оставлять.
А как же флуд?! Мы ж без флуда пропадём((( cry cry Нисагласная я zst
""
Катя Гракова # 3 января 2017 в 16:14 +4
rofl
Павел Пименов # 3 января 2017 в 15:54 +2
Раньше было так (вроде): если не поставил галочку "предлагаю в журнал", то и оставалось на личной.
А теперь не так.
Может, вернуть прежнюю схему?
Павел Пименов # 3 января 2017 в 15:57 +2
И вообще на койфиг эта галочка? Ведь кто-то умный её же сделал для чего-то
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 15:59 +3
У меня своя метода обкатки сырого материала)) Рассказы на конкурсы на сторонних сайтах читали в личках минимум десять авторов нашего сайта)) А романы тоже прессуем колхозом в личках)) smile
Что до новичков, то я сказал, что мне как-то без разницы. По любому сильные рассказы прорвутся)) И есть такой нюанс - у каждого рассказа есть свой читатель. Где гарантия, что забитый и заплёванный начпис не есть будущий непонятый Беляев или Шекли?
Катя Гракова # 3 января 2017 в 16:07 +3
у каждого рассказа есть свой читатель.
риторика СИ crazy Кристо, и дай бог каждому автору по читателю, но почему в номера предлагают слабые работы, ты не в курсе? А потом создаются вот такие работы - тоже не наешь?
Я тебя не обвиняю, я просто предлагаю смотреть правде в глаза - Ф.рф зарос слабыми работами, а мы, которые ратуют за качество, забыли, что должны за него бороться.
Павел Пименов # 3 января 2017 в 16:09 +2
Кать, я давно в номер ничего не предлагаю (галку не ставлю). И что? Всё равно кто-то забирает. Даже быстрее, чем я успеваю опечатки поправить. Зачем?
Катя Гракова # 3 января 2017 в 16:10 +3
зачем ЧТО? Ты про галку, что ли?
Катя Гракова # 3 января 2017 в 16:11 +3
если про неё, то:
- на портале есть авторы, у которых берут даже то, на чём нет галки - потому что они как бы "проверены"
- ещё один повод провериться прежде, чем нести на Ф.рф работу
Павел Пименов # 3 января 2017 в 16:22 +1
чё-та сложно как-то.
Как по мне, так если не поставил галку, то и нефиг рассматривать текст.
ещё один повод провериться
ну да, провериться никогда не помешает.
Катя Гракова # 3 января 2017 в 16:10 +2
А потом создаются вот такие работы
фак блоги!
Павел Пименов # 3 января 2017 в 16:41 +2
Ну полистал я блоги. Там фиг разберёшь, где рассказы, которые как бы предварительно выложены перед публикацией, а где трёп.
Или есть в блогах какая-то заветная кнопочка?
Блоги-то мне зачем все читать?
Павел Пименов # 3 января 2017 в 16:45 +2
Вот открыл блог:
http://фантастика.рф/blogs/chizhiki/velikii-znatok-zheleznodorozhnyh-depo.html
Чижики
Великий знаток железнодорожных депо

Сходи, говорит в Депо... Мне говорит... Человек ни разу не бывший в Праге.

Вроде по началу рассказ. А оказалось, что нет

Про пиво трёп.
Павел Пименов # 3 января 2017 в 16:46 +3
Кто вообще в блогах будет рассказы выискивать?
Это, блин, сколько надо свободного времени (досуга)?
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 16:51 +3
Кто вообще в блогах будет рассказы выискивать?
Да никто не будет, Паш... Я об том и бачу. Опять же если не брать в рассчёт заведомо неграмотные работы критерий "качество работы" ну уж ооочень расплывчатый. Машу Фомальгаут читают не так много, как Грега и меня. Это означает что у неё не качественней работы? Да никогда не бывало!! Просто у неё свой, специфичный читатель. Она пишет не для каждого, а мы - попсовики.
Катя Гракова # 3 января 2017 в 16:56 +3
Кристо, в сторону не уводи
Разговор не о том, у кого сколько читателей, а о том, как в выпуски попадают слабые работы
С личных страниц - говорю я
Нет - говоришь ты
Мля, а откуда?! zlo
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 17:09 +1
Разговор не о том, у кого сколько читателей, а о том, как в выпуски попадают слабые работы С личных страниц - говорю я Нет - говоришь ты
Рррр!! Катя, дорогая, если на публикации стоит синенькая бирка, она технически не может попасть в выпуск!! zlo Так настроен движок сайта! cry
Катя Гракова # 3 января 2017 в 17:18 +2
пральна
а много работ удостаиваются синих бирок?
уже же обсуждали - редактор просто не в силах прочесть всё, он ориентируется на наши "знаки" - комменты и плюсы, поэтому работа, даже слабая, и получает зелёный ярлык
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 17:21 +1
он ориентируется на наши "знаки" - комменты и плюсы, поэтому работа, даже слабая, и получает зелёный ярлык
Вот!!! А вспомни сколько разночтений бываент в обсуждениях! Один говорит - класс, другой - редкое Г. Ну и кто прав? scratch
Катя Гракова # 3 января 2017 в 16:47 +3
Я вот как мыслю: если автор не уверен в качестве рассказа, он выкладывает его в блог и заманивает туда читателя
да, старым-добрым "письмо в личку" - а чё такого? а на обсуждение сбегутся остальные, кого не звали - схема проверенная rofl
и уж блог-то можно удалять-перевыкладывать бесконечно - в отличие от текстов, помещённых на личную страницу (с галкой или без)

что касается твоей попытки пойти и поискать - в текущей реальности мои предложения ещё не реализованы, так что ходить никуда не надо stuk
Павел Пименов # 3 января 2017 в 16:49 +1
на обсуждение сбегутся остальные, кого не звали - схема проверенная
Правда? Хм. Что за перелётные читатели такие. rofl
Катя Гракова # 3 января 2017 в 16:55 +2
как кто? а местные флудеры же dance
Павел Пименов # 3 января 2017 в 17:02 +1
Ну так толк от флудеров какой, если они порезвятся в блоге, блог заплюсуют, а потом, когда рассказ я переложу на личную страницу, у них уже сил не хватит даже на то, чтобы написать "плюс"?
Флудеры нужны как раз в публикациях, а не блоге. dance
Ну не знаю. Мне в принципе волнения общественности понятны. Суть пока свелась к одному: аккуратнее ставить плюсы.
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 17:04 +1
""
DaraFromChaos # 3 января 2017 в 16:21 +1
.рф зарос слабыми работами, а мы, которые ратуют за качество, забыли, что должны за него бороться.
Кать, беда в том, что тех, кто ратует за качество, здесь не так уж много.
Не потому, что остальные любят не_качество, а потому, что просто понятия не имеют, что такое это самое качество из себя представляет :((((

Качество - это гармоничное сочетание сюжета, действия, убедительности персонажей, грамотности, фактической корректности и многих других составляющих.
И что, у нас тут так уж много народа, кто в состоянии абстрагироваться от своих нра-не нра и оценить вещь только по качеству?
да нефига
Катя Гракова # 3 января 2017 в 16:34 +1
любить качество или даже просто разбираться в нём (грешна, что поделаешь) не заставишь
а учиться долго
надо создать такие условия, чтобы качество само выходило через пресс отбора
а у нас никакого отбора нет
и нет - не должен отбором заниматься человек, если только он не робот без личной жизни
отбором должна заниматься: а) платформа б) мы
а платформа позволила нести на сайт всё (в прямом смысле слова "всё")
а мы стали слишком мягкотелыми и разучились (или не умели) не ставить плюсы за заведомо слабые работы
Finn T # 3 января 2017 в 17:51 +2
Мне даже в голову не пришло, что я могу выложить сюда сырой рассказ, которому я никак не могу выкружить концовку.
Кать, ППКС smoke v
Катя Гракова # 3 января 2017 в 17:01 +2
Пошли разночтения и недопонимания, ну а куда мы без них?
Жанр работ не имеет никакого отношения к качеству! Прошу зарубить это себе на носу всем - и новичкам, и старичкам zlo
DaraFromChaos # 3 января 2017 в 17:04 +1
пельмень, опять в КО играешь?
бедная ты моя... я уже перестала что-то писать, потому что народ такое выдают: возразить нечего... по причине отсутствия здравого смысла и логики cry
Павел Пименов # 3 января 2017 в 17:05 +1
качество не оценивается читателями. Читатели ставят плюс или минус, то есть нра/не нра. А это субъективно.
Кто настолько расчесал ЧСВ себе, что готов оценивать КАЧЕСТВО?
Пилюльку ему успокаивающую.
Грамотность ещё можно оценить, благо Розенталь есть. А где критерий качества? По какому учебнику? rofl
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 17:07 +2
Кто настолько расчесал ЧСВ себе, что готов оценивать КАЧЕСТВО? Пилюльку ему успокаивающую. Грамотность ещё можно оценить, благо Розенталь есть. А где критерий качества? По какому учебнику?
Читаешь мысли, полосатик)) laugh
DaraFromChaos # 3 января 2017 в 17:14 +1
Кристо, Паше я могу только пособолезновать... с ним давно все ясно
но ты меня пугаешь cry
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 17:19 +2
Дар, родная, ну субъективное мнение качество. Да, я подсознательно знаю, когда хрень заведомая написана, а когда стоящая весчь. Но я далеко не уверен что прав. Ведь я сужу со своей колокольни v Вспомни, как я на конкурсе Инин рассказ про зеркала рвал. Да и почти все рвали. Где тот гуру, что высмотрит в нём зерно истины? Неизвестного автора, который такой рассказ в новинках выставит, забьют насмерть)) v
DaraFromChaos # 3 января 2017 в 17:31 +1
Кристо, качество - это как раз понятие объективное. Другое дело, что многие путают качество с субъективной категорией "мне нравится" (не нравится).
И ты сейчас тоже путаешь :))))
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 17:39 +1
Давай приведу пример, друже: есть такой автор новичок Валерий Толстых, со своей рассказкой "Голая стена". Так вот, Саня, автор блога, который ратует за качество, очень высоко оценил этот рассказ. Написал кучу хвалебных комментов, где аргументировал свою позицию и своё мнение. Он - маститый автор и к его мнению стоит прислушаться. Ты, моя дорогая соавтресса, не менее, если не более профессиональна в деле оценки работ. И не менее уважаема с моей стороны. По рассказу ты прошлась катком. И кому доверять? Правильно! Себе! Прочёл... На мой вкус редкое г... Но я уже мнению не написал. К чему? Бесить автора? Но я не уверен жеж что прав. Сане же понравилось...
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 11:00 +1
Ни фига себе -
Так вот, Саня, автор блога, который ратует за качество, очень высоко оценил этот рассказ. Написал кучу хвалебных комментов, где аргументировал свою позицию и своё мнение.

Я - высоко оценил работу???
Где ты, Кристо, это видел?
А народ прочтет этот коммент, не вникая в суть... и что скажет?
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 11:03 +2
Кристо, не надо передергивать… я никаких хвалебных отзывов не писал… и не писал, что рассказ мне понравился!!!

Я написал –

А мне рассказик нормально лег... в мое миропонимание...

НОРМАЛЬНО... Это не есть хвалебный отзыв!!!

И далее,

«
Не шедевр - да... и что? Рассказ как рассказ...

НЕ ШЕДЕВР!!!

Да рассказ, как рассказ. Средненький… даже на слабенькую троечку… но у нас намного хуже (даже на двоечку, по моим понятиям) проходили в выпуск. А тут новичок пришел с первым рассказом… и, в принципе, он не нулевой…
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 11:04 +2
У нас не пятибалльная система оценок, а зачетная – да или нет…
Жан Кристобаль Рене # 4 января 2017 в 11:53 +1
Доброе утро, дружище)) Ну а чего ты цитату не полностью привёл-то?)) smile
А мне рассказик нормально лег... в мое миропонимание... Ну, да... не для всех он будет... многим нужно, что попроще... чтобы сильно не напрягать мозги своей квадратной головы... Так что плюс тебе, Валерий... дерзай!
Потом, когда Дара раздраконила рассказ, ты признал, что он средненький. Пойми, родной, я не говорю, что ты восхваляешь посредственность, я о том, что у каждого свои критерии оценки. Анна Гале, уж насколько великолепная писательница, а когда со своим первым рассказом пришла на сайт, Дара рассказ не приняла от слова совсем, а я и Саня Сержан были в восторге. Все мы разные, с разным восприятием)) И это - нормально. joke
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 12:03 +1
Опять двадцать пять...
А при чем тут -
Так вот, Саня, автор блога, который ратует за качество, очень высоко оценил этот рассказ. Написал кучу хвалебных комментов

где ты нашел мои хвалебные отзывы!!! zlo
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 12:03 +1
Да еще и кучу?????????????
Жан Кристобаль Рене # 4 января 2017 в 12:21 +1
где ты нашел мои хвалебные отзывы!!!
Плюс тебе, Валерий, дерзай! Это не хвалить, Сань? Ругать? joke
Насчёт качества. Вот руку на сердце положа - работа достойна быть в выпуске? Я считаю что да, поскольку тебе и Славику она понравилась. Мне и Даре нет, но это неважно. Потому что у каждой работы свой читатель! v
Павел Пименов # 3 января 2017 в 17:21 +1
Спасибо, Дара за соболезнования.
Ну, блин, пипец какой-то получается. Мне теперь без знаний о качества (потерял справочник) надо его оценивать. Тогда уж правда надо вводить специальную группу отборщиков, которые все такие качественные, чтобы только они плюсы ставили.
Потому что от меня плюс может быть только "нра", без всяких заумных качеств.
Катя Гракова # 3 января 2017 в 17:20 +3
эээээ
Паша, ты всерьёз?
да ну нах, не могёт такого быть?
Кристо, и ты туда же?

Мля, ну тогда я предлагаю оставить всё как есть, снести оба Сашиных блога и сделать вид, что У НАС ВСЁ НОРМАЛЬНО! dance
Ебануться, я ухожу из обсуждения
Павел Пименов # 3 января 2017 в 17:23 +2
Кать, инструмент только один - плюс. Кто я такой, чтобы под плюсом понимать "качество"?
У меня с ЧСВ всё нормально, я в гуру не мечу.
То есть мне вообще надо запретить ставить плюсы? cry
Жан Кристобаль Рене # 3 января 2017 в 17:28 +1
Кристо, и ты туда же?
Дык я жеж сказал, что не вижу выхода из ситуации, Кать. Да, уже сам факт того, что никакая работа Вадима попала в выпуск - напрягает. Но Ввести полицейский режим "в публикации только одобренное партией", убрать лишний флуд и ходить на сайт только чтоб оставлять разборы полётов - напрочь убить интерес. Тут вопрос возникает о формате сайта. Является ли он местом, где люди расслабляются, и общаются на тему фантастики, а также делятся своим любительским творчеством, или лит журнал со строжайшим отбором и запретом на отвлечённые разговоры. И не обижайся, пожалуйста. Я мнению свою высказываю, но очень рад, что ты и Дара ратуете за качество. Ежели какие реальные шаги решите делать, поддержу непременно))
DaraFromChaos # 3 января 2017 в 17:32 +1
Кать, ППКС!
если у человека последняя извилина отказала - тут обсуждать уже нечего
Павел Пименов # 3 января 2017 в 17:36 +2
Дара, ты же сама сказала, что я оценивать качество не могу.
Так что со мной и такими как я делать? Запретить ставить плюсы?
Павел Пименов # 3 января 2017 в 17:38 +1
Паше я могу только пособолезновать... с ним давно все ясно
Славик Слесарев # 3 января 2017 в 21:41 +3
Любопытно, что если проследить Дарины комментарии, то увидите, что она вообще регулярно заявляет, что ф.рф - не имеет отношение к писательству, к литературе, меня как-то отчитала за то, что высказал надежду, что ф.рф поможет мне писать лучше: это место, оказывается, не предназначено для улучшения писательского стиля, только идиот может на это рассчитывать!

А для чего же тогда предназначен этот сайт? - исключительно для сомнительного веселья сомнительных друзей. smile

- Это мнение человека довольно значимого на сайте, чуть ли не второго редактора. И никто почему-то не прислушивается к нему, не воспринимает всерьёз, буровят каждый своё.
Кристо вон тоже давно забил на литературную составляющую этого сайта и использует его в качестве тупой флудилки (это открыто провозглашается и в данном посте), временами помещая тут многообещающие анонсы своих серьёзных многотомных трудов в качестве рекламы и раскрутки среди нас, убогих.

Странно, что никто не замечает этих печальных сигналов.
Я вот тоже за то, чтобы фантастика стала более литературной, чтобы тут собирались всё более умелые авторы, и всё более улучшали свои умения. Чтобы всем миром доводили самое перспективное до идеала, раскручивали, озвучивали...

Но боюсь, когда есть группа людей, которые хотят превратить некое помещение в ресторан, и при этом вторая группа хочет превратить это же помещение в сортир, то по логике вещей всегда победят вторые.
Павел Пименов # 4 января 2017 в 12:56 0
Ещё раз внимательно изучил кнопочки в низу каждого рассказа.
Оцените статью: Нравится ↑ Не нравится ↓
Чётко написано - НРАВИТСЯ или НЕ НРАВИТСЯ.
Где тут про "рекомендую в выпуск"? Где тут "качество высокое, ящитаю"?
Как можно догадаться, что под кнопкой "нра" имеется в виду совсем другое?
Марита # 3 января 2017 в 23:59 +3
Мне кажется, читатели от нашего сайта не отвернутся. Да, работы низкого качества есть, но они все-таки в меньшинстве. Нормальных работ больше. joke
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 11:06 +2
Марита, а вот если зайдет на сайт читатель... в первый раз... и сразу наткнется на слабенькую работу? Захочет он потом снова вернутся?
А если и во второй раз такое случится? Читатель не только уйдет навсегда... он еще и всем раструбит, что тут одну хрень публикуют...
Жан Кристобаль Рене # 4 января 2017 в 11:57 +1
Всем не понравится, друже. Читатель может быть тот, который обожает от графомань нашего Дракончика))) Кстати, Маше Фомальгаут творчество Фарегнара нравится smile И что? Гнать дракончика или оставить? Дилемма))
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 12:01 +1
При чем тут это? И качество работ?
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 11:08 +2
Соглашусь с Катей. У нас не СИ… и не Проза.ру, где напиши, к примеру, – «Да здравствует пролетарская революция!»… или нечто подобное… и это будет опубликовано и признано печатной работой с соответствующим приоритетом. Иными словами, все кто умеет писать (окончил начальную школу), есть автор. И этих авторов там масса… и многие из них после подобной публикации считают себя писателями…
У нас все-таки серьезная контора… но ее значимость в значительной степени зависит от нас самих…
Я за Катино предложение… может, стоит его обдумать… и внести в механизм предварительной подготовки работ к публикациям. Именно в блогах авторы и будут высказываться о самой работе и делать предложения – рекомендовать ее к публикации или нет.
А то что, Кристо, говорит, что флуд – это наше все… так я тут не соглашусь. Любое дело полезно в ограниченных объемах. Это философия, классика – вещь существует в границах меры. Потому и его нужно ограничить… не убрать полностью – в нем есть рациональное зерно (даже Катя, к примеру, после нашего с ней флуда, написала миниатюрку), но ограничить… Потому как часто флуд превращается в перекидывание ничего незначащими единичными словами.
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 11:12 +1
А еще, Кристо, дружище... обидки ведь берут... когда ты говоришь, что здесь больше публиковать своих работ не будешь... А вот пофлудить готов. Как-то печально мне становится...
И уже (неоднократно!!!) высказался, что и в конкурсах участвовать не собираешься... Так ведь никто в ближайшее время их и не планировал проводить... но ты как-то вдалбливаешь эту мысль в наши головы...
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 11:13 +2
Как совершенствовать нашу площадку, когда любимые человеки (которые при это могут сделать много полезного для сайта) от нее отворачиваются... cry
Жан Кристобаль Рене # 4 января 2017 в 12:14 +1
А то что, Кристо, говорит, что флуд – это наше все… так я тут не соглашусь. Любое дело полезно в ограниченных объемах. Это философия, классика – вещь существует в границах меры. Потому и его нужно ограничить… не убрать полностью – в нем есть рациональное зерно (даже Катя, к примеру, после нашего с ней флуда, написала миниатюрку), но ограничить… Потому как часто флуд превращается в перекидывание ничего незначащими единичными словами.
Сайт Фантастика.рф уникален тем, что под любой работой, в любом обсуждении можно говорить на отстранённые темы. Хочешь ввести на это запрет, дружище? Флаг в руки.) Но от этого посещаемость сайта упадёт в разы. Из достаточно весёлого места, где можно ненапряжно пообщаться с коллегами по цеху, в шутливой форме обсудить околофантастические вопросы, он превратится в клуб дома престарелых уездного города Ухрюпинска. Будут все чинно расхаживать и с важным видом вещать. Не говорить - вещать. Тогда уж точно только молча свои работы, принесённые с конкурсов на сторонних сайтах, выкладывать буду и уходить. Нет общения - нафиг ещё с новичками тетешкаться.
Насчёт неучастия в конкурсах повторял и буду повторять, потому что мне ежедневно в личку пишут, спрашивают, когда они возродятся. Так вот: Я НИКОГДА НЕ БУДУ УЧАСТВОВАТЬ НА КОНКУРСАХ, ПРОВОДИМЫХ НА САЙТЕ ФАНТАСТИКА.РФ.
В мае организую межфорумный конкурс с участием сразу трёх-четырёх сайтов. Провожу переговоры с координаторами сайтов, убеждаю. Сам на них ни одной работы, даже внеконкурс не выставлю. Но у меня срачей не будет по определению. При малейшей попытке перейти на личности участники будут пробкой вылетать с конкурса и даже попадать в бан.
Хочешь изменить мир - начни с себя(с) Я теперь, как видишь, не выкладываю работы чуть не каждую неделю. Нет, я не стал писать меньше! Просто всё, что пишу, после тщательной обработки уходит на сторонние конкурсы и только после них придёт на сайт в виде публикаций. Не поверишь, но меня там незнакомые люди под маской хвалят shock Мне здесь неоднократно пришлось выслушать, что мои победы - результат узнаваемости и фикция. Потихоньку убеждаюсь в обратном laugh
Как-то так))
Павел Пименов # 4 января 2017 в 12:03 +1
Ну не знаю, блоги - это немного другое. Там же всякого полно, кроме рассказов (пример я приводил).
Да любом случае, Саш, всё это не между собой надо договариваться, а донеси до новичков.
А для новичков есть раздел Авторам.
Там чёрным по белому всё написано. Вот раздел Блоги оттуда:
2 Блоги

- все, что не подходит под статьи-рассказы-рецензии, можно размещать в Блог. Твои безумные мысли, информацию о конкурсе, вопросы к сотоварищам, эксперименты и прочее. Требование одно - блог должен нести смысловую нагрузку.

Где здесь указание на то, что если ты не уверен в качестве предлагаемого рассказа, то лучше его сначала выложить в блоге?
"эксперименты и прочее"? ну не знаю, как-то смутно всё это.
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 12:06 +1
Катя только сделала предложение... я ее поддержал... в таком виде делать или нет - вопрос... Но разумность в этом есть... Дабы нефиг...
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 12:08 +1
И потом работа новичка, если он нигде не публиковался (Проза и СИ не в счет... ) и есть его
безумные мысли
hoho
Павел Пименов # 4 января 2017 в 12:12 0
Механизм какой? Какой критерий?
"Хорошо бы было бы, если бы" - это не предложение, а мысль, фантазия. Но как это исполнить?
Павел Пименов # 4 января 2017 в 12:19 0
тогда вот тут стоит добавить:
Если не уверены в собственных способностях и/или возможностях Word, то покажите рассказ/повесть/статью/рецензию/обзор своим близким, чьё знание русского языка не вызывает сомнений.
или выложите предварительную версию рассказа в личном блоге.

Я бы даже добавил: "рекомендуется выложить в личном блоге".
Павел Пименов # 4 января 2017 в 12:21 0
а из пункта 4 вот это
Статьи и рассказы, добавленные автором без картинки, имеют больше шансов остаться на личной странице, чем попасть в номер.
надо вообще убрать. Всегда должна быть картинка и точка.
Павел Пименов # 4 января 2017 в 12:23 0
А вот самое запутанное:
Если автор не хочет, чтобы текст попал в выпуск, в начале рассказа напишите: «Для личной страницы». Рассказ получит синюю лычку.
и ни слова про галку "Предложить в номер".
Павел Пименов # 4 января 2017 в 12:33 0
вот из текущих вопросов начинающего автора:

Алекс Дмитревски
14 декабря 2016 в 19:57

И ещё очень не хватает инструкции, как вывешивать работы на сайт "на поругание" - т.е. на разбор пытливых читателей-блохоловов (т.е. чтобы "в номер" текст пошёл после чисток, и не пришлось бы лишний раз напрягать редактора)

Finn T
14 декабря 2016 в 21:07

на сайт "на поругание"
У нас сайт по-другому называется laugh
Вы много хотите, Алекс. На СИ, к примеру, работа может висеть сколько угодно без единого отзыва, хоть гениальная, хоть нет. Отзывы здесь, ака комментарии - дело сугубо добровольное. smoke
Что за странный ответ? А чего же потом удивляться, что ничего не понятно. Дык такбы и ответила, что выкладывать нужно в личный блог. Или нет. Или ещё что.

То есть новички такой вопрос озвучивают.
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 11:14 +2
Наш сайт Фантастика.рф – это срез нашего общества в небольшом пространстве портала. И потому в нем существуют (и будут существовать!) все болезни и противоречия человеческого бытия. Здесь будут проявляться и здоровые тенденции, и негативные явления. И никуда от этого не деться. Нам придется жить в этих условиях.
И как в любом организованном обществе… организованном в общественном плане, у нас есть государственный механизм. Да это монархия. Но монархия с элементами конституционного правления, что ли. Наш монарх ориентируется на потребности и желание общества. Дает нам возможность влиять на принятие решений. «Затягивает гайки», когда противоречия начинают чрезмерно сотрясать площадку сайта… И это правильно.
И если мы хотим, чтобы монархия не превратилась в жесткую неограниченную власть, диктат тирании, то здоровые силы нашего общества должны помогать нашему государю…
Ну, как-то так, я думаю… в общем смысле, не вдаваясь в детали…
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 11:16 +2
Иными словами, можно же сделать так… авторы выкладывают свои работы… и ждут результата. При этом запрещены все комментарии (!!!) и проч. Все тупо ждут… а окончательное решение принимает редакторский коллектив (редактор). Есть и второй полюс – полная демократия (анархия?) решение о публикации принимает «компашка»…
У нас же сегодня (на мой взгляд) существует наиболее разумный подход… но при этом этот подход требует большой ответственности от нас… за итоговый результат…
Александр Стешенко # 4 января 2017 в 11:16 +2
Да у нас здесь не акционерное общество… так и что? Не акционерное, но, как выясняется, общество, которое, в конечном итоге, влияет на результат… Как своими комментариями, так и своей писаниной… Убери членов общества, не будет и общества, не будет и самой компании (сайта). Все взаимосвязано. И от активности членов общества зависит и жизнь самой компании.
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев