1W



О чем писать? Или тяжкая доля постмодернистов

Автор
Опубликовано: 3888 дней назад (4 сентября 2013)
+3↑
Голосов: 3
Некоторое время назад, я показывал свои рассказы нескольким компетентным людям. И они независимо друг от друга пришли к неутешительным для меня выводам. В целом они признают, что рассказы могли бы быть неплохими, если бы не одно но. А именно сюжетная составляющая. Они утверждают, что все мои рассказы имеют ту или иную степень сходства с чем-то написанным ранее. С этим фактом поспорить трудно. Некоторые вообще считают, что вся современная фантастика -- калька с американской 50 - 60 х. годов. Возникает законный вопрос -- что делать? А точнее -- о чем писать? Все что можно уже написано до нас. Новые темы конечно появляются, но их ничтожно мало и на всех не хватит. А что делать остальным? Я начал анализировать фантастические произведения и фильмы последних десятилетий. И действительно заметил, что все эти истории уже не свежи. Мне интересно мнение друзей и коллег. Кто может назвать известную фантастическую вещь последних лет, которая была бы с абсолютно новой идеей. Кто-то назвал мне "Матрицу". Может быть. Хотя был "Газонокосильщик", и вроде еще, что-то было. Мне очень понравился фильм ""Начало". Сюжет мне показался оригинальным. Но искушенный критик, наверняка, раскопает, что-нибудь в истоках. Вот как-то так. Спасибо!
Комментарии (32)
Григорий Неделько # 4 сентября 2013 в 11:06 +2
[Не хотел писать много, но по дороге вспомнились разные факты, потому вот. Заранее милль пардон, если кого загружу. :)) ]

Ну, во-первых, постмодернистов страдающими не считаю. :))

Насчёт произведений: можно, как Пратчетт (который тоже постмодернист), обыгрывать старые идеи совсем по-новому и по-своему.
Или выезжать на стиле и подаче, как некоторые современные фантасты (Лазарчук, например).
А писать что-то новое - накладно. Даже если для себя другие признают, что твой текст идейно хотя бы новаторский, всё равно обычно будут искать сходство с более ранними текстами. Например, ни на что не похожий роман Филипа Дика "Три стигмата Палмера Элдрича" как-то сравнили с одним из древнегреческих мифов; я с такой трактовкой даже при желании согласиться не могу, зная и содержания мифов, и творчество Дика.

Кстати, именно Филип Киндред придумал "Матрицу", её основные идею и мысль - что людей обманывают, а сами они живут в нереальном мире. "Распалась связь времён", "Мечтают ли андроиды об электроовцах?", "Убик" и т. д. Центральная тема его произведений, как уже говорил. Мне до сих пор непонятно, как можно восхищаться каким-нибудь там Глуховским, а мимо Дика проходить, словно бы его и нет.

Могу собственный пример привести: написал я, согласно задумке, роман "Три фальшивых цветка Нереальности" совершенно на прочие фантастические произведения не похожим. На то, чтобы предельно оригинально, но сюжетно и, насколько возможно, интересно подать мир Нереальности, потребовалось 8 лет. Результат - никуда не взяли. Правда, вывесили на сайте электронного издательства Бориса Долинго "Аэлита", обложку сделали, только со скачиваниями книг, особенно не шибко старых авторов, сложно. А если им режут крылья, они не взлетят никогда: это я не про себя, а про всех, кто слышал из издательств ответ "неформат". При этом "Три цветка", допустим, не так уж сильно превосходят романы Джаспера Ффорде, например, по сложности и необычности, но мой роман о Децербере более динамичен, и в нём, кстати, тоже главенствует детективное начало (опять же по задумке).

Какой я из этого сделал вывод. Хотел написать об этом в ЖЖ, потом передумал, сейчас решил исправиться.
Людей, в основной своей массе, ОРИГИНАЛЬНОСТЬ НЕ ПРИВЛЕКАЕТ, А ОТПУГИВАЕТ. А почему? Потому что люди НЕ ПОНИМАЮТ. Они привыкли к старому, они сами любят штампы, даже не так, они ими работают, живут. Но тут приходит какой-нибудь Филип К. Дик, приносит нечто небывалое. И что ему отвечать? Ну вот в итоге он и издаёт всю жизнь не реалистическую прозу, как хотел, а фантастику, публикует романы только в книгах с мягкой обложкой, питается консервами, после же совсем замечательно: его забывают.
Знаете, был такой случай с Александром Градским. Он выступил на концерте вместе с другими исполнителями, концерт записали, показали по телевизору. Градский всех увидел - себя не увидел. Звонит ответственному лицу, спрашивает, что за дела. А ему отвечают: "Понимаешь, Саша, ты так спел, что надо было либо тебя вырезать, либо всех"...

Из других оригинальных авторов: Вербер, Мураками...
Раньше писатели могли, умели и любили удивлять, сейчас это не в почёте, потому что люди БОЯТСЯ удивляться, даже издатели, цель которых, казалось бы, дарить читателям новое, интересное, качественное, но при этом, желательно, НОВАТОРСКОЕ. Проще всех причесать под одну гребёнку: МТА. Графоман. Бездарность. А попробуй-ка сам написать что-нибудь нестандартное, но не глупое. У Шекли получалось, у Эллисона получалось, у Говарда с Толкином получалось, у немалого числа зарубежных получалось, у отечественных Стругацких выходило, у Лукина выходит до сих пор. Притом и стиль - самобытен.

Мораль: "Будь попроще, и люди к тебе потянутся". И, как добавляет один мой знакомый: "Чтобы выглядеть посложнее на твоём фоне".

P. S. Лично мне всё равно, однако, удивляет текст - не удивляет. Лишь бы вызывал интерес.
Григорий Неделько # 4 сентября 2013 в 11:34 +1
[Опубликовал эти рассуждения в ЖЖ, упомянул тебя, Константин, как автора темы.]
Константин Чихунов # 4 сентября 2013 в 17:25 +2
Ну ты дал, Григорий! Впрочем, как всегда -- веско и в тему. За мнение спасибо, надо обдумать.
Кстати, а что такое ЖЖ ?
Григорий Неделько # 4 сентября 2013 в 17:39 +1
Да наболело, капитан! (с)
:)))
Спасибо, Константин.

Вот оно: http://www.livejournal.com/
0 # 23 сентября 2013 в 22:15 +2
Спасибо за рассуждения, с интересом прочла. Есть, о чём подумать.. М-да.
Григорий Неделько # 23 сентября 2013 в 22:17 +1
Анна, вы нам с Константином, наверное? От себя - спасибо! smile Константин сам, думаю, поблагодарит.
0 # 23 сентября 2013 в 22:28 +2
Вам обоим, да. Но Ваш комментарий, Григорий, пожалуй, расставил кучу точек над буквами.
Мне приходилось слышать то же мнение, которые высказал Константин, озвучив тему. (Вероятно потому я в данную тему и заглянула) Но именно Ваши, Григорий, мысли и рассуждения заставили задуматься... Спасибо ещё раз.
И, не примите за наглость, мнение со стороны: может быть Вам стоит написать что-то "обычное", именно в таком формате, о каком Вы рассуждаете в своём комментарии, и попытаться издать это. Как правило, после первой изданной книги, вторую (а для Вас она будет та самая первая, по которой были отказы) издают практически без колебаний. Хотя они могут быть даже абсолютно не похожи. Всё дело в имени. Вашем имени...
Если что-то написала совсем вразрез с реальностью - прошу извинить, так как на сайт данный зашла во второй раз. Впрочем, рейтинг Ваш не заметить было невозможно.)
Григорий Неделько # 23 сентября 2013 в 22:33 +1
Не, ну, я вам плюсанул, конечно, но опять про рейтинг, в десятый (в н-ной степени) раз...
Шутю. :)
Пишу я много и быстро, при желании, вот и всё.
Была такая мысль у самого. И другие высказывали. И я работаю в этом направлении. Правда... Вот в фантастические издания брали мои рассказы попроще, а потом в них же посложнее не брали. А иногда брали, наоборот, посложнее, а не попроще (один раз).
Рассказы не очень сложные у меня есть, крупных вещей пока нет, их в принципе у меня сейчас раз-два и обчёлся. Хочется верить, что поможет. Можно попробовать. :))
0 # 23 сентября 2013 в 22:41 +2
Простите, про рейтинги не очень поняла, видимо, пока не очень въезжаю в местные кулуарные темы.))
С рассказами в этом плане сложнее, как показывает практика (не моя).
А вот с большими произведениями часто срабатывает. Если сложится возможность попробовать - попробуйте. Чем чёрт не шутит. ;)
Удачи!
Григорий Неделько # 23 сентября 2013 в 22:54 +1
Всех почему-то беспокоит мой рейтинг. :)))

Может, и попробую. Если другого ничего не останется, попробую скорее. ;)

Пока больше писал малую форму.
Григорий Неделько # 23 сентября 2013 в 22:55 +1
Ага, спасибо.
Константин Чихунов # 23 сентября 2013 в 22:55 +2
Анна, Григорий просто шутит! Не переживайте, если чего-то не до поняли.
Григорий Неделько # 23 сентября 2013 в 23:00 +1
Ну да. Мне просто странно, что так реагируют на звёздочки, я ж не Леонид Ильич. :)
0 # 23 сентября 2013 в 23:30 +1
Если зайти на главную страницу, то первой высвечивается именно Ваша фамилия. Собственно, отсюда и моя реакция.) Поверьте, я отреагировала на Ваш комментарий вовсе не из-за рейтинга, а из-за его содержания. Повторюсь, и в само обсуждение я заглянула лишь потому, что его тема меня тоже волнует. Обидеть не хотела.)
0 # 23 сентября 2013 в 23:33 +1
Леонид Ильич налепил себе звёздочек сам. А здешний сервер, мне думается, этого сделать не позволяет.) Значит - всё честно. :)
0 # 23 сентября 2013 в 23:34 +1
Как выяснилось, повела себя "как большинство", чем и задела Григория.) Но то было не со зла, честное слово.)
Григорий Неделько # 23 сентября 2013 в 23:40 +1
Вы меня не задели. smile И я понял, что вы отреагировали на коммент. joke В следующий раз буду осмотрительнее юморить. :))
Константин Чихунов # 23 сентября 2013 в 23:42 +2
Да не переживайте вы так, Анна. Все наладится. Я вот ваш рассказ читаю.
Григорий Неделько # 23 сентября 2013 в 23:43 +1
Видимо, она тоже шутит. :))
0 # 23 сентября 2013 в 23:56 +1
В каждой шутке, как известно, есть большая доля истины. Равно как и наоборот. ;)
Григорий Неделько # 24 сентября 2013 в 00:02 +1
Пап, ты сейчас с кем разговаривал? (с) smile ;)
0 # 23 сентября 2013 в 23:55 +1
Константин, спасибо Вам. ))
Константин Чихунов # 24 сентября 2013 в 00:30 +2
Пожалуйста! А за что?
0 # 24 сентября 2013 в 00:31 +1
За переживания и за чтение моего рассказа.))
Константин Чихунов # 24 сентября 2013 в 00:43 +2
Да не за что!
Константин Чихунов # 23 сентября 2013 в 22:30 +2
Обязательно! Спасибо, Анна!
0 # 5 сентября 2013 в 20:47 +2
Где-где-где такие компетентные люди? А то с рецензентами у нас туго...
Григорий Неделько # 5 сентября 2013 в 21:09 +1
Рецензии, конечно, полезны, но надоели слегка, в принципе, на любого автора. Тут от них, честно говоря, отдыхаю, просто читаю, говорю "нра" или "не нра", общаюсь с авторами и читателями...
Лара_МТ # 7 сентября 2013 в 00:18 +1
Если единственная ваша проблема - не оригинальный сюжет, то это не так плохо)
Есть пословица: "все когда-то уже было". К книгам это тоже относится. Никто не может прочитать все книги мира и точно сказать, что сюжет оригинален. Стоит ли к этому стремиться? У меня опыта мало, но мне кажется, что подача важнее всего. Свои оригинальный стиль.

Оригинальное могут не понять. Есть замечательная книга М. Петросян "Дом, в котором..." кроме меня из моих знакомых никто не смог ее осилить и назвал бредом. Но для меня это одна из любимых книг, которую я постоянно перечитываю. Если книга проходит через твое сердце, то она будет оригинальной. Когда пишешь и не думаешь о оригинальности, а в голове мысль: "Я безумно хочу это написать и сделать это именно так..."
Константин Чихунов # 7 сентября 2013 в 00:22 +2
И вам спасибо за мнение, Лара!
Катя Гракова # 17 декабря 2013 в 15:03 +1
А я понятия не имею, похожие на что-то у меня рассказы или не похожи, потому что я ещё столько книг интересных не прочла, столько книг!.. Почему в сутках не 35 часов?!
Константин Чихунов # 17 декабря 2013 в 16:36 +3
Тогда вам проще. В процессе написания вы не мучаетесь сомнением узнавания уже прочитанного.
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев