|
«Вовремя» я заглянула 
Но сказать хочется.
А) Порталу и правда не помешали бы технические изменения. Но не потому, что сайт неудобный и плохой, нет. Только потому (скажу со всей уверенностью), что подобных по технической составляющей сайтов много, и изменения могли бы стать существенным шагом вперёд. Сделать это сложно, но тут много «старичков», готовых поддержать
Б) Любой портал, в первую очередь, делают люди. Тут хватает разных: и чудесных, отзывчивых, готовых и поддержать, и разобрать ошибки по рассказу или иной публикации, а есть те, кто общается в основном через «вашу мать». И, увы, после общения с последними у многих сдают нервы, сидеть на портале не хочется (ибо по матушке кроют только «динозавры» сайта, и с этим спорить сложно). И тут скорее призыв к старичкам: «Задумайтесь». Либо вы хотите вариться в собственном соку и каждого новичка протягивать через целое испытание, либо вы рады каждому (и нет, совершенно необязательно его при этом хвалить). И тут я опять же говорю со всей уверенностью и на основании не только своего мнения, но и благодаря отзывам других.
Также хочется позитивно отметить создание группы ВК. Идея отличная, контент интересный. В любом случае, желаю ф.рф успеха и развития. Ну, и всем лучей добра :3
|
|
+3 |
|
|
Спасибо Душечке за внимание))
Вы во всем чертовски правы) Но по поводу замшелого...)
Что я имела в виду?
У каждого поколения есть свои механизмы познания окружающей действительности. Они по-разному смотрят на мир. Есть устоявшиеся стереотипы, которые, как правило, присущи именно поколениям. И есть архаизмы -- в данном случае, в метафорическом смысле, они мешают процессу (в современном мире) "познания".
Более подробно об этом рассказывается в теории поколений XYZ.
Я не хочу продолжать спор на тему восприимчивости поколений, о том, как я не права с этой метафорой и тд, и тп. Лишь потому, что это ни к чему не приведет. Если вы можете посоветовать источники для изучения азов публицистики (как я спрашивала выше у Дары), буду благодарна. Мои меня подвели :))
|
|
+3 |
|
|
Вот с этим тезисом согласен на все сто, кстати.
Если эту мысль повторят еще раз десять, я точно запомню :)))
Вот только у меня созрел один вопрос: каким образом отбираются статьи и рассказы для публикации в журнале? Ну, то есть галочки и прочее я понимаю -- но есть же еще какие-то критерии? А то я запуталась. В комментариях меня ругают, а в журнал я попадаю. Это автоматически происходит? О.о
|
|
+2 |
|
|
но я уверена, что вы так о себе не думаете :)
Может, вы посоветуете какие-то более достоверные источники, на которые стоит опираться при изучении азов публицистики? Этот совет был бы очень ценным.
И, если не секрет (я не знаю, насколько об этом принято спрашивать), а вы в каком издании проф редактор были? Я без задней мысли спрашиваю)
|
|
+2 |
|
|
Так и сделаю, только от реала отмажусь :))
Спасибо!
|
|
+2 |
|
|
Благодарю за разбор! С многими замечаниями согласна. Жаль только, что они появились только сейчас, когда исправить косяки уже нереально.
Что касается: считать своих читателей настолько недалекими и неумными. |
|
+2 |
|
|
Вы в одном из комментариев про подкрепление спрашивали. В качестве основного источника использовала книгу "История России в гендерном измерении". В качестве сторонних -- выдержки из монографий и биографий. И, каюсь, некоторую инфу брала с простых сайтов, но после перепроверяла))
Там, где было цитирование -- отметила. Но не уверена, что при электронной публикации нужен список использованной литературы, если я не использовала цитирование)
"Историю России в гендерном измерении" очень рекомендую, кстати. Написано довольно интересно и там есть множество сносок на те или иные источники, если захочется изучить вопрос более детально.
Статья вышла несколько сжатой -- тут тоже соглашусь, но у меня был регламент по знакам. Поэтому может показаться, что сумбурно.
Что касается "Зеркала" -- не, не пиар. Хотя мне бы хотелось, чтобы о сборниках узнало больше людей)
|
|
+2 |
|
|
Думаю, более, чем равны) Просто из-за того, что долгое время женщин на этом поприще не особо холили и лелеяли (по крайней мере в России) -- им приходится пробиваться именно сейчас. И есть множество, как мне кажется, достойных представителей -- та же Толстая или М.Петросян. Женщины не обязательно пишут любовные романы -- но в общей массе о женской литературе принято судить именно по ним. Так же, как и мужчины не всегда пишут только фантастика, нф и боевички.
Я сразу оговорюсь -- тут подразумеваю только русскую современную литературу)
В статье сумбур по той причине, что я от общего (масслитра) к частному постоянно переходила. Ну и да, в остальном Amateur права, наверное.
|
|
+1 |
|
|
Мы просто с вами о разном говорим сейчас. Вы о том, чтобы написать хорошую историю, я о том, чтобы она была услышана. Одно не взаимоисключает второе, как мне кажется)) Просто критерии качества это субъективизм, а способы продвижения -- объективны (опять же, сугубо имхо).
И лично моя цель не как писателя, а как читателя -- сделать так, чтобы о хороших историях (по моему мнению хороших) услышали.
А моя цель как писателя -- написать хорошую историю. Но, как показывает практика, опыта пока не хватает, но это уже другой вопрос))
Разумеется, издание ни в коем разе не вешает на произведение ярлык "качественно, читайте". Так же, как и ни в коем разе не унижает достойные произведения, которые есть только в сети или в столе. Более того -- они могут быть куда как интереснее и качественнее)
|
|
+1 |
|
|
Звиняюсь, что не сразу ответила -- потерялась немного в комментариях)
По поводу точки отправления "проходная литература" и "качественная литература". Тут предлагаю кейс рассмотреть. Начинающий автор написал объективно хороший и продуманный роман, слог на высоком уровне и тд, и тп. Ни под одну серию его роман не подходит, то есть произведение из разряда: "Я рад бы взять, да некуда".
Что может сделать такой автор, который хочет издаваться без условностей всяких? К примеру, поработать с издательствами внутри формата. То есть берем серию тех же академок: автор пишет академку, которая войдет в серию, но делает это по-своему. Читатель заинтересовывается в авторе раз, два -- тиражи растут. А после уже можно публиковать стороннюю ветку.
Если честно, из последних примеров, когда автор сломал систему, а не система его, могу только Елену Ершову вспомнить)
Тема+сюжет+исполнение в себя много что включает. И, предположим, там все на высоком уровне. И тогда встает вопрос о продвижении.
|
|
+1 |
|
|
да тут, вроде, статья про то, что женщины могут писать только на одну тему, а мужчины - на другую, грубо говоря. |
|
+2 |
|
|
Пожалуйста, предоставьте цитаты с примерами, где я задеваю вашу личность. Не ради того, чтоб потешить чье-то самолюбие, а ради того, чтобы я поняла, какие комментарии вы имеете в виду)) Обещаю пересмотреть свою модель поведения, если соглашусь с тем, что была резка.
Комментарий "А вам не надоело" попросила бы не учитывать, тут идет отсылка едва ли не к каждому вашему комментарию под моими публикациями.Разумеется, вы имеете право публиковать что угодно, в каком угодно тоне и с какими угодно мыслями. Но мне бы хотелось погасить конфликт. 
|
|
+3 |
|
|
Мне казалось, что в качестве итога фразы "Давайте жить дружно" было достаточно для того, чтобы отразить идею, что и мужчины, и женщины молодцы))))
Ну да ладно))
Жаль, если сексизм)
|
|
+1 |
|
|
Увы, до литературы коснулась цепкая рука маркетинга. Разумеется, остались еще писатели, работающие и публикующиеся вне определения "Литературного гендера". И, разумеется, остались читатели, которые не обращают на это условие никакого внимания.
Но в нише поп-литературы//масс-литературы//проходной литературы работает все по более примитивной схеме.
Еще одна из основных ошибок писателя является судить читателей по себе (я тоже так иногда делаю. Да все, наверное). Вот только если я скажу "я люблю читать про расчлененку, а значит, все девушки моего возраста и с моим образованием, со схожими интересами любят читать расчлененку" -- это будет ошибкой.
По поводу вашего комментария по поводу "тема-сюжет-исполнение" -- было бы очень здорово если так)) Но вы же и без меня наверняка знаете, что в сети есть огромное количество интересных романов/повестей, написанных выверенным стилистически языком, сюжет которых одновременно и захватывает, и погружает в размышления, и... в общем, далее по списку. Но такие романы, как правило, мало кто читает по ряду ошибок, допущенных автором при продвижении.
Я не говорю, что мне нравится эта тенденция, ни в коем разе.
|
|
+1 |
|
|
снова начали кидаться завуалированными оскорблениями. |
|
+2 |
|
|
гуглить идти - вы меня лично не заинтересовали |
|
+2 |
|
|
Прочитала комментарий, очень хотелось сказать: ой, кажется, я мальчик :DD
А за статью не за что))
|
|
+1 |
|
|
Давайте по цитатам
Где тут сексизм как отражение взгляда автора?
|
|
+1 |
