fantascop

Фантаскоп № 004

в выпуске 2014/07/10
9 июля 2014 -
article2081.jpg
Готов текущий номер (№ 004) Фантаскопа.
Рассказы, авторы и чтецы номера, а также его хронометраж:
 001 Григорий Родственников — Черный капитан 09.00 читает Л. Шишкова
002 Finn T. — Выстрел 17.02 чит.А.Шилов
003 Родственников Григорий и Веселов Саша — Экспресс в пути 17.03 чит.М.Тарлавин
004 Григорий Кабанов — Улыбка Вселенского Супергалактического Архидьявола 41.42 чит.О.Шубин
005 Илия Майко — Сновидящие 01.07.00 чит.О.Шубин
006 Гусаченко Валентин Flying_Tost — Сферический конь в вакууме 10.00 чит.М.Тарлавин
007 Михаил — Сердце торговца 07.00 чит.О.Шубин
008 Гракова Екатерина — Руки ветра 21.36 чит.М.Тарлавин
009 Александр Рыжков — Дархан 28.46 чит.Петроник
010 Aagira — Клякса Томара 46.46 чит.О.Шубин
011 Александр Стешенко — Свободный полет 05.31 чит.О.Шубин
012 Дара — Песчанная атлантида 10.25 чит.О.Шубин
013 К.Чихунов — Клетка 11.43 чит.О.Шубин
014 Валентина Езерская — Я люблю робота 16.34 чит.О.Шубин
015 ЛАБОРАТОРИЯ — Человек в шаре 02.04.14 чит.О.Шубин
общее время звучания составляет  7 часов 32 минуты.
Впервые номер полностью выложен на подкасттерминале подстер.ру — http://fantaskop-004.podster.fm/
Но и традиционно скачать номер можноТУТ.
Нравится
Комментарии (108)
Катя Гракова # 9 июля 2014 в 18:34 +4
Ну наконец-то, наконец-то! Совместными усилиями! Поздравляю всех авторов номера! dance Так держать и планку не ронять!

А приятно, что мои "заявленцы" почти все в номер прошли.
DaraFromChaos # 9 июля 2014 в 18:45 +6
УРЯЯЯЯ! dance
всех вошедших в номер поздравлям-с (ну ладно-ладно ))) - себя, так и быть, поздравлять не буду rofl )
Катя Гракова # 9 июля 2014 в 18:52 +4
undefined:
рисуется обложка
Ох, уже не терпится посмотреть! Кто же будет автором на этот раз?
0 # 10 июля 2014 в 11:59 +5
Неделько брал-брал у меня обложки, где же они... look
Катя Гракова # 10 июля 2014 в 13:30 +4
Вот, кстати, да. Где?
0 # 10 июля 2014 в 13:53 +5
DaraFromChaos # 10 июля 2014 в 13:55 +4
ну что за ерунда (((
почему картинка не правильная (((

""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Finn T # 9 июля 2014 в 19:11 +5
Всех, кто приложил руку к новому - замечательному номеру - поздравляю))) Слушателей ждёт много приятных минут! laugh Да что там минут - часов!!! music
Михаил Загирняк # 10 июля 2014 в 15:47 +5
Поздравляю авторов, кто удостоился публикации в сем замечательном журнале v
Спасибо всем тем, кто в жаркое летнее время готовил очередной выпуск )
Значит, победителей конкурса "НФ-приключение" можно будет услышать, наверное, в следующем номере... smile
DaraFromChaos # 10 июля 2014 в 15:49 +5
Значит, победителей конкурса "НФ-приключение" можно будет услышать, наверное, в следующем номере...
... когда закончится жаркое летнее время в тех городах и весях, где обитают "все те, кто готовил номер" rofl
0 # 10 июля 2014 в 16:04 +4
Кстати да, надо мне до того времени подправить текст про приборы, пока меня Сержан не убил...
DaraFromChaos # 10 июля 2014 в 16:06 +4
пока меня Сержан не убил...
не боиссся! он только на словах страшный )))
Даже меня за ляпсусы в последнем рассказе не убил... пока... rofl
Матумба(А.Т.Сержан) # 10 июля 2014 в 16:21 +4
Даже меня за ляпсусы в последнем рассказе не убил... пока...
Ключевое слово - "пока"...)))
0 # 10 июля 2014 в 17:07 +5
Да-да... как пить дать убьет... Маразмометром по голове... crazy
DaraFromChaos # 10 июля 2014 в 17:16 +5
Маразмометром по голове...
не хватит у него на всех маразмометров crazy dance
Finn T # 10 июля 2014 в 17:24 +4
Тогда придётся альцгеймерскопом... crazy hoho
DaraFromChaos # 10 июля 2014 в 17:25 +3
ну вот зачем ты ему подсказала!!! stuk
Матумба(А.Т.Сержан) # 10 июля 2014 в 18:10 +1
Тогда придётся альцгеймерскопом...
Это уже другое направление. Обратное голове и полу!
0 # 10 июля 2014 в 17:40 +4
не хватит у него на всех маразмометров
Зато конских яблок в достатке! crazy
DaraFromChaos # 10 июля 2014 в 17:44 +4
Зато конских яблок в достатке!
и от Свинокони, и от Свинопони rofl
0 # 10 июля 2014 в 17:47 +4
Ах да, свиноконско-свинопонских яблок. И огромный яблокомет с резервуаром, оставляющим заряд в свежем состоянии долгое время.
Матумба(А.Т.Сержан) # 10 июля 2014 в 18:12 +4
Зато конских яблок в достатке
Вас конским яблоком не достать! Покуда в ваши края летит, высохнет и рассыплется над неповинным!
Матумба(А.Т.Сержан) # 10 июля 2014 в 18:08 +4
не хватит у него на всех маразмометров
На всех не хватит. Себе один оставлю. А то и пару. Мало ли что!
Матумба(А.Т.Сержан) # 10 июля 2014 в 18:06 +4
Да-да... как пить дать убьет... Маразмометром по голове...
Ага. В полщелчка с оттягом. И довеском! )))
0 # 10 июля 2014 в 18:09 +4
В полщелчка
По метрической шкале стрелкой. rofl
DaraFromChaos # 10 июля 2014 в 18:12 +4
По метрической шкале стрелкой.
уййййй ))))) технические грамотеи rofl
минуты две вкуривала в смысл тетушкиной фразы )))) еле доперло )))))
нам, хххуманитариям такие вумные словеса недоступны rofl
0 # 10 июля 2014 в 18:17 +4
еле доперло )))))
Боюсь подумать, что именно доперло, но вероятно, что-то неприличное! rofl
Матумба(А.Т.Сержан) # 10 июля 2014 в 18:13 +4
Нету никакой шкалы у маразмометра! Это еще академик Мария Ф. обнаружила!
Сперва с оттягом, а потом с довеском!
Матумба(А.Т.Сержан) # 10 июля 2014 в 18:14 +4
На глазок, так сказать!
Finn T # 10 июля 2014 в 18:15 +5
Точно, нету шкалы)) Зато есть чугунное основание! zlo
Матумба(А.Т.Сержан) # 10 июля 2014 в 18:20 +4
Вот про чугунное основание, это ты зря. Я его только в свою пользу свинтить хотел! Куда же мне без чугунного основания-то?
0 # 10 июля 2014 в 18:22 +4
в свою пользу свинтить хотел!
Почем металлолом? scratch
Матумба(А.Т.Сержан) # 10 июля 2014 в 18:24 +3
Да какой еще маталлолом, девушка! Чушка, говорю, чугунная! Я ея в дело приспособлю! Капусту квасить!
Finn T # 10 июля 2014 в 18:25 +4
Списывай в бухгалтерии, как хлам)) joke
Матумба(А.Т.Сержан) # 10 июля 2014 в 18:29 +3
Спасибо! Я уже был в бухгалтерии. С этими вашими дебетами, справками, формами и один С, повязал себе на шею чугунное основание и пошел в направлении реки Оккервиль топить му-му.
DaraFromChaos # 10 июля 2014 в 18:16 +5
Сперва с оттягом, а потом с довеском!
тады это не маразмометр, а рогатка для убиения термитов, тетушкиного изобретения rofl
0 # 10 июля 2014 в 18:21 +4
а рогатка для убиения термитов, тетушкиного изобретения
Ча-во? Термита, из рогатки? Да его, гада, мочить надо только из корабельной мортиры с атомным зарядом внутре! zlo И то выживет! stuk
DaraFromChaos # 10 июля 2014 в 18:23 +3
Да его, гада, мочить надо только из корабельной мортиры с атомным зарядом внутре!
да лана )))
Свинопоня с мышью справились ведь rofl
Матумба(А.Т.Сержан) # 10 июля 2014 в 18:26 +3
Во, мин! Петля времени замкнулась! Отсюда и пошла фраза "расстреливать из атомного оружия"!!!
Матумба(А.Т.Сержан) # 10 июля 2014 в 18:23 +3
тады это не маразмометр, а рогатка для убиения термитов, тетушкиного изобретения
Вообще, ты не далека от истины. Маразмометр он навроде ухвата. Им еще Франкенштейнов оживляют!
0 # 10 июля 2014 в 18:19 +5
Это еще академик Мария Ф. обнаружила!
Нобеля академику! dance За последующее после этого открытие летучих хронометров!
0 # 10 июля 2014 в 18:25 +5
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
DaraFromChaos # 10 июля 2014 в 18:26 +5
все поприветствовали почтенную академика!!!
пали на колени, побились бошками об чугунные чушки и вручили брульянтовый маразмометр, украшенный кристаллами Сваровски
Шуршалка # 11 июля 2014 в 11:48 +4
Поздравляю авторов и организаторов! v
Казиник Сергей # 11 июля 2014 в 14:14 +5
Обложка готова, до выхода номера совсем мало-мало осталось...
Катя Гракова # 11 июля 2014 в 17:57 +2
Хорошая обложка. В духе непознанного. Кито авторъ?
Казиник Сергей # 11 июля 2014 в 18:18 +3
Наш админ эпизодически упражняется, хобби такое имеет))))) Арсен его зовут. Скромныыый....
Катя Гракова # 11 июля 2014 в 18:21 +1
Все мы тут скромные до поры, пока хвалить не начнут. Ты ему это... благодарности и всё такое передавай... скажи, мол, авторы довольны, всё такое laugh
DaraFromChaos # 11 июля 2014 в 18:24 +2
я полагаю, что админ-то наши благодарности прочитает и сам.
А обложка действительно супер!! dance
Катя Гракова # 11 июля 2014 в 18:25 +1
А вдруг не? Вдруг совсем скромный? О_О
0 # 11 июля 2014 в 18:35 +3
А обложка действительно супер!!
Ха-ра-ша-а! v
Константин Чихунов # 11 июля 2014 в 21:14 +6
Всех авторов, чтецов, редакторов, читателей и всех причастных к этому действию, поздравляю с выходом нового номера!
Григорий LifeKILLED Кабанов # 12 июля 2014 в 04:05 +5
Присоединяюсь к поздравлениям самого себя, нет, спасибо всем, кто участвовал в написании рассказов, кто озвучивал, кто накладывал звуки, кто занимался обложкой и администрированием этого сайта! Номер интересный, а главное, я толком ничего оттуда не читал. А то, что читал, с удовольствием послушаю ещё раз smile Особенно сюрприз - рассказ Родственникова в озвучке Леси Шишковой laugh

А Родственников Гриша и там наср выделился, аж два рассказа в номер вошло, восходящая звезда, блин! rofl Так держать! laugh
Катя Гракова # 12 июля 2014 в 08:20 +5
аж два рассказа в номер вошло
Один в соавторстве, он не считается glasses
Григорий LifeKILLED Кабанов # 12 июля 2014 в 20:00 +4
Надо эту традицию поддерживать во всех номерах. Один сольный Гришин, другой его же соавторский! hoho
DaraFromChaos # 13 июля 2014 в 11:40 +3
Один сольный Гришин, другой его же соавторский!
ну да, ну да
вопрос - какого Гриши? zst rofl
0 # 13 июля 2014 в 15:06 +2
вопрос - какого Гриши?
Обоих, кто в этом номере. smoke
DaraFromChaos # 13 июля 2014 в 15:07 +3
вывод: Гриши - пишите в соавторстве rofl
0 # 13 июля 2014 в 15:13 +2
Именно это я и имела в виду. glasses
DaraFromChaos # 13 июля 2014 в 15:18 +2
извини, тетя, не вкурила crazy
слишком сурьезные пироги и глюки были с утра rofl
Григорий Родственников # 12 июля 2014 в 11:31 +5
Всех поздравляю! Всех обнимаю!
Ура! Ура! Ура!
Казиник Сергей # 13 июля 2014 в 01:05 +6
Кому уж сильно нетерпится, вот:

http://www.gudko.ru/fantascop_rars/fantaskop_2014_004_498mb.rar
Григорий LifeKILLED Кабанов # 14 июля 2014 в 00:30 +4
Спасибо!
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 12:02 +1
Номер на ФЛ:
http://fantlab.ru/work569448

Спасибо моему куратору за оперативность!
DaraFromChaos # 15 июля 2014 в 12:04 +2
возмутительно низкая оценка твоему рассказу zlo
всех покусаю!!!! как посмели!
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 12:07 +1
Не ну читатели же разные есть))) Зато аж целых 7 штук нашлось, кто прочитал мой расск. Да, кого-то не устроило что-то в нём, но это же нормально zst
0 # 15 июля 2014 в 13:43 +3
Зато Катя сама любопытным макаром оценки расставила. Хотелось бы знать, почему одним так, другим этак. joke
DaraFromChaos # 15 июля 2014 в 13:48 +3
потому что Катя тоже читатель smile и имеет свое мнение ))))
0 # 15 июля 2014 в 13:49 +2
Да вот про мнение я и спрашиваю. Отзывы где? zlo
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 14:40 +2
Зато Катя сама любопытным макаром оценки расставила. Хотелось бы знать, почему одним так, другим этак
Да потому что что-то больше понравилось, что-то меньше (в сравнении или без сравнения, тут уж как мне захотелось). Вот и весь секрет hoho Я всегда ставлю оценки прочитанному, иногда оставляю отзывы, но отзыв на ФЛ - это всё равно что миниатюру написать, так что с ними проблемнее.
0 # 15 июля 2014 в 14:42 +3
Значит, на эти оценки внимания обращать не надо. rofl
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 14:46 +2
Мои оценки - читательские, а не авторские, так что я, по сути - твой, Дарин, ещё чей читатель. Тебе не важнО мнение твоего читателя? shock Совсем-совсем не интересно, понравилось ему или нет то, над чем ты трудилась?
0 # 15 июля 2014 в 15:03 +2
Кать, ну как можно принимать во внимание эти оценки, если не знать, почему одно тебе понравилось больше, а другое меньше? Вот будут отзывы - тогда почитаем. Пока что для меня те оценки - темный лес сухой статистики, так что см. выше. look
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 15:07 +2
Т.е. если будет 100 оценок со средней 7,38, но ни одного отзыва, ты не поверишь, что читателям понравилась вещь? Я вот привыкла к цифрам, по ним и сижу, а не по отзывам, так что... Хорошо, когда отзывы есть, а если нет, то что? Цифры - это тоже результат. К слову, это Я могу написать отзывы, а кто-то вообще отзывами не заморачивается, принципиально их не пишет, так что, это читателя в расчёт не брать? scratch
0 # 15 июля 2014 в 15:11 +2
100 читателей - это как раз аудитория, по которой можно получить информацию, а вот по одному читателю судить сложно (поэтому оценку одного читателя во внимание брать не стоит, если она не аргументирована комментом).
А что, 7.38 - это на Фантлабе высокая оценка? shock Потому что как проходящий мимо читатель, я бы на рассказ с такой оценкой тратить время не стала.
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 15:16 +2
По версии ФЛ хорошие оценки начинаются от 7 включительно. 6 уже вызывает сомнение.

И всё же порой одна оценка решает всё. Поставит кто-то на ФЛ низкую оценку твоему рассказу и отпугнёт таким образом потенциальных интересующихся. Естественно, не факт, что если у вещи низкая оценка, то она и сама такая же (ведь читатели - что фломастеры, равно как и читаемые ими книги). И ещё низкие оценки заставляют думать, всё ли в рассказе было хорошо? Может, в следующий раз события стОит повернуть в иную сторону? Может, философию разбавить экшеном? Ну и прочие вопросы, в общем. Я хочу сказать, что даже одна оценка вызывает у меня реакцию мозга (не эмоций), и он начинает работать, думать по второму кругу над тем же самым вопросом: а всё ли хорошо, а не сделать ли ещё лучше в следующий раз?
DaraFromChaos # 15 июля 2014 в 15:19 +3
Поставит кто-то на ФЛ низкую оценку твоему рассказу и отпугнёт таким образом потенциальных интересующихся.
Катюш, так это тоже от читателя зависит )))
Я бы, наоборот, прочла и свое мнение высказала (хотя и не люблю это делать).
А, может быть, и оценку бы повысила ))))
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 15:24 +2
Вот именно, ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ЧИТАТЕЛЯ! Редко - от автора (хотя и не представляю зависимость рейтинга автора от него самого на ФЛ). Я - как раз читатель от обратного: вижу низкую оценку, беру и читаю. И часто натыкаюсь на хорошие вещи. То есть тут как бы замкнутый круг: читатель может и то, и другое, и на всё право имеет, а ты, автор, на это никак повлиять не можешь. И тем не менее, читатели важны. Даже единичные.
0 # 15 июля 2014 в 15:22 +3
Насчет "разбавить" - к счастью, там можно проследить, кто и как разбавлял. Другое дело, когда 100 читателей ставят стабильно, допустим, в районе семерки. По мне, семерка - это вроде как "читать/смотреть/слушать, в принципе, можно". Но мнение одного читателя совсем другое дело. Может, его достали антиутопии. Может, у него зуб болит, и он не хочет смеяться, всякое бывает. Тут судить сложно и невозможно. joke
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 15:25 +2
Тут судить сложно и невозможно.
А ты хотела, чтобы все читатели без разбора были строго беспристрастны? Такого не бывает. Именно из таких простых, с больными зубами и плохим настроением и получаются рейтинги, о которых идёт речь.
0 # 15 июля 2014 в 15:29 +3
Кать, мне кажется, толочь воду в ступе нет смысла, у меня мнение простое:

- Одна оценка не дает повода судить о произведении в целом, если не подкреплена комментарием.
- Больше одной оценки заставляют задуматься.
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 15:31 +2
- Одна оценка не дает повода судить о произведении в целом, если не подкреплена комментарием.
Ноу проблем, давай закруглимся, но тогда уж и я озвучу своё мнение: если при получении низкой оценки не возникает вопросов прежде всего к себе и к оцениваемому рассказу, то пора снимать корону angel
0 # 15 июля 2014 в 15:36 +2
при получении низкой оценки
Весьма интересное мнение, но я считаю, что вопросы к себе и своему произведению должны возникать на каждой стадии его создания, а не только на стадии получения оценок от читателей. Впрочем, у каждого свое.
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 15:41 +2
Весьма интересное мнение, но я считаю, что вопросы к себе и своему произведению должны возникать на каждой стадии его создания, а не только на стадии получения оценок от читателей. Впрочем, у каждого свое.
В том числе на стадии получения оценок. А то ведь как бывает? Напишет автор расск или там роман и думает: "Вот, я написал шедевр". А получив низкую оценку, начинает ругать читателя.
0 # 15 июля 2014 в 15:44 +3
А то ведь как бывает? Напишет автор расск или там роман и думает: "Вот, я написал шедевр".
Значит, мало задавал вопросов себе во время написания, потому и получил по носу.
DaraFromChaos # 15 июля 2014 в 15:46 +3
Значит, мало задавал вопросов себе во время написания, потому и получил по носу.
тетушка, да даже если и много вопросов. главное же, не сколько - а каких. и как они сформулированы.
а ведь такие вопросы зависят от культурного и образовательного ))) уровня автора.

так что, это подход у тебя, конечно, правильный. но, положим, для тебя, для Кати, еще для кого-то разумного )))
а неразумный и вопросы будет ставить соответственные )))
0 # 15 июля 2014 в 15:55 +2
а неразумный и вопросы будет ставить соответственные )))
Согласна: и количество и качество играет роль, просто начать задаваться вопросами лишь после того, как получил оценку - это реанимация трупа. Тем более, что когда комментариев нет. look
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 15:56 +2
Тем более, что когда комментариев нет.
Просто нужно уметь видеть варианты, по которым читателю могло что-то не понравится, вот и всё.
0 # 15 июля 2014 в 16:03 +2
Просто нужно уметь видеть варианты, по которым читателю могло что-то не понравится, вот и всё.
Знаешь, Кать, если человек умеет видеть все варианты, то вряд ли получится так, что он сначала подумал: "Я написал шедевр!", потом прозрел после того, как 1 читатель поставил низкую оценку, и по этой оценке сразу стал видеть все недостатки, которые надо исправить. Если он в самом деле умеет видеть все варианты, то видит их сразу, и знает, почему выложил рассказ в таком виде, а не ином.
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 16:09 +2
Если он в самом деле умеет видеть все варианты, то видит их сразу, и знает, почему выложил рассказ в таком виде, а не ином.
Никогда не слышала о таких авторах. Автор-бог? Автор в идеале - это да, но в чистом виде он вряд ли существует.
В общем, понятно, у нас с тобой разные подходы как к своему творчеству, так и к читателю)))
0 # 15 июля 2014 в 16:16 +1
Никогда не слышала о таких авторах. Автор-бог? Автор в идеале - это да, но в чистом виде он вряд ли существует.
Как-то у тебя радикально все. look
Бывает так, что человек хочет выложить рассказ с его, как он считает, недостатками, потому что знает, что в глазах читателя то, что ему не нравится, может оказаться достоинством. И это нормально.
Но когда, повторюсь, он получил оценку от одного читателя, причем, неаргументированную, и от этого бежит мылить веревку или переписывать рассказ в связи с вдруг, внезапно открывшейся ему истиной, что в рассказе есть недостатки (причем, сам задавал вопросы "что именно" и сам же на них ответил) - тут уже что-то странное делается.
DaraFromChaos # 15 июля 2014 в 16:18 +2
потому что знает, что в глазах читателя то, что ему не нравится, может оказаться достоинством.
откуда ему это знать, если в его собственных глазах это именно недостатки?
вряд ли он сможет выпрыгнуть из своей шкуры и своей оценки и переключиться на кочку зрения читателя. опять-таки - какого читателя? идеального? уже проверенного временем? или...
0 # 15 июля 2014 в 16:27 +1
откуда ему это знать, если в его собственных глазах это именно недостатки?
А что, авторы здесь на сайте в комментариях вроде "Спасибо, как приятно, а я даже не думал, что вам понравится" или "Надо же, ожидал, что тухлыми овощами забросают" - ломаются аки невесты на выданье?
Значит, одна я перед выкладыванием чего-либо, уже казалось бы, хорошо прописанного, начинаю особенно придирчиво относиться к тексту: "Интересно, как воспримут этого персонажа? Не окажется ли эта фраза тяжеловесной и непонятной? А может, не стоило придумывать эти несуществующие слова, а взять какие-нибудь общеупотребительные? Что подумает читатель об этом эпизоде? Не стоит ли переправить тот абзац?" и так далее. Для меня все это возможные недостатки.
DaraFromChaos # 15 июля 2014 в 16:35 +1
мне кажется, ты объединила две разные вещи.

А что, авторы здесь на сайте в комментариях вроде "Спасибо, как приятно, а я даже не думал, что вам понравится" или "Надо же, ожидал, что тухлыми овощами забросают" - ломаются аки невесты на выданье?
/quote]
нет, не ломаются.
но, например, я написала рассказ, который, на мой взгляд, вполне себе средненький. но он уже написан и, по каким-то своим личным причинам ))), я знаю, что переделывать его не буду.
в такой ситуации положительная реакция читателей меня, конечно, как минимум, удивит.

Значит, одна я перед выкладыванием чего-либо, уже казалось бы, хорошо прописанного, начинаю особенно придирчиво относиться к тексту: "Интересно, как воспримут этого персонажа? Не окажется ли эта фраза тяжеловесной и непонятной? А может, не стоило придумывать эти несуществующие слова, а взять какие-нибудь общеупотребительные? Что подумает читатель об этом эпизоде? Не стоит ли переправить тот абзац?" и так далее. Для меня все это возможные недостатки.[

помнится, мы с тобой это обсуждали в скайпе.
не скажу, что одна ты ))), но все-таки останусь при своем: таких авторов - меньшинство.
если я хочу что-то поправить, я это сделаю в процессе редактуры.
если что-то пропущу (что естественно) - значит, так тому и быть. или оставляем так, или зовем бету на помощь )))

а вот так сильно закапываться в подобные вопросы - не согласная я с тобой )))
если ты сделала этого персонажа именно таким - значит, он так тебе увиделся.
в конце концов, это твой персонаж и твое право как автора.
ты же не будешь переделывать под каждого читателя рассказ? нет
а тогда зачем зря задаваться подобными вопросами )))

и я бы твои вопросы не отнесла к разряду "возможных недостатков". иногда ты и в чужих рассказах начинаешь копать могилу так глубоко, как автор и не продумывал. или оставил возможные варианты на усмотрение читателей.
это, скорее, перфекционизм, доведенный до абсурда.
не пытаюсь наехать ))))), но бывает, что тебя с подобными вопросами заносит реально )))
когда они адресованы другому человеку - это ладно.
но вот так мучиться в процессе сотворения собственных рассказов - не есть быть гуд. имхо-имхо )))
писать надо легко ))). получая удовольствие в процессе ))) опять-таки имхо )))
0 # 15 июля 2014 в 16:47 +2
Дарин, я исключительно про:
но, например, я написала рассказ, который, на мой взгляд, вполне себе средненький
Ведь если он на твой взгляд средненький, значит ты знаешь, что в нем есть недостатки, следовательно для тебя оценка читателя шокирующей не окажется. Во всяком случае, внезапные массовые вопросы к себе после оценки тебя не настигнут.
Кстати, на меня эти вопросы до такой степени наплывают именно в тот момент, когда надо решиться спустить курок отправить рассказ. Что-то вроде окончательного пересмотра/подготовки к возможным претензиям от читателя. И именно в этот момент я не стану править, потому что знаю, что можно испортить поддавшись. Значит, я одна такая, да? crazy
DaraFromChaos # 15 июля 2014 в 16:59 +2
Значит, я одна такая, да?
гордись своей уникальностью dance
или организуй опрос на тему )))))))))))))
но тогда есть шанец, что не одна ))))
0 # 15 июля 2014 в 17:02 +1
или организуй опрос на тему ))))))))))))) но тогда есть шанец, что не одна ))))
Вместе веселее! crazy Но даже ради поиска единомышленников я не повернусь, чтобы сделать опрос. rofl
Ибо я еще уникально ленивая. glasses
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 15:59 +2
undefined:
начать задаваться вопросами лишь после того
Кстати, вот про это никто не говорит.
DaraFromChaos # 15 июля 2014 в 15:41 +2
при получении низкой оценки не возникает вопросов прежде всего к себе
Кать, а если эта оценка от читателя, который ну вот не любит!!! жанр, в котором написан рассказ. Или лично тебя не любит )))
это ведь тоже показатель сомнительный: ты ж не знаешь, кто тебя плохо оценил
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 15:49 +2
Кать, а если эта оценка от читателя, который ну вот не любит!!! жанр, в котором написан рассказ. Или лично тебя не любит )))
По первому: сомневаюсь, что есть такие отчаянные мазахисты - читать произведение в нелюбимом жанре. Это я вам, девчата, как жадный читатель говорю joke
По второму: вот это уж точно никак нельзя определить.
DaraFromChaos # 15 июля 2014 в 15:50 +3
По первому: сомневаюсь, что есть такие отчаянные мазахисты - читать произведение в нелюбимом жанре.
да легко )))
положим, ты раньше писала мистику. и я ее любила.
а потом ты выложила хоррор. Но я то тебя знаю как автора мистики. я начинаю читать, понимаю, что не то!!! сердюсь ))) и ставлю тебе = автору - плохую оценку !
ибо нефиг! stuk
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 15:55 +2
положим, ты раньше писала мистику. и я ее любила.
За что сердиться, не поняла, но скажу вот что: это ТЫ сейчас мне говоришь, что тебе то-то и то-то не понравилось, потому что и ты тут, и я тут, а 90% читателей вообще не общается с авторами. И тогда понять нвозможно, то ли у него зуб болит, у читателя у этого, то ли он меня ненавидит)))))
0 # 15 июля 2014 в 15:56 +1
положим, ты раньше писала мистику. и я ее любила. а потом ты выложила хоррор.
Или рассказ в жанре мистики, а читатель ожидал хоррора (сорри, не удержалась rofl ).
0 # 15 июля 2014 в 15:26 +4
Я хочу сказать, что даже одна оценка вызывает у меня реакцию мозга (не эмоций), и он начинает работать, думать по второму кругу над тем же самым вопросом: а всё ли хорошо, а не сделать ли ещё лучше в следующий раз?
А выяснится, что он просто яростный ненавистник данного жанра. crazy И зря ты мучилась.
Катя Гракова # 15 июля 2014 в 15:28 +3
Вот таких, кстати, редко можно встретить. В большинстве своём читатели читать только то, что им интересно, а не всё подряд (как я).
0 # 24 июля 2014 в 15:28 +4
Отличный Номер. Всем авторам спасибо за проведённые часы. Ехал домой и слушал Фантаскоп)
Есть вопрос, а можно ли принять участие в ОЗВУЧИВАНИИ следующего Фантаскопа?)
Казиник Сергей # 24 июля 2014 в 16:56 +4
Рады что понравилось! Собственно, для этого авторы писали, чтецы читали, а мы все это дело администрировали)))))
Принять участие в озвучке можно. Опыт есть? Где послушать? Что предпочитаем? Короче, Ванес, давай дальше в личке)))
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев